Ограбление группой лиц по предварительному сговору статья: Статья 161 УК РФ. Грабеж

Статья 161. Грабеж — Уголовный кодекс РФ

Уголовное дело по ч.1 ст.161 УК РФ (грабеж)

Уголовное дело было возбуждено по факту открытого хищения чужого имущества в отношении несовершеннолетнего.

Адвокат вступил в дело с момента его возбуждения. В ходе предварительного следствия, адвокатом был представлен положительный характеризующий материал на несовершеннолетнего и после возмещения ущерба заявлено ходатайство о прекращении уголовного преследования несовершеннолетнего с применением мер воспитательного воздействия.

Уголовное преследование на стадии предварительного следствия было прекращено, а дело направлено в суд для принятия мер воспитательного воздействия.

Суд вынес предупреждение и передал несовершеннолетнего под надзор родителям.

Дело вел адвокат Николай Сабуров.

Уголовное дело по ч.1 ст.161 УК РФ (грабеж)

Уголовное дело было возбуждено по факту открытого хищения чужого имущества (наказание до 4-х лет лишения свободы).

Адвокат вступил в дело, когда его подзащитного необходимо было допросить в качестве подозреваемого.

Подзащитный на момент совершения преступления являлся несовершеннолетним. По ходатайству адвоката, в силу ст. 427 УПК РФ, уголовное преследование в отношении его подзащитного на стадии предварительного следствия было прекращено, а уголовное дело было направлено в суд для принятия мер воспитательного воздействия. Суд в виде воспитательных мер вынес предупреждение.

Благодаря грамотным действиям адвоката несовершеннолетнему удалось избежать судимости, которая в дальнейшем могла негативно отразиться на биографии.

Дело вел адвокат Николай Сабуров.

Уголовное дело по ч.2 ст.161 УК РФ

Уголовное дело было возбуждено по факту открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, т.е. по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ.

Адвокат вступил в дело в суде, на стадии назначения предварительного слушания.

Органами предварительного следствия, учитывая, что доверитель ранее неоднократно судим, была избрана ему мера пресечения в виде заключения под стражу.

В суде, сторона защиты, примирилась с потерпевшим, а также был представлен положительный характеризующий материал на доверителя.

Суд, учитывая рецидив преступления, вынес минимальное наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы.

Дело вел адвокат Николай Сабуров.

дальневосточники расстреляли дальнобойщика из-за топлива

В Благовещенском районе двое юношей, один из которых несовершеннолетний, открыли огонь по дальнобойщику, собираясь его ограбить, сообщает ИА DEITA.RU. Когда информация об инциденте появилась в социальных сетях, в комментариях местные жители упоминали, что молодые люди покушались на дизельное топливо, которое хотели слить из грузовика жертвы.

В ночь с 5 на 6 февраля дальнобойщик остановился на ночлег в селе Новопетровка. Злоумышленники, парни 17 и 18 лет, разбили в его фуре стёкла и открыли стрельбу по водителю, когда он попытался оказать сопротивление и защитить своё имущество. Мужчине прострелили ноги. Сейчас он находится в больнице.

Нарушители задержаны и помещены в изолятор временного содержания, их оружие изъято. Возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса – разбойное нападение, совершённое группой лиц по предварительному сговору с применением оружия. Санкция статьи предполагает до 10 лет лишения свободы.

Отметим, что несовершеннолетний юноша также может быть привлечён к уголовной ответственности – она наступает с 16 лет, а по некоторым статьям, в том числе за разбой – с 14 лет. Уголовный кодекс допускает для несовершеннолетних преступников наказание в виде лишения свободы в зависимости от степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, а также личности виновного.

Тем временем топливный кризис в Хабаровском крае, возникший после того, как Хабаровский нефтеперерабатывающий завод закрылся на модернизацию, идёт на спад, однако перебои с продажей бензина ещё возможны. По информации краевого правительства, очереди на АЗС, наконец, исчезли. Но так как нефтетрейдерам требуется время, чтобы доставить топливо по районам региона, кое-где поставки могут затягиваться.

Врио губернатора Михаил Дегтярёв заявил в своём telegram-канале, что власти Хабаровского края сделали выводы из сложившейся ситуации и предпримут меры для того, чтобы ситуация не повторилась.

В Дагестане омоновцы расстреляли экс-главу села, выпустив в него 36 пуль

Задержаны два росгвардейца.

Следствие подозревает двух сотрудников ОМОНа Росгвардии в убийстве жителя Республики Дагестан в здании одного из отделов полиции в Махачкале. Об этом сообщила пресс-служба Следственного управления СК РФ по Дагестану в воскресенье, 7 февраля. 

«Следственным управлением СК РФ по Республике Дагестан возбуждено уголовное дело в отношении двоих сотрудников управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Дагестан по признакам преступления, предусмотренного п. „ж” ч. 2 ст. 105 УК РФ (Убийство, совершенное группой лиц по предварительному сговору)», — говорится в сообщении.

Подозреваемые задержаны, решается вопрос об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

По версии следствия, инцидент произошел накануне около 20:00 в одном из кабинетов здания отдела полиции по Советскому району Махачкалы. Двое сотрудников Росгвардии «из-за ранее возникших неприязненных отношений» намеренно расстреляли 34-летнего местного жителя из огнестрельного оружия, из-за чего мужчина умер на месте.

Издание ТАСС уточняет, что убит экс-глава села Новокули Новолакского района Абакар Капланов. Отмечается, что у фигурантов был конфликт из-за спорного участка земли. 

Троюродный брат убитого Рамазан Султанов сообщил телеканалу РЕН, что вечером 6 февраля Капланова «загнали» в РОВД из-за заявления «касательно какой-то земли». 

По данным Baza, подозреваемые выстрелили в Капланова из двух пистолетов Ярыгина по 18 раз каждый.

Ранее в одном из кафе Днепра произошла стрельба и драка, в результате чего потерпевшие получили огнестрельные и ножевые ранения.

Перед этим в развлекательном комплексе Sun CITY на набережной Запорожья произошла стрельба. В результате инцидента между двумя криминальными группировками в больницу с травмами доставили трех человек. 

Напомним, в Киеве во дворе одного из жилых комплексов на улице Соломии Крушельницкой произошла стрельба. 

На Львовщине расстреляли местного криминального авторитета

Фото: Лента.ру

КС разъяснил вопрос квалификации преступления при эксцессе исполнителя

В комментарии «АГ» один из адвокатов указал, что вопрос квалификации традиционно относится к дискуссионным, поэтому заслуживает внимания то, что КС подтвердил важность учета субъективных признаков как состава преступления, так и соучастия. Второй отметил, что, возможно, решение Суда неидеальное с точки зрения «чистой квалификации», однако оправданное в аспекте определенности правоприменения.

11 апреля КС вынес Определение № 862-О, в котором разобрался в вопросе квалификации преступления, совершенного в соучастии при эксцессе исполнителя.

Как следует из определения, С., Т. и не установленное следствием третье лицо с целью похитить имущество общества прибыли к его огороженной территории, где Т. остался наблюдать за окружающей обстановкой. Проникнув на территорию, С. и третий соучастник стали выносить медные шины, но были обнаружены сотрудником общества И., который потребовал прекратить противоправные действия. Не установленный следствием соучастник направил на И. пневматический газобаллонный пистолет, приказал поднять руки и не двигаться, угрожая применением насилия. После этого соучастники завладели медными шинами и скрылись с похищенным имуществом, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению.

Уголовное дело по обвинению С. и Т. в совершении преступлений, в том числе предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК, а именно разбоя, совершенного группой лиц по предварительному сговору с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, и с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище было направлено в Тракторозаводский районный суд г.

Челябинска.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приостановил производство по нему и принял решение о направлении запроса в КС. Он попросил проверить, соответствуют ли Конституции ч. 2 ст. 35 и ч. 2 ст. 162 УК постольку, поскольку на их основании решается вопрос об уголовной ответственности за разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору (несмотря на то, что обвинение С. и Т. в разбое предъявлено по ч. 3 ст. 162 УК, названный квалифицирующий признак предусмотрен ее ч. 2, которая и выступает предметом обращения). По мнению заявителя, эти нормы по смыслу, придаваемому им официальным толкованием и сложившейся правоприменительной практикой, устанавливают для лиц, предварительно договорившихся о совершении кражи, иные (различные) условия уголовной ответственности в случае, если один из соисполнителей вышел за пределы совместного умысла и совершил действия, подлежащие правовой оценке в качестве разбоя, а другие члены группы продолжили свое участие в преступлении, используя примененное соисполнителем насилие либо угрозу его применения для завладения имуществом или удержания имущества.

Конституционный Суд отметил, что, закрепляя в гл. 21 УК составы преступлений против собственности, законодатель отнес к ним разбой, т.е., согласно ч. 1 ст. 162 данного Кодекса, нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия. Дифференцируя (усиливая) ответственность в ч. 2 той же статьи за разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору, а равно с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, он не вышел за пределы своих дискреционных полномочий, а, напротив, учел повышенную общественную опасность разбоя вследствие изменения способа совершения этого преступления и его субъектного состава.

Вместе с тем, указал Суд, рассматриваемый во взаимосвязи с положениями ст. 5, 8, 25, 32, 35 УК и п. 1 примечаний к ст. 158 УК, квалифицирующий признак разбоя в виде его совершения группой лиц по предварительному сговору, может устанавливаться судом и влечь более строгую ответственность лишь при совершении этого деяния лицами, заранее договорившимися о совместном совершении преступления и действовавшими с прямым умыслом, направленным на противоправное безвозмездное изъятие или обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинение ущерба собственнику или иному владельцу этого имущества.

КС сослался на Постановление Пленума ВС от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», где тот разъяснил, что в тех случаях, когда группа лиц предварительно договорилась о совершении кражи чужого имущества, но кто-либо из соисполнителей вышел за пределы состоявшегося сговора, совершив действия, подлежащие правовой оценке как грабеж или разбой, содеянное им следует квалифицировать по соответствующим пунктам и частям ст. 161 и 162 УК. Если другие члены преступной группы продолжили свое участие в преступлении, воспользовавшись примененным соисполнителем насилием либо угрозой его применения для завладения имуществом потерпевшего или удержания этого имущества, они также несут уголовную ответственность за грабеж или разбой группой лиц по предварительному сговору с соответствующими квалифицирующими признаками (абз. 2 п. 141). Эти разъяснения не ограничивают применение общих положений об эксцессе исполнителя, содержащихся в ст. 36 УК. 

Суд отметил, что тем самым ч. 2 ст. 162 УК – с учетом ее места в системе уголовно-правового регулирования и по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, – предполагает оценку деяния как разбоя лишь для тех соучастников, кто применил физическое или психическое насилие либо воспользовался им для хищения чужого имущества, т.е. осознавал факт насилия и факт посягательства не на один, а на два или более объекта уголовно-правовой охраны. Те же участники группы лиц по предварительному сговору, которые продолжили участие в изъятии либо удержании чужого имущества, не осознавая изменение способа хищения при эксцессе других исполнителей, должны нести ответственность исходя из тех признаков преступления, которые охватывались их умыслом.

«Следовательно, часть вторая статьи 35 и часть вторая статьи 162 УК Российской Федерации призваны обеспечивать дифференциацию уголовной ответственности и назначение лицу справедливого наказания, соответствующего характеру и степени общественной опасности преступления, лишь за те общественно опасные действия и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина. Поскольку, таким образом, отсутствует неопределенность в вопросе о соответствии этих норм Конституции Российской Федерации в аспекте, обозначенном в запросе Тракторозаводского районного суда города Челябинска, данный запрос не может быть принят Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению», – указал КС.

Комментируя определение, партнер АБ «КРП» Михаил Кириенко заметил, что вопросы квалификации преступлений, совершаемых в соучастии, традиционно относятся к дискуссионным, как в доктрине уголовного права, так и в правоприменительной практике, поэтому обращение к ним Конституционного Суда, безусловно, заслуживает внимания. Он указал, что КС подтвердил важность учета субъективных признаков как состава преступления, так и соучастия.

Михаил Кириенко отметил, что в запросе в КС речь идет о так называемом количественном эксцессе исполнителя, который оценивается с позиции положений ст. 35, 36 УК. Адвокат указал, что формулировка п. 14.1 Постановления Пленума ВС № 29 содержит изъян, дающий некоторым правоприменителям распространять изменение способа хищения при его совершении группой лиц, как обстоятельство, автоматически подлежащее вменению всем соучастникам без исключения, однако при этом ВС и не говорит о том, что не имеет значения осознание совершаемого преступления каждым соучастником и что не нужен учет степени осознания конкретного лица при квалификации.

«Именно поэтому КС РФ сделал очень важное уточнение, что те участники группы лиц по предварительному сговору, которые продолжили участие в изъятии либо удержании чужого имущества, не осознавая изменение способа хищения при эксцессе других исполнителей, должны нести ответственность исходя из тех признаков преступления, которые охватывались их умыслом. Именно это должно остаться основным ориентиром правоприменительной практики», – посчитал Михаил Кириенко.

Адвокат Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов Дмитрий Редькин отметил, что Конституционный Суд подтвердил сложившуюся и закрепленную в Постановлении Пленума ВС № 29 правовую позицию, согласно которой трансформация способа совершения хищения (из тайного в открытое, либо в нападение с целью хищения) в случае, если она очевидна для всех соисполнителей, допускает вменение квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору» в отношении всех участников преступления.

«Безусловно, можно дискутировать о том, насколько данная установка в вышеупомянутом постановлении соотносится с диспозицией ч. 2 ст. 35 УК РФ, предполагающей наличие именно предварительного сговора, т.е. договоренности о совершении преступления, достигнутой заранее, до начала реализации его объективной стороны. Более точным в случае “перетекания” кражи в грабеж или разбой в рассматриваемом случае представляется квалификация последних как совершенных “группой лиц” (ч. 1 ст. 35 УК РФ), но данный квалифицирующий признак не включен в ст. 161–162 УК РФ», – указал Дмитрий Редькин.

Таким образом, отметил адвокат, Конституционный Суд сохранил сложившийся status quo. «Возможно, решение и неидеальное с точки зрения “чистой квалификации”, но, безусловно, оправданное в аспекте определенности правоприменения», – заключил он.

дальневосточники расстреляли дальнобойщика из-за топлива — Рамблер/новости

В Благовещенском районе двое юношей, один из которых несовершеннолетний, открыли огонь по дальнобойщику, собираясь его ограбить, сообщает ИА DEITA.RU. Когда информация об инциденте появилась в социальных сетях, в комментариях местные жители упоминали, что молодые люди покушались на дизельное топливо, которое хотели слить из грузовика жертвы. В ночь с 5 на 6 февраля дальнобойщик остановился на ночлег в селе Новопетровка. Злоумышленники, парни 17 и 18 лет, разбили в его фуре стёкла и открыли стрельбу по водителю, когда он попытался оказать сопротивление и защитить своё имущество. Мужчине прострелили ноги. Сейчас он находится в больнице. Нарушители задержаны и помещены в изолятор временного содержания, их оружие изъято. Возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса – разбойное нападение, совершённое группой лиц по предварительному сговору с применением оружия. Санкция статьи предполагает до 10 лет лишения свободы. Отметим, что несовершеннолетний юноша также может быть привлечён к уголовной ответственности – она наступает с 16 лет, а по некоторым статьям, в том числе за разбой – с 14 лет. Уголовный кодекс допускает для несовершеннолетних преступников наказание в виде лишения свободы в зависимости от степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, а также личности виновного. Тем временем топливный кризис в Хабаровском крае, возникший после того, как Хабаровский нефтеперерабатывающий завод закрылся на модернизацию, идёт на спад, однако перебои с продажей бензина ещё возможны. По информации краевого правительства, очереди на АЗС, наконец, исчезли. Но так как нефтетрейдерам требуется время, чтобы доставить топливо по районам региона, кое-где поставки могут затягиваться. Врио губернатора Михаил Дегтярёв заявил в своём telegram-канале, что власти Хабаровского края сделали выводы из сложившейся ситуации и предпримут меры для того, чтобы ситуация не повторилась.

новости в Харькове сегодня на 057.ua

Криминал

18:11, 13 января

В Харькове будут судить двоих полицейских, которых обвиняют в нападении на мужчину. В суд направили обвинительный акт в отношении двух сотрудников Управления патрульной полиции в Харьковской области по факту превышения служебных полномочий работником правоохранительного органа, совершенного группой лиц (ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 365 УК Украины). Об этом сообщили в пресс-службе прокуратуры Харьковской области. В ходе досудебного расследования силовики установил. ..

Криминал

17:29, 13 января

Убийцу из Купянска осудили на 12 лет лишения свободы. Купянский горрайонный суд признал виновным ранее судимого мужчину в умышленном убийстве с целью скрыть другое уголовное преступление, а также ряда других преступлений. Суд назначил наказание в виде 12 лет лишения свободы, рассказали в пресс-службе прокуратуры Харьковской области. «Суд признал мужчину виновным по пункту 9 части 2 статьи 115 УК Украины (умышленное убийство с целью скрыть другое уголовное…

Криминал

21:24, 12 января

Харьковские полицейские подозревают мужчину в продаже наркотиков. В полицию поступила информация о том, что местный житель занимается продажей наркотиков. Об этом сообщили в пресс-службе Национальной полиции в Харьковской области. Оперативники длительное время собирали доказательства незаконной деятельности мужчины. 11 января он получил посылку на почте, где его уже ждали полицейские. «Силовики обнаружили у 35-летнего мужчины коробку. В ней находилось 39 с…

Криминал

12:09, 12 января

Харьковские следователи сообщили о подозрении мужчине, причастном к похищению местного жителя. 15 октября 2020 года в Шевченковский отдел полиции обратился 67-летний пенсионер, который заявил о том, что у дома на проспекте Победы двое неизвестных в гражданской одежде назвались правоохранителями и посадили его в автомобиль белого цвета. Об этом сообщили в пресс-службе Национальной полиции в Харьковской области. Под предлогом поверхностной проверки они осмот…

Криминал

21:21, 11 января

В Харьковской области избрали меру пресечения полицейскому, которого подозревают в ДТП с пострадавшим пешеходом. Силовики сообщили о подозрении полицейскому батальона конвойной службы по факту нарушения правил безопасности дорожного движения, повлекшее тяжкое телесное повреждение (ч. 2 ст. 286 УК Украины). Об этом сообщили в пресс-службе прокуратуры Харьковской области. Ранее мы писали, что в Харьковской области полицейский на машине отца «снес» пешехода и…

Криминал

14:47, 11 января

В Харькове СБУ разоблачила организованную группировку, в состав которой входили правоохранители, на похищении кабелей спецсвязи. Служба безопасности Украины разоблачила и задержала участников организованной группировки, которые вместе с сотрудниками Нацполиции похищали кабели системы спецсвязи. Об этом сообщил глава пресс-центра СБУ в Харьковской области Владислав Абдула. Оперативники спецслужбы установили, что организовал группу местный предприниматель за…

Криминал

12:55, 11 января

Харьковская полиция сообщила о подозрении местному жителю за совершение покушения на убийство человека. 6 января в 22:15 в дежурную часть полиции поступило сообщение о том, что на площади Свободы происходит драка. Об этом сообщили в пресс-службе Национальной полиции в Харьковской области. В результате драки мужчин 30 и 31 года госпитализировали в больницу с ножевыми ранениями. Правоохранители провели осмотр места происшествия, опросили свидетелей и изъяли…

Криминал

15:40, 10 января

Женщина распространяла наркотики в Киевском районе. 9 января, около 23 часов, во время патрулирования патрульные заметили женщину, которая, увидев патрульное авто, попыталась скрыться, рассказали в пресс-службе патрульной полиции Харькова. «Она явно не хотела попасть в поле зрения полицейских и заметно нервничала. Такое поведение показалось патрульным странным, поэтому они решили пообщаться с прохожей», — отметили в ведомстве. Впоследствии, во время общени…

18+

22:51, 9 января

В Купянском районе молодого парня задержали за изнасилование несовершеннолетней.   9 января в Купянский райотдел полиции поступило сообщение об изнасиловании несовершеннолетней девушки. Об этом рассказали в пресс-службе Нацполиции Харьковщины.  Следователь открыл уголовное производство по части 3 статьи 152 (изнасилование) Уголовного кодекса Украины. Санкция статьи предусматривает от 7 до 12 лет лишения свободы. В ходе досудебного расследования выяснилось,…

Криминал

16:15, 9 января

В Харьковской области безработный мужчина ограбил пожилую женщину на несколько тысяч гривен.  Полиция задержала 33-летнего мужчину, разыскиваемого за имущественные преступления. Об этом сообщили в пресс-службе Нацполиции области. 6 января около 15.45 в отдел полиции № 1 Харьковского райуправления полиции № 2 поступило заявление от 64-летней гражданки. Она сообщила, что в ее частный дом по улице Михаила Водяного ворвался неизвестный мужчина в медицинской ма…

Криминал

12:04, 7 января

Вечером 5 января в Чугуеве неизвестный мужчина с ножом ограбил женщину. Мужчина, угрожая ножом, выхватил из рук женщины сумку возле дома № 34 по улице Крепостной спуск и убежал. Об этом сообщили в пресс-службе Нацполиции области. В сумке заявительницы были личные вещи, телефон, паспорт, ключи от дома, карты и 1000 гривен. Следователь открыл уголовное производство по части 1 статьи 187 (разбой) Уголовного кодекса Украины. На вид нападавшему 36 лет, рост при…

Пограничников, промышлявших скотокрадством, судят в Шымкенте

В Шымкенте судят пограничников, промышлявших скотокрадством. Сегодня прошло первое заседание по резонансному делу. На скамье подсудимых двое военнослужащих. Хотя на процессе стало понятно, что фигурантов дела гораздо больше, передает корреспондент Almaty.tv Айсара Бисенова.  

Основными фигурантами онлайн-процесса, который начался в Шымкенте, являются пограничник Дарханской заставы Нурсултан Идрисов и наблюдатель пограничной службы в Сарыагаше Еламан Жорабеков. Подсудимые отвечали на вопросы, находясь в камере следственного изолятора.

«По версии органов досудебного производства, действуя в группе лиц по предварительному сговору, Идрисов и Жорабаев совершали хищения скота потерпевшего Зиябекова Нуралжана, стоящего вдоль дороги. Они схватили крупнорогатый скот стоимостью 120 тенге и запихнули в автомобиль. После чего тайно передали группе лиц. Те, в свою очередь, продали чужой скот за 60 000 тенге», — сообщил государственный обвинитель Сапаргали Теменулы. 

По словам прокурора, первая кража произошла в июле прошлого года. Военные действовали в составе группы из четырех человек. По версии следствия, кражи были систематическими. Барымтачи в погонах уводили не только пасущийся скот, но и совершали нападения на частные владения. Пока длилось следствие, подозреваемым через третьих лиц удалось вымолить прощение у некоторых потерпевших.

«Да, они вернули скот. Мы простили. У нас тоже есть дети, внуки, поэтому и простили», — поделилась потерпевшая Ибагуль Коныратбаева.

Если верить обвинению, в общей сложности подозреваемые похитили 11 голов скота, в том числе, 7 коров, трех баранов и одну лошадь. Сумма ущерба — больше трех миллионов тенге. Правда, животные уже возвращены законным владельцам. Но далеко не все потерпевшие проявили снисходительность к подсудимым.

«Я думаю, что они украли и мой скот. Пусть они их вернут. У меня забрали две лошади и корову. Я не прощу их. Если вернут всё и возместят моральный ущерб, только тогда заберу заявление», — отметила потерпевшая Айгуль Жунисова. 

Фигурантам грозит от 5 до 10 лет лишения свободы. Им предъявлено обвинение по части 3, статьи 188 Уголовного Кодекса Республики Казахстан

Назерке Үкибасова, Абзал Тұрабеков, Айсара Бисенова, телеканал «Алматы»

Закон о заговоре и коллективном разуме в JSTOR

Хотя субсидиарная ответственность за действия сообщников прочно закреплена в федеральных судах, никакая адекватная теория не объясняет, как действия и намерения одного заговорщика могут быть приписаны другому просто на основании их преступного сговора. В этой статье утверждается, что наиболее многообещающим способом решения парадокса Пинкертона является обращение к коллективному намерению заговорщической группы совершить преступление.К сожалению, неуместный скептицизм по поводу понятия «групповая воля» не позволил криминалистам принять понятие коллективного намерения заговора совершить преступление. Однако постулирование групповых намерений требует только того, чтобы уголовное право признало рациональные отношения между людьми, которые решили объединить разум для достижения общей преступной цели; не требуется обременительной теории корпоративных животных с единым умом. После изучения различных рациональных структур, которые может иметь сговор, статья описывает обстоятельства, при которых субсидиарная ответственность может быть оправдана.В частности, ответственность должна быть ограничена участниками сплоченного заговора, которые участвуют в таком общем обсуждении, которое способно привести к коллективным намерениям. Еще одним следствием этой теории является то, что ответственность должна быть ограничена действиями, подпадающими под действие преступного плана, а не только действиями, которые должны были быть разумно предсказуемыми для участников заговора.

Журнал уголовного права и криминологии был основан в 1910 году деканом Джоном Генри Вигмором и с тех пор играет уникальную роль в дебатах по уголовному правосудию.Журнал представляет собой форум для диалога и дискуссий по актуальным вопросам уголовного права и криминологии. Журнал является одним из самых читаемых и цитируемых юридических изданий в мире и третьим по количеству подписчиков журналом, издаваемым любой юридической школой в стране. Среди его читателей — судьи и ученые-правоведы, а также практики, криминологи и полицейские. Он публикует исследования по уголовному праву и криминологии, которые затрагивают проблемы, актуальные для большей части американского общества.Журнал стремится публиковать самые лучшие исследования в этой области, вдохновляя интеллектуальные дебаты и дискуссии, необходимые для развития социальной реформы.

Основанная в 1859 году, школа, которая впоследствии стала называться Северо-западной Притцкерской школой права, была первой юридической школой, учрежденной в городе Чикаго. Сегодня Северо-западное право способствует пониманию права и выпускает выпускников, готовых преуспеть в быстро меняющемся мире. Northwestern Law уникально сочетает в себе строгую интеллектуальную среду с коллегиальным и поддерживающим сообществом.Наши студенты имеют доступ к самому междисциплинарному исследовательскому факультету в стране. У нас также один из самых низких показателей соотношения студентов и преподавателей, поэтому наши студенты имеют необычный индивидуальный доступ к этим ученым даже после окончания учебы. Наше расположение на берегу озера в самом центре Чикаго обеспечивает великолепную обстановку для жизни и учебы. Крупный мировой финансовый центр, Чикаго — третий по величине город США и один из крупнейших юридических рынков. Близость Northwestern Law к судам, коммерции и общественным интересам позволяет студентам познакомиться с юридической практикой, а также изучать ее теорию в одном из самых ярких юридических и деловых сообществ в мире.

Уголовный закон: преступление сговора

современными элементами заговора являются:

(1) соглашение;

(2) Между два и более человека;

(3) То есть заключены с целью совершения преступления; и

(4) Явная действие совершено в поддержку заговора.

Соглашение двух или более сторон

согласие — важнейший элемент заговора.В некоторых юрисдикциях для обвинения в заговоре все, что требуется, — это заключить соглашение с совершить преступление.

соглашение не обязательно должно быть формальным или подробным планом, и его наличие может можно сделать вывод из обстоятельств. Это позволило судам найти сговор со стороны обстоятельства совершенного преступления, даже если нет доказательств фактическая вербализация или бумажный след сюжета. Заметка что даже если основная цель соглашения не может быть достигнута поскольку это физически невозможно, подсудимым все же могут быть предъявлены обвинения заговор.Так, например, если два стороны сговариваются с целью ограбить магазин, который, без их ведома, постоянно закрытые, они все равно могут быть привлечены к ответственности за сговор.

В США, общепризнано, что как минимум два человека нужно было сформировать заговор. Однако есть разногласия по поводу того, должно быть виноватым.

Двусторонний подход

Ниже «правило согласованности» или «двусторонний» подход, должно быть два виновных умы.Обе стороны заговора должны искренне согласиться на совершение преступления. В заговор двух лиц, если один сообщник оправдан, то другой соучастник не может быть виновен в заговоре. Без договор, заговора быть не может. Однако это применимо только тогда, когда два предполагаемых сообщников судят за одно и то же преступление в одном судебном процессе за тот же заговор. Если один оправдан по воле обстоятельств, другой должен быть оправдан как а так же для заговора требуется как минимум двое виновных участников.Если их судят по отдельности и первый сообщник оправдан или никогда не предъявлено обвинение, то второй сообщник может быть обвинен в заговор. В конце концов, доказательства могут быть сильнее против одного человека, чем другие или разные присяжные могут иначе рассматривать доказательства. Это оправдание не обязательно означает, что доказательств недостаточно что они оба сговорились с целью осудить второго заговорщика.

Односторонний подход

Под односторонний подход, принятый Типовым уголовным кодексом и некоторыми По штатам, только один человек должен иметь виноватый ум. ^[13] Так, например, человек может быть виновен в заговоре, даже если другая сторона сотрудник полиции под прикрытием или другая сторона, не имеющая намерения совершение предусмотренных преступных действий.

Overt Act

Большинство юрисдикции требуют, чтобы помимо согласия на совершение преступления, как минимум один участник заговора должен предпринять действия в поддержку незаконного задача.Это требование «открытого действия» служит для различения простых разговоров из плана, предполагающего совершение незаконной деятельности. Обычно любого действия, предпринятого в поддержку заговора, будет достаточно, но некоторые утверждает, что ответчик должен предпринять более существенный шаг.

Давайте вернитесь к Кайлу, Сью и Чарли. Кайл и Сью решили убить Чарли. Кайл и Сью часами планируют, как они собираются убить Чарли. Слишком далеко (в большинстве юрисдикций) они еще не виновны в сговоре.В конце концов, чтобы преодолеть потенциальный аргумент защиты, что они просто говорили или описать то, что они хотят, было бы нелегко. Но теперь предположим что Сью идет и покупает пару острых ножей для стейка, чтобы преступление. Теперь очевидно, что планирование было больше, чем просто разговором. Сью «Явное действие» демонстрирует серьезность плана, и Кайл и Сью мог быть привлечен к ответственности за сговор с целью совершения убийства.

Предмет договора

Мост юрисдикции требуют наличия определенного незаконного объекта для совершения преступления заговор.Однако в некоторых штатах это преступление в сговоре даже для совершения законной деятельности, если объект план заключается в поведении, которое может нанести вред общественному здоровью. Примером этого может быть сговор с целью ведения бизнеса ростовщиков. Пока это не может быть предусмотренным законом преступным деянием ссужать деньги людям под высокие проценты ставки, проведение операции ростовщика может считаться вредным для общества здоровье. Таким образом, планирование этого предприятия можно было считать преступлением заговор в некоторых юрисдикциях.

Требуемое психическое состояние

Заговор преступление с конкретным умыслом . Конкретные преступления с умыслом требуют, чтобы ответчик действует с конкретной целью. В случае заговора ответчик должен иметь намерение согласовать план совершения действия и должен иметь намерение достичь незаконной цели заговора. Если одно из этих намерений отсутствует, то обвиняемым не могут быть предъявлены обвинения. с заговором.

Вернемся к примеру с Кайлом и Сью в последний раз.Кайл и Сью соглашаются убить Чарли. Кайл ненавидит Чарли и действительно намеревается убить его. Сью же считает, что это все шутка. Она думает, что они просто напугают Чарли, но что они никоим образом не причинят ему вреда. Поскольку Сью не намерена совершать за преступление в виде убийства, ей не может быть предъявлено обвинение в заговоре. Кайл мог обвиняться в заговоре только в том случае, если юрисдикция соглашается с «односторонним» подход, обсужденный ранее, который требует только единственного виноватого в заговор.

Кому Подводя итог, можно сказать, что сговор — это сложное преступление, но общий знаменатель преступные сговоры требуют соглашений, намерения договориться, намерения осуществить незаконная цель и, как правило, по крайней мере один явный акт в поддержку заговор.

Сноски

Федеральный закон о заговоре (Mp3) | Федеральные учебные центры правоохранительных органов

J. Здравствуйте! Меня зовут Джон Симан, юрист юридического отдела FLETC в Glynco, Джорджия.Я пришел в FLETC LGD в 2006 году из ICE, где работал помощником главного юрисконсульта в течение 10 лет. Со мной сегодня Мишель Стори.

М. Здравствуйте, я Мишель Стори. Я также являюсь инструктором в FLETC, и я работаю в юридическом отделе с 2007 года. Ранее я работал прокурором города Атланта в течение 6 лет.

J. Мы здесь сегодня, чтобы обсудить закон о заговоре. В частности, мы собираемся поговорить об общем статуте заговора, содержащемся в 18 Кодексе США § 371. В отдельном подкасте мы также обсудим партийные правонарушения, указанные в Разделе 18 Кодекса США §§ 2 (a), 2 (b), 3 и 4.

M. Джон, что такое заговор?

J. Заговор в целом можно охарактеризовать как разновидность соучастия в преступлении. С юридической точки зрения Заговор существует, когда 2 или более человека объединяются и составляют соглашение о нарушении закона, а затем действуют в соответствии с этим соглашением. Преступление заговора было создано для устранения неотъемлемых опасностей, которые представляет собой общество, когда люди объединяются и объединяются для совершения преступных действий.Важной особенностью статута о заговоре является то, что он позволяет следователю выйти за пределы первого слоя видимых участников, чтобы найти и привлечь к ответственности «мозги», стоящие за преступной схемой или организацией. Конкретные федеральные законы о борьбе с заговорами можно найти во всех федеральных законах. Статуты штатов также содержат законы о борьбе с заговорами. Этот подкаст будет посвящен исключительно общему статуту заговора, содержащемуся в разделе 18 Свода законов США, § 371.

M. Каковы элементы заговора?

Дж. Что ж, в основном преступление заговора состоит из 5 элементов. Эти элементы: 1. У вас должно быть 2 или более лиц, которые 2. Умышленно 3. заключают соглашение 4. нарушают федеральный закон или обманывают Соединенные Штаты, а затем 5. Совершают какие-то явные действия во исполнение соглашения. На основании этих элементов мы знаем, что преступление заговора является преступлением с конкретным умыслом. Другими словами, Мишель, правительство должно доказать, что эти два или более человека намеренно заключили соглашение о совершении какого-либо уголовного преступления.Это означает, что при доказательстве наличия двух (2) или более лиц тайные офицеры и конфиденциальные информаторы не будут учитываться, поскольку у них не будет необходимого преступного намерения. Кроме того, явное действие, совершенное во исполнение соглашения, должно произойти ПОСЛЕ того, как соглашение было достигнуто.

M. Итак, каждый раз, когда 2 или более человек участвуют в преступлении, происходит Заговор?

J. Что ж, только если правительство сможет доказать, что вовлеченные стороны заключили какое-то соглашение о совершении преступления и что после достижения соглашения было совершено какое-то открытое действие, чтобы помочь ему добиться успеха.Много раз это «соглашение» будет подтверждено косвенными доказательствами. Например, если можно показать, что участник получает прямую выгоду от незаконной деятельности, это хороший показатель того, что это лицо является частью Заговора. Кроме того, открытое действие, которое следует за соглашением, не обязательно должно быть незаконным. Это просто должно быть какое-то действие, демонстрирующее, что соглашение теперь выполняется.

M. Какой штраф?

Дж. Общий закон о заговоре предусматривает максимальное наказание не более пяти (5) лет, а также штраф в размере до 250 000 долларов США за уголовное преступление. За мисдиминор максимальное наказание не может превышать максимально возможное наказание за мисдиминор.

M. Вы сказали, что преступление заговора требует наличия фактического соглашения о нарушении федерального закона или обмане правительства. Расскажите подробнее об этом «Соглашении»?

J. Да.Соглашение — это суть любого Заговора. Важно помнить, что преступление сговора отличается от основного или основного преступления и отличается от него. Другими словами, лицо может быть привлечено к ответственности и осуждено за основное преступление И за сговор с целью совершения этого преступления. Само по себе наличие соглашения между двумя или более лицами о совершении уголовного преступления не является заговором. ДОЛЖНЫ быть какие-то явные действия в поддержку соглашения, совершенные ПОСЛЕ его достижения.

M. Что значит «оверт»?

J. Последний элемент преступления заговора в соответствии с разделом 18, U. S.C. § 371 — это открытый закон. Открытый акт — это некий утвердительный акт, совершенный одним или несколькими сообщниками. Открытый акт, принятый во исполнение Соглашения, демонстрирует, что Соглашение перешло от простого разговора к действию. Другими словами, вместо того, чтобы просто говорить о преступлении, заговорщики фактически сделали шаг к тому, чтобы воплотить его в жизнь.Открытый акт ДОЛЖЕН последовать за соглашением, о котором мы говорили. Как только происходит открытый акт, преступление заговора является «завершенным» и может быть предъявлено обвинение в соответствии с разделом 18 U.S.C. § 371. Важно понимать, что преступление сговора НЕ сливается с основным преступлением, поэтому обвинение может быть предъявлено отдельно от основного преступления.

M. Каковы преимущества использования статута о заговоре?

J. Еще одно преимущество для правоохранительных органов основано на теории субсидиарной ответственности.Участники заговора несут уголовную ответственность за разумно предсказуемые действия любых сообщников, совершенных во время Заговора и в поддержку Заговора. В деле Пинкертон против Соединенных Штатов, 328 US 640 (1946)), Верховный суд США постановил, что все участники заговора могут быть обвинены в преступлениях, совершенных их сообщниками, которые входят в сферу действия заговора и являются разумно предсказуемые последствия заговора. Преимущество этого заключается в том, что все разумно предсказуемые преступные действия, совершенные любым из сообщников и разумно связанные с Заговором, могут быть привлечены к суду.Это верно, даже если подсудимые, возможно, не принимали непосредственного участия в этих действиях. Кроме того, заявления, сделанные сообщниками во время заговора и при его содействии, не считаются слухами, поэтому могут быть использованы в суде против других участников заговора.

M. На основании того, что вы сказали до сих пор, означает ли это, что человек должен быть участником Заговора с самого начала, чтобы ему было предъявлено обвинение в Заговоре?

J. Нет. Закон признает, что физическое лицо может присоединиться к продолжающемуся заговору. Мы называем это «поздним присоединением». Если человек присоединяется к продолжающемуся заговору, не требуется совершать другое открытое действие, только то, что это лицо намеренно присоединяется к соглашению. «Поздний соучастник» несет уголовную ответственность за Заговор, а также за любые разумные предсказуемые преступные действия, совершенные любым из сообщников, в то время как «поздно присоединившийся» является участником Заговора. Другими словами, «поздно присоединившийся» не будет нести уголовную ответственность за преступные действия сообщников, совершенных до его присоединения к Заговору.

M. Что делать, если человек является участником Заговора и хочет выйти … может ли он выйти из Заговора?

J. Да. Так же, как закон признает, что человек может присоединиться к действующему заговору, закон также признает, что человек может выйти из заговора до его завершения. Для выхода из заговора требуется больше, чем просто прекращение участия. Чтобы выйти из Заговора, есть два основных требования: Первое — человек должен совершить какое-то утвердительное действие, несовместимое с целями Заговора.Если сообщник не сможет продемонстрировать, что он вышел из Заговора, предполагается, что его или ее участие в Заговоре продолжится. Во-вторых, сообщник должен совершить какое-то утвердительное действие, которое разумно рассчитано на то, чтобы сообщить другому сообщнику или правоохранительным органам, что он вышел из Заговора. Отказ от сговора — это утвердительная защита, которая должна быть выдвинута и доказана обвиняемым.

M. Что ж, это определенно звучит так, как будто общий закон о заговоре дает следователям и прокурорам некоторые очень важные преимущества в борьбе с преступной деятельностью.

J. Это абсолютно верно, Мишель. Используя общий закон о заговоре, изложенный в Разделе 18, USC § 371, правоохранительные органы могут начать расследование преступной деятельности на ранних стадиях и могут возбуждать уголовное дело ДО того, как будет совершено основное преступление. Кроме того, прокуроры могут одновременно предъявлять обвинения обвиняемым и представлять доказательства против всех участников Заговора.

M. Что ж, Джон, спасибо за этот обзор общего положения о заговоре.

J. Добро пожаловать, Мишель. И если кому-то из наших слушателей интересно, я также подготовил подкаст о партийных преступлениях, где я обсуждаю, как лица, оказывающие помощь преступникам, могут быть привлечены к уголовной ответственности. Еще раз спасибо за внимание.

Ограбление Бринка — ФБР

А как насчет самого Макгинниса? Обычно считающийся доминирующей фигурой в преступном мире Бостона, Макгиннис ранее был обвинен в грабеже и нарушениях, связанных с наркотиками. Источники в преступном мире описали его как полностью способного спланировать и совершить ограбление Бринка.Он тоже ушел из дома незадолго до 19:00. в ночь ограбления и вскоре после этого встретил бостонского полицейского. Если замешаны местные хулиганы, трудно поверить, что МакГиннис может быть настолько неосведомлен о преступлении, как он утверждал.

Ни Пино, ни МакГиннис не были известны как тип хулигана, который предпринял бы столь потенциально опасное преступление без наилучшей доступной «сильной» поддержки. Двумя главными подозреваемыми, чьи нервы и опыт обращения с оружием подходили им для ограбления Бринка, были Джозеф Джеймс О’Киф и Стэнли Альберт Гусьора.О’Киф и Гусьора, как сообщается, несколько раз «работали» вместе. Оба были приговорены к тюремному заключению, и оба были хорошо известны фигурам преступного мира Восточного побережья. Репутация О’Кифа как нервного человека была легендой. Были получены сообщения, в которых утверждалось, что он задержал несколько игроков в районе Бостона и участвовал в «вымогательстве» букмекеров. Как и Гускиора, О’Киф был известен тем, что был связан с Пино до ограбления Бринка. Оба этих «сильных» подозреваемых были допрошены властями Бостона после ограбления.Ни у одного из них не было слишком убедительного алиби. О’Киф утверждал, что покинул свой номер в отеле в Бостоне примерно в 19:00. 17 января 1950 года. После ограбления власти безуспешно пытались найти его в отеле. Его объяснение: он пил в баре в Бостоне. Гусьора также утверждал, что в тот вечер пил.

Семьи О’Киф и Гусчиора проживали в окрестностях Стоутона, штат Массачусетс. Когда 4 марта 1950 года на свалке в Стоутоне были обнаружены обломки зеленого грузовика Ford с решетчатым кузовом 1949 года выпуска, расследованиям в отношении них было уделено дополнительное внимание.Местные офицеры обыскали их дома, но никаких доказательств их связи с грузовиком или ограблением не обнаружено.

В апреле 1950 года ФБР получило информацию о том, что часть добычи Бринка была спрятана в доме родственника О’Киф в Бостоне. Был получен федеральный ордер на обыск, и 27 апреля 1950 года агенты обыскали дом. В доме было обнаружено несколько сотен долларов, которые не могли быть идентифицированы как часть добычи.

2 июня 1950 года О’Киф и Гусьора выехали из Бостона на автомобиле якобы с целью посетить могилу брата Гусьоры в штате Миссури. Видимо, они планировали неспешную поездку с обилием «внеклассных занятий». 12 июня 1950 года они были арестованы в Тованде, штат Пенсильвания, и у них были обнаружены оружие и одежда, добытые в результате краж в Кейне и Кудерспорте, штат Пенсильвания.

После их ареста бывший раб в Бостоне часто ездил в Тованду, безуспешно пытаясь добиться своего освобождения под залог. 8 сентября 1950 года О’Киф был приговорен к трем годам заключения в тюрьме округа Брэдфорд в Тованде и оштрафован на 3000 долларов за нарушение Закона об огнестрельном оружии.Хотя с Гусьоры сняли обвинения, предъявленные ему в Тованде, он был отправлен в округ Маккин, штат Пенсильвания, чтобы предстать перед судом за кражу со взломом, кражу и получение краденого имущества. 11 октября 1950 года Гусьора был приговорен к отбыванию срока от пяти до двадцати лет в тюрьме Западной Пенсильвании в Питтсбурге.

Даже после вынесения приговора О’Киф и Гусьора продолжали добиваться своего освобождения. Между 1950 и 1954 годами преступный мир время от времени грохотал слухами о том, что на бостонских хулиганов оказывается давление, чтобы те пожертвовали деньги на судебную борьбу этих преступников против обвинений в Пенсильвании. В этих слухах часто упоминались имена Пино, МакГинниса, Адольфа «Джаз» Маффи и Генри Бейкера; и было сказано, что они были с О’Кифом на «Большой работе».

Несмотря на отсутствие доказательств и свидетелей, на которых можно было бы основывать судебное разбирательство, по мере продвижения расследования не возникало сомнений в том, что О’Киф был одной из центральных фигур в ограблении Бринка. Пино также был связан с ограблением, и были все основания подозревать, что О’Киф чувствовал, что Пино отвернулся от него теперь, когда О’Киф находился в тюрьме.

И О’Киф, и Гусьора несколько раз опрашивались по поводу ограбления Бринка, но заявили о своем полном незнании. В надежде, что между двумя преступниками, находившимися в тюрьме в Пенсильвании, и членами банды, которые наслаждались роскошью свободной жизни в Массачусетсе, мог возникнуть серьезный разрыв, агенты ФБР снова посетили Гусьору и О’Киф. Однако даже в тюремных камерах они не уважали правоохранительные органы.

Преследуя слухи преступного мира о главных подозреваемых в деле Бринка, ФБР удалось идентифицировать более вероятных членов банды. Был Адольф «Джаз» Маффи, один из хулиганов, которого якобы «заставляли» вносить деньги в судебную тяжбу О’Киф и Гусьора против властей Пенсильвании. Его допрашивали о его местонахождении 17 января 1950 г., и он не смог предоставить никаких конкретных сведений о том, где он находился.

Генри Бейкер, еще один преступник-ветеран, который, по слухам, «участвует в фонде обороны Пенсильвании», провел несколько лет своей взрослой жизни в тюрьме.Он был условно-досрочно освобожден из тюремной колонии Норфолк, штат Массачусетс, 22 августа 1949 года — всего за пять месяцев до ограбления. В тюремной колонии Бейкер отбывал два одновременных срока от четырех до десяти лет, приговоренных в 1944 году за «взлом, проникновение и воровство» и «хранение орудий труда». Во время освобождения Бейкера в 1949 году Пино был под рукой, чтобы отвезти его обратно в Бостон.

Опрошенный полицией Бостона на следующий день после ограбления, Бейкер утверждал, что вечером 17 января 1950 г. он обедал со своей семьей, а затем ушел из дома около 19:00. м. гулять по окрестностям около двух часов. Поскольку он утверждал, что никого не встречал и нигде не останавливался во время прогулки, он на самом деле мог делать что угодно с 7:00 до 9:00 в ночь совершения преступления. Среди других сильных подозреваемых был Винсент Джеймс Коста. зять Пино. Коста был связан с Пино в эксплуатации автомобильного терминала и лотереи в Бостоне. Он был осужден за вооруженное ограбление в 1940 году и несколько месяцев служил в исправительной колонии штата Массачусетс и в тюремной колонии Норфолк, штат Массачусетс.Коста утверждал, что после работы на моторном терминале примерно до 17:00. 17 января 1950 года он ушел домой обедать; затем, примерно в 19:00, он ушел, чтобы вернуться к терминалу, и работал примерно до 21:00.

Проведенный ФБР анализ алиби подозреваемых показал, что час 19:00. 17 января 1950 г. часто упоминался. О’Киф покинул свой отель примерно в 19:00. Пино и Бейкер по отдельности решили выйти в 19:00.Коста вернулся к моторному терминалу около 19:00. Другие основные подозреваемые не смогли предоставить убедительных отчетов о своей деятельности в тот вечер. Поскольку ограбление произошло примерно между 19:10 и 19:27, вполне вероятно, что банда — столь же хорошо подготовленная, как и грабители Бринка, очевидно, — договорилась о встрече в определенное время. Установив это время как можно ближе к той минуте, когда должно было начаться ограбление, грабители имели бы алиби, чтобы скрыть свои действия до последнего момента.

Слушания Большого жюри

Любые сомнения банды Бринка в том, что ФБР было на правильном пути в своем расследовании, развеялись, когда 25 ноября 1952 года федеральное большое жюри начало слушания по этому преступлению в Бостоне. Юрисдикция ФБР по расследованию этого ограбления основывалась на том факте, что наличные деньги, чеки, почтовые банкноты и денежные переводы Соединенных Штатов Федерального резервного банка и районного отделения администрации ветеранов в Бостоне были включены в добычу. После почти трех лет расследования Правительство надеялось, что свидетели или участники, которые так долго хранили молчание, «найдут свой язык» перед Большим жюри. К сожалению, это оказалось тщетной надеждой.

После завершения слушаний 9 января 1953 г. Большое Жюри удалилось, чтобы взвесить доказательства. В отчете, опубликованном 16 января 1953 г., Большое Жюри сообщило, что его члены не считали, что обладают полной и положительной информацией относительно личности участников ограбления Бринка, потому что (1) участники были эффективно замаскированы; (2) отсутствие очевидцев самого преступления; и (3) некоторые свидетели отказались давать показания, и большое жюри не смогло заставить их это сделать.

Десять человек, представших перед этим большим жюри, вздохнули намного легче, когда узнали, что обвинительные заключения не возвращены. Три года спустя, почти в день, эти десять человек вместе с еще одним преступником должны были быть обвинены в ограблении Бринка большим жюри штата в Бостоне. После слушаний в Федеральном большом жюри интенсивное расследование ФБР продолжилось. Дж. Эдгар Гувер и его люди были уверены, что они опознали настоящих грабителей, но требовалось найти доказательства и свидетелей.

Проблемы с депортацией Пино

Пока О’Киф и Гусчиора сидели в тюрьме в Пенсильвании, Пино столкнулся с собственными трудностями. Пино родился в Италии в 1907 году. Когда он приехал в Соединенные Штаты, он был очень маленьким ребенком. Но он так и не стал натурализованным гражданином. Из-за его судимости в 1941 году Служба иммиграции и натурализации возбудила дело о его депортации. Это произошло, когда он находился в государственной тюрьме в Чарлстауне, штат Массачусетс, отбывая наказание за взлом и проникновение с намерением совершить уголовное преступление, а также за то, что в его распоряжении имелись инструменты для взлома.

Этот тюремный срок вместе с осуждением Пино в марте 1928 года за плотское насилие над девушкой послужил основанием для депортации. Пино полон решимости бороться с депортацией. В конце лета 1944 года он был освобожден из государственной тюрьмы и взят иммиграционными властями под стражу. Однако в течение предшествующего года он подал прошение о помиловании в надежде удалить из своего досье одно из обвинительных приговоров.

В сентябре 1949 года попытки Пино избежать депортации увенчались успехом.Исполняющий обязанности губернатора штата Массачусетс полностью помиловал его. Помилование означало, что в его досье больше не было второго обвинительного приговора; таким образом, у Службы иммиграции и натурализации больше не было оснований для его депортации.

10 января 1953 года, после его появления перед Федеральным большим жюри по делу Бринка, Пино был снова взят под стражу как депортируемый иностранец. Новое разбирательство было основано на том факте, что Пино был арестован в декабре 1948 года за хищение на сумму менее 100 долларов.За это преступление он получил один год лишения свободы; однако 30 января 1950 г. приговор был отменен, а дело «передано в досье».

12 января 1953 года Пино был освобожден под залог до слушания дела о депортации. И снова он решил бороться, используя аргумент, что его осуждение за воровство 1948 года не было основанием для депортации. После того, как он сдался в декабре 1953 года в соответствии с приказом Службы иммиграции и натурализации, он начал дополнительную битву за освобождение из-под стражи, пока его дело обсуждалось.К этим проблемам добавлялось постоянное давление, оказываемое на Пино О’Киф из окружной тюрьмы в Тованде, штат Пенсильвания.

В борьбе за депортацию, которая длилась более двух лет, Пино одержал окончательную победу. Его дело было передано в суд высшей инстанции страны. 11 апреля 1955 года Верховный суд постановил, что осуждение Пино в 1948 году за воровство (приговор, который был отменен, а дело «помещено в дело») не «достиг такой окончательности, чтобы поддерживать постановление о депортации…. »Таким образом, Пино нельзя было депортировать.

В период, когда проблемы с депортацией Пино нарастали, О’Киф отбывал свой срок в Тованде, штат Пенсильвания. Освобожденный властями округа Маккин, штат Пенсильвания, в начале января 1954 года, чтобы предстать перед судом за кражу со взломом, кражу и получение краденого, О’Киф также столкнулся с задержанным, поданным властями Массачусетса. Задержанный связан с нарушением О’Кифом испытательного срока в связи с осуждением в 1945 году за ношение скрытого оружия.

Перед судом в округе Маккин он был освобожден под залог в размере 17 000 долларов. Находясь под залогом, он вернулся в Бостон; и 23 января 1954 года он предстал перед Бостонским муниципальным судом по обвинению в нарушении условного срока. Когда это дело продолжалось до 1 апреля 1954 года, О’Киф был освобожден под залог в размере 1500 долларов. Во время его краткого пребывания в Бостоне было замечено, что он контактировал с другими членами банды грабителей. Ему нужны были деньги для защиты от обвинений в округе Маккин, и было очевидно, что у него выработалось горькое отношение к ряду своих ближайших соратников из преступного мира.

Вернувшись в Пенсильванию в феврале 1954 года, чтобы предстать перед судом, О’Киф был признан виновным в краже со взломом 4 марта 1954 года в округе Маккин. Апелляция была незамедлительно принята к рассмотрению, и он был освобожден под залог в размере 15 000 долларов.

О’Киф немедленно вернулся в Бостон, чтобы дождаться результатов апелляции. Через два месяца после его возвращения другой член банды потерпел неудачу в судебном порядке. «Джаз» Маффи был осужден за уклонение от уплаты федерального подоходного налога и начал отбывать девятимесячный срок в федеральной тюрьме в Данбери, штат Коннектикут, в июне 1954 г.

Рост ненависти и раскола

Слухи о преступном мире утверждали, что Маффи и Генри Бейкер занимали «одно из первых мест в списке О’Киф», потому что они «выбили его из» крупной суммы денег. Если Бейкер и слышал эти слухи, он не стал долго ждать, чтобы убедиться, что они правдивы. Вскоре после возвращения О’Кифа в марте 1954 года Бейкер и его жена уехали из Бостона в «отпуск».

Весной 1954 года О’Киф несколько раз выражал свое «почтение» другим членам банды Бринка в Бостоне, и агентам, ведущим расследование, было очевидно, что он пытается вымогать деньги.Он был настолько холоден и настойчив в отношениях со своими сообщниками, что агенты надеялись, что он, возможно, пытается получить крупную сумму денег — возможно, свою долю добычи Бринка.

В эти недели О’Киф возобновил свои отношения с бостонским рэкетиром, который в 1950 году активно собирал средства для защиты О’Киф и Гусьора. Вскоре преступный мир разнес сенсационные новости об этой паре. Сообщалось, что 18 мая 1954 года О’Киф и его соратник-рэкетир отвезли Винсента Коста в номер отеля и удерживали его за выкуп в несколько тысяч долларов.Предположительно, другие члены банды Бринка договорились о выплате О’Кифу небольшой части выкупа, который он требовал, и Коста был освобожден 20 мая 1954 года.

Специальные агенты впоследствии допросили Косту и его жену, Пино и его жену, рэкетира и О’Киф. Все отрицали какую-либо информацию о предполагаемом инциденте. Тем не менее, во второй половине мая — начале июня 1954 года несколько членов банды Бринка были заметно потрясены и, похоже, были необычайно обеспокоены.

Две недели относительной тишины в жизни членов банды были нарушены 5 июня 1954 года, когда на О’Киф было совершено покушение.Преступный мир Бостона грохотал с сообщениями о том, что автомобиль подъехал к машине О’Киф в Дорчестере, штат Массачусетс, ранним утром 5 июня. Совершенно подозрительный, О’Киф низко присел на переднем сиденье своей машины, как предполагалось. убийцы выпустили пули, пробившие лобовое стекло.

Второй инцидент со стрельбой произошел утром 14 июня 1954 года в Дорчестере, штат Массачусетс, когда О’Киф и его друг-рэкетир нанесли визит Бейкеру. К этому моменту Бейкер сильно нервничал.Якобы он направил пистолет на О’Киф; Двое мужчин обменялись несколькими выстрелами, но ни одна из пуль не попала в цель. Бейкер сбежал, и краткое собрание было прервано.

Третье покушение на О’Киф было совершено 16 июня 1954 года. Этот инцидент также имел место в Дорчестере, в ходе которого было произведено более 30 выстрелов. О’Киф был ранен в запястье и грудь, но ему снова удалось бежать, сохранив свою жизнь. Прибывшая для расследования полиция обнаружила большое количество крови, разбитые наручные часы мужчины и a.Пистолет 45 калибра на месте происшествия. В соседнем здании были обнаружены пять не попавших в цель пуль.

17 июня 1954 года полиция Бостона арестовала Элмера «Триггер» Берка и предъявила ему обвинение в хранении пулемета. Впоследствии этот автомат был идентифицирован как использованный при покушении на О’Киф. Берк, профессиональный убийца, якобы был нанят сообщниками О’Кифа из преступного мира, чтобы убить его.

О’Киф, получив ранение 16 июня, исчез.1 августа 1954 года он был арестован в Лестере, штат Массачусетс, и передан бостонской полиции, которая задержала его за нарушение условного срока по обвинению в ношении оружия. 5 августа 1954 года О’Киф был приговорен к 27 месяцам тюремного заключения. В качестве меры защиты он был заключен в тюрьму округа Хэмпден в Спрингфилде, штат Массачусетс, а не в тюрьму округа Саффолк в Бостоне.

Помощник рэкетира О’Кифа, который якобы помогал ему удерживать Косту с целью выкупа и присутствовал во время перестрелки между О’Кифом и Бейкером, исчез 3 августа 1954 года.Автомобиль пропавшего рэкетира был найден недалеко от его дома; однако его местонахождение остается загадкой. Представители преступного мира в Бостоне обычно предполагают, что рэкетир был убит из-за его связи с О’Киф.

Проблемы были и у других членов банды грабителей. Там был Джеймс Игнатиус Фээрти, специалист по вооруженным ограблениям, имя которого упоминалось в разговорах преступного мира в январе 1950 года по поводу «счета», по которому члены банды использовали бинокли, чтобы наблюдать, как их предполагаемые жертвы подсчитывают большие суммы денег.Фаэрти допрашивали в ночь ограбления. Он утверждал, что пил в разных тавернах примерно с 17:10. до 19:45 Некоторые люди утверждали, что видели его. Однако постоянное расследование связывало его с бандой.

В 1936 и 1937 годах Фээрти был осужден за вооруженное ограбление. Осенью 1944 года он был условно-досрочно освобожден и оставался условно-досрочно освобожденным до марта 1954 года, когда с ним постигло «несчастье». Из-за неудовлетворительного поведения, пьянства, отказа искать работу и связи с известными преступниками его условно-досрочное освобождение было отменено, и он был возвращен в тюрьму штата Массачусетс.Однако семь месяцев спустя его снова освободили условно-досрочно.

Макгиннис был арестован на месте перерабатывающего завода в Нью-Гэмпшире в феврале 1954 года. Обвиненный в незаконном хранении оборудования для ликеро-водочного завода и нарушении налогового законодательства, у него было много головных болей в период, когда О’Киф давал так много. неприятности банде. (Суд над Макгиннисом в марте 1955 г. по обвинению в алкоголе привел к приговору к 30-дневному тюремному заключению и штрафу в размере 1000 долларов. Осенью 1955 г. суд высшей инстанции отменил приговор на том основании, что обыск и изъятие все еще были незаконны.)

Адольф Маффи, осужденный за нарушение подоходного налога в июне 1954 года, был освобожден из Федерального исправительного учреждения в Данбери, штат Коннектикут, 30 января 1955 года. За два дня до освобождения Маффи другой серьезный подозреваемый умер естественной смертью. Постоянно ходили слухи, что этот хулиган, Джозеф Сильвестр Бэнфилд, находился «прямо там» в ночь преступления. Банфилд был близким соратником МакГинниса на протяжении многих лет. Хотя у него было при себе оружие, кража со взломом — а не вооруженное ограбление — было его криминальной специализацией; его исключительные навыки вождения были бесценным активом во время преступных побегов.

Как и другие, Банфилд был допрошен относительно его действий в ночь на 17 января 1950 года. Он не смог предоставить конкретный отчет, утверждая, что он напился в канун Нового года и оставался в состоянии алкогольного опьянения в течение всего января. Одна из его бывших подружек, которая вспомнила, что видела его в ночь ограбления, заявила, что он определенно не был пьян.

Даже Пино, чьи проблемы с депортацией тогда были тяжелым бременем, был арестован полицией Бостона в августе 1954 года.Днем 28 августа 1954 года «Спусковой крючок» Берк сбежал из тюрьмы графства Саффолк в Бостоне, где его держали по обвинению в хранении оружия в связи с убийством 16 июня О’Кифа. Во время регулярных упражнений Берк отделился от других заключенных и двинулся к тяжелой стальной двери, ведущей в камеру одиночного заключения. Когда охранник двинулся, чтобы перехватить его, Берк бросился бежать. Дверь открылась, и вооруженный мужчина в маске, одетый в форму тюремного надзирателя, приказал охраннику: «Назад, или я вышибу тебе мозги.Берк и вооруженный человек скрылись за дверью и скрылись в припаркованном поблизости автомобиле.

Автомобиль, опознанный как машина, использованная при побеге, находился недалеко от бостонской больницы, и полицейские скрылись в этом районе. 29 августа 1954 г. подозрения офицеров возбудил автомобиль, который пять раз объезжал окрестности брошенной машины. Эта машина была прослежена до Пино по записям об автомобилях. 30 августа он был взят под стражу как подозрительный человек.Пино признался, что был в этом районе, утверждая, что искал место для парковки, чтобы навестить родственника в больнице. После отрицания каких-либо сведений о побеге «Триггера» Берка, Пино был освобожден. (Берк был арестован агентами ФБР в Фолли-Бич, штат Южная Каролина, 27 августа 1955 года и вернулся в Нью-Йорк, где ему предъявили обвинение в убийстве. Впоследствии он был осужден и казнен.)

О’Киф признается

Несмотря на то, что в 1954 году члены банды грабителей тратили значительные суммы денег только на защиту от судебного разбирательства, год закончился без каких-либо банкнот, которые можно было идентифицировать как часть добычи Бринка.Кроме того, хотя внутри банды возникла жестокая рознь, все еще не было никаких признаков того, что кто-либо из мужчин был готов «говорить». Однако, исходя из доступной информации, ФБР почувствовало, что отвращение О’Киф достигает точки, когда он, возможно, обратится против своих соратников.

Во время интервью с ним в тюрьме в Спрингфилде, штат Массачусетс, в октябре 1954 года специальные агенты обнаружили, что тяжелое положение пропавшего без вести бостонского рэкетира давило на мысли О’Киф.В декабре 1954 года он указал агентам, что Пино может искать грубого обращения, если он (О’Киф) снова будет освобожден.

Из своей камеры в Спрингфилде О’Киф писал горькие письма членам банды Бринка и настаивал на своих требованиях денег. Осуждение за кражу со взломом в округе Маккин, штат Пенсильвания, все еще висело над его головой, и судебные издержки оставались неоплаченными. В 1955 году О’Киф тщательно обдумал свою позицию. Ему казалось, что оставшиеся дни он проведет в тюрьме, в то время как у его сообщников будет много лет, чтобы наслаждаться роскошью жизни.«Даже если бы его выпустили, — думал он, — его дни сочтены». В июне 1954 года на его жизнь было совершено три покушения, и его разочарованные убийцы, несомненно, ждали его возвращения в Бостон.

Очевидно, смирившись с долгими годами тюрьмы или короткой жизнью вне дома, О’Киф становился все более ожесточенным по отношению к своим старым соратникам. Через долгие недели пустых обещаний помощи и умышленного торможения со стороны членов банды он начал понимать, что его угрозы остаются без внимания.Пока он находился в тюрьме, он не мог причинить физического вреда своим бостонским преступным сообщникам. И банда считала, что шансы его «разговора» ничтожны, потому что он будет замешан в ограблении Бринка вместе с другими.

Через два дня после Рождества 1955 года агенты ФБР еще раз посетили О’Киф. После периода враждебности он начал проявлять дружелюбие. Во время повторного интервью 28 декабря 1955 г. он говорил несколько более свободно, и было очевидно, что агенты постепенно завоевывали его уважение и доверие.

В 16:20 6 января 1956 года О’Киф принял окончательное решение. Он покончил с Пино, Бейкером, Макгиннисом, Маффи и другими заговорщиками Бринка, которые выступили против него. «Хорошо, — сказал он двум агентам ФБР, — что вы хотите знать?»

В последующие дни в серии интервью О’Киф рассказал полную историю ограбления Бринка. После каждого интервью агенты ФБР лихорадочно работали до ночи, проверяя все части его истории, которые подлежали проверке.Многие детали были ранее получены в ходе интенсивного шестилетнего расследования. Другая информация, предоставленная O’Keefe, помогла восполнить все еще существующие пробелы.

Ниже приводится краткое изложение данных, которые О’Киф предоставил специальным агентам в январе 1956 года:

Хотя в основном это «умное дитя» Пино, ограбление Бринка было результатом сочетания мыслей и криминального опыта людей, которые знали друг друга много лет. Первоначально серьезное внимание было уделено ограблению Brink’s в 1947 году, когда Brink’s располагался на Федеральной улице в Бостоне.В это время к О’Кифу подошел Пино и спросил, не хочет ли он «участвовать в счете». Его близкий соратник, Стэнли Гусьора, ранее был нанят, и О’Киф согласился принять участие. В банду на тот момент входили все участники ограбления 17 января 1950 года, кроме Генри Бейкера. Их план состоял в том, чтобы зайти в здание Brink и взять грузовик с платежными ведомостями. Такое ограбление было связано с множеством проблем и опасностей, и планы так и не воплотились в жизнь.

В декабре 1948 года компания Brink’s переехала с Федерал-стрит на Принс-стрит, 165 в Бостоне.Практически сразу же банда начала строить новые планы. Крыши зданий на Принс-стрит и Сноу-Хилл вскоре ожили и начали вести себя незаметно, поскольку банда искала наиболее выгодные места для наблюдения за тем, что происходило в офисах Бринка. На этом этапе операции по «обсадке» использовались бинокли.

До того, как было совершено ограбление, все участники были хорошо знакомы с помещением Бринка. Каждый из них несколько раз тайком входил в помещение после того, как сотрудники ушли на день.Во время набегов на здание члены банды взяли цилиндры замков с пяти дверей, в том числе той, которая выходила на Принс-стрит. В то время как некоторые члены банды оставались в здании, чтобы никто не обнаружил операцию, другие члены быстро получили ключи от замков. Затем были заменены цилиндры замков. (Расследование для подтверждения этой информации привело к местонахождению владельца магазина ключей, который вспомнил, как делал ключи для Пино, по крайней мере, четыре или пять вечеров осенью 1949 года.Пино ранее распорядился, чтобы этот человек оставил свой магазин открытым после обычного закрытия по ночам, когда Пино попросил его сделать это. Пино отнесет замки в мужскую лавку, и для них сделают ключи. Впоследствии этот человек определил, что замки от дверей, в которые вошла банда Бринка, были похожи на замки, которые ему принес Пино. Этот человек утверждал, что ничего не знает о причастности Пино к ограблению Бринка.)

Каждый из пяти цилиндров замка был взят отдельно.Снятие личинки замка с внешней двери сопряжено с наибольшим риском обнаружения. Прохожий мог заметить, что он пропал. Соответственно, была установлена ​​еще одна личинка замка, пока не вернули оригинальный. Внутри здания члены банды внимательно изучили всю имеющуюся информацию, касающуюся графиков и поставок Бринка. Операция по «обшивке» была настолько тщательной, что преступники могли определить вид деятельности, происходящей в офисах «Бринка», наблюдая за светом внутри здания, и они знали количество дежурных в разное время суток.

За несколько месяцев до ограбления О’Киф и Гуссиора тайком проникли на территорию компании по охранной сигнализации в Бостоне и получили копию плана защиты здания Бринка. После того, как эти планы были рассмотрены и признаны бесполезными, О’Киф и Гуссиора вернули их тем же способом. МакГиннис ранее обсуждал вопрос о направлении человека в Патентное ведомство США в Вашингтоне, округ Колумбия, для проверки патентов на охранную сигнализацию, используемую в здании Бринка.

Очень тщательно продумана каждая деталь. Когда грабители решили, что им нужен грузовик, было решено, что нужно украсть новый, потому что старый грузовик мог иметь отличительные признаки и, возможно, не был в идеальном рабочем состоянии. Вскоре после этого — в течение первой недели ноября — зеленый грузовик Ford с решетчатым кузовом 1949 года был объявлен пропавшим без вести автомобильным дилером в Бостоне. В ноябре и декабре 1949 года о приближении к зданию Бринка и полете по маршруту «бегства». были отработаны до совершенства.За месяц, предшествующий 17 января 1950 года, было около полдюжины подходов к Бринку. Ничего из этого не произошло, потому что банда не сочла условия благоприятными.

Во время этих подходов Коста, оснащенный фонариком для подачи сигналов другим мужчинам, находился на крыше многоквартирного дома на Принс-стрит с видом на Бринк. С этого «наблюдательного» поста Коста мог лучше, чем мужчины ниже, определить, были ли условия внутри здания благоприятными для грабителей.

Последнее «ложное» нападение произошло 16 января 1950 года — в ночь перед ограблением.

Примерно в 19:00. 17 января 1950 года члены банды встретились в районе Роксбери в Бостоне и вошли в заднюю часть грузовика Ford с решетчатым кузовом. Бэнфилд, водитель, был один впереди. Сзади сидели Пино, О’Киф, Бейкер, Фээрти, Маффи, Гусьора, Майкл Винсент Гиган и Томас Фрэнсис Ричардсон.

(Гейган и Ричардсон, известные сообщники других членов банды, были среди первых подозреваемых.На момент ограбления Бринка Гейган был условно-досрочно освобожден из тюрьмы в июле 1943 года, отбыв восемь лет длительного тюремного заключения за вооруженное ограбление и нападение. Ричардсон вместе с Фээрти участвовал в вооруженном ограблении в феврале 1934 года. Приговоренный к отбытию от пяти до семи лет за это преступление, он был освобожден из тюрьмы в сентябре 1941 года. Когда его спросили о его действиях в ночь на 17 января 1950 года, Ричардсон утверждал, что после безуспешных поисков работы он выпил несколько напитков и затем вернулся домой.Гейган утверждал, что провел вечер дома и узнал о грабеже Бринка только на следующий день. Расследование показало, что рабочий Гиган не выходил на работу 17 или 18 января 1950 г.)

Во время поездки из Роксбери Пино раздал семерым мужчинам в задней части грузовика бушлаты морского типа и кепки шофера. Каждому мужчине также были вручены пистолет и маска в стиле Хэллоуина. У каждого была пара перчаток. О’Киф носил туфли на креповой подошве, чтобы заглушать шаги; другие были в резинках.

Когда грузовик проезжал мимо офисов Brink, грабители заметили, что со стороны Принс-стрит в здании не горит свет. Это было в их пользу. Пройдя по улице до конца детской площадки, которая примыкала к зданию Brink, грузовик остановился. Все, кроме Пино и Бэнфилда, вышли и направились на игровую площадку в ожидании сигнала Косты. (Коста, который находился на своем «посту наблюдения», ранее приехал на седане Ford, который банда украла из-за Бостонского симфонического зала двумя днями ранее.)

Получив сигнал «вперед» от Косты, семеро вооруженных мужчин направились к выходу на Принс-стрит в Бринк. Используя ключ от внешней двери, который они получили ранее, мужчины быстро вошли и надели маски. Остальные ключи позволили им пройти на второй этаж, где они застали пятерых сотрудников Бринка врасплох.

Когда сотрудников надёжно связали и заткнули кляпом, грабители начали грабить помещение. Во время этой операции пара очков, принадлежащих одному из сотрудников, была бессознательно подобрана вместе с другими предметами и засунута в мешок с добычей.Позднее вечером того же дня сумка была опорожнена, и банды обнаружили и уничтожили очки.

Тщательно спланированный распорядок грабителей внутри Brink’s был прерван только тогда, когда служитель в соседнем гараже Brink включил зуммер. Прежде чем грабители смогли взять его в плен, гаражник ушел. Хотя служитель и не подозревал, что ограбление имело место, этот инцидент заставил преступников двигаться быстрее.

Перед тем, как сбежать с мешками с добычей, семеро вооруженных людей попытались открыть металлический ящик с платежной ведомостью компании General Electric.Однако они не взяли с собой никаких инструментов и безуспешно.

Сразу после ухода банда загрузила добычу в грузовик, который был припаркован на Принс-стрит возле двери. Когда грузовик с девятью членами банды уехал, а Коста уехал на угнанном седане Ford, сотрудники Brink освободились и сообщили о преступлении.

Бэнфилд подъехал на грузовике к дому родителей Маффи в Роксбери. Добыча была быстро выгружена, и Бэнфилд умчался, чтобы спрятать грузовик.(Киган, который в то время был условно-досрочно освобожден, покинул грузовик до того, как тот прибыл в дом в Роксбери, где была выгружена добыча. Он был уверен, что его будут считать серьезным подозреваемым, и хотел немедленно приступить к установлению алиби.) другие остались в доме, чтобы быстро подсчитать добычу, Пино и Фаэрти ушли.

Примерно через полтора часа вернулся Бэнфилд с Макгиннисом. До этого Макгиннис был в своем винном магазине. Когда произошло ограбление, его не было с бандой.

Члены банды, оставшиеся в доме родителей Маффи, вскоре разошлись, чтобы установить себе алиби. Однако перед отъездом около 380 000 долларов было помещено в корзину для угля и вывезено Бейкером по соображениям безопасности. Пино, Ричардсон и Коста получили по 20 000 долларов каждый, и это было отмечено в протоколе.

Перед тем, как убрать оставшуюся добычу из дома 18 января 1950 года, члены банды попытались идентифицировать компрометирующие предметы. Были предприняты активные усилия по обнаружению карандашных и других пометок на валюте, которые, по мнению преступников, могли быть прослежены до Бринка.Даже опасаясь, что новые счета могут быть связаны с преступлением, МакГиннис предложил процесс «старения» новых денег «в спешке».

В ночь на 18 января 1950 года О’Киф и Гусчиора получили по 100 000 долларов каждый в результате ограбления. Они положили все 200 000 долларов в багажник автомобиля О’Киф. Впоследствии О’Киф оставил свою машину и 200 000 долларов в гараже на Блу Хилл-авеню в Бостоне.

В период сразу после ограбления Бринка «жар» был на О’Киф и Гусьора.Таким образом, когда он и Гусьора были взяты под стражу властями штата во второй половине января 1950 года, О’Киф получил известие от МакГинниса, чтобы он забрал его машину и 200 000 долларов, которые в ней находились.

Несколько недель спустя О’Киф забрал свою долю добычи. Он был передан ему в чемодане, который был перенесен в его машину из автомобиля, в котором жили Макгиннис и Бэнфилд. Позже, когда он пересчитал деньги, он обнаружил, что в чемодане было 98000 долларов. Он был «разменен» на 2 000 долларов.

О’Киф негде было хранить такую ​​большую сумму денег. Он сказал опрашивающим агентам, что настолько безоговорочно доверяет Маффи, что отдал ему деньги на хранение. О’Киф сердито заявил, что, за исключением 5000 долларов, которые он взял перед тем, как передать добычу на попечение Маффи, больше никогда не увидит свою долю денег Бринка. В то время как Маффи утверждал, что часть денег была украдена из тайника, а остальная часть была потрачена на финансирование правовой защиты О’Киф в Пенсильвании, другие члены банды обвинили Маффи в том, что он «унес деньги», которые О’Киф доверил ему. забота.

О’Киф был огорчен рядом вопросов. Во-первых, деньги. Кроме того, было включено так много «мертвого дерева» — Макгинниса, Бэнфилда, Косты и Пино не было в здании, когда произошло ограбление. О’Киф пришел в ярость из-за того, что обломки украденного грузовика «Форд» были брошены на свалку недалеко от его дома, и в целом сожалел о том, что вообще связался с несколькими членами банды.

До того, как было совершено ограбление, участники договорились, что если кто-то «заткнет», о нем «позаботятся».О’Киф чувствовал, что большинство членов банды «замяли». Разговор с ФБР был его способом «позаботиться» обо всех.

Аресты и обвинения

11 января 1956 года прокурор США в Бостоне уполномочил специальных агентов ФБР подать жалобы, обвиняя 11 преступников в (1) заговоре с целью совершения кражи государственной собственности, грабежа государственной собственности и ограбления банков с применением силы и насилия. и запугиванием, (2) совершением ограбления банка 17 января 1950 г. и совершением нападения на сотрудников Бринка во время захвата денег, и (3) заговором с целью получения и сокрытия денег в нарушение Закона о грабеже банка и краже правительства Устав собственности. Кроме того, МакГиннис упоминался в двух других жалобах, связанных с получением и сокрытием добычи.

Шесть членов банды — Бейкер, Коста, Гиган, Маффи, МакГиннис и Пино — были арестованы агентами ФБР 12 января 1956 года. Они были удержаны под залог, который для каждого человека составил более 100 000 долларов.

Трое из оставшихся пяти членов банды были ранее привлечены к ответственности: О’Киф и Гусчиора находились в тюрьме по другим обвинениям, а Бэнфилд мертв. Фээрти и Ричардсон скрылись, чтобы избежать задержания, и впоследствии были внесены в список «Десяти самых разыскиваемых беглецов» ФБР.Их успех в уклонении от ареста внезапно оборвался 16 мая 1956 года, когда агенты ФБР совершили налет на квартиру, в которой они прятались в Дорчестере, штат Массачусетс. Во время ареста Фаэрти и Ричардсон спешили за тремя заряженными револьверами, которые они оставили на стуле в ванной комнате. В убежище также было обнаружено более 5000 долларов в монетах. (Аресты Фаэрти и Ричардсона также привели к предъявлению обвинения другому бостонскому хулигану, как соучастнику постфактум).

В качестве совместной меры информация, собранная ФБР в ходе расследования Бринка, была передана окружному прокурору округа Саффолк, штат Массачусетс. 13 января 1956 года большое жюри графства Саффолк вынесло обвинительные заключения против 11 членов банды Бринка. О’Киф был главным свидетелем, который предстал перед большим присяжным заседателей штата.

Возвращена часть добычи

Несмотря на аресты и обвинения в январе 1956 года, более 2 775 000 долларов, в том числе 1 218 211 долларов.29 наличными, по-прежнему отсутствовал. О’Киф не знал, где члены банды спрятали свои доли добычи — или где они распорядились деньгами, если на самом деле они избавились от своих долей. Остальные члены банды не разговаривали.

Однако в начале июня 1956 г. произошел неожиданный «прорыв». Примерно в 19:30. 3 июня 1956 г. к офицеру полицейского управления Балтимора, штат Мэриленд, подошел оператор игрового зала. «Я думаю, один парень только что сдал поддельные 10 долларов. 00 чек на меня, — сказал он офицеру.

При изучении банкноты, банкноты Федеральной резервной системы, офицер заметил, что она была в затхлом состоянии. Оператор игрового зала сказал офицеру, что следил за человеком, который передал купюру на 10 долларов в ближайшую таверну. Был обнаружен и допрошен этот человек, которого впоследствии определили как небольшую фигуру преступного мира Бостона. Пока с ним разговаривали офицер и оператор игрового зала, хулиган полез в карман, быстро убрал руку и накрыл ее плащом, который он нес.Двое других полицейских Балтимора, которые шли по улице неподалеку, отметили этот маневр. Один из этих офицеров быстро схватил преступника за руку, и из него выпала большая пачка денег.

Бандит был доставлен в штаб-квартиру полиции, где при обыске выяснилось, что у него было более 1000 долларов, в том числе 860 долларов в виде затхлых потертых банкнот. Агент Секретной службы, который был вызван офицерами Балтимора, прибыл, когда преступник допрашивался в полицейском управлении; и, проверив деньги, обнаруженные у устройства для смены векселей, он подтвердил, что они не поддельные.

Этот персонаж преступного мира сказал офицерам, что нашел эти деньги. Он утверждал, что в его гостиничном номере лежала большая пачка банкнот, и что он тоже нашел эти деньги. Преступник объяснил, что он занимался подрядным бизнесом в Бостоне и что в конце марта или начале апреля 1956 года он наткнулся на пластиковый пакет с этими деньгами, когда работал над фундаментом дома.

В результате обыска комнаты хулигана в отеле в Балтиморе (зарегистрированном на него под вымышленным именем) было обнаружено 3780 долларов, которые полицейские отнесли в штаб-квартиру полиции.Примерно в 21:50 подробности этого инцидента были переданы в Балтиморский полевой офис ФБР. Похоже, что большая часть денег, полученных из обменного пункта, хранилась долгое время. Серийные номера некоторых из этих банкнот были предоставлены офису ФБР в Балтиморе. Их сверяли с серийными номерами банкнот, которые, как известно, были включены в добычу Бринка, и было установлено, что бостонский преступник владел частью денег, которые были утащены семерыми боевиками в масках 17 января 1950 года.

Из 4822 долларов, найденных у мелкого преступника, агенты ФБР определили, что 4635 долларов были украдены грабителями Бринка. Интервью с ним 3 и 4 июня 1956 года показали, что у этого 31-летнего хулигана был список арестов и обвинительных приговоров, относящихся к его «подросткам», и что он был условно освобожден из федерального лагеря для заключенных менее чем через год. раньше — отсидев чуть больше двух лет из трех лет лишения свободы за перевозку ложно сделанного межгосударственного охранного предприятия.На момент ареста ему также предъявили обвинение в вооруженном ограблении в Массачусетсе.

Во время допроса в ФБР менял заявил, что он работал каменщиком с другим мужчиной на Тремонт-стрит в Бостоне. Он сообщил, что он и его партнер делят офис с человеком, известным ему только как «Толстый Джон». По словам бостонского хулигана, в ночь на 1 июня 1956 года «Толстый Джон» попросил его вырвать панель из части стены в офисе; и когда панель была снята, «Толстый Джон» залез в отверстие и снял крышку с металлического контейнера. Внутри этого контейнера были пакеты с банкнотами, завернутые в пластик, и газеты. «Толстый Джон» объявил, что в каждой из посылок было по 5000 долларов. «Это хорошие деньги, — сказал он, — но их нельзя раздать здесь, в Бостоне».

По словам преступника, арестованного в Балтиморе, «Толстый Джон» впоследствии сказал ему, что деньги были частью добычи Бринка, и предложил ему 5000 долларов, если он «передаст» 30 000 долларов по счетам.

Бостонский хулиган сказал агентам ФБР в Балтиморе, что принял шесть пакетов с деньгами от «Толстого Джона.На следующий день (2 июня 1956 г.) он покинул Массачусетс с этими банкнотами на 4750 долларов и начал их передавать. Он прибыл в Балтимор утром 3 июня и тем же вечером был задержан полицейским управлением Балтимора.

Полная информация об этом важном событии была немедленно передана в офис ФБР в Бостоне. Утром 4 июня 1956 года были обнаружены «Толстый Джон» и деловой партнер арестованного в Балтиморе человека. Оба отрицали, что знали о добыче, которая была обнаружена. В тот же день (после признания того, что «Толстый Джон» добыл деньги и описал их как доходы от ограбления Бринка), в Бостоне был оформлен ордер на обыск офисов на Тремонт-стрит, занятых этими тремя мужчинами. Перегородка, описанная бостонским преступником, находилась в офисе «Толстого Джона», а когда перегородку сняли, был обнаружен холодильник для пикника. В этом холодильнике было более 57 700 долларов, включая 51 906 долларов, которые можно было идентифицировать как часть добычи Бринка.

Обнаружение этих денег в офисах на Тремонт-стрит привело к аресту как «Толстого Джона», так и делового партнера преступника, арестованного в Балтиморе. Оба мужчины остались немыми после ареста. 5 и 7 июня большое жюри графства Саффолк вынесло обвинительные заключения против троих мужчин, предъявив им обвинения в нескольких государственных преступлениях, связанных с хранением ими денег, полученных в результате ограбления Бринка. (После признания себя виновным в ноябре 1956 года «Толстый Джон» был приговорен к двум годам лишения свободы, а двое других были приговорены к одному году тюремного заключения. )

(После отбытия наказания «Толстый Джон» возобновил преступную жизнь. 19 июня 1958 года, когда он подавал апелляцию в связи с пятилетним приговором к наркотикам, он был найден застреленным в автомобиле, который врезался в грузовик в Бостоне.)

Деньги внутри кулера, который был спрятан в стене офиса на Тремонт-стрит, были завернуты в пластик и газету. Были идентифицированы три газеты, которые использовались для упаковки счетов. Все они были опубликованы в Бостоне с 4 декабря 1955 года по 21 февраля 1956 года.ФБР также удалось найти плотника, который реконструировал офисы, в которых хранилась добыча. Его записи показали, что он работал в офисах в начале апреля 1956 года по указанию «Толстого Джона». До этого времени добычу нельзя было спрятать за стеновой панелью.

Поскольку деньги в кулере находились на разных стадиях разложения, точный подсчет оказалось наиболее трудным. Некоторые купюры разошлись. Другие разваливались, когда с ними обращались.Экспертиза, проведенная лабораторией ФБР, впоследствии показала, что разложение, обесцвечивание и слипание банкнот произошло, по крайней мере частично, из-за того, что все банкноты были влажными. Был сделан положительный вывод о том, что пачки с валютой были повреждены до того, как они были завернуты в кусочки газет; и были признаки того, что банкноты ранее хранились в брезентовом контейнере, закопанном в землю, состоящую из песка и золы. Помимо плесени, на добыче были обнаружены останки насекомых.

Даже после того, как эти деньги были возвращены в Балтиморе и Бостоне, более 1 150 000 долларов США валюты, захваченной в ходе ограбления Бринка, так и остались неучтенными.

Смерть Гусьоры

Возвращение части добычи стало серьезным ударом для членов банды, которые все еще ожидали суда в Бостоне. Были ли найдены какие-либо улики в добыче, которые могли бы прямо свидетельствовать о том, что они с ней справились? Это был вопрос, который сильно мучил их умы.

В июле 1956 года произошел еще один значительный поворот событий.Стэнли Гусьора, которого перевели в Массачусетс из Пенсильвании для судебного разбирательства, поместили под медицинскую помощь из-за слабости, головокружения и рвоты. Днем 9 июля его посетил священнослужитель. Во время этого визита Гусьора встал с кровати и на глазах у священника соскользнул на пол, ударившись головой. Через два часа он умер. Обследование показало, что причиной его смерти стала опухоль головного мозга и острый отек мозга.

О’Киф и Гусьора были близкими друзьями много лет.Когда в январе 1956 года О’Киф признался агентам ФБР в своем участии в ограблении Бринка, он рассказал о своем высоком отношении к Гусьоре. В качестве свидетеля от правительства он неохотно дал бы показания против него. Гускиора теперь вышел за пределы досягаемости всех человеческих авторитетов; и О’Киф был тем более уверен в том, что справедливость восторжествует.

Суд над остальными обвиняемыми

После смерти Гусьоры осталось предать суду только восемь членов банды Бринка.(18 января 1956 года О’Киф признал себя виновным в вооруженном ограблении Бринка.) Суд над этими восемью людьми начался утром 6 августа 1956 года перед судьей Фелизом Форте в здании суда округа Саффолк в Бостоне. Защита немедленно подала ходатайства, которые задерживали или препятствовали судебному разбирательству. Все были отклонены, и 7 августа начался казнь присяжных.

В последующие две недели почти 1200 потенциальных присяжных были отстранены, поскольку адвокат использовал свои 262 безапелляционных отвода.Прошла еще неделя — и было рассмотрено еще около 500 граждан — прежде чем было собрано жюри из 14 членов.

Более 100 человек выступили в качестве свидетелей обвинения и защиты в сентябре 1956 года. Самый важный из них, «Спекулянты» О’Киф, подробно изложил подробности преступления, четко обозначив роль каждого из них. из восьми подсудимых.

В 22:25 5 октября 1956 г. жюри удалилось, чтобы взвесить доказательства. Через три с половиной часа приговор был вынесен.Все были виноваты.

Эти восемь человек были приговорены судьей Форте 9 октября 1956 года, Пино, Коста, Маффи, Гейган, Фээрти, Ричардсон и Бейкер получили пожизненное заключение за грабеж, два года за сговор с целью кражи и приговоры к 8 годам лишения свободы 10 лет за взлом и проникновение в ночное время. Макгиннис, который не был на месте в ночь ограбления, был приговорен к пожизненному заключению по каждому из восьми обвинительных заключений, в которых он обвинялся в пособничестве перед фактом в связи с ограблением Бринка.Кроме того, Макгиннис получил другие приговоры на два года, от двух с половиной до трех лет и от восьми до десяти лет.

Пока от их имени принимались меры по обжалованию приговоров, восемь человек были отправлены в государственную тюрьму в Уолполе, штат Массачусетс. Из своих тюремных камер они внимательно следили за юридическими маневрами, направленными на освобождение.

Протокол государственного судебного разбирательства занимал более 5 300 страниц. Он был использован защитником при составлении 294-страничной записки, которая была представлена ​​в Верховный суд штата Массачусетс.Взвесив аргументы, представленные адвокатами восьми осужденных преступников, 1 июля 1959 года Верховный суд штата отклонил апелляции своим 35-страничным решением, написанным главным судьей.

16 ноября 1959 г. Верховный суд Соединенных Штатов отклонил ходатайство защитника о выдаче судебного приказа.

Что представитель Конгресса Марджори Тейлор Грин сказала о теориях заговора

Одна из новых членов Конгресса находится под пристальным вниманием своей собственной партии после того, как она продвигает теории заговора и подстрекательские комментарии в поддержку насилия против других законодателей.

По крайней мере 67 демократов в Палате представителей подписали предстоящую резолюцию, которая призывает к изгнанию члена палаты представителей Марджори Тейлор Грин, республиканец от штата Джорджия, из Конгресса. Другие настаивают на осуждении Грина, которая выиграла в ноябре место в 14-м округе штата Джорджия в ходе своего первого баллотирования на пост президента. Демократы также заявили, что вынудят Грина выйти из нескольких комитетов на этой неделе, с помощью или без помощи своих коллег-республиканцев.

Эти шаги были предприняты после того, как CNN-обзор комментариев и публикаций на странице Грина в Facebook показал, что она выразила поддержку казням политиков-демократов в 2018 и 2019 годах.

В условиях растущего давления лидер меньшинства в Палате представителей Кевин Маккарти планирует встретиться с Грином на этой неделе. 1 февраля лидер меньшинства в Сенате Митч МакКоннелл осудил «дурную ложь и теории заговора» Грина как «рак для Республиканской партии».

«Тот, кто предположил, что, возможно, ни один самолет не врезался в Пентагон 11 сентября, что ужасающие школьные перестрелки были заранее инсценированы и что Клинтоны разбили самолет Джона Кеннеди-младшего, на самом деле не живет», — говорится в заявлении МакКоннелла. сначала отправили в Хилл.

Грин ответил в Твиттере, заявив: «Настоящая рак для Республиканской партии — это слабые республиканцы, которые умеют проигрывать только изящно». В заявлении, опубликованном 29 января, Грин сказала, что «никогда не отступит».

Обращение к мафии от конгрессмена Марджори Тейлор Грин pic.twitter.com/bdbG4OGrlK

— Марджори Тейлор Грин 🇺🇸 (@mtgreenee) 29 января 2021 года

«Каждая атака. Всякая ложь. Каждая клевета укрепляет мою базу поддержки дома и по всей стране, потому что люди знают правду и устали от лжи », — написала она.

Грин, которая описывает себя как бизнес-леди, которая руководила строительной компанией и тренажерным залом для кроссфита, была одной из 147 республиканцев, проголосовавших за возражения против результатов президентских выборов в начале января и ложно заявивших, что это было широко распространено. мошенничество с избирателями. Она похвалила QAnon, безосновательную теорию заговора, которая утверждает, что демократы и голливудские знаменитости являются поклоняющимися Сатане педофилами-людоедами. Грин также выдвигал теории о том, что массовые расстрелы были устроены, чтобы бросить вызов правам Второй поправки, и что Хиллари Клинтон убила своих политических оппонентов.

PolitiFact внимательно изучил продвижение Грином теорий заговора на протяжении многих лет.

Фальсификация выборов

Грин продвигал безосновательные теории заговора о том, что широко распространенные фальсификации на выборах помогли Джо Байдену занять место в Белом доме, часто в Твиттере.

«Мы не позволим демократам украсть эти выборы», — написала она в Твиттере 4 ноября. «Остановите воровство!» она написала в Твиттере на следующий день.

В течение следующих двух месяцев, несмотря на предупреждающие надписи в Твиттере, Грин продолжал твитнуть об обвинениях в мошенничестве на выборах, при этом слово «мошенничество» появилось 26 раз.

«Без широко распространенного фальсификации результатов голосования, избирателей за пределами штата, бюллетеней для голосования по почте от мертвых людей и« обнаружения »скрытых избирательных бюллетеней, мы все знаем, что президент Трамп побеждает наш штат в полной мере», — сказала она Заявление от 14 декабря. (Штаны в огне!)

«Это были выборы #StolenElection. Трамп победил », — написала она в Твиттере на Рождество. (Нет)

«На 202 377 голосов больше, чем голосующих в Пенсильвании!» она сказала 29 декабря. (Неправильно).

В январе Twitter временно заблокировал Грина за нарушение политики дезинформации после того, как она выдвинула более необоснованные заявления о мошенничестве на выборах в Джорджии. Это потому, что нет убедительных доказательств того, что фальсификация повлияла на исход выборов.

Тем не менее, фальшивая версия Грина о мошенничестве при голосовании нашла применение в дружественных телеканалах, таких как Newsmax и One America News.

«Я знаю, что мы не из синего штата. Я точно знаю, что президент Трамп победил здесь, в Грузии. Я чувствую это на 1000% », — заявила она на OANN 19 января, за день до инаугурации Байдена. (Штаны в огне!)

На митинге Трампа 4 января Грин заявила, что отказалась «удостоверять поддельные голоса коллегии выборщиков» в пользу Байдена.

QAnon

Грин сделала несколько заявлений, которые указывают на ее поддержку обширной теории заговора в пользу Трампа, известной как QAnon.

QAnon утверждает, что такие общественные деятели, как Хиллари Клинтон, Том Хэнкс и Опра Уинфри, поклоняются сатане и педофилы-людоеды. Теория основана на сообщениях Q, анонимного интернет-персонажа, который утверждает, что является инсайдером правительства с информацией о заговоре «глубокого государства» с целью работать против Трампа. Сторонники QAnon считают, что высшие военные генералы убедили Трампа баллотироваться в президенты в 2016 году, чтобы привлечь к ответственности клику педофилов.

«Ребята, вы следили за 4chan, Q — что-нибудь из этого?» Грин говорит в начале видео от ноября 2017 года. «Я не знаю, кто такой Q, но я просто собираюсь рассказать вам об этом, потому что я думаю, что это то, что стоит послушать и на что обратить внимание».

В течение 30 минут Грин излагает несколько принципов теории заговора QAnon.

СВЯЗАННЫЙ: Что такое QAnon, беспочвенный заговор, проливающийся на политику США?

«Есть уникальная возможность уничтожить эту глобальную клику педофилов, поклоняющихся сатане, и я думаю, что у нас есть президент, чтобы это сделать», — сказала она.

QAnon произошел от теории заговора Пиццагейт о торговле детьми в целях сексуальной эксплуатации и выдающихся демократах — еще одной теории заговора, которую продвигал Грин.

NBC News сообщила в августе, что перед тем, как баллотироваться на пост, Грин написал десятки статей в качестве «корреспондента» для ныне не существующего сайта новостей о заговоре под названием «Американские искатели правды».

В статье, опубликованной в ноябре 2017 года, Грин дала ссылку на продвигаемый WikiLeaks веб-сайт, содержащий украденные документы, которые, по ее словам, указывают на то, что Pizzagate был настоящим.

Грин также продвигал теории заговора, тесно связанные с QAnon и Pizzagate, включая фальшивый рассказ, задокументированный либеральной исследовательской группой Media Matters, в которой Клинтон и ее давний помощник Хума Абедин изнасиловали молодую девушку в рамках ужасного ритуала.

В 2019 году Грин предположил, что у судьи Верховного суда Рут Бейдер Гинзбург был двойник — еще одна популярная теория заговора среди сторонников QAnon.

В видеоролике, опубликованном в феврале 2019 года на веб-сайте сторонников Трампа в Facebook, звонивший спросил Грин, видела ли она видео, на котором Гинзбург проходит через Вашингтонский национальный аэропорт имени Рональда Рейгана.

Вот обмен:

Звонящий: «Сколько лет эту женщину тянуло, и вдруг она идет прямо прямо, как будто это совершенно новый человек. Вы верите, что это Руфь? »

Хост: «Это почти как двойник, как Хиллари Клинтон. Да, как дублер Хиллари Клинтон. Так что это интересно «.

Грин: «Я не верю, что это была Рут, нет. Я так не думаю.

Массовые расстрелы

Несколько раз Грин поддерживал или выдвигал теории заговора «под ложным флагом», в которых говорится, что некоторые крупные новостные события, такие как массовые расстрелы, были организованы или спланированы с политической целью.

В одной статье «Американских искателей правды», опубликованной в октябре 2017 года, Грин размышлял о том, была ли резня в Лас-Вегасе, в результате которой погибли 58 посетителей концертов, организована как часть заговора с целью отменить права Второй поправки.

«Вторая поправка находится под угрозой. По крайней мере, я верю, что это так, и я считаю, что контроль над огнестрельным оружием станет контролируемой реакцией на ужас, разразившийся неделю назад на Фестивале урожая на шоссе 91 », — написала она. «Теперь есть еще один источник, который говорит, что это могло быть самим мотивом резни в Лас-Вегасе.

Теория была ложной; ФБР не нашло мотивов для массового расстрела, и нет никаких доказательств того, что это был скоординированный заговор по реформе федеральных законов об огнестрельном оружии. Но это был не последний раз, когда Грин выдвигал теорию заговора под ложным флагом.

В своем сообщении на Facebook в мае 2018 года Грин поделился статьей Fox News о пенсии Скота Петерсона, бывшего заместителя шерифа округа Бровард, штат Флорида, который был уволен за его ответ во время стрельбы в средней школе Марджори Стоунман Дуглас в Паркленде. Fla.Несколько комментаторов выдвинули версию о том, что стрельба была организована.

«Это называется расплатой за то, чтобы держать язык за зубами, поскольку это была спланированная стрельба под ложным флагом», — написал один пользователь.

«Совершенно верно», — ответил Грин.

В другом ответе на комментарий к сообщению Грин сказал, что Петерсону «заплатили за то, что он делал, и он молчал!» (Пост был удален. )

В результате стрельбы в Паркленде погибли 17 человек. Стрельба не была событием под ложным флагом, и те, кто выжил, не являются «участниками кризиса».«Мы наградили эту теорию заговора и связанные с ней клеветы на студентов Паркленда нашей Ложью года 2018.

Но в другом уже удаленном посте в Facebook, опубликованном в декабре 2018 года, Грин выдвинул альтернативную теорию о мотивах демократов в поддержку ограничений на оружие: «Мне сказали, что Нэнси Пелоси несколько раз в месяц говорит Хиллари Клинтон, что« нам нужна еще одна стрельба в школе «чтобы убедить общественность требовать строгого контроля над оружием».

Другие заговоры

Грин также продвигал ложные заявления о 11 сентября, лазерных лучах и лесных пожарах.

В видео 2018 года Грин выступает перед консервативной американской приоритетной конференцией. Во время мероприятия она выдвигает теорию заговора о террористических атаках 11 сентября 2001 года, говоря:

«Барак Обама станет президентом в 2008 году, хорошо? К тому времени в нашей американской истории у нас уже восемь лет был Джордж Буш . .. мы были свидетелями 11 сентября, теракта в Нью-Йорке и самолета, разбившегося в Пенсильвании, и так называемого самолета, врезавшегося в Пентагон. Странно, что в Пентагоне никогда не представлено никаких доказательств существования самолета, но в любом случае я не стану — я не собираюсь погружаться в заговор 11 сентября.

Рейс 77 American Airlines врезался в Пентагон в 9:37 утра, в результате чего погибли все 64 человека на борту и 125 человек внутри здания. Есть визуальные свидетельства того, что самолет врезался в Пентагон, а также его последствия.

В том же видео Грин продвигал еще одну безосновательную теорию заговора о том, что администрация Обамы наняла членов банды MS-13 для убийства Сета Рича, сотрудника Национального комитета Демократической партии, который был убит в Вашингтоне в 2016 году.

«Что еще он сделал? Хорошо, мы заключили сделку с Ираном.Мы получили запуск ИГИЛ и у нас открытые границы. О, открытые границы. МС-13, всем. При Обаме появился МС-13. В этом много чего.

«Вы должны понимать, что у них очень хорошие отношения с MS-13. МС-13 были в основном похожи, они были своего рода прихвостнями администрации Обамы. Они сделали много грязной работы. Сет Рич, Сет Рич был убит двумя членами банды MS-13. Вот что я имею в виду под грязной работой, хорошо?

Хотя его убийство остается нераскрытым, Рич был убит, по мнению властей, в результате неудачной попытки ограбления.Нет никаких доказательств, подтверждающих теорию заговора о нечестной игре, включая утверждения о том, что Клинтоны убили его. Семья Рича урегулировала судебный процесс против Fox News, который разошелся по ложной истории.

СВЯЗАННЫЙ: Сет Рич: Разделение фактов и предположений

Грин продвигал другие фиктивные теории, обвиняющие известных демократов в причастности к убийству. В сентябрьской статье 2017 года об американских искателях правды Грин изложил многолетнюю теорию заговора о том, что Билл и Хиллари Клинтон убили многих своих политических врагов. Специалисты по проверке фактов разоблачают это уже много лет.

Некоторые теории заговора, которые поддерживал Грин, еще более распространены — буквально.

В ныне удаленном посте на Facebook в ноябре 2018 года, на который ссылались Media Matters, она написала, что лазерный луч из космоса мог вызвать лесной пожар в Кэмпе в Калифорнии. Фальшивое заявление было популярно среди сторонников QAnon.

«Космические солнечные генераторы собирают солнечную энергию и затем передают ее обратно на Землю в передатчик, чтобы преобразовать его в электричество.Идея состоит в том, чтобы заменить уголь и нефть на экологически чистую энергию, я уверен, что они никогда не пропустят приемную станцию ​​передатчика, верно ?? !! » она написала. «В любом случае, как это будет выглядеть? Полагаю, на Землю спускается лазерный или световой луч.

Бывший капитан полиции Хьюстона, обвиненный в насильственной попытке доказать предвыборный сговор, был нанят группой активистов Республиканской партии

Бывший капитан полиции Хьюстона Марк Агирре был арестован после того, как якобы сбил человека с дороги и угрожал ему оружием, что, по словам прокуратуры, было попыткой доказать теорию заговора о мошенничестве на выборах. Предоставлено: Майкл Стравато для The Texas Tribune

Подпишитесь на The Brief, наш ежедневный информационный бюллетень, который держит читателей в курсе самых важных новостей Техаса.

ХЬЮСТОН. Бывший капитан полиции Хьюстона был арестован после того, как якобы сбил человека с дороги и угрожал ему огнестрельным оружием — что, по словам обвинителей, было частью тщательно продуманной попытки найти доказательства ложной теории заговора о широко распространенном мошенничестве на выборах в округе Харрис .

Ad

Марк Агирре, работавший от имени группы влиятельного республиканского мегадонора по расследованию необоснованных заявлений о широкомасштабном мошенничестве на выборах в округе Харрис, был арестован во вторник, согласно данным окружного прокурора округа Харрис.

Прокуроры считают утверждения Агирре необоснованными и что ему заплатил 266 400 долларов Центр свободы для Бога и страны, генеральным директором которого является видный техасский правый активист Стивен Хотце.

Хотце был среди группы республиканцев, которые безуспешно подали в суд, чтобы в этом году было выброшено около 127 000 бюллетеней округа Харрис.Хотце также был среди республиканцев, которые пытались — и не смогли — помешать губернатору Грегу Эбботу продлить досрочное голосование во время пандемии коронавируса, иск, по которому Агирре предоставил письменные показания, заявив, что он участвовал в расследовании «широкомасштабного расследования. и мошенническая схема сбора бюллетеней »в округе Харрис.

Ad

Джаред Вудфилл, пресс-секретарь и поверенный Hotze, подтвердил, что Liberty Center нанял компанию во главе с Агирре для расследования фальсификации выборов.Компания наняла около 20 частных детективов для работы с заявлениями о поддельных бюллетенях в округе Харрис и Техасе во время выборов 2020 года. Вудфилл сказал, что ему было известно об аресте Агирре, но он еще не слышал его версию.

«(Хотце) не руководил и не руководил никакими расследованиями», — сказал Вудфилл, отметив, что вместо этого Хотце отправил подсказки и информацию группе, чтобы следователи решили, как действовать дальше. «(Центр свободы) нанял следственную группу, которая изучила эти утверждения.

Агирре сказал властям, что, по его мнению, техник по кондиционированию, которому он угрожал 19 октября, и за которым он наблюдал в течение четырех дней с помощью по крайней мере двух других неопознанных людей, был вдохновителем предполагаемой схемы мошенничества на выборах и фальшивых бюллетеней Он сообщил полиции, что, по его мнению, у техника было около 750 000 фальшивых бюллетеней, согласно письменным показаниям сотрудника полиции Хьюстона, который отреагировал на инцидент.

Рек.

«В грузовике не было бюллетеней», — говорится в пресс-релизе окружной прокуратуры округа Харрис. «Он был заполнен деталями и инструментами для кондиционирования воздуха».

Агирре также сообщил властям, что он и другие неустановленные подозреваемые создали «командный пункт» в отеле Marriott в Пирленде за несколько дней до инцидента. Согласно отчету полиции Хьюстона, он отказался назвать других людей, с которыми работал.

Агирре наехал на своем внедорожнике в кузов грузовика техника, чтобы заставить человека остановиться и выйти, согласно судебному документу, описывающему вероятную причину нападения при отягчающих обстоятельствах с применением смертоносного оружия.Согласно письменным показаниям, он направил пистолет на техника и повалил его на землю.

«Нам повезло, что никто не был убит», — говорится в заявлении окружного прокурора округа Харрис Ким Огг. «Его предполагаемое расследование было обратным с самого начала — сначала утверждалось, что преступление имело место, а затем пытались его доказать».

Ad

Агирре был арестован полицией Хьюстона во вторник по обвинению в нападении при отягчающих обстоятельствах и тяжком преступлении второй степени, наказуемом лишением свободы на срок до 20 лет.

Хотце — активный донор Республиканской партии и один из самых плодовитых воинов культуры справа. Он яростный противник однополых браков и был ключевой фигурой в безуспешном продвижении законопроекта о ванной комнате в 2017 году в законодательном собрании Техаса. Этим летом он, как известно, оставил автору автоответчика Abbott голосовое сообщение, в котором велел ему стрелять и убивать людей, протестующих против смерти Джорджа Флойда в заключении.

Преступлений, совершаемых террористическими группировками: теория, исследование и предотвращение

% PDF-1.6 % 676 0 объект > endobj 673 0 объект > поток Acrobat Distiller 6.0 (Windows) NIJ Grant Report (совместимость с 508, улучшенная) 2005-09-09T14: 33: 31-04: 00 PScript5.dll Версия 5.22012-12-04T16: 04: 25-05: 002012-12-04T16: 04 : 25-05: 00uuid: b2e37770-b339-45b4-95b4-6390f8adbd42uuid: 8bbefad2-6bfb-4a24-8d9f-9be19b56dbcfapplication / pdf

Преступления, совершаемые террористическими группами: теория, исследования и предотвращение

Марк Хэмм

NCJ 211203

конечный поток endobj 616 0 объект > endobj 618 0 объект > endobj 571 0 объект > endobj 573 0 объект > endobj 572 0 объект > endobj 574 0 объект > endobj 575 0 объект > endobj 576 0 объект > endobj 577 0 объект > endobj 578 0 объект > endobj 579 0 объект > endobj 580 0 объект > endobj 581 0 объект > endobj 582 0 объект > endobj 583 0 объект > endobj 584 0 объект > endobj 585 0 объект > endobj 586 0 объект > endobj 587 0 объект > endobj 588 0 объект > endobj 589 0 объект > endobj 590 0 объект > endobj 591 0 объект > endobj 592 0 объект > endobj 593 0 объект > endobj 594 0 объект > endobj 595 0 объект > endobj 596 0 объект > endobj 597 0 объект > endobj 598 0 объект > endobj 599 0 объект > endobj 600 0 объект > endobj 601 0 объект > endobj 602 0 объект > endobj 603 0 объект > endobj 678 0 объект > / Font> / ProcSet [/ PDF / Text] >> / Rotate 0 / StructParents 0 / Type / Page >> endobj 683 0 объект > поток HW] o6} c, / ڤ V] ht͖IN] rbɔ @ yxyxxɫW! ~ 6R [| ofoe1 $ [lcG

.