В америке оружие разрешено: Федеральные правила владения огнестрельным оружием в США

США и оружие. Как право на защиту превращается в право убивать

В Лас-Вегасе 1 октября произошла очередная бойня. Самое массовое убийство в США: 59 человек были убиты, 527 ранены. Убийца — обычный человек из среднего класса: без пристрастий к алкоголю, здоровый, успешный, не бедный.

В арсенале убийцы нашли 23 единицы огнестрельного оружия. Среди них — автоматические винтовки для армии США. Окружающие видели, как стрелок заносил чемоданы, видели оружие — и посчитали ситуацию нормой. Неужели в США можно пойти и просто купить пару автоматов, чтобы потом свободно гулять с оружием по окрестностям? Все не так просто.

Какое оружие разрешено в США

Соединенные Штаты Америки сегодня едва ли не единственная цивилизованная страна в мире, в которой приобретение, ношение, использование оружия — норма. Оружейное законодательство США считается самым лояльным.

Согласно всеобщим американским законам, действующим для всех граждан страны, среднестатистический американец имеет право владеть:

• короткоствольным (пистолеты, револьверы) оружием,
• гладкоствольным (охотничьи ружья, полуавтоматические и автоматические карабины, дробовики),
• автоматическим оружием (автоматические, штурмовые винтовки и пулеметы),
• гранатометами, артиллерийскими орудиями,
• танками и другой бронетехникой,
• вертолетами и самолетами (!).

Запрещены орудия большого калибра и некоторые виды боеприпасов — бронебойные, кумулятивные и негуманные патроны. На авиатехнике необходимо демонтировать ракетное оружие — пушечное допустимо (удивительно, что никто не догадался расстрелять школу или ненавистный офис из авиапушек). Отдельный запрет касается приобретения, изготовления и продажи неметаллического оружия, которое не обнаруживается металлоискателями.

Любопытно: житель США может купить автомат. Но — только переделанный, который не считается «штурмовым оружием». Для запрета достаточно совпадения 2 характеристик из списка:

штык,

рукоять,

складной приклад,

большой отьёмный магазин,

пламегаситель,

оборудование для навески,

полуавтоматический режим.

Поэтому многие производители оружия специально дорабатывают поставляемые на общий рынок США модели так, чтобы без серьезной переделки оружие не могло продаваться рядовым покупателям.

При всей лояльности к огнестрельному оружию, законодательство США жестко смотрит на холодное: в большинстве штатов запрещено ношение складных ножей с пружинным механизмом для открывания. Так что, привычные “бабочки” с длиной лезвия меньше ладони здесь являются поводом для ареста.

Негражданин США так же может приобрести оружие, если он находится в стране на законных основаниях и не попадает под запрет на получение лицензии. Достаточно Resident card.

Как штаты регламентируют ношение оружия

США является федерацией, и в каждом штате существуют собственные правила, регламентирующие оборот и ношение оружия. Да, купить “ствол” может каждый – но дальше начинаются вопросы.

В США существует 2 типа разрешений на ношение оружия: разрешение скрытой ношение, разрешение на открытое ношение.

Открытое ношение оружия сейчас разрешено в 23 штатах из 50. Без ограничений скрытое ношение оружия разрешено в 38 штатах из 50. Наглядно на карте каждому из них соответствует:

• белый — право ношения не ограничивается, лицензия не нужна,
• голубой — полиция обязана выдать лицензию любому желающему,
• желтый — полиция рассматривает возможность выдачи лицензии и вправе отказать,
• красный — полный запрет на ношение.

Без лицензии можно обойтись в «белых штатах» — на Аляске, в Вермонте и Калифорнии, где расположен Лос-Анжелес и проживал Стивен Пэддок. Купленное оружие тут не нужно регистрировать, а при покупке не нужна лицензия. Но даже здесь купить оружие можно только после проверки личности покупателя.

Проверка заключается в проверке документов и заполнении небольшой анкеты. Причем, проверка проводится и при в магазине, и при покупке с рук (иначе это бандитская контрабанда).

В городах с наибольшим уровнем преступности — Нью-Йорке, Чикаго, Лос-Анджелесе и Вашингтоне запрещено владение пистолетом или револьвером. В Калифорнии для покупки короткоствольного оружия придется подождать 15 дней, в течении которых полиция проведет проверку.

В штатах Висконсин и Иллинойс самые строгие законы, а в последнем ношение запрещено. В Коннектикуте, после бойни в Сэнди Хук, действует запрет на магазины с емкостью больше 10 патронов.

Кто может купить оружие в США

Как покупается оружие в США? Снова смотрим на карту. Если штат окрашен «белым» — нужно придти в магазин, выбрать понравившийся «ствол» и пройти проверку. Продавец ознакомится с документами покупателя, делает звонок в полицию и попросит заполнить небольшую анкету. Если за гражданином нет серьезных правонарушений — он забирает оружие и может тайно носить его.

Отказ в разрешении на приобретение пистолета или револьвера следует в отношении лиц:

• имевших судимость со сроком заключения более года;
• наркоманов и психически неуравновешенных;
• нелегальных иммигрантов;
• изгнанных с позором из вооруженных сил;
• отказавшихся от американского гражданства;
• лиц до 21 года и некоторых других.

Разрешение на пистолет можно получить в возрасте от 21 года; на гладкоствольный дробовик или карабин — с 18 лет. Разрешение на покупку пистолета или револьвера получает более 95% обратившихся.

Оставшиеся без нее — пострадавшие от ошибок бюрократической машины (неправильно заполненные или не туда отправленные документы и даже совпадение имени, даты и места рождения с данными какого-нибудь преступника) или от собственной безалаберности (имеют неоплаченные штрафы, в том числе — за неправильную парковку).

В «синих» и «желтых» штатах от заявки до получения разрешения на пистолет проходит определенное время. В среднем — неделя; в Калифорнии — 15 дней; в Нью-Йорке, штатах Массачусетс, Иллинойс и ряде других — месяц.

Если обратиться к неофициальной статистике, то в штатах со строгим отношением к выдаче оружия происходит сегрегация. По словам местного жителя:

Никто не позволит приобрести пистолет получателю социальных пособий из гетто. Однако успешный бизнесмен из благополучного района получит лицензию запросто.

Сколько всего оружия в США?

Статистика утверждает: у граждан США имеется 230 миллионов единиц oгнестрельного оружия, включая 75-80 миллионов пистолетов и револьверов. Таким образом, огнестрельное оружие есть в половине американских семей, или в 50 млн. американских домов. В среднем, на одну семью приходится 4 ствола.

Местные шутят: огнестрельное оружие – самый распространенный в США спортивный аксессуар после пары кроссовок.

Количество оружие объясняется легким получением и низкой стоимостью. Смотрите сами:

Как американцы относятся к оружию

Опрос общественного мнения, проведенный Институтом Гэллапа, свидетельствует, что за последние полвека отношение американцев к огнестрельному оружию значительно изменилось. Если в 1959 году 60% респондентов одобряли запрет на ношение оружия для всех, кроме сотрудников полиции и других лиц, кому это разрешено законом, то в октябре 2009 года против такого запрета выступали уже 71% опрошенных американцев.

В отношении американцев к оружию четко просматривается территориальный принцип. Больше всего противников оружия на Атлантическом побережье США: в штатах Нью-Йорк, Нью-Джерси, Массачусетс, округе Колумбия и Мэриленде. Запрет на свободную продажу оружия поддерживает и большинство жителей Калифорнии с Иллинойсом.

По статистике, около 40% мужчин и 55% женщин в США высказываются за ужесточение законодательства. Впрочем, от убийств по сценарию Лос-Анжелеса это никак не спасает.

Им противодействует Национальная стрелковая ассоциация (NRA), включающая множество политиков, бизнесменов, актеров и других влиятельных людей. Она была создана в США в 1871 и сейчас в ней состоит 2,8 миллионов членов, отстаивающих

конституционное право на владение и ношение оружия.

Немаловажную роль в распространении оружия играет полиция, которая считает, что вооруженные граждане – наиболее эффективный инструмент в предотвращении массовых убийств. Согласно сводкам, вооруженные граждане только за последнее время предотвратили или остановили массовые убийства:

• в школе города Перл, штат Миссисипи,
• в школе города Эдинборо, штат Пенсильвания,
• в ресторане в городе Виннемукка, штат Невада,
• в церкви в городе Колорадо Спрингс, штат Колорадо.

Почему оружие так важно для Америки?

«Человек с ружьем» — вершитель американской истории, ее основная традиция, знаковая фигура ее праведников и злодеев, исчадие зла и воитель добра.

Верховный суд США так пишет о праве на владение оружием:

«Владение оружием – священно, и горе тому, кто на него покусится: перед лицом этого неприкосновенного права отступает даже федерализм, законодательная власть отдельных штатов не действует.»

Еще интереснее цитаты из профессора Джона Лотта «Больше оpужия, меньше пpеступлений: к пониманию пpеступности и законодательства по контpолю над оpужием». Автор подтверждает, что владение и ношение оpужия законопослушными гражданами снижает число насильственных пpеступлений:

• пpеступники опасается вооpуженного отпоpа,
• вооpуженная жеpтва пpеступных посягательств имеет больше шансов защитить себя.

Дж. Лотт, анализиpуя национальную статистику, обнаpужил, что:

Чем большая часть населения получает пpаво на ношение оpужия, тем больше сокpащается пpеступность с пpименением насилия. “С каждым годом действия закона на скpытное ношение пистолетов и pевольвеpов уpовень убийств снижается на 3%, изнасилований на 2%, гpабежей более чем на 2%”.

Пpи этом не повышается ни уpовень случайных смеpтей от неостоpожного обpащения с оpужием, ни количество самоубийств с его помощью.

По статистике NRA не более 7% вооруженных преступников приобрели оружие легальным путем, прочие пользуются контрабандными и другими нелегальными поставками.

Эффективность самозащиты NRA подтверждает еще более наглядными цифрами. Так, в Вашингтоне запрет на скрытое ношение оружие с 1976 по 1991 годы подействовал катализатором: уровень убийств вырос втрое, хотя за тот же период в целом по стране – только на 12%.

В строгой Калифорнии уровень убийств и насильственных преступлений на 28% и 32% соответственно больше, чем в стране в целом. А в Вирджинии, где разрешение получается прямо в магазине без «испытательного срока», насильственных преступлений совершается на 34,6% меньше, убийств — на 3,7% меньше, ограблений — на 76,9% меньше.

Удивительно, но свободное ношение оружие сокращает даже число массовых расстрелов, подобных случившемуся в Лос-Анжелесе. После принятия законов о скрытом ношении оружия, резко сократилось количество жертв массовых убийц. В период с 1977 по 1995 года, эта цифра упала на 91%.

А что о свободном ношении оружия думаете вы?

🤓 Хочешь больше? Подпишись на наш Telegram. … и не забывай читать наш Facebook и Twitter 🍒 В закладки iPhones.ru Правда ли, что любой житель этой страны может устроить сафари на человека?

Николай Маслов

@nicmaslov

Инженер-пилотажник/аудитор/физик/музыкант. Просто о сложном, новые тренды и mindful consumption.

• До ←

  Опрос: всё больше подростков хотят купить iPhone и Apple Watch

• После →

  Apple совместно с LG работает над гибким смартфоном

Право на оружие — право обороняться или сеять смерть?

• Михаил Смотряев
• Русская служба Би-би-си

3 октября 2017

Автор фото, Getty Images

Подпись к фото,

«Права на владение оружием как права на управление автомобилем». Но разве мало на дорогах аварий?

Стрельба в Лас Вегасе в очередной раз вынесла «в топ» общественной повестки дебаты о свободном доступе к оружию.

Подобное происходит после каждого массового убийства в Америке, а они, к сожалению, случаются с удручающей регулярностью.

ФБР определяет «массовый расстрел» («mass shooting») как инцидент с применением огнестрельного оружия с четырьмя или более пострадавшими.

За последний месяц (с 1 сентября по 1 октября 2017 года) в Соединенных Штатах произошло 29 таких инцидентов. В 15 из них погибли люди, всего 86 человек, 59 из них — во время нападения в Лас Вегасе. Всего же с начала года в США случилось 273 подобных случая — то есть примерно по одному в день.

Граждане, к оружию!

Американцы любят свое оружие. Согласно исследованию Гарвардской школы здравоохранения, 42% зарегистрированных в частном пользовании единиц оружия в мире находятся в США.

На миллион граждан в Соединенных Штатах приходится почти 30 убийств с применением огнестрельного оружия. В Австралии, для сравнения — менее полутора. Даже в вооруженной до зубов Швейцарии этот показатель — меньше восьми.

Популярная традиция приписывает увлечение американцев огнестрельным оружием мощи оружейного лобби, представленного в общественном сознании Национальной стрелковой ассоциацией, жадностью оружейников и уважительным отношением граждан к конституции, которая еще с конца XVIII века разрешает американцам владеть оружием.

В действительности знаменитая Вторая поправка к тексту конституции США, ратифицированная 15 декабря 1791 года, звучит так: «Поскольку хорошо организованное народное ополчение необходимо для безопасности свободного государства, право народа хранить и носить оружие не должно нарушаться».

Автор фото, Getty Images

Подпись к фото,

Право граждан США владеть оружием закреплено в конституции

Согласно исследованиям профессора Университета Техаса Захария Элкинса, лишь 15 конституций стран мира когда-либо содержали положение о праве граждан на ношение оружия. Большей частью это были страны Латинской Америки, а на сегодняшний день их осталось всего три — Гватемала, Мексика и США, — причем только в американской конституции не содержится прямых ограничений на это право.

Проводившиеся на протяжении ряда лет опросы исследовательского центра Pew показали ряд интересных закономерностей.

Например, за последние два десятилетия поддержка права граждан вооружаться заметно выросла — с 29% в 2000 году до 51% в 2017-м, несмотря на то, что случаи массовых убийств, например, в школах Колумбайн и Санди Хук, подробно освещались в СМИ. Оказалось также, что такие эпизоды вообще мало влияют на мнение граждан: сторонники свободного владения оружием и его противники стоят на своем.

Аргументы сторонников оружейной свободы вкратце сводятся к вытекающему из Второй поправки праву граждан на самооборону.

Собственно, и принималась она для того, чтобы граждане могли оказать сопротивление правительству, если оно соберется вместо молодой демократии установить более привычную тиранию. Правда, спустя 200 лет возможность вооруженного восстания в США всерьез рассматривают только в апокалиптической продукции Голливуда. А вот право защищать себя и свое жилище у граждан никто не отнимал.

В случае встречи с грабителем или насильником шансы обезоружить его добрым словом невелики, утверждают сторонники права на ношение оружия. Статистика свидетельствует: за первые девять месяцев этого года в рамках самообороны американцы стреляли на поражение (и попадали) более полутора тысяч раз — и это только случаи, которые удалось проверить по полицейским сводкам и сообщениям в СМИ.

По оценкам исследовательского центра Gallup, именно возможность самообороны движет значительным большинством американцев (60%), когда они покупают огнестрельное оружие. Лишь около трети в качестве главной причины покупки назвали охоту и спорт.

• 29,7 убийств с применением ствола на 1 млн жителей

• 51% поддерживает право на оружие

• 12979 убийств из огнестрельного оружия (2015 г.)

Getty

Мнение оппонентов, что чем труднее купить ствол, тем меньше шансов, что из него расстреляют десяток-другой невинных прохожих, сторонники оружейных свобод решительно отвергают: «Лучшая защита от плохого человека с ружьем — хороший человек с ружьем!»

Меньше стволов — меньше жертв?

Аргументы сторонников более жесткого контроля над огнестрельным оружием более разнообразны. На помощь им приходит и статистика: например, в тех штатах, где законы об оружии более жесткие, происходит меньше преступлений с его применением. Эта же закономерность распространяется не только на США, но и многие другие развитые страны.

Программа разоружения населения Австралии, начатая в 1996 году после убийства 35 человек в Порт-Артуре на острове Тасмания, привела к ужесточению правил владения огнестрельным оружием, а правительство страны начало выкупать автоматы и винтовки, ставшие незаконными по новому законодательству.

Таким образом число стволов в стране сократилось примерно на 20%. Австралийские исследователи выяснили, что изъятие из обращения трех с половиной тысяч стволов на 100 тысяч человек соответствовало падению числа убийств из огнестрельного оружия наполовину, а самоубийств — на три четверти.

Правда, здесь необходимо отметить, что более ранние исследования корреляции между уровнем убийств и программами разоружения населения не обнаружили, а более поздние — не подтвердили выводы австралийских ученых. Однако связь между количеством находящихся в обращении стволов и числом самоубийств с их применением доказана надежно. И, кстати, из 33 с лишним тысяч смертей от огнестрельных ранений в Америке в 2014 году около двух третей — это самоубийства.

В свою очередь противники ограничений права на оружие указывают, что на общей статистике смертей и насильственных преступлений подобные ограничения сказываются мало: преступник всегда раздобудет какое-нибудь оружие — не пистолет, так нож, да и желающий свести счеты с жизнью без труда подыщет какой-нибудь другой способ.

Сторонники более тщательного регулирования оружейного рынка указывают, что в ряде штатов Америки получить доступ к смертоносному оружию не сложнее, чем приобрести велосипед. Кстати, в их число входит и Невада.

Отслеживать находящиеся на руках у американцев 300 миллионов стволов невозможно в принципе. Практически любой желающий воспользоваться пистолетом для неблаговидных целей может с легкостью не только заполучить его, но и научиться им пользоваться, причем вполне законно.

Почти все стволы, из которых совершались массовые убийства последних десятилетий в США, приобретены законным способом. Сторонники контроля над оружием утверждают, что механизмы проверок при покупке несовершенны и нуждаются в пересмотре.

В то же время их оппоненты кивают в сторону европейских стран с их жестким контролем или полным запретом на владение оружием, который никак не помешал исполнителям недавних громких терактов, однако лишил их жертв шанса защитить себя.

Все под контролем?

Кстати, пресловутое «оружейное лобби», да и большинство владельцев огнестрельного оружия и сторонников права граждан им владеть в принципе не против контроля над оружием как такового.

Мало кто сомневается в необходимости более тщательных проверок потенциальных покупателей, более плотного надзора за торговлей с рук и на всевозможных ярмарках, многие поддерживают полный запрет на продажу автоматического оружия и вместительных обойм.

Автор фото, Getty Images

Подпись к фото,

Для самообороны пулемет 50-го калибра, видимо, не очень полезен

По целому ряду мер, касающихся контроля над оружием, позиции сторонников двух крупнейших политических партий США очень близки, хотя республиканцы традиционно тяготеют к более свободным правилам владения оружием, а демократы выступают за более строгий контроль.

Так, и те и другие подавляющим большинством поддерживают запрет на продажу любого оружия находящимся в разнообразных «черных списках», например, авиакомпаний, и под наблюдением правоохранительных органов. Не вызывают разногласий и меры, призванные не допустить попадания огнестрельного оружия в руки душевнобольных.

Однако далее разногласия по политическому признаку становятся более заметными. Например, по опросам Pew 2017 года, создание федеральной базы данных, регистрирующей все проданные стволы, поддерживают 84% демократов и 56% республиканцев. Дать возможность вооружиться учителям в школах готовы 26% и 69% соответственно.

Есть в США и те, кто считает нынешнее положение вещей излишне строгим, а то и неконституционным.

И это отнюдь не Национальная стрелковая ассоциация, к которой, кстати, до недавнего времени с симпатией относилось больше половины американцев. Основанная в 1871 году ассоциация — старейшая непрерывно действующая организация по защите гражданских прав в Соединенных Штатах.

А вот представители организации «Владельцы огнестрельного оружия Америки» (Gun Owners of America) обвиняют Национальную стрелковую ассоциацию в излишней мягкотелости и соглашательстве с правительством по вопросам оружейного контроля. Столь же подозрительно к НСА относятся и «Евреи за право владеть оружием», и Национальная ассоциация за право владения оружием. Хотя принципиальную необходимость контроля над продажей оружия признают и они.

После стрельбы в Лас Вегасе, ставшей самой смертоносной в истории Америки, дебаты о необходимости более строго контроля над вооружением граждан, несомненно, продолжатся с новой силой. Предыдущий опыт, однако, позволяет предположить, что никаких радикальных изменений в этой сфере американского законодательства в ближайшее время не произойдет.

Право на владение оружием в США: подробности, история, статистика

1 октября 2017 года в Лас-Вегасе случилась очередная массовая расправа, которая стала самым смертоносным актом насилия с применением огнестрельного оружия в США, в результате которого 59 человек погибли, 527 получили ранения. На удивление, убийцей оказался простой человек среднего класса, не алкоголик, не наркоман, обеспеченный и здоровый человек.

Арсенал стрелка включал 23 единицы огнестрельного оружия, в том числе армейские автоматические винтовки. Свидетели видели, как убийца нес чемоданы и знали, что в них оружие, но сочли ситуацию нормальной. Получается, что в Соединенных Штатах можно свободно приобрести несколько армейских винтовок и потом разгуливать с оружием по улице?

Разрешенные виды огнестрельного оружия в США

Америка в наши дни является практически единственным цивилизованным государством в мире, где покупка, ношение и использование огнестрельного оружия считается нормой, а законы об оружии считаются самыми лояльными.

По закону США, гражданин Америки может владеть многими видами огнестрельного оружия, такими как короткоствольное оружие (пистолеты и револьверы), гладкоствольное (дробовики, карабины и охотничьи ружья), автоматическое оружие (пулеметы и штурмовые винтовки), гранатометы, танки, бронетехника и даже вертолеты и самолеты.

Под запрет попадают лишь крупнокалиберные орудия и некоторые варианты боеприпасов – бронебойные и кумулятивные. С авиационной техники предписано удалять ракетное вооружение, но авиапушки можно оставить. Под запретом также находится оружие, изготовленное из неметаллов, которое не могут обнаружить металлодетекторы.

Интересный момент состоит в том, что гражданин США может свободно купить автомат, но только модифицированный, не считающийся штурмовым оружием. Для того, чтобы автомат попадал под определение «штурмовой», нужно наличие лишь двух характеристик из списка:

• Наличие полуавтоматического режима
• пламегаситель
• возможность установки навесных модулей
• отъемный магазин большой емкости
• штык-нож
• складной приклад
• рукоять

Граждане других стран, находящиеся в США на законных основаниях и не попадающие под запрет на получение лицензии, так же могут приобрести оружие. Достаточно лишь наличие грин-карты.

Америка является федеративным государством, поэтому в каждом отдельном штате действуют собственные правила, регулирующие оборот и ношение оружия.

В США существуют два вида разрешений на ношение огнестрельного оружия – разрешение на скрытое ношение и разрешение на открытое ношение.

На сегодняшний день открытое ношение оружия разрешено в 23 штатах. Скрытое ношение оружия разрешено в 38 штатах.

Каждому цвету соответствует свой уровень строгости законодательства в отношении огнестрельного оружия. Белый цвет означает, что при приобретении оружия можно обойтись без лицензии. Голубой означает, что полиция должна выдавать лицензии всем желающим. Желтый – полиция вправе отказать в предоставлении лицензии. Красный — полный запрет на ношение огнестрельного оружия.

В таких штатах, как например Аляска и Вермонт, можно вообще обойтись без лицензии. Приобретенное там оружие не регистрируется и для его покупки не нужна лицензия, нужна лишь проверка личности покупателя.

Проверка, которая проводится и при покупке в магазине и при покупке с рук, состоит из проверки документов и простой анкеты.

Разрешение на ношение пистолета можно получить с 21 года, на карабин или дробовик – с 18 лет. Лишь менее 5 процентам покупателей отказывают в продаже револьвера или пистолета.

Каков общий объем оружия в США?

Согласно статистике, граждане США имеют в распоряжении 230 000 000 единиц огнестрельного оружия, включая 80 000 000 короткоствольного оружия. Получается, что в 50% американских семей есть огнестрельное оружие. На одну семью в среднем приходится четыре ствола.

Такое количество оружия обуславливается доступностью и низкой ценой – средняя стоимость автоматической винтовки того же типа, что была найдена у устроившего массовый расстрел в Лас-Вегасе Стивена Паддока, составляет $1500 (стоимость ноутбука MacBook).

Отношение американцев к оружию

Согласно статистике, около 55% женщин и 40% мужчин в Америке выступают за ужесточение законов об огнестрельном оружии, а Национальная стрелковая ассоциация (National Rifle Association of America (NRA)), состоящая из множества политиков, актеров, бизнесменов и других, обладающих влиянием людей, им противодействует. NRA была основана в 1871 году и на данный момент в неё входят 2 800 000 миллионов человек, которые отстаивают конституционное право на владение и ношение оружия.

Важную роль в продвижении огнестрельного оружия играет полиция, считающая, что владеющие оружием граждане – это самый весомый аргумент при препятствовании массовым расправам. Согласно отчетам полиции, за последнее время вооруженные граждане воспрепятствовали массовым убийствам или остановили их в школе города Перл, Миссисипи, школе города Эдинборо, Пенсильвания, в ресторане города Виннемукка, Невада, и в церкви в городе Колорадо Спрингс.

Значимость оружия для Америки

Гарантирует право граждан на хранение и ношение оружия Вторая поправка к Конституции США, которая вступила в силу 15 декабря 1791 года. Трактовка некоторых историков и юристов говорила о том, что Вторая поправка подразумевает ношение оружия только в военных целях. Но в 2008 году в результате рассмотрения дела «Округ Колумбия против Хеллера» (District of Columbia v. Heller, 554 U.S. 570) Верховный Суд США определил, что поправка защищает право граждан на ношение оружия независимо от службы в ополчении и даёт право на использование оружия в законных целях, таких как самооборона.

Отправной точкой Второй поправки считается начало XII века в Англии, когда король Генрих II, правящий в 1133-1189 годах предписал своим подданным носить оружие для защиты. Причиной такой меры является то, что полиция в Англии появилась лишь в 1829 году, а постоянной регулярной армии не было. Ситуация изменилась в 1671 году: парламент Англии запретил иметь оружие бедным.

Идея одного из Отцов-основателей Джеймса Мэдисона и автора Второй поправки заключалась в том, чтобы предоставить гражданам средство для защиты от возможного становления правительства тираническим, каким было британское. Во время становления США каждый вступающий в новое государственное объединение штат считал себя независимым государством и не доверял центральному правительству, но тем не менее, во множестве решений федеральных судов и судов штатов на протяжении всей истории право на хранение и ношение оружия подразумевалось индивидуальным.

Верховный суд США утверждает, что владение огнестрельным оружием — это «фундаментальная американская свобода», а «человек с ружьем» — это вершитель американской истории, ее основная традиция, знаковая фигура ее праведников и злодеев, исчадие зла и воитель добра.

Многие аналитики и профессора в США согласны с тем, что владение оружием законопослушными гражданами препятствует множеству преступлений – преступники опасаются вооруженного сопротивления и у вооруженной жертвы больше шансов защититься.

Согласно статистике NRA, легально приобрели оружие не более 7% преступников. Остальные используют контрабанду и черный рынок.

В Калифорнии, где строгие законы об оружии, количество убийств и насильственных преступлений на 28% и 32% соответственно больше, чем в общем по стране. В Виргинии, где разрешение выдается сразу прямо в магазине, число насильственных преступлений ниже на 34,6%, убийств меньше на 3,7%, а ограблений меньше на 76,9%.

Удивительным фактом является то, что разрешение на свободное ношение оружия снижает число массовых расстрелов, подобных недавней бойне в Лас-Вегасе.

Трамп объявил о наличии у США неизвестного другим оружия :: Политика :: РБК

Президент отметил, что было бы лучше, если бы оружие «так и осталось» в тайне. Также Трамп заявил, что США создают «отличное оружие» и сейчас вооруженные силы страны «сильнее, чем когда-либо»

Дональд Трамп (Фото: Andrew Harnik / AP)

Президент США Дональд Трамп заявил, что у Соединенных Штатов есть вооружения, о которых никто не знает. Об этом он сказал журналистам перед вылетом в штат Мичиган.

«У нас есть системы, о которых никто не знает. Честно говоря, будет лучше, если так и останется», — сказал глава Белого дома.

Он отметил, что США создают «отличное оружие», в том числе ядерное. По его словам, власти потратили $2,5 трлн на армию за последние три с половиной года и сейчас американские вооруженные силы «сильнее, чем когда-либо».

Помпео заявил о планах США создавать ракеты для сдерживания России

Американский журналист Боб Вудворд в своей готовящейся к публикации книге Rage («Ярость») приводит слова американского лидера о наличии у Соединенных Штатов ядерной системы, которой нет ни у России, ни у Китая. «У нас есть то, о чем [президент России Владимир] Путин и [председатель КНР] Си [Цзиньпин] никогда раньше не слышали», — утверждает он.

нюансы, которые следует знать — Иммигрант сегодня

Обострение вопроса о торговле оружием в США

Контроль над продажей оружия — это большая тема, давняя тема. Сейчас произошло обострение в ее обсуждении с двух сторон. ООН приняла закон о торговле оружием. И государства, входящие в ООН, должны свое законодательство привести в соответствие с этим законом. Но все-таки у нас есть 2-я поправка к Конституции, которая говорит, что граждане имеют право на ношение оружия.

Далее есть масса всяких регулирований: как это оружие должно храниться, как оно должно покупаться, много правил есть на этот счет. Но это конституционное право, и, скорее всего, никто не станет менять законы США из-за этой ситуации. Потому что законы внутри США и наша Конституция важнее, чем законы, принятые за пределами США.

Если бы это было безразлично обществу – это один вопрос. Тогда внутренние законы США можно было бы привести в соответствие с законом ООН о торговле оружием. Но поскольку этот вопрос очень больной, острый и неоднозначный, то так просто все изменить не получится.

Другое событие, которое произошло в штате Колорадо за недавний промежуток времени, состоящее из двух довольно серьезных инцидентов, связанных с применением оружия против гражданских лиц (в разных ситуациях). Там это вопрос болезненный.

Внутри штата приняли закон об ограничении торговлей оружием. Соответственно, в понедельник, насколько я понимаю, на следующей неделе президент Обама с этим вопросом едет в Коннектикут для обсуждения. Обама это поднимает на щит с идеей, что все можно сделать на уровне штатов. Но дело в том, что на уровне штатов конституционные нормы тоже нельзя отменять.

Юридические тонкости продажи оружия в США

Когда я все это читаю и изучаю, какой-то сюрреализм имеет место быть. То есть и те, кто говорят, что надо ввести особый контроль над продажей оружия, и те, кто говорят, что нельзя ничего ограничивать, бьют себя кулаком в грудь и кричат, что поправка к Конституции – это святое, и никто на эту поправку замахиваться не собирается. И это, что интересно, правда.

Но сама по себе поправка к Конституции не говорит о том, что оружие может быть, допустим, скорострельным и с магазином на 200 или 500 патронов, или еще с каким-нибудь ограничением. В то время, когда принималась эта поправка, не было такого оружия вообще. Был кольт на руках у людей, ружье какое-нибудь, мушкет.

Сейчас появилось довольно серьезное оружие. А оружие совсем военного применения и так не продается. Но то, которое продается, действительно достаточно скорострельное и достаточно многопатронное. И сказать, что человеку в обычных условиях для самообороны или защиты своего жилья от чего-то имеет смысл применять такое оружие, нельзя.

Причины популярности оружия в США

Но есть большое оружейное лобби и есть организация пользователей оружия. Очень-очень мощная организация. Вы представьте, что в стране на руках сотни миллионов стволов. Это не тысячи или 100 тысяч, или 5 миллионов. Есть семьи, у которых по 5, 10, 12 стволов на дому. Но в Силиконовой долине это не очень популярно – здесь китайцы, индусы, много разных эмигрантов – у нас нет такого в традиции, чтобы оружие держать, но и тут оно все же есть.

Продолжение на следующей странице!

---

Для консультации по переезду в США наймите иммиграционного адвоката. Также мы рекомендуем вам рассмотреть иммиграцию в Канаду, так как это отличная альтернатива Америке.

 Telegram,  Instagram,  YouTube-канал,  Facebook.

Поделитесь статьей в соц. сетях:

Рассмотрение запрета на огне­стрельное оружие в округе Колумбия | Библиотека

Право людей на хранение и ношение оружия гарантировано Второй поправкой к Конституции США и любое решение властей, умаляющее это право, должно рассматриваться как антиконституционное.

Тем не менее, во многих штатах Америки, в том числе, в округе Колумбия, права ношения и хранения оружия у граждан нет. Статья конституционного юриста Роберта Леви посвящена рассмотрению в Верховной суде дела об отмене запрета на оружие в округе Колумбия и основным аргументам сторонников сохранения запрета.

4 сентября правительство округа Колумбия обратилось в Верховный суд с просьбой пересмотреть федеральное решение апелляционной инстанции по делу Паркер против округа Колумбии, 478 F. 3d 370 (D.C. Cir. 2007), итоги которого подтвердили неконституциональность — в соответствии со Второй поправкой к Конституции США — запрета на все функционирующее огнестрельное оружие в округе Колумбия. Шесть резидентов округа, предъявивших иск — несмотря на то что они выиграли его в суде низшей инстанции — согласились с властями города, что Верховный суд должен вновь, впервые с 1939 года, рассмотреть положения Второй поправки. Необходимость в четком решении Верховного суда по этому вопросу уже давно назрела. Все американцы, не только жители Вашингтона и его окрестностей, должны знать, как суд разъяснит положения Второй поправки о «праве людей на хранение и ношение оружия». Судьи Верховного суда решат, браться ли за это дело до конца нынешнего года, и если дело пойдет в суд, окончательное решение по нему будет вынесено к 30 июня 2008 года.

Мэр округа Колумбии Эдриан Фэнти (Adrian Fenty) и генеральный прокурор Линда Зингер (Linda Singer) в своем ходатайстве в Верховный суд, а также в статье для Washington Post («Борьба за запрет на ручное оружие», 4 сентября) сформулировали четыре основных довода в поддержку запрета на оружие. Их первый аргумент сводится к тому, что Вторая поправка обеспечивает право на хранение и ношение оружия только для участников добровольных милицейских формирований, но остальные частные граждане не имеют право использовать оружие ни в целях самообороны, ни в каких-либо иных целях.

Остальные три аргумента городского правительства — два из них юридического характера и один — политического — получили гораздо меньшую огласку. Во-первых, утверждает мэр Фэнти, даже если Вторая поправка охраняет право владения оружием для всех частных граждан, сохранить запрет на все пистолеты справедливо, так как в округе Колумбия разрешено хранение дома винтовок и гладкоствольных ружей. Во-вторых, Вторая поправка действует в отношении федерального правительства США, а не правительств штатов, а в вопросе Второй поправки округ Колумбия должен быть рассмотрен как штат. И, в-третьих, запрет на ношение огнестрельного оружия в округе Колумбия эффективен — в результате, улицы Вашингтона стали более безопасными. Попробуем рассмотреть каждый аргумент по отдельности.

Запрет на пистолеты справедлив, так как в округе Колумбия разрешено хранение дома винтовок и гладкоствольного оружия

Суд округа Колумбии, назвал такой аргумент «необоснованным». «Можно в равной степени оспорить, что, например, справедлив запрет на все огнестрельное оружие вообще, коль скоро разрешено хранение дома сабель», — заявил старший судья Лоуренс Сильберман (Laurence Silberman). Ведь, в округе Колумбия не запрещено хранение дома ножей и топоров. Оправдывает ли это обстоятельство городской запрет на хранение огнестрельного оружия? Следуя той же логике, можно ли, пользуясь Первой поправкой, запретить публикацию кулинарных книг, при условии, что разрешена публикация справочников по ресторанам?

Более того, законы округа Колумбии запрещают не только пистолеты, но и все функционирующее огнестрельное оружие в целом. Винтовки и гладкоствольные ружья, хранящиеся в доме, должны быть не заряжены и либо разобраны, либо скреплены замком на курке. Вот почему одному из истцов по делу Паркера, который владел гладкоствольным ружьем, пришлось подать иск, чтобы получить возможность использовать свое оружие в случае чрезвычайной ситуации.

Нет причин для беспокойства, cчитает мэр. «Округ не… истолковывает это положение [о винтовках и гладкоствольных ружьях] как запрет на использование легального огнестрельного оружия в случае самообороны». Такое заявление было бы очень обнадеживающим, было бы оно на самом деле искренним. По законам округа Колумбия, как только оружие становится заряженным, оно перестает быть легальным. Соответственно, заявление мэра, обращенное лишь к легальному оружию в Вашингтоне, по сути, пустой звук. Оружие должно быть готово к использованию, перед тем как оно может быть использовано в целях самозащиты. Любой владелец оружия, который должен сначала оказаться в непредвиденной ситуации, а только потом зарядить и собрать свое ружье, очевидно не сумеет им вовремя воспользоваться для самозащиты. Если мэр действительно имел в виду то, что сказал, он не стал бы возражать против отмены запрета на хранение в доме заряженных (функционирующих) винтовок и гладкоствольных ружей, чего и требуют истцы по делуПаркер против округа Колумбия.

В вопросе Второй поправки округ Колумбия должен рассматриваться как все другие штаты, а действие Второй поправка на штаты не распространяется

Правительство округа ссылается на дело 1886 года Прессер против штата Иллинойс, в котором утверждается, что Вторая поправка к Конституции применяется только на федеральном уровне и не распространяется на штаты. Однако округ Колумбия юридически не является штатом. Мэр однако заявляет, что в вопросах, касающихся запрета на огнестрельное оружие, округ Колумбия должен рассматриваться как штат. Таким образом, согласно этому аргументу, к округу Колумбия не может применяться Вторая поправка.

Подобный аргумент — совершенно провальный вследствие двух причин. Во-первых, ни одна из статей Билля о правах изначально не применялась к штатам. Однако начиная с 1897 года, 11 лет спустя после дела Прессера, Верховный суд постановил, что принятие после Гражданской войны Четырнадцатой поправки к Конституции было нацелено на то, чтобы инкорпорировать большинство положений Билля о правах в законодательство всех штатов, чтобы сделать правительства штатов ответственными в случае правонарушений. И хотя официального судебного решения об инкорпорировании положений Билля о правах в законодательство штатов не было, все судьи, даже ультра-либеральный судья девятого округа Стивен Райнхардт (Stephen Reinhardt) признал, что «решение по делу Прессера основано на полностью устаревшем теперь принципе».

Во-вторых, даже если штаты и не обязаны подчиняться положениям Второй поправки к Конституции, Конституция отчетливо наделяет именно Конгресс США, а не законодательные органы штата, законодательными полномочиями по всем вопросам, возникающим в столице США Вашингтоне. И поскольку Вторая поправка безусловно распространяется на федеральное правительство, она распространяется и на Вашингтон, столицу федерального государства.

Утверждение правительства округа Колумбия, что его городской совет, созданный Конгрессом, не подпадает под действие Второй поправки, которая при этом распространяется на сам Конгресс, звучит весьма странно. Если бы так и было на самом деле, то Седьмая поправка о праве на суд присяжных в гражданских исках — которая также не была распространена на штаты — не применялась бы к округу Колумбия. Но суд определил иначе (см., например Парнелл против Southhall Realty, США, 1974).

Правительство округа Колумбия ответило, что Вторая поправка отличается от Седьмой в том плане, что она ограничивает власть федеральной власти над штатами. Такой подход к рассмотрению Второй поправки считается «коллективистским», защищающим права штатов. Таким образом, весь аргумент округа Колумбии в вопросе запрещения огнестрельного оружия строится на «коллективистской» интерпретации Второй поправки. Следовательно, если такое понимание Второй поправки некорректно, значит, весь аргумент мэра Фэнти распадается.

«Запрет на хранение и ношения огнестрельного оружия эффективен», «он сохраняет множество жизней»

Даже до того, как в Вашингтоне в 1976 году было запрещено ручное огнестрельное оружие, уровень убийств начал снижаться. Однако сразу после введения запрета, этот уровень стал самым высоким среди всех крупных городов США. Он также поднялся относительно уровня убийств в прилегающих штатах Вирджинии и Мэриленде, а также в других городах США с населением свыше 500 тысяч человек.

В течение 31 года действия закона, за исключением нескольких лет, когда Вашингтон был на втором или третьем месте по уровню убийств, городской уровень убийств на душу населения превышал показатели во всех остальных крупных городах.

За 12 лет между 1980 и 1997 годом, включая все 9 лет от 1989 до 1997 года, уровень тяжких преступлений в округе Колумбия превышал отметку 2 тысяч на каждые 100 тысяч человек, достигнув своего максимума в 1993 году, когда он составил 2922. В то время как в 1976 году (до запрета) аналогичный уровень составлял 1481 — таким образом, через 17 лет после того, как гражданам округа было запрещено иметь при себе огнестрельное оружие для самозащиты, уровень тяжких преступлений поднялся на 97%. Более того, уровень убийств поднялся до отметки 81 человек из 100 тысяч жителей по данным на 1991 год — что в трижды больше, чем аналогичные показатели до времен запрета на огнестрельное оружие.

По данным на 2005 год (последний год, на который у меня имеется информация), уровень убийств все еще на 32% превышает аналогичный уровень 1976 года.

Два беспристрастных в этом вопросе правительственных агентства недавно провели анализ эффективности запретов на огнестрельное оружие и пришли к выводу, что не существует статистической взаимосвязи между введением запретов и снижением уровней преступности. В 2004 году Национальная академия наук рассмотрела данные 253 журнальных статей, 99 книг и 43 правительственных публикаций, оценивая 80 мер по регулированию использования оружия. Исследователи не смогли определить ни одной меры, направленной на ограничение владения оружием, которая уменьшила бы уровень тяжких преступлений, самоубийств или несчастных случаев. Годом ранее Центр по контролю заболеваемости США опубликовал независимую оценку эффективности запрета на огнестрельное оружие и боеприпасы, запрета на приобретение оружия, удлинения периода его оформления, мер по регистрации, лицензированию, законов о недопущении доступа детей к оружию и законов, запрещающих оружие полностью. Вывод был такой: ни одна из перечисленных мер никаким образом не отразилась на уровне преступлений с использованием огнестрельного оружия.

Эти статистические данные дают почву для вполне убедительного аргумента в пользу того, что американцам должно быть дано право самозащиты с использованием имеющегося у них огнестрельного оружия. Но даже если бы данные говорили о противоположном (что решительно не так), даже если бы могло быть показано, что наличие законов, регулирующих доступ к оружию, приводит к уменьшению уровня преступности, такие законы — это не просто политические законы. Они определяют смысл Конституции. Хочется надеется, что Верховный суд наконец сможет дать ответ на очень важный вопрос: принадлежит ли гражданам право на хранение и ношение оружия, или Конституция лишь признает права штатов на вооружение собственных милицейских формирований?

Впервые: Levy R.A. The D.C. Gun Ban: Supreme Court Preview // Legal Times. 2007. 24 September.

Не расстанусь с пистолетом

Почему очередное массовое убийство в Соединенных Штатах не спровоцировало кампании за запрет продажи оружия? Что заставляет все большее число американцев выступать за право владения оружием? Легко ли купить огнестрельное оружие в США? Можно ли предотвратить массовые убийства? Где больше убивают: в США или в России?

Эти и другие вопросы мы обсуждаем с сотрудником института Катона правоведом, Тревором Буррусом, профессором университета Сетон-Холл в Нью-Джерси историком ​Нэйтаном Найтом и журналистом, жителем американской глубинки, охотником Владимиром Морозовым.

Первая реакция на гибель 58 человек, расстрелянных 64-летним Стивеном Пэддоком из окна гостиницы в Лас-Вегасе, заметно отличалась от реакции на предыдущие эпизоды массовых убийств в Соединенных Штатах. У этой трагедии была своя особенность. Впервые со времен сухого закона, когда чикагские банды устраивали автоматные перестрелки на улицах городов, в руках убийцы было автоматическое оружие. Он расстреливал людей автоматными очередями. Как выяснилось, он превратил полуавтоматические винтовки, которые с нажатием курка выстреливают одну пулю, в автоматы, воспользовавшись сорокадолларовым устройством, свободно продающимся в магазинах, своего рода адаптером, так называемым бамп-стоком. Продажа автоматического оружия фактически запрещена в США с 1986 года. Тот факт, что у убийцы в руках оказалось несколько импровизированных автоматов, встревожил даже непримиримых защитников Второй поправки к конституции США, провозглашающей право американцев на владение оружием.

Через несколько дней после убийства в Лас-Вегасе за запрет этого адаптера высказалась Национальная стрелковая ассоциация США. Эта организация в глазах сторонников ограничения продажи оружия обрела мистический ореол силы, способной понукать законодателями-республиканцами и блокировать любые попытки регулирования продажи оружия. Через три дня после трагедии в Лас-Вегасе ведущие законодатели-республиканцы поддержали идею запрета подобных устройств.

Это первая за последние годы попытка членов Конгресса ответить законодательной мерой на массовое убийство людей. Несмотря на призывы демократов ужесточить контроль за продажей оружия, Конгресс бездействовал в прошлом году после убийства 49 человек в гей-клубе в Орландо, законодатели не никак не откликнулись и на другие подобные громкие преступления, включая убийство 26 человек в школе «Сэнди Хук» в Коннектикуте в 2012 году.

Как объясняет Тревор Буррус, бездействие Конгресса объясняется объективными причинами. Законов, ограничивающих продажу оружия, принято немало. Есть большие сомнения относительно эффективности новых. Вот как он отвечает на вопрос о причинах роста феномена массовых убийств:

Временный мемориал памяти жертв стрельбы в Лас-Вегасе

– На этот счет существуют разные точки зрения, я верю в то, что в последние годы создана атмосфера, в которой люди, как правило, с неустоявшейся психикой выбирают такой способ, чтобы получить известность, прославиться, – говорит Тревор Буррус. – В интернет-пространстве существует немало групп, которые поощряют такие порывы особенно у молодых людей, у которых не все, как им кажется, удачно складывается в жизни. У этих людей, как правило, нет высшего образования. В каких-то случаях эти действия обретают религиозную подкладку. Человек, открывший стрельбу в Лас-Вегасе, выбивается из подобного шаблона, что представляет особые трудности в расследовании преступления. Но если говорить о среднестатистическом массовом убийце, а это люди, жертвами которых стали больше четырех человек, то они, по сути, ничем не выделяются из массы, выглядят нормальными людьми вплоть до того, как они идут на преступление и именно поэтому предотвратить подобные акции столь тяжело.

– Тем не менее после каждого подобного трагического инцидента неизменно раздаются призывы ввести новые ограничения на продажу оружия, но все эти усилия уходят в песок из-за мощной оппозиции. Для наблюдателя со стороны это может выглядеть абсурдно: словно американцы, за которыми охотятся убийцы, не хотят от них защититься. Как вы это объясняете?

– Я предполагаю, что многие думают, что обзавестись оружием в США гораздо легче, чем на самом деле. Если почитать сообщения в прессе, то может показаться, что полуавтоматическое или даже автоматическое оружие легкодоступно в Соединенных Штатах. Это, конечно, не так. Например, продажа автоматического оружия была почти полностью запрещена 30 лет назад. Существуют ограничения на продажу полуавтоматического оружия. Введена система проверки людей, приобретающих оружие. Если посмотреть на опросы общественного мнения, в принципе, американцы осознают, что более жесткий контроль за продажей оружия не может решить проблему предотвращения массовых убийств по той причине, что те, кто совершает подобные акции идут на них не под влиянием сиюминутных настроений. Эти люди тщательно готовятся к убийству и в стране, где в частном владении находится около 300 миллионов единиц оружия, достать пистолет или винтовку тем или иным незаконным способом не составит большого труда. К этому необходимо добавить, что с 1993 года уровень убийств и насилия с применением оружия в Соединенных Штатах снизился приблизительно на 50 процентов, в то время как за это время американцы приобрели около 100 миллионов стволов. То есть если посмотреть на общую картину, то тезис, состоящий в том, что чем больше оружия у населения, тем выше уровень преступности, не подтверждается.

– Вы в своей статье в Forbes приводите удивительные данные. В 1959 году 60 процентов американцев поддерживали запрет на продажу оружия. Сегодня против права владеть оружием выступает только 27 процентов. Этот феномен роста любви американцев к оружию, скорее всего, трудно объяснить. А известно, например, сколько людей покупает оружие из соображений личной безопасности?

В год от миллиона до двух с половиной миллионов случаев применения оружия приходится на самозащиту

– Подавляющее большинство – около 70 процентов – говорят, что они покупают оружие для самозащиты. Согласно официальной статистике, в год от миллиона до двух с половиной миллионов случаев применения оружия приходится на самозащиту.

– Не так мало. Может, Дональд Трамп в самом деле прав, говоря, что если бы у людей было оружие, они смогли бы лучше защитить себя?

– Вопрос спорный. Сторонники более жесткого контроля за оружием указывают на данные, свидетельствующие о том, что в местах наибольшего средоточия оружия у населения отмечает высокий уровень насилия. Но у них нет ответа на вопрос о причинно-следственной связи. Являются ли пистолеты причиной роста насилия или люди, живущие, скажем так, в опасных районах покупают оружие для самозащиты?

– С вашей точки зрения, нужны ли дополнительные меры контроля за оружием, чтобы предотвратить случаи, подобные тому, что случилось в Лас-Вегасе?

60 процентов преступлений с применением оружия совершаются с помощью пистолетов, и подавляющая их часть связана, скажем так, с бандитскими разборками

– Если вы спрашиваете, что можно сделать, чтобы предотвратить насилие с применением оружия, то случаи массовых убийств составляют ничтожный процент этих преступлений. 60 процентов преступлений с применением оружия совершаются с помощью пистолетов, и подавляющая их часть связана, скажем так, с бандитскими разборками, обычно касающимися наркобизнеса. Иными словами, если бы смогли что-то сделать, чтобы предотвратить нарковойны, то это бы привело к значительному снижению числа жертв стрельбы. В том, что касается массовых убийц, то мы едва ли можем что-то сделать, чтобы выявить этих людей и предотвратить подобные преступления. Мы живем в свободном обществе и не можем лишить людей права на владение оружием. Это конституционное право было подтверждено Верховным судом, федеральными и апелляционными судами разных инстанций. Но оно не является неограниченным. Почти во всех штатах есть законы, в разной мере регламентирующие продажу оружия и правила владения им. И соответствие этих законов конституции в основном подтверждается судами, – говорит Тревор Буррус.

– Профессор Найт, если подытожить сказанное Тревором Буррусом, то в свободном демократическом обществе такие трагические инциденты невозможно предотвратить. Это, грубо говоря, расплата за свободу.

– Что касается неизбежности этой ситуации, мол, это просто цена за свободу, я с этим не согласен, – говорит Нэйтан Найт. – Потому что долгое время, до 90-х годов, даже до 2000-х годов, понятие закона и понятие Второй поправки конституции в Америке не исключало разумное регулирование ношения оружия в Америке. Даже последнее решение Верховного суда 2008 года, хотя они подтвердили конституционное право на ношение оружия, но все равно была такая важная оговорка, что все равно это не исключает регулирования ношения оружия в Америке. Поэтому вполне возможно ставить ограничения разумные, которые могли бы ограничить огромные потери и цену, которую мы платим за эту ситуацию в Америке.

– Профессор, коль скоро вы взяли на себя роль критика нынешней системы контроля оружия, могу я вам задать вопрос: а что конкретно вы считали бы необходимым сделать Соединенным Штатам? Поскольку мне, например, человеку, живущему в Нью-Йорке, лицензию на оружие получить очень трудно, несмотря на то что я законопослушный гражданин.

В магазине оружия в Атланте

– О чем говорят чаще всего – это то, что называется проверки. Конечно, этот закон существует, но есть большое исключение – это частная продажа оружия или продажа на выставках оружия. В этом случае не происходит проверки. Ярмарки, где продают оружие, там практически любой человек, независимо от его душевного состояния, может покупать оружие. Другое – это ужасный случай в Лас-Вегасе, когда человек сделал для себя настоящий автомат с помощью какого-то прибавочного устройства, которое сделало полуавтоматическую винтовку автоматической, пулеметом практически. Даже республиканцы говорят, что надо отменить такие вещи. Еще мне задают вопрос, почему невозможно организовать какую-то регистрацию, если какой-то человек начинает копить очень большой запас оружия, больше, чем, допустим, оправдано какими-то целями самозащиты или охоты, или спортивной стрельбой. Мне кажется, это должен быть как красный флаг, если человек собирает себе оружие для целой армии, что-то не то там.

– Володя, как на ваше ухо охотника и владельца оружия такие предложения, звучащие на мое ухо вполне разумно?

Как в Советском Союзе были кампании антиалкогольные, какие-то еще, за перевыполнение плана, так в Америке возникают кампании после каждой стрельбы

– Как в Советском Союзе были кампании антиалкогольные, какие-то еще, за перевыполнение плана, так в Америке возникают кампании после каждой стрельбы: вот, надо оружие ограничить, запретить, регистрировать. Но с другой стороны ведь этот человек, этот идиот, который перестрелял людей в Лас-Вегасе, был богатый человек, у него два самолета. Трехместная «Сессна» может поднять 200 килограмм взрывчатки. Положим, запретили все оружие, всякое, любое, ножницы даже, этот чудак загрузил в свой самолет взрывчатку, которую очень легко сделать из минеральных удобрений, и упал туда на этот концерт, на 22 тысячи зрителей концерта. Это получается такая маленькая Хиросима окружного масштаба, мы бы уже считали покойников не десятками, а, может быть, сотнями. Кратер бы был такой, что туда можно спрятать пятиэтажный дом.

– Володя, я знаю, что у вас дома в нью-йоркской деревне есть несколько стволов. Зачем вам нужны были эти стволы, скажите мне, когда вы живете, можно сказать, в законопослушной Америке, где работает полиция неплохо?

– Дело в том, что я их купил не для самообороны. Я вообще не уверен, что я смогу в порядочного грабителя выстрелить. Я заряженным никакое оружие дома не держу. Первые дробовики, парочку дробовиков, я купил для охоты на водоплавающую дичь. Приходишь в магазин, подаешь водительские права, они проверяют тебя по компьютеру, через 15 минут тебе дают это оружие. Это дробовик, гладкоствольное оружие. Так же я купил карабин для охоты на оленей. Когда же я решил купить, уже разгорелся у меня аппетит, пистолеты, здесь было сложнее. Надо ехать в офис шерифа, там берешь бумаги, заполняешь их, надо представить пять рекомендаций. Я все это собрал и подал в офис шерифа. 9 месяцев я ждал, потому что желающих много, вообще они не торопятся людям раздавать, а может быть, проверяли с целью, все ли у меня в порядке с головой, не совершал ли я преступлений в прошлом. Через 9 месяцев мне выдали маленькую карточку, свидетельство, дающее мне право покупать пистолеты. Я поехал и купил 357 калибра револьвер. Для чего я его купил? Дело в том, что ружье таскать по лесу тяжело, а пистолет легкий сравнительно, я рассчитывал с ним охотиться. Но так как 357 калибр патроны дорогие, я купил себе еще 22 калибра пистолет, патроны дешевые, с ним можно ходить в клуб, тренироваться стрелять.

– То есть вы втянулись в это дело, от одного ружья к другому, от одного пистолета ко второму? Так и объясняется наличие трехсот миллионов стволов в Америке?

– Я живу в деревне маленькой, здесь это святое дело. У меня триста метров от дома церковь пятидесятников, там не просто много охотников, я туда заходил, там пастор у них берет отпуск на охотничий сезон и не здесь охотится, у нас тут олень в основном и водоплавающие, а он едет куда-то в западные штаты, где можно лося подстрелить, кабана, слона и так далее. Причем это не просто религиозные люди – это очень серьезно религиозные, они считают, что они напрямую общаются с Богом, простирают руки во время молитвы, некоторые плачут. Но охота – это святое дело для них.

– Согласно некоторым данным, 70 процентов людей говорят, что они покупают оружие для самозащиты. В вашем глухом районе самозащита – это важный аспект?

Все потенциальные грабители знают, что в каждом доме 5–6 стволов, и многие держат их заряженными

– Дело в том, что это скорее традиция, потому что ограблений у нас мало. Может быть, оттого, что все потенциальные грабители знают, что в каждом доме 5–6 стволов, и многие держат их заряженными.

– Профессор Найт, если верить в то, что число сторонников оружия в последние десятилетия значительно выросло, а в американской глубинке, как говорит наш собеседник, их всегда было очень много, можно предположить, что сторонники запретов, ограничения продаж находятся на обочине истории. Как вы объясняете этот парадокс?

– Идет такая тенденция преувеличивать, напугать людей, особенно при Обаме: «Обама хочет отнять у нас всех оружие». Но он ничего подобного не говорил. Речь идет о разумном регулируемом ношении оружия, уменьшении случайной смерти от оружия, о мерах безопасности. А полный запрет мало кто поддерживает, в том числе и я не поддерживаю.

– Но как вам на это скажут специалисты, дополнительные меры контроля, проверок не помогли бы предотвратить фактически ни одного из массовых убийств последнего десятилетия, потому что убийцы либо купили оружие законно, не вызвав никаких подозрений во время проверок, либо достали его обходными путями. Из чего защитники оружия наверняка могут сделать вывод, что все эти призывы – не что иное, как наступление на их права.

– Я не уверен, что это так. В данном случае в Лас-Вегасе, мне кажется, тот факт, что этот человек приобрел такое очень большое количество очень мощного оружия – это бы обратило на себя внимание, может быть, ФБР или полиция обратили внимание на этого человека. В случае в Колорадо, я говорю о стрельбе в кинотеатре, было то же самое, человек через интернет покупал огромное количество боеприпасов.

– То есть вы считаете, что государственные службы должны иметь возможность держать, как в советские времена говорили, американцев под колпаком?

– У меня есть машина, я регистрировал машину, власти могут сразу знать, сколько машин на мое имя. Очень много случаев, когда мы должны регистрировать покупки. Покупают дом, например, – это все известная информация. А что, оружие настолько святое, что ты должен держать в тайне, когда это как раз самое опасное, чем человек может владеть? Это единственная область, где абсолютная тайна преобладает.

– Володя, как вы относитесь к идее регистрации?

– Неоднозначно. Потому что, а вдруг человек коллекционирует оружие, что в этом случае с ним делать, как быть? Каждого идти проверять, идти к психиатру или вести его к психиатру? Я за то, чтобы какие-то ограничения были, это, например, касается адаптера, который позволяет полуавтоматическое оружие сделать автоматическим.

– Вы представляете, кстати, как это устройство действует?

Адаптер для превращения полуавтоматического оружия в автоматическое установлен на АК-74

– С автоматическим оружием я вообще дело не имел. Мне кажется, оно запрещено, к сожалению, разрешена продажа этих адаптеров, и это позволяет людям стрелять очередями.

– Володя, как бы вы все-таки объяснили эту привязанность ваших деревенских друзей к оружию? Ведь она нередко бывает даже сильнее партийной дисциплины. Один из самых либеральных американских сенаторов демократ Харри Рид от Невады отказывался поддерживать меры по контролю за оружием.

– В общем и целом, это не мое мнение – это мнение во всех средствах массовой информации, что история Америки. Что когда-то, когда Америка активно боролась за свою свободу, начинала бороться и так далее, люди предпочитали иметь дома оружие. Кроме того, когда сюда переезжали переселенцы, пилигримы и так далее, нужно было оружие не только для обороны от индейцев, потому что массовый был бандитизм, полиция не очень хорошо работала. Здесь крепились и утвердились эти традиции, что оружие надо дома иметь. Но если говорить о моей деревне, о моем конкретном опыте, то здесь 50–60 лет назад, когда еще супермаркет сюда не пришел, то люди в основном добывали мясо за счет охоты, оленей здесь огромное количество. То есть это старая традиция. У многих старые ружья, которые передали им их родители, которым это оружие досталось от дедов.

– Вы мне рассказывали, что ваш район достаточно бедный и для охотников это в принципе прибавка к столу ощутимая.

– Да, это ощутимая прибавка к столу. Кроме того, американская традиция. Я помню, в России, когда я занимался охотой, то там перед праздником, не то что 7 ноября, а 1 мая заходишь в оружейный магазин спортивный, хочешь купить дроби или патронов – нет. За недели две до праздника они запрещали магазинам продажу всего этого дела. То есть страна, в которой правительство всегда последние 400 лет боялось своего населения, там были жесточайшие меры. Здесь все немного по-другому.

– Профессор Найт, если рассматривать этот феномен в более широком контексте, можно сказать, что любовь к оружию – это уникальная и непобедимая черта национального характера американцев? В какой еще стране могла возникнуть поговорка «Кольт уравнял людей», то есть с «Кольтом», массово произведенным дешевым пистолетом в руке слабый мог противостоять сильному?

Консервативные средства массовой информации тоже раздували такое ощущение, что мы живем в опасном мире, для этого надо иметь оружие, надо защищаться

– Во-первых, я согласен, что есть такая американская традиция – охота. Есть традиция ношения оружия и есть традиция самозащиты. Конечно, это образы американской культуры, эта традиция существует. Но мне кажется, было очень заметное количественное изменение в американском обществе последние десятилетия в отношении оружия, это как-то изменилось, как-то выросло из обыкновенной части американской культуры до полусумасшествия. Этого явление массовой стрельбы, ведь раньше этого не было. Первый такой случай был в 1966 году в Техасе, но это был очень редкий, исключительный случай. Только в 90-е годы, когда это стало очень распространено, что-то изменилось в американском обществе. Мне кажется, отчасти это связано с культурной революцией в 60–70-е годы, движением за гражданские права, феминизм. Для многих было ощущение, что мир перевернулся. Все, что в Америке казалось стабильным, предсказуемым, вдруг стало непонятным, неуправляемым, появились непредсказуемые элементы опасности. Консервативные средства массовой информации тоже раздували такое ощущение, что мы живем в опасном мире, для этого надо иметь оружие, надо защищаться.

– Но тут уместно вспомнить высокомерное, если не сказать уничижительное замечание президента Обамы в адрес этой части американского населения: «Те, кто продолжает цепляться за свои Библии и свои ружья». Оно прозвучало довольно враждебно.

– Конечно, может быть он как-то неловко сказал, это было несколько нетактично, но он ухватил какое-то явление, люди предчувствуют, что им нет места в новом либеральном мире, они чувствуют, что здесь угроза. Самые большие вспышки покупки и ношения оружия – это было начало 90-х годов и первые годы президентства Обамы. Когда линия изменилась по поводу ношения оружия в Америке больше в сторону поддержки ношения оружия, мне кажется, в такие периоды, первые годы президентства Клинтона, первые годы президентства Обамы, когда консервативные средства массовой информации надували, подстрекали эти настроения и создали восприятие, что любая попытка, любое намерение ограничить, регулировать ношение оружия – это вообще угроза.

– Мы начали с разговора о трагическом событии в Лас-Вегасе, говорили о том, что массовые убийства становятся обычным явлением, но если сравнить, то в перенасыщенной оружием Америке общее число убитых меньше чем, скажем, в России, население которой в два с лишним раза меньше. Например, на 100 тысяч жителей в 15 году в США было убито меньше 5 человек, в России – больше 11. Да, в Западной Европе и в Японии с Южной Кореей убийств меньше, но почти во всем остальном мире, в населенных странах уровень убийств гораздо выше.

– Кроме того, это так остро звучит в нашем разговоре, потому что мы живем в Америке, – говорит Владимир Морозов. – На самом деле массовая стрельба по людям и в Скандинавии бывает, и в Канаде, и даже в тихой, Богом забытой Австралии.

– Все-таки, профессор, такая статистика есть.

– Во-первых, совершенно верно, что общий уровень, общее количество убийств в Америке уменьшался за последние 20 лет. Там много причин, и демократические, и культурные, законы, но все равно уровень убийств с применением оружия диспропорционально. Я смотрю статистику, что на каждый миллион человек 29,7 убийств в Америке, ближайшая – это Швейцария, где 7,7, Бельгия – 6,8, и так далее.

– Но мы сравниваем в данном случае с благополучнейшей Швейцарией, с минимальным населением и с удивительной культурой поведения.

– А чем мы хуже Японии и Англии, почему мы должны сравнивать с какими-то развивающимися странами?

– Или с Россией.

– В России тоже не совсем благополучно. Если смотреть на уровень безопасности, почему мы должны себя сравнивать с такими странами, которые совсем в иной ситуации?

– Володя, у вас есть мнение о наших статистических изысканиях?

– Дело в том, что вы сейчас оба приводили статистику, вы не привели статистику, которую вообще либеральная пресса не приводит. Суть в том, что большинство людей, убитых огнестрельным оружием, большинство людей, убивших огнестрельным оружием, они живут в городских гетто – это, я извиняюсь, меньшинства. Можете обвинять меня в расизме, но об этом говорит статистика. Но об этом молчит вся американская пресса.

– Есть статистика, которая говорит по-другому, что самый высокий уровень убийств с применением оружия происходит в штатах, где самое слабое ограничение, – говорит Нэйтан Найт. – Луизиана на первом месте, Миссисипи, Алабама, Аризона, Аляска. Как раз в Нью-Йорке, Иллинойсе, Массачусетсе, Коннектикуте самый низкий уровень смерти из-за огнестрельного оружия. Это была статистика в 2007 году.

– Вопрос явно остается открытым. Подозреваю, что можно найти статистику, которая выставит эти данные в другом свете.

– Дело не в том, какое место займет в этом забеге по количеству убитых, дело в том, кто является главной жертвой убийств, – говорит Владимир Морозов.

Политика США в отношении оружия: глобальные сравнения

Споры о контроле над огнестрельным оружием в Соединенных Штатах с годами то усиливались, то ослабевали, вызванные серией массовых расстрелов вооруженными людьми в гражданских условиях. В частности, убийство двадцати школьников в Ньютауне, штат Коннектикут, в 2012 году вызвало новую общенациональную дискуссию о законах об оружии. Однако закон, запрещавший полуавтоматическое штурмовое оружие, был отклонен Сенатом, несмотря на широкую общественную поддержку.

Подробнее от наших экспертов

В последние годы в США произошли одни из самых массовых расстрелов. История С. В их числе стрельба на музыкальном фестивале в Лас-Вегасе в 2017 году, в результате которой погибли пятьдесят восемь человек, стрельба в средней школе в Паркленде, штат Флорида, в 2018 году, в результате которой погибли семнадцать человек, и стрельба в торговом центре Эль-Пасо, штат Техас, в 2019 году, в результате которой погибли двадцать два человека. Регулярность таких событий разожгла дебаты о контроле над оружием и привела к сравнению политики США в отношении оружия и политики других богатых демократических стран.

США

Подробнее на:

Соединенные Штаты

Радикализация и экстремизм

Национальная безопасность

Социальные проблемы

Австралия

Право владения оружием в Соединенных Штатах уходит корнями во Вторую поправку к Конституции: «Хорошо организованная милиция, необходимая для безопасности свободного государства, не должна нарушать право людей хранить и носить оружие. ”

Однако право не безгранично. Верховный суд США оставил в силе некоторые ограничения на огнестрельное оружие, такие как запреты на скрытое оружие и на хранение определенных видов оружия, а также запреты на продажу оружия определенным категориям людей. Закон о контроле над огнестрельным оружием 1968 года запрещает лицам моложе восемнадцати лет, осужденным преступникам, психически неполноценным, уволенным военнослужащим и другим лицам покупать огнестрельное оружие. В 1993 году Закон Брэди о предотвращении насилия с применением огнестрельного оружия требовал проверки анкетных данных всех лиц, не имеющих лицензии, покупающих огнестрельное оружие у уполномоченного на федеральном уровне дилера.

В то же время Верховный суд США отменил некоторые законы об оружии. В 2008 году суд отменил закон Вашингтона, округ Колумбия, запрещавший огнестрельное оружие.

Подробнее от наших экспертов

Facebook Twitter LinkedIn Электронное письмо Поделиться Поделиться

Федеральный закон обеспечивает основу для регулирования огнестрельного оружия в Соединенных Штатах, но штаты и города могут вводить дополнительные ограничения. Некоторые штаты, такие как Айдахо, Аляска и Канзас, приняли различные законы, пытающиеся отменить федеральное законодательство об оружии, но аналитики-правоведы считают их неконституционными.

В январе 2016 года президент Барак Обама предпринял несколько действий, направленных на сокращение насилия с применением огнестрельного оружия, включая меру, требующую от торговцев огнестрельным оружием на выставках оружия или в Интернете получать федеральные лицензии и проводить проверку биографических данных.

Подробнее на:

Соединенные Штаты

Радикализация и экстремизм

Национальная безопасность

Социальные проблемы

Австралия

По состоянию на 2019 год федеральных законов, запрещающих полуавтоматическое штурмовое оружие военного образца, не существовало.50-го калибра, пистолеты или магазины большой емкости. В период с 1994 по 2004 год действовал федеральный запрет на штурмовое оружие и магазины большой емкости, но Конгресс разрешил срок действия этих ограничений. Через несколько дней после массового расстрела в Лас-Вегасе некоторые законодатели выразили предварительную поддержку федеральному запрету на использование так называемых ударных боеприпасов, устройств, которые позволяют полуавтоматическому оружию вести огонь со скоростью, приближающейся к скорости стрельбы из автоматического оружия.

По состоянию на 2019 год не было федеральных законов, запрещающих полуавтоматическое штурмовое оружие военного образца.50-го калибра, пистолеты или магазины большой емкости.

После стрельбы в феврале 2018 года в средней школе Марджори Стоунман Дуглас в Паркленде, штат Флорида, — самой смертоносной стрельбы в школе после стрельбы в Ньютауне, — законодатели штата Флорида запретили ударные приклады и повысили минимальный возраст для покупки винтовок до двадцати одного года. Но Конгресс не принял никаких новых серьезных федеральных ограничений.

Согласно отчету швейцарской компании Small Arms Survey, на долю Соединенных Штатов, где проживает менее 5 процентов мирового населения, приходится 46 процентов мирового оружия, принадлежащего гражданским лицам. Он занимает первое место по количеству огнестрельного оружия на душу населения. В Соединенных Штатах также самый высокий уровень убийств с применением огнестрельного оружия среди наиболее развитых стран мира. Но многие сторонники прав на оружие говорят, что эта статистика не указывает на причинно-следственную связь.

В Соединенных Штатах, где проживает менее 5 процентов населения мира, находится около 46 процентов мирового гражданского оружия.

Канада

Как и в Соединенных Штатах, национальное правительство Канады устанавливает ограничения на оружие, которые провинции, территории и муниципалитеты могут дополнять.И, как и в случае с южным соседом, законы Канады об оружии часто основывались на применении огнестрельного оружия. В 1989 году студент, вооруженный полуавтоматической винтовкой, убил четырнадцать студентов и ранил более десятка других в инженерной школе Монреаля. Многие считают, что этот инцидент привел к серьезной реформе оружейного производства, в результате которой для покупок был введен период ожидания в двадцать восемь дней; обязательные курсы обучения технике безопасности; более детальная проверка биографических данных; запреты на журналы большой емкости; и запреты или более строгие ограничения на огнестрельное оружие и боеприпасы военного образца.

Огнестрельное оружие в Канаде делится на три класса: неограниченное оружие, такое как обычные винтовки и дробовики; ограниченные, такие как пистолеты и полуавтоматы или дробовики; и запрещены, например, автоматическое оружие. Полностью автоматическое оружие является незаконным, если оно не было зарегистрировано до 1978 года.

Ежедневная сводка новостей

Сводка мировых новостей с анализом CFR доставляется на ваш почтовый ящик каждое утро.

Большинство рабочих дней.

Изменения в законе 1995 г. требовали от физических лиц получения лицензии на приобретение оружия и боеприпасов, а также регистрации всего огнестрельного оружия. Однако в 2012 году требование о регистрации неограниченного оружия было снято, и соответствующие публичные записи были удалены. После очередного массового расстрела в мечети Квебека в 2017 году правительство приняло закон, вновь требующий регистрации огнестрельного оружия без ограничений и разрешающий проверку анкетных данных с учетом событий более чем пятилетней давности.

Австралия

Переломным моментом для современного контроля над оружием в Австралии стала резня в Порт-Артуре в 1996 году, когда молодой человек убил тридцать пять человек и ранил почти два десятка других. Буйство, совершенное с применением полуавтоматической винтовки, стало самым массовым расстрелом в истории страны. Менее чем через две недели национальное правительство, возглавляемое консерваторами, внесло фундаментальные изменения в законы страны об оружии в сотрудничестве с различными штатами и территориями, которые регулируют огнестрельное оружие.

Национальное соглашение по огнестрельному оружию практически запрещало автоматические и полуавтоматические штурмовые винтовки, предусматривало лицензирование и регистрацию, а также ввело временную программу обратного выкупа оружия, в результате которой было выведено из обращения около 650 000 штурмовых единиц (примерно одна шестая национального запаса). Среди прочего, закон также требовал от лицензиатов продемонстрировать «подлинную потребность» в определенном типе оружия и пройти курс по технике безопасности. После очередной громкой стрельбы в Мельбурне в 2002 году законы Австралии об огнестрельном оружии также были ужесточены.Многие аналитики говорят, что эти меры были очень эффективными, ссылаясь на снижение уровня смертности с применением огнестрельного оружия и отсутствие массовых убийств с применением огнестрельного оружия в Австралии с 1996 года.

Австралийские защитники контроля над огнестрельным оружием предупредили, однако, об ослаблении законов об оружии в некоторых штатах и ​​территориях, а также о росте продаж оружия. Сегодня у австралийцев больше оружия, чем до бойни в Порт-Артуре, хотя этот рост распределяется неравномерно.

В 2019 году массовый расстрел мечетей в Крайстчерче, Новая Зеландия, в результате которого погиб 51 человек, был осуществлен австралийцем, который на законных основаниях приобрел оружие, использованное при нападении, два из которых были полуавтоматическим штурмовым оружием.

Израиль

Военная служба в Израиле обязательна, и оружие является частью повседневной жизни. Большая часть населения имеет косвенный доступ к штурмовому оружию, будучи солдатом, резервистом или родственником одного из них. По закону большинство восемнадцатилетних подростков призываются в армию, проходят психологическую проверку и проходят хотя бы некоторую тренировку с оружием после окончания школы. Однако, прослужив в вооруженных силах обычно два или три года, большинство израильтян увольняются и подпадают под действие гражданских законов об оружии.

В стране действуют относительно строгие правила в отношении оружия, включая запрет на использование штурмового оружия и требование о регистрации собственности в правительстве. Чтобы получить лицензию, заявитель должен быть гражданином Израиля или постоянным жителем, быть не моложе 21 года и хотя бы немного говорить на иврите, помимо прочего. Кандидаты также должны указать подлинную причину ношения огнестрельного оружия, например, для самообороны или охоты.

Соединенное Королевство

Современные усилия по контролю над огнестрельным оружием в Соединенном Королевстве были ускорены чрезвычайными актами насилия, которые вызвали общественное возмущение и, в конечном итоге, политические действия. В 1987 году одинокий боевик, вооруженный двумя полуавтоматическими винтовками и пистолетом, устроил шестичасовую стрельбу примерно в семидесяти милях к западу от Лондона, убив более дюжины человек, а затем и себя. После инцидента, известного как кровавая бойня в Хангерфорде, Великобритания представила Закон об огнестрельном оружии (поправка), который расширил список запрещенного оружия, в том числе некоторые полуавтоматические винтовки, и повысил требования к регистрации для другого оружия.

Трагедия, связанная с огнестрельным оружием, в шотландском городе Данблейн в 1996 году привела к принятию в Великобритании самых строгих законов об оружии.Мужчина, вооруженный четырьмя пистолетами, застрелил шестнадцать школьников и одного взрослого, прежде чем покончить жизнь самоубийством в ходе самого массового расстрела в стране на сегодняшний день. Инцидент вызвал общественную кампанию, известную как «Петиция подснежника», которая помогла принять закон, запрещающий огнестрельное оружие, за некоторыми исключениями. Правительство также ввело временную программу обратного выкупа оружия, в рамках которой многие считают, что десятки тысяч единиц незаконного или нежелательного оружия были изъяты из продажи.

Норвегия

Контроль над огнестрельным оружием редко был большой политической проблемой в Норвегии — где законы об оружии считаются жесткими, но процент владения оружием высок — до тех пор, пока правый экстремист Андерс Беринг Брейвик не убил семьдесят семь человек во время нападений в Осло и летом на острове. лагерь в 2011 году.Хотя Норвегия занимает четырнадцатое место в мире по владению оружием, по данным Small Arms Survey, по количеству убийств с применением огнестрельного оружия она находится на самом низу. (В США этот показатель примерно в 31 раз выше.) Большинство норвежских полицейских, как и британская, не имеют огнестрельного оружия.

После трагедии некоторые аналитики в Соединенных Штатах назвали буйство Брейвика доказательством того, что строгие законы об оружии, которые в Норвегии включают требование, чтобы заявители были не моложе восемнадцати лет, указали «уважительную причину» владения оружием и получить государственную лицензию — неэффективны. «Те, кто желают нарушить законы против убийства, не заботятся о регулировании огнестрельного оружия, и получат оружие, независимо от того, законно это или нет», — писал Чарльз К. Кук в National Review . Другие критики контроля над оружием утверждали, что если бы другие норвежцы, включая полицию, были вооружены, Брейвика, возможно, остановили бы раньше и убили бы меньше жертв. После кровавой расправы независимая комиссия рекомендовала ужесточить ограничения на оружие в Норвегии несколькими способами, в том числе запретить пистолеты и полуавтоматическое оружие, но изменений не было.

Япония

Сторонники контроля над огнестрельным оружием регулярно ссылаются на очень строгие правила в отношении огнестрельного оружия в Японии в сочетании с ее чрезвычайно низким уровнем убийств с применением огнестрельного оружия, который является одним из самых низких в мире — всего три смерти в 2015 году, последнем году, по которому имеются данные. Большинство огнестрельного оружия незаконно в стране, и процент владения, который довольно невелик, отражает это.

Согласно японскому закону об оружии и мечах [PDF], разрешено только дробовики, пневматические пистолеты, оружие для специальных исследовательских или промышленных целей или оружие, используемое для соревнований.Однако, прежде чем будет предоставлен доступ к этому специальному оружию, необходимо получить официальные инструкции и пройти ряд письменных, психологических тестов и тестов на наркотики, а также тщательную проверку биографических данных. Кроме того, владельцы должны информировать власти о том, как хранится их оружие и боеприпасы, и предоставлять свое огнестрельное оружие для ежегодной проверки.

Некоторые аналитики связывают отвращение Японии к огнестрельному оружию с его демилитаризацией после Второй мировой войны. Другие говорят, что, поскольку общий уровень преступности в стране настолько низок, большинство японцев не видят необходимости в огнестрельном оружии.

Эндрю Чацки внес вклад в этот отчет.

Могу ли я иметь пистолет в Америке?

Хотя владельцы и дилеры оружия часто ссылаются на Вторую поправку к Конституции США, выступая против ограничения права любого американского гражданина владеть оружием, факт заключается в том, что все владельцы и дилеры оружия должны соблюдать федеральные законы и законы штата, чтобы на законных основаниях владеть или продавать оружие.

Начиная с 1837 года, федеральные законы о контроле за огнестрельным оружием были разработаны для регулирования продажи, владения и производства огнестрельного оружия, различных принадлежностей к огнестрельному оружию и боеприпасов.

Особо запрещенные виды огнестрельного оружия

Во-первых, есть некоторые виды оружия, которыми большинство американских граждан по закону просто не может владеть. Национальный закон об огнестрельном оружии 1934 года (NFA) значительно ограничивает владение или продажу пулеметов (полностью автоматических винтовок или пистолетов), короткоствольных (обрезных) ружей и глушителей. Владельцы этих типов устройств должны пройти тщательную проверку биографических данных ФБР и зарегистрировать оружие в реестре Управления по борьбе с алкоголем, табаком, огнестрельным оружием и взрывчатыми веществами.

Кроме того, некоторые штаты, такие как Калифорния и Нью-Йорк, приняли законы, полностью запрещающие частным лицам владеть этим огнестрельным оружием или устройствами, регулируемыми NFA.

Лица, которым запрещено владеть огнестрельным оружием

Закон о контроле за огнестрельным оружием 1968 года с поправками, внесенными Законом Брэди о предотвращении насилия с применением огнестрельного оружия 1994 года, запрещает некоторым людям владеть огнестрельным оружием. Владение любым огнестрельным оружием одним из этих «запрещенных лиц» является уголовным преступлением. Также является уголовным преступлением для любого лица, включая зарегистрированного Федерального лицензиата огнестрельного оружия, продажа или иная передача любого огнестрельного оружия лицу, знающему или имеющему «разумные основания» полагать, что лицу, получающему огнестрельное оружие, запрещено владение огнестрельным оружием.В соответствии с Законом о контроле над огнестрельным оружием существует девять категорий лиц, которым запрещено владение огнестрельным оружием:

• Лица, которым предъявлено обвинение или осуждено за любое тяжкое преступление, наказуемое лишением свободы на срок более одного года
• Беглецы от правосудия
• Лица, которые незаконно употребляли или употребляли какие-либо контролируемые вещества
• Лица, которые были признаны судом психически неполноценными или помещены в психиатрическую лечебницу
• Незаконные иностранцы или иностранцы, которые были допущены в Соединенные Штаты по неиммиграционной визе
• Лица, досрочно уволенные из Вооруженных сил
• Лица, отказавшиеся от их гражданство США
• Лица, подпадающие под определенные виды запретительных судебных приказов
• Лица, осужденные за мелкое преступление в виде домашнего насилия

Кроме того, большинству лиц моложе 18 лет запрещено владеть огнестрельным оружием.

Эти федеральные законы налагают пожизненный запрет на хранение оружия любым лицом, осужденным за тяжкое преступление, а также лицам, находящимся под обвинением в совершении тяжкого преступления. Кроме того, федеральные суды постановили, что в соответствии с Законом о контроле над огнестрельным оружием лицам, осужденным за тяжкие преступления, запрещается владение оружием, даже если они никогда не отбывают тюремное заключение за преступление.

Домашнее насилие

В делах, связанных с применением Закона о контроле над огнестрельным оружием 1968 года, Верховный суд США довольно широко толкует термин «насилие в семье».В деле 2009 года Верховный суд постановил, что Закон о контроле над огнестрельным оружием применяется к любому лицу, признанному виновным в совершении любого преступления, связанного с «физической силой или угрозой применения смертоносного оружия» против любого лица, с которым обвиняемый состоял в семейных отношениях, даже если преступление будет преследоваться как простое «нападение с нанесением побоев» в отсутствие смертоносного оружия.

Государственное и местное «право на ношение»

В то время как федеральные законы, касающиеся основного владения оружием, применяются по всей стране, многие штаты приняли собственные законы, регулирующие публичное ношение оружия, находящегося в законном владении.

Как и в случае с полностью автоматическим огнестрельным оружием и глушителями, некоторые штаты приняли законы о контроле за оружием, которые являются более или менее строгими, чем федеральные законы. Многие из этих государственных законов предусматривают «право человека на публичное ношение огнестрельного оружия».

В общем, эти так называемые законы «открытого переноса» в штатах, в которых они есть, попадают в одну из четырех категорий:

• Разрешенные состояния открытого ношения: Людям разрешается носить свое законно принадлежащее оружие открыто и публично.
• Licensed Open Carry States: Людям разрешается носить свое законно принадлежащее оружие открыто и публично только при наличии разрешения или лицензии на это.
• Аномальные состояния открытого ношения: хотя открытое ношение оружия может быть законным в соответствии с законодательством штата, местным органам власти разрешено принимать более строгие законы об открытом ношении оружия.
• Запрещенные состояния открытого ношения: Закон штата позволяет людям открыто носить легально принадлежащее оружие только в ограниченных обстоятельствах, например, во время охоты, во время стрельбы или при легальном ношении оружия в целях самообороны.

По данным Юридического центра по предотвращению насилия с применением огнестрельного оружия, 31 штат в настоящее время разрешает ношение огнестрельного оружия на открытом воздухе без необходимости получения лицензии или разрешения. Однако некоторые из этих штатов требуют, чтобы огнестрельное оружие, находящееся в общественных местах, было разряжено. В 15 штатах для открытого ношения пистолета требуется какая-либо форма или лицензия или разрешение.

Важно отметить, что в законах об открытом оружии есть много исключений. Даже среди тех штатов, которые разрешают открытый перенос, большинство по-прежнему запрещают открытый перенос в некоторых конкретных местах, таких как школы, государственные предприятия, места, где подают алкоголь, и в общественном транспорте, среди многих других мест.Кроме того, частным владельцам собственности и предприятиям разрешено запрещать открытое ношение оружия в своих помещениях.

Наконец, некоторые — но не все — штаты предоставляют посетителям своих штатов «взаимность», позволяя им следовать «праву на ношение», действующему в их штатах.

Права на оружие и пандемия COVID-19 2020 года

В январе 2020 года смертоносная пандемия гриппа нового коронавируса COVID-19 вызвала острый конфликт в отношении общественного здравоохранения и государственного контроля над правами владения оружием.Из-за опасений, что реакция общественности на быстро распространяющуюся вспышку COVID-19 может привести к нехватке продовольствия по всей стране, продажи оружия и боеприпасов взлетели почти до рекордного уровня.

В то же время правительства штатов стремились контролировать распространение смертельного вируса, вводя в действие чрезвычайные приказы о «социальном дистанцировании», требующие, чтобы все предприятия, кроме «основных», были временно закрыты для общественности. В то время как большинство штатов указали такие предприятия, как продуктовые магазины и аптеки, как важные, в некоторых штатах, таких как Нью-Йорк, Нью-Джерси и Калифорния, магазины оружия были закрыты как «второстепенные».

Группы по защите прав на оружие возмутились, назвав такие приказы явным нарушением их гражданских прав и прав Второй поправки. 2 апреля 2020 года N.R.A. подала иск против штата Нью-Йорк от имени продавца оружия в округе Саффолк, штат Нью-Йорк. «В течение последних нескольких недель люди обсуждали покупки, которые им необходимы … дезинфицирующее средство для рук, туалетную бумагу, оружие и боеприпасы», — сказал совладелец продавца оружия.

Иск от Нью-Йорка последовал вслед за двумя аналогичными исками, поданными Н. Р.А. против Калифорнии, где губернатор Гэвин Ньюсом оставил решение на усмотрение отдельных округов.

«Нет ни одного человека, который когда-либо использовал оружие в целях самообороны, кто бы счел его несущественным», — сказал N.R.A. Исполнительный директор Уэйн Лапьер в заявлении для прессы назвал закрытие оружейных складов посягательством на «наши свободы, указанные в соответствии с Второй поправкой к поправке». Однако заявление Лапьера и иски против Калифорнии и Нью-Йорка последовали после того, как N.R.A. отменила ежегодную конвенцию 2020 года, запланированную на 16-19 апреля, из-за опасений по поводу COVID-19.

28 марта Министерство внутренней безопасности США внесло поправки в свой список «сотрудников критически важной инфраструктуры», включив в него «работников, обеспечивающих работу производителей, розничных продавцов, импортеров, дистрибьюторов и стрелковых тиров для производства огнестрельного оружия или боеприпасов». Хотя федеральный список не является обязательным, многие штаты сослались на него, позволив оружейным магазинам внутри своих границ оставаться открытыми во время кризиса COVID-19. 30 марта 2020 года губернатор Нью-Джерси Фил Мерфи процитировал обновленное федеральное руководство, отменив свое распоряжение от 1 марта, в соответствии с которым магазины затворного оружия были распространены по всему штату.

Как работает контроль над огнестрельным оружием в Америке по сравнению с 4 другими богатыми странами

Ужасающая массовая стрельба в средней школе Марджори Стоунман Дуглас стала еще одним трагическим напоминанием об американской проблеме с оружием: в США гораздо больше насилия с применением огнестрельного оружия, чем в их развитых странах.

Хавьер Саррачина / Vox

Одна из причин такой разницы — изобилие оружия в Америке.Согласно опросу 2007 года, США были лидерами в мире по количеству принадлежащего гражданским лицам огнестрельного оружия с показателем 88,8 единиц оружия на 100 человек, в то время как Йемен, занимающий второе место, сильно отстал с показателем 54,8 единиц оружия на 100 человек. И исследование, проведенное Исследовательским центром по контролю за травмами Гарвардской школы общественного здравоохранения, неоднократно обнаруживало связь между большим количеством огнестрельного оружия и более высоким уровнем применения огнестрельного оружия.

Распространенное объяснение этого состоит в том, что в Америке одни из самых слабых законов об оружии в мире. Но действительно ли американские законы об оружии так отличаются от законов других развитых стран?

Я изучил этот вопрос, нарушив законы об огнестрельном оружии в нескольких развитых странах на основе сообщений СМИ, исследований о насилии с применением огнестрельного оружия, национальных баз данных, анализа американских законов об оружии, проведенного Юридическим центром по предотвращению насилия с применением огнестрельного оружия, и обзоров об оружии, проведенных Юридической библиотекой Конгресса. законы по всему миру.

Я обнаружил, что в США действительно самые мягкие меры контроля над оружием по сравнению с другими развитыми странами.

Согласно исследованию, это важная причина, по которой США опережают своих развитых сверстников в применении огнестрельного оружия. Обзор 130 исследований в 10 странах за 2016 год, опубликованный в Epidemiologic Reviews , , показал, что новые правовые ограничения на владение и покупку оружия, как правило, сопровождались снижением насилия с применением огнестрельного оружия. Это убедительный показатель того, что ограничение доступа к оружию может спасти жизни.

Вот справочник по законам о контроле над огнестрельным оружием некоторых стран, на которые я смотрел: США, Великобритании, Канады, Швейцарии и Японии — смесь богатых стран с похожими и разными культурными традициями.

США

Доля владения оружием (2007 ): 88,8 единиц оружия на 100 человек

Уровень убийств с применением огнестрельного оружия (2012) : 29,7 на 1 миллион человек

Как работает контроль над огнестрельным оружием : Есть несколько препятствий для покупки оружия в Америке, но, как правило, в действующих законах есть так много лазеек — даже довольно строгие законы городов и штатов, — что большинство людей могут купить оружие без них. большая проблема.

Некоторым людям технически запрещено покупать оружие. Несовершеннолетние (до 18 лет для винтовок и дробовиков и до 21 года для другого оружия), лица, осужденные или обвиненные в преступлении, наказуемом лишением свободы на срок более одного года, скрывающиеся от правосудия, тяжело психически больные, незаконные потребители контролируемых веществ , осужденные за насилие в семье и иммигранты без документов относятся к тем категориям лиц, которым федеральным законом запрещено покупать огнестрельное оружие.

Некоторые типы оружия также ограничены.Согласно федеральному закону, полностью автоматическое оружие технически законно, только если оно было произведено до 1986 года, поэтому производство нового автоматического оружия для гражданского использования является незаконным. Автоматическое оружие также имеет больше ограничений и требований к регистрации, чем другое оружие. Между тем, полуавтоматическое и неавтоматическое огнестрельное оружие, как правило, является законным, за исключением законов штата. А в некоторых штатах также запрещены магазины для боеприпасов большой емкости.

Ограничения для покупателей обычно оцениваются путем проверки биографических данных.В соответствии с федеральной системой лицензированные дилеры должны проводить эти проверки, прежде чем они смогут продать кому-либо оружие, обычно путем проверки ФБР судимости человека, истории психического здоровья и других факторов. Если кто-то не прошел проверку биографических данных, он не сможет законно купить оружие.

Самый известный способ обойти проверку биографических данных — это лазейка в частных продажах: если кто-то покупает оружие у частного продавца, например, друга или члена семьи, проверка сведений об оружии не требуется.Это часто ошибочно называют лазейкой в ​​продаже оружия, полагая, что люди могут просто пойти на выставку оружия и купить оружие, не проверяя биографию. Но лицензированным дилерам на оружейных выставках все равно приходится проводить проверку биографических данных. Фактическая лазейка в том, что кто-то может встретиться с частным продавцом на оружейной выставке — или, все чаще, через Интернет — и купить у этого человека огнестрельное оружие без проверки биографических данных. Другими словами, шоу с оружием не создает лазейки; частный продавец делает.

Ребенок целится из пистолета на ежегодном собрании NRA 2013 года в Хьюстоне, штат Техас. Джастин Салливан / Getty Images

Но не менее большая проблема заключается в том, что система проверки биографических данных, как известно, недофинансируется, недоукомплектована кадрами и не хватает ресурсов, что позволяет не заметить красных флажков. Хотя согласно федеральному закону периоды ожидания не предусмотрены, проверка, которая окажется безрезультатной, может быть продлена на три рабочих дня для дальнейшего расследования.Но эти три дня — максимум для правительства, а иногда по прошествии трех дней ФБР не завершает свою проверку, и в этот момент покупатель может приобрести оружие без заполненной проверки.

ФБР признало, что нечто подобное произошло с Диланом Руфом, который убил девять человек в преимущественно черной церкви в Чарлстоне, Южная Каролина, в 2015 году: Крыша должна была не пройти проверку на предмет покупки пистолета после признания в незаконном хранении контролируемых веществ в в прошлом, но следователь ФБР вовремя не получил протокол стрелка.

Федеральная система проверки биографических данных также в значительной степени полагается на отчеты штатов, включая некоторые данные из истории психического здоровья и судимости. Поскольку у штатов есть свои собственные бюджетные проблемы, которыми нужно заниматься, или они могут просто идеологически противостоять идее проверки биографических данных, несоблюдение государствами требований может создать еще один способ, которым система не сможет остановить того, кто не должен покупать оружие, от его приобретения.

Конечно, законы штатов сильно различаются. Некоторые штаты ограничивают и запрещают использование определенных видов огнестрельного оружия, особенно штурмового оружия.Некоторым требуются определенные лицензии, регистрация или обучение, чтобы покупать и владеть определенным оружием. Несколько штатов запрещают или ограничивают открытое ношение, и многие требуют разрешения на скрытое ношение. Некоторые требуют проверки биографических данных и разрешений на частные продажи, а некоторые полагаются на собственные проверки, а не только на федеральную систему. И многие штаты стараются максимально упростить покупку, владение и ношение любого типа оружия. (В Slate есть хорошее изложение различий в законах штатов.)

Многие ограничения на оружие ограничиваются недавним толкованием Второй поправки Верховным судом.Например, в 2008 году суд отменил в Вашингтоне, округ Колумбия, запрет на огнестрельное оружие, сославшись на право человека носить оружие.

Вообще говоря, исследования показали, что в штатах с более строгими законами о контроле за огнестрельным оружием меньше случаев смерти от огнестрельного оружия, а в местах — не только в штатах, но и в городах и странах — с меньшим количеством огнестрельного оружия наблюдается меньше насилия с применением огнестрельного оружия после учета социально-экономических переменных и других типов преступлений .

Как правило, американские законы об оружии гораздо более мягкие, чем законы других стран в этом списке.И даже если в вашем городе или штате есть ограничения, поездки между штатами настолько просты, что довольно легко отправиться в другой штат, чтобы купить оружие, хотя это противоречит законам некоторых штатов. Несколько анализов мест с ограничительными законами об оружии — например, Чикаго и Иллинойс или «Железный трубопровод» — показали, что именно это происходит во многих городах и штатах, когда оружие обычно поступает из соседних или близлежащих юрисдикций с более слабыми законами об оружии. Результат: если вы хотите купить ружье в Америке, почти наверняка есть способ сделать это, независимо от ваших местных законов.

Канада

Доля владения огнестрельным оружием (2007) : 30,8 единиц оружия на 100 человек

Уровень убийств с применением огнестрельного оружия (2012) : 5,1 на 1 миллион человек

Как работает контроль над огнестрельным оружием : В Канаде оружие остается в некоторой степени доступным для населения, но сохраняет основные ограничения в отношении различных типов оружия, тех, кто может его купить, и способов его приобретения. В результате получается система, которая выглядит как более строгая версия США — так что владение каким-то огнестрельным оружием все еще возможно, но это не то, что сделать очень легко.

Канада делит оружие на три категории: запрещенное (большинство пистолетов с коротким стволом или калибра .32 или .25, полностью автоматическое оружие, пистолеты с обрезанными стволами и некоторые военные винтовки, такие как АК-47), ограниченное ( некоторые пистолеты, некоторые полуавтоматические винтовки и некоторые не полуавтоматические винтовки), а также неограниченные (обычные и некоторые ружья и винтовки военного образца). Общая идея заключается в том, что для более опасного оружия применяются гораздо более жесткие правила и ограничения на покупку, владение и хранение.

Запрещенное оружие, как следует из их названия, запрещено, но люди, которые получили и сохранили свидетельство о регистрации до того, как они были запрещены в декабре 1998 года, могут сохранить это конкретное оружие. Все ограниченное и запрещенное огнестрельное оружие должно быть зарегистрировано, но огнестрельное оружие без ограничений более не подлежит регистрации после апреля 2012 года.

Как правило, вам должно быть 18 лет или больше, чтобы покупать оружие в Канаде. Некоторые исключения сделаны для несовершеннолетних от 12 до 17 лет, владеющих огнестрельным оружием без ограничений, но только в том случае, если за оружие несет ответственность взрослый, имеющий лицензию.

Пол Гилхэм / Getty Images

Канада требует лицензии на владение оружием и боеприпасами, а покупатели должны пройти тесты на безопасность. Лицензии необходимо продлевать каждые пять лет.

Лицензирование требует довольно строгой проверки биографических данных. «Соискатель лицензии на огнестрельное оружие в Канаде должен пройти проверку биографических данных, которая учитывает данные о преступлении, психическом состоянии, наркомании и домашнем насилии», согласно обзору законов Канады Библиотекой Конгресса.При проверке биографических данных также учитывается, лечился ли заявитель от психического заболевания, был ли этот человек связан с насилием, угрозами или попытками насилия, и имел ли человек в анамнезе какое-либо поведение, «которое включает насилие или угрозы или попытки насилия на часть человека против любого человека «. Помимо традиционных проверок биографических данных, каждый соискатель лицензии должен предоставить сторонние ссылки на персонажей.

В дополнение к лицензионным требованиям канадцы могут получить разрешение на ношение огнестрельного оружия в общественных местах только в очень ограниченных обстоятельствах — обычно с требованием, что «человеку необходимо ограниченное огнестрельное оружие или запрещенные пистолеты для использования в связи с его или ее законной профессией или занятием» или для защиты жизни.В США нет таких федеральных требований, хотя некоторые штаты налагают определенные ограничения или запреты на скрытое и открытое ношение.

В отличие от федеральных законов США, канадские законы требуют безопасного хранения оружия — запертого в комнате, отсеке или контейнере, в который трудно взломать, с помощью спускового крючка, замка с тросиком или и того, и другого, в зависимости от типа огнестрельного оружия. При хранении оружие должно быть разряжено. Аналогичные требования к хранению применяются к оружию, которое транспортируется, с более мягкими правилами для огнестрельного оружия без ограничений по сравнению с запрещенным и ограниченным.

Соединенное Королевство

Доля владения оружием в Англии и Уэльсе (2007) : 6,2 оружия на 100 человек

Уровень убийств с применением огнестрельного оружия в Англии и Уэльсе (2012) : 0,7 на 1 миллион человек

Как работает контроль над огнестрельным оружием : В Соединенном Королевстве действуют одни из самых строгих законов об оружии на Западе и в мире, что помогает объяснить, почему у него также один из самых низких уровней убийств с применением огнестрельного оружия среди развитых стран.

Во-первых, пистолеты в целом запрещены, за исключением только полицейских, военнослужащих и людей, имеющих специальное разрешение министра внутренних дел. Оружие в стиле милитари также запрещено.

Для других типов огнестрельного оружия и боеприпасов физические лица должны пройти строгий процесс лицензирования. Они должны указать «вескую причину» — например, требования к работе, спорт или стрельбу по паразитам — чтобы иметь оружие. Самооборона , а не считается уважительной причиной.Ожидается, что начальники местной полиции подтвердят, что причины, по которым заявитель владеет оружием, являются законными. Например, полиция может проверить, действительно ли в доме у человека есть паразиты, до такой степени, что для борьбы с вредителями потребуется определенный тип оружия.

Владельцы оружия также должны пройти проверку биографических данных, которая включает проверку судимости, психического заболевания, алкоголизма, наркомании и справок о психическом состоянии, семейной жизни и отношении к оружию. Лицензии необходимо продлевать каждые пять лет, хотя они могут быть отозваны раньше, если полиция обнаружит, что чье-то владение оружием представляет угрозу общественной безопасности или у человека больше нет веских оснований для получения лицензии.

Вооруженный британский полицейский патрулирует аэропорт Хитроу в Лондоне. Скотт Барбур / Getty Images

В Великобритании также существует возрастной ценз 18 лет для владения оружием. Владение огнестрельным оружием также может включать требования к хранению, соответствующие «британским стандартам безопасности», которые оцениваются местной полицией, которая, в частности, проверяет возможность несанкционированного доступа к оружию со стороны членов семьи владельца или других партнеров.

Одно важное исключение из требований лицензирования: люди могут участвовать в оружейных клубах, даже если у них нет сертификата, «когда они работают в качестве члена клуба в связи со стрельбой по мишеням», согласно обзору законов Великобритании Библиотекой Конгресса. . Но эти оружейные клубы должны соответствовать всем критериям, включая меры безопасности и условия хранения оружия и боеприпасов.

Законы об оружии могут быть исполнены очень строго : Любой, кто обнаружит незаконное владение огнестрельным оружием, грозит пятилетним обязательным минимальным тюремным заключением.

Великобритания приняла многие из своих ограничений на оружие в ответ на общественный резонанс после нескольких массовых расстрелов. Одна из съемок пугающе напоминает стрельбу в начальной школе Сэнди-Хук, которая произошла в Коннектикуте в 2012 году, как описала Клэр Фейкерт-Ахальт для Библиотеки Конгресса: «В 1996 году Томас Гамильтон пошел в начальную (начальную) школу в Данблейне. , Шотландия, и застрелил 16 маленьких детей в возрасте от четырех до пяти лет и их учителя в школьном спортзале, прежде чем покончить с собой.Гамильтон на законных основаниях держал две винтовки и четыре пистолета, которые он использовал для резни, и законно держал огнестрельное оружие почти 20 лет до этого инцидента ».

Согласно отчету Фейкерта-Ахальта, правоохранительные органы Великобритании согласны с тем, что ограничения не остановили всех случаев применения огнестрельного оружия, но ограничили его. И хотя правила строги, в период с 2008 по 2009 год действовало более 700 000 сертификатов, что говорит о том, что владение оружием, безусловно, возможно, несмотря на существующие препятствия.

Швейцария

Доля владения огнестрельным оружием (2007 г. ) : 45,7 единиц оружия на 100 человек

Уровень убийств с применением огнестрельного оружия (2012) : 7,7 на 1 миллион человек

Как работает контроль над огнестрельным оружием : Считается, что Швейцария является одной из наиболее восприимчивых к оружию культур в Европе. Законы позволяют членам милиции в стране (где все трудоспособные мужчины должны служить в вооруженных силах, за исключением лиц, отказывающихся от военной службы по соображениям совести) хранить выданное им личное оружие в своих домах, а швейцарские законы и традиции уважают право на ношение оружия.

Но ограничения в стране все же несколько строже, чем в США.

Во-первых, автоматическое оружие категорически запрещено для гражданского населения.

Для частного владения оружием, как правило, требуется лицензия, для получения которой заявителю «должно быть не менее 18 лет, он не может быть помещен под опеку, может не вызывать подозрений, что он подвергнет опасности себя или других с помощью оружия, и может не иметь судимости, судимости за насильственные преступления или нескольких обвинительных приговоров за ненасильственные преступления », — говорится в обзоре Швейцарских законов об оружии, проведенном Библиотекой Конгресса. Лицензия действительна от шести до девяти месяцев и обычно действует только на одно оружие.

Но винтовки и полуавтоматическое длинное оружие, используемые охотниками-любителями, освобождены от требований лицензирования.

Офицер полиции держит пистолет в Цюрихе, Швейцария. Фабрис Коффрини / AFP через Getty Images

Требование лицензирования распространяется также только на дилеров, за исключением частных продавцов. Тем не менее, закон требует, чтобы частные продавцы проверяли личность и возраст покупателя, проверив официальный документ, удостоверяющий личность, а частные продавцы не должны иметь оснований полагать, что покупатель был или должен быть лишен права владения огнестрельным оружием — требования, которые не являются необходимыми. для частных продаж оружия в соответствии с федеральным законодательством США.

Для того, чтобы любой человек имел при себе оружие в оборонительных целях, процесс лицензирования требует от заявителя продемонстрировать необходимость защитить себя или других и сдать экзамен. Но для перевозки разряженного оружия в «законных целях», таких как охота или поездка на стрельбище, лицензия на ношение не требуется, если боеприпасы хранятся отдельно от оружия. Для сравнения, лицензия на перевозку — это требование, которое существует только в меньшинстве штатов США.

В последние годы Швейцария реформировала свои законы об оружии для членов ополчения после нескольких инцидентов, когда ополченцы убивали себя или других из выпущенного оружия.Например, в 2010 году в правила были внесены поправки, позволяющие членам милиции добровольно сдавать свое оружие на склад оружия. А если полиция, суды, прокуратура или военный комендант обнаружат опасность злоупотребления или ненадлежащего обращения или обслуживания личного оружия члена милиции, оно может быть конфисковано с возможностью дальнейшего наказания, включая штрафы и тюремное заключение.

Ограничения Швейцарии показывают, что в стране может быть культура, которая в целом более восприимчива к идее владения оружием, сохраняя при этом некоторые ограничения, которые делают огнестрельное оружие менее доступным для потенциально опасных людей и повышают общественную безопасность.Но, возможно, не случайно, что страна уступает только Америке среди развитых стран по количеству смертей от огнестрельного оружия, хотя в Швейцарии этот показатель все еще в четыре раза ниже, чем в США.

Япония

Доля владения огнестрельным оружием (2007 г.) : 0,6 оружия на 100 человек

Уровень убийств с применением огнестрельного оружия (2012) : 0,1 на 1 миллион человек

Как работает контроль за огнестрельным оружием : В Японии очень сложно покупать и владеть оружием, поскольку существуют одни из самых строгих законов о контроле за оружием в мире.Система настолько ограничительна, что даже японские преступники, которые благодаря пресловутой якудза могут глубоко укорениться в коррумпированных правительственных учреждениях, в значительной степени считают владение оружием обузой, как объяснил Зак Бошамп из Vox.

«Согласно действующим законам, если якудза низкого уровня будет пойман с пистолетом и соответствующими патронами, ему будет предъявлено обвинение в хранении огнестрельного оружия при отягчающих обстоятельствах, а затем ему грозит средний семилетний тюремный срок», — давний корреспондент из Японии Джейк Адельштейн. написала в Japan Times.»Простая стрельба из пистолета влечет за собой наказание в виде трех лет жизни. И … босс якудза может решить, что смертный приговор более уместен, если его головорез чудесным образом будет освобожден под залог перед тем, как попасть в тюрьму [потому что законы о сообщниках могут привести к обвинению босса вместе с его подчиненный] «.

В статье для Atlantic 2012 года Макс Фишер из Vox объяснил строгий процесс покупки и владения огнестрельным оружием, который может быть использован только для особых целей, таких как охота, профессиональная необходимость и соревнования по оружию:

Чтобы получить оружие в Японии, сначала вам нужно посетить дневные занятия и пройти письменный тест, который проводится только один раз в месяц.Вы также должны пройти уроки по стрельбе. Затем отправляйтесь в больницу, чтобы пройти психологический тест и тест на наркотики (Япония необычна тем, что потенциальные владельцы оружия должны утвердительно доказать свою психическую пригодность), которые вы подадите в полицию. Наконец, пройдите тщательную проверку биографических данных на наличие судимости или связи с преступными или экстремистскими группировками, и вы станете счастливым новым владельцем своего дробовика или пневматической винтовки. Только не забудьте предоставить полиции документацию о конкретном местонахождении пистолета в вашем доме, а также боеприпасы, которые должны быть заперты и храниться отдельно.И не забудьте, что полиция проверяет оружие один раз в год и повторно сдавает класс и экзамен каждые три года.

В дополнение к этим требованиям существуют возрастные ограничения для владения оружием — 18 в целом, 14 для спортсменов и 20 для охотников. Люди не могут стрелять из своего оружия, за исключением конкретных причин, по которым они изначально были приобретены. И у чиновников есть огромные полномочия для надзора за чьим-либо владением оружием, включая возможность проводить общенациональные проверки оружия и складских помещений владельцев оружия — с предварительным уведомлением владельцев оружия — и способность требовать от владельцев временно предоставить оружие властям после стихийного бедствия. или инцидент, нарушающий общественное спокойствие.

Вдобавок к этим ограничениям существует отдельное разрешение на покупку боеприпасов, которое также может ограничивать количество боеприпасов, которое можно купить.

Запрещено также владение пистолетами гражданским лицам, за исключением исследовательских целей.

Частично из-за строгих законов в Японии очень низкий уровень применения огнестрельного оружия — не только по сравнению с США, но и по сравнению с любой другой страной. Как писал Фишер в 2012 году, разразился своего рода национальный скандал, когда количество убийств с применением огнестрельного оружия в Японии — стране с населением почти 130 миллионов человек — выросло с двух в 2006 году до 22 в 2007 году, хотя и то, и другое является шокирующе низким уровнем убийств с применением оружия .В 2013 году количество убийств с применением огнестрельного оружия в США было в 350 раз выше, чем в Японии.

Ничто из этого не означает, что можно просто импортировать в США законы об оружии из Японии или других стран, легко внедрить такую ​​политику и увидеть, как насилие с применением огнестрельного оружия в США упадет до уровня своих развитых аналогов. В конце концов, США, Япония, Великобритания, Канада и Швейцария — очень разные страны с различными культурными и социально-экономическими влияниями. Страны, не входящие в США, начали с сравнительно небольшим количеством оружия в обращении, поэтому было относительно легко ограничить использование оружия и сохранить его известность на низком уровне — в то время как в США сейчас больше оружия, чем людей, поэтому было бы гораздо труднее сократить доступ к огнестрельному оружию и уровни владения оружием.

Но, основываясь на исследованиях и опыте других стран, более строгие законы об оружии могут, по крайней мере, сделать смертельные случаи от стрельбы в США гораздо менее распространенными.

---

Наручные часы: проблема Америки с оружием, объяснение в 18 таблицах

Open Carry | Giffords

По мере того, как все больше законов ослабляется, чтобы разрешить ношение открытого оружия публично, угроза насилия для населения тревожно возрастает.

Ношение открытого оружия в общественных местах может быстро превратить аргументы в смертельный исход, использоваться для запугивания и подавления прав других лиц, содержащихся в Первой поправке, и создать путаницу для правоохранительных органов, реагирующих на стрельбу.Несмотря на свидетельства того, что открытое ношение огнестрельного оружия ставит под угрозу общественную безопасность, в большинстве штатов отсутствуют законы, ограничивающие открытое ношение оружия, а некоторые даже предприняли шаги по ослаблению регулирования видимого оружия в общественных местах.

Общие сведения

Исторически сложилось так, что большинство штатов либо запрещали, либо строго регламентировали ношение огнестрельного оружия в общественных местах. Однако за последние три десятилетия законы штатов сильно изменились. За это время многие штаты значительно ослабили свои законы, чтобы разрешить все большему и большему количеству людей носить оружие в общественных местах, а также ограничить или лишить местных правоохранительных органов возможности удерживать потенциально опасных людей от ношения оружия в общественных местах.

«Открытое ношение» относится к практике ношения огнестрельного оружия на открытом воздухе в общественных местах. Хотя в большинстве штатов по-прежнему требуется разрешение на ношение скрытого оружия, во многих штатах в настоящее время мало или совсем нет ограничений на ношение открытого оружия. Фактически, некоторые штаты ввели драконовские требования к частным предприятиям, которые хотят держать в своих владениях смертоносное оружие.

Поощряя ношение оружия в общественных местах, часто с небольшими ограничениями, открытое ношение может повысить вероятность конфликта, серьезно угрожая общественной безопасности.

• Исследователи предположили, что присутствие видимого огнестрельного оружия может изменить поведение и усилить агрессивное и агрессивное поведение.
• Многочисленные исследования показывают, что ограничение ношения скрытого оружия может повысить общественную безопасность. Например, недавний анализ показал, что в штатах со слабыми стандартами скрытого ношения оружия уровень насильственных преступлений ^{и убийств с применением огнестрельного оружия выше, чем можно было бы ожидать, если бы в штатах были более строгие стандарты в отношении ношения на открытом воздухе.}

Сторонники превосходства белых уже давно использовали огнестрельное оружие и разрешающие законы открытого ношения, чтобы угрожать и запугивать других, с примерами такого насилия, восходящими к эпохе Реконструкции.

• В 2017 году группа сторонников превосходства белых, протестовавших против удаления статуи Роберта Ли, прошла через Шарлоттсвилль, штат Вирджиния, открыто вооружившись винтовками военного образца, чтобы запугать и подавить конституционные права других.
• Сторонники превосходства белых также использовали слабые законы открытого ношения для угроз и запугивания на других митингах по всей стране, ^{, а также перед молитвенными домами и офисами избирательных кампаний.}

Недавние примеры показывают, что открытое ношение может создать серьезную путаницу для сотрудников правоохранительных органов, ограничивая их способность защищать общественную безопасность.

• Звонки 911 от обеспокоенных граждан о людях, открыто носящих огнестрельное оружие, могут запутать ответных офицеров и поставить под угрозу как офицеров, так и носильщиков оружия.
• Точно так же в штатах, где действуют законы об открытом переносе, правоохранительные органы могут столкнуться с трудностями при различении реальных угроз общественной безопасности и законного открытого переноса.В октябре 2015 года женщина из Колорадо сообщила о мужчине с длинной черной винтовкой возле ее дома, но офицеры не сразу ответили на ее звонок, потому что открытое ношение оружия в штате законно. Вскоре после звонка в службу экстренной помощи оружейник застрелил трех человек.
• Открытое ношение также может затруднить реагирование полиции на стрельбу. Во время стрельбы по полицейским в Далласе в июле 2016 года правоохранительные органы изо всех сил пытались отличить людей, открыто носящих оружие на законных основаниях, и преступника, ответственного за нападение.

Краткое изложение Федерального закона

Федеральный закон не ограничивает открытое ношение огнестрельного оружия в общественных местах, хотя особые правила могут применяться к собственности, принадлежащей или управляемой федеральным правительством.

Краткое изложение закона штата

Три штата (Калифорния, Флорида и Иллинойс) и округ Колумбия обычно запрещают людям открыто носить огнестрельное оружие в общественных местах. Два штата (Нью-Йорк и Южная Каролина) запрещают открытое ношение огнестрельного оружия, но не длинноствольного, а еще три штата (Массачусетс, Миннесота и Нью-Джерси) запрещают открытое ношение длинноствольного оружия, но не огнестрельного оружия.В остальных штатах людям обычно разрешается открыто носить огнестрельное оружие, хотя в некоторых штатах для этого требуется разрешение или лицензия.

Обратите внимание, что законы открытого ношения обычно допускают существенные исключения. В большинстве штатов, где разрешено ношение на открытом воздухе, ношение огнестрельного оружия запрещено в некоторых конкретных местах, таких как школы, государственные предприятия, места, где подают алкоголь, и в общественном транспорте. Приведенные ниже списки предназначены только для того, чтобы отразить, разрешено или запрещено открытое ношение.Для получения дополнительной информации об ограничениях на открытый перенос, связанных с местоположением, см. Нашу страницу об ограничениях по местоположению.

Открытое ношение огнестрельного оружия

В пяти штатах и ​​округе Колумбия людям запрещено открыто носить огнестрельное оружие в общественных местах. В 31 штате разрешено открытое ношение пистолета без каких-либо лицензий или разрешений, хотя в некоторых случаях оружие должно быть разряжено. ^{В пятнадцати штатах требуется какая-либо лицензия или разрешение для открытого ношения пистолета.См. Наше резюме о ношении скрытого оружия для получения подробной информации об этих лицензиях и разрешениях.}

Штаты, которые запрещают ношение огнестрельного оружия на открытом воздухе

• Калифорния
• Округ Колумбия
• Флорида
• Иллинойс
• Нью-Йорк
• Южная Каролина
Разрешение на открытие штата или разрешение на открытие штата Южная Каролина Carry Handguns
• Коннектикут
• Джорджия
• Гавайи
• Индиана
• Айова (для ношения в пределах города)
• Мэриленд
• Массачуси 9013 ^{Нью-Джерси Нью-Йорк}
• Род-Айленд
• Теннесси
• Техас
• Юта

Государства, которые иным образом ограничивают открытое ношение огнестрельного оружия в общественных местах

• Алабама (некоторые ограничения в отношении частной собственности
, штат Миссури) Дакота
• Пенсильвания
• Вирджиния
• Вашингтон

Открытое ношение длинного оружия

Шесть штатов и округ Колумбия, как правило, запрещают открытое ношение длинного оружия (винтовки и дробовики).В оставшихся 44 штатах открытое ношение длинного ружья разрешено, хотя в трех из этих штатов (Айова, Теннесси и Юта) длинное ружье должно быть разряжено. ^{Кроме того, Вирджиния и Пенсильвания ограничивают возможность открытого ношения длинноствольного оружия в некоторых городах. В большинстве штатов законно для человека открыто носить заряженное огнестрельное оружие в общественных местах без разрешения.}

Государства, которые обычно запрещают открытое ношение длинноствольного оружия

• Калифорния
• Округ Колумбия
• Флорида
• Иллинойс
• Массачусетс
• Миннесота ^{Нью-Йорк, штат Джерси}
• Миннесота Но не запрещайте открытое ношение длинноствольного оружия
  • Айова (для ношения в пределах города)
  • Пенсильвания
  • Теннесси
  • Юта
  • Вирджиния

  9000 Ключевые законодательные элементы ниже предназначены для предоставления основы, на основе которой могут быть рассмотрены варианты политики.Юрисдикция, рассматривающая новое законодательство, должна проконсультироваться с адвокатом.

  • Открытое ношение любого вида огнестрельного оружия запрещено, и не делается никаких исключений для владельцев разрешений ( Калифорния, Флорида, Иллинойс, )
  • Если полный запрет на открытое ношение невозможен:
    • Открытое ношение разрешено ограничено держателями разрешения (13 штатов требуют разрешения на открытое ношение пистолета; Миннесота и Нью-Джерси требуют разрешения на открытое ношение длинного оружия).
    • Огнестрельное оружие, которое открыто носят, должно быть разряжено. (Северная Дакота требует, чтобы огнестрельное оружие, которое носили открыто, было разряжено; Айова, Теннесси и Юта требуют, чтобы оно было разряжено открыто).
    • Открытое ношение огнестрельного оружия подлежит определенным ограничениям по местоположению, включая запрет на ношение открытого оружия в определенных густонаселенных городах (Пенсильвания, Вирджиния).

  Оружие в общественных местах

  Скрытая переноска

  Оружие, носимое на людях, представляет опасность для общественной безопасности, а слабые законы о скрытом ношении увеличивают риск ожесточенных столкновений.

  Оружие в общественных местах

  Ограничения по местоположению

  Государства, в которых разрешено владение огнестрельным оружием в чувствительных или опасных местах, напрасно подвергают опасности жизнь своих жителей.

  Оружие в общественных местах

  Оружие в школах

  Оружие в школах — ненужная и значительная угроза безопасности детей и студентов.

  Автоматическое оружие

  является законным, но требуется немало, чтобы получить одно из 630 000 в США.

  В сознании большинства людей пулеметы — это область войн и гангстерских фильмов. Но для некоторых любителей это желанные предметы коллекционирования — хотя и строго регулируемые, дорогие и труднодоступные.

  Нажмите «Воспроизвести», чтобы прослушать аудиоверсию этой истории.

  
  

  В ветреный осенний день на публичном стрелковом полигоне Блэкз-Крик в округе Ада, штат Айдахо, был выстроен арсенал: в него вошли представители практически всех крупных войн, в которых участвовали США (и некоторые из них не участвовали). в полынной пустыне Южного Айдахо горстку несчастных апельсиновых тыкв ждет торжественная судьба.

  «Тыквы довольно крепкие.Вы должны много стрелять в них, прежде чем они начнут разваливаться, — с улыбкой сказал Скотт Пингри, давний член Ассоциации коллекционеров автоматического оружия штата Айдахо (IAWCA). «Кто бы мог подумать?»

  Pingree and Десятки его товарищей по IAWCA собираются на ежегодную вечеринку Great Pumpkin Fun Shoot. Это именно то, на что это похоже: участники вытаскивают свое любимое ценное автоматическое оружие и целятся в осенние фрукты. которые продолжают стрелять, пока стрелок не отпустит спусковой крючок или в магазине не закончатся патроны — в качестве хобби.Его члены являются частью необычной субкультуры коллекционеров оружия.

  По данным Бюро по алкоголю, табаку, огнестрельному оружию и взрывчатым веществам (ATF), по состоянию на 2017 год в США насчитывалось 630 000 пулеметов, что, однако, составляет небольшую часть от примерно 400 миллионов единиц оружия в Америке.

  Так как же кто-то может владеть одним из этих ружей?

  Автоматическое оружие регулируется законодательством давно минувшей эпохи, незнакомым многим, одним из последних остатков жесткого федерального контроля над оружием.

  В частности, Закон 1934 года об огнестрельном оружии (NFA), который был спровоцирован безудержным бандитским насилием, часто совершаемым подобными Аль Капоне с пистолетом-пулеметом Томпсона. Вы можете знать Thompson по прозвищу «Tommy Gun», известному своим характерным круглым барабанным магазином.

  Чтобы заполучить одно из этих ружей, нужно много времени.

  «Это оружие требует проверки биографических данных», — сказал Дэвид Нильсен, адвокат, специализирующийся на вопросах огнестрельного оружия и президент IAWCA.«[ФБР] смотрит на вас, вы должны прислать отпечатки пальцев и фотографии, и вы уплатите налог на передачу вместе с каждой сделкой с оружием стоимостью 200 долларов».

  Другими словами, в отличие от большинства ружей, вы не можете просто появиться в Walmart и забрать одно домой.

  Утверждение на покупку каждого пулемета может занять около года.

  Кроме того, поскольку гражданские лица запрещают покупать новые пулеметы с 1986 года, на рынке доступны только бывшие в употреблении пистолеты. Значит, это не только длительный, но и дорогостоящий процесс.

  «Если вам нужно дешевое хобби — я не знаю — оставайтесь дома», — сказал Пингри.

  Пингри не шутит.

  Один пулемет часто стоит десятки тысяч долларов, и это до покупки боеприпасов для пистолета. Это может доходить до 5 долларов за раунд.

  Производство новых пулеметов для гражданского населения было практически запрещено в 1986 году как часть компромисса в Законе о защите владельцев огнестрельного оружия. Именно тогда цены на пулеметы начали стремительно расти.

  В зависимости от того, как вы на это смотрите, регулирование пулеметов может быть либо золотым стандартом для контроля над оружием, либо доказательством того, что ответственных владельцев оружия следует оставить в покое.Пулеметы, подпадающие под действие Закона о национальном огнестрельном оружии 1934 года, никогда не использовались в массовых стрельбах в Америке.

  Говард Вулф, проработавший 30 лет в ATF, сказал, что отчасти это связано с тем, что владельцы пулеметов подвергаются тщательной проверке со стороны правительства. Это оружие является наиболее строго регулируемым и легальным оружием в стране.

  Тем не менее, Вулф считает, что было бы непрактично проделывать то же самое с гораздо более многочисленными полуавтоматическими винтовками, такими как AR-15.

  «Когда впервые был предложен запрет на штурмовое оружие, говорили о регистрации так называемого штурмового оружия или так называемого полуавтоматического штурмового оружия», — сказал он.«И я помню, как был на совещании, где в то время начальник отделения NFA сказал, что если мы добавим в NFA все полуавтоматические штурмовые орудия, то для поддержания этой системы потребуется весь бюджет бюро».

  Вернувшись на ежегодную ярмарку тыкв, проводимую IAWCA, Пингри сказал, что некоторые сторонники контроля над огнестрельным оружием обвиняют оружие в действиях нескольких злоумышленников. По его словам, с большим образованием они могли бы иметь более детальное представление.

  «Когда вы не знаете, вы представляете себе худшее из чего-либо, — говорит Пингри, — и, кроме того, когда вы получаете все плохие новости о предмете или о чем-то неправильно использованном, это автоматически получает ярлык.»

  Но большинство коллекционеров на Pumpkin Shoot, похоже, больше заинтересованы в объяснении науки и истории своего оружия, чем в разговорах о политике.

  Пулеметы, которые они установили, включают ключевые образцы пулеметов XX века: начиная с финской модели 1939 года. лыжи, к «Майами Вайс» — эре «Томми-пулемет»; к «свинье» времен Вьетнама с ленточным питанием, установленным на аналогичном винтажном Ford 4X4.

  Это часть того, что отличает коллекционеров пулеметов от типичных Владельцы оружия: они получают их не в первую очередь для стрельбы или для самообороны, а скорее как предметы коллекционирования, по словам Дэвида Ямане, профессора социологии в университете Уэйк Форест, изучающего американскую культуру оружия.

  «[Они] получают его не потому, что это высокотехнологичное военное оружие. В основном они получают его для исторических целей», — сказал он. «Таким образом, вы найдете среди людей, которые собирают пулеметы, очень страстный интерес к военной истории или истории самой технологии огнестрельного оружия».

  Кен Дженкинс причисляет себя к этой группе.

  На съемках тыквы он настраивал несколько из пары десятков пулеметов, которые есть в его коллекции.

  «Я бы сказал, что это место слияния углеводородов и стали», — сказал он.

  У него есть подробный анамнез и готовое руководство по каждому из них. Дженкинс говорит, что ему особенно нравится возиться с оружием почти 80-летней давности и поддерживать его в рабочем состоянии.

  Guns & America — проект, освещающий роль оружия в жизни Америки, в средствах массовой информации.

  Американцы не имеют права носить любое оружие

  Обновлено | Давайте начнем с неоспоримой истины: в Соединенных Штатах люди имеют право хранить и носить оружие.И давайте тогда признаем, что детская интерпретация этой конституционной поправки — что американцы имеют право на любой аксессуар, который они могут надеть, в ружье или на него с единственной целью сделать его более смертоносным — является опасной ложью.

  В этом заключается пропасть между теми, кто ищет конституционно невозможные формы контроля над оружием, и своими политическими оппонентами, которые рассматривают каждое предложение, регулирующее вооружения, как первый шаг к диктатуре. Посередине находится большинство американцев, которые считают, что людям должно быть разрешено держать оружие, но колеблются в отношении более жестких законов в отношении этого оружия.

  Скотт Смит, сторонник законов об открытом ношении оружия, носит пистолет во время подготовки к митингу в столице в понедельник, 26 января 2015 года, в Остине, штат Техас. Эрик Гей / AP

  Однако есть простое решение, компромисс, основанный на здравом смысле, который приведет в ярость обе группы экстремистов в споре об оружии, но поставит Соединенные Штаты на более разумный путь:

  • Запретить аксессуары, которые служат только для превратить оружие в оружие массового убийства, например в съемные барабаны на 100 патронов.
  • Принять правила, которые затрудняют получение преступниками и психически больными огнестрельного оружия.
  • Запретить публичную демонстрацию оружия.
  • Разрешить скрытое ношение оружия с использованием стандарта «выдает».
  • Перестаньте пытаться запретить пугающие на вид дополнения, которые в первую очередь защищают стрелка, но не делают оружие более опасным для окружающих.
  • Забудьте об атаках «бронебойными пулями».
  • Отказаться от попыток объявить вне закона «штурмовое оружие» — политически заряженную фразу с мешаниной значений, которая практически ничего не значит.

  Хотя для абсолютистов любой компромисс является проклятием, он пойдет на пользу рациональному среднему. «Контроль над огнестрельным оружием больше похож на жгут, чем на лейкопластырь», — говорит Оша Грей Дэвидсон, автор книги « Under Fire », истории Национальной стрелковой ассоциации. «Жгуты спасают жизни, как и политика контроля над оружием, основанная на балансе прав и обязанностей».

  Связано: Продажа оружия населению

  Все дебаты о контроле над огнестрельным оружием вращаются вокруг интерпретации Второй поправки, худшей написанной и самой причудливой части Конституции.Например, знаете ли вы, что существует , две Второй поправки, одна принята Конгрессом, а другая — ратифицирована штатами и подтверждена Томасом Джефферсоном, когда он был госсекретарем? Версия Конгресса, составленная из синтаксически бессмысленных фрагментов, выиграла суд, но обе версии — грамматический кошмар. Версия Конгресса гласит: «Хорошо организованная милиция необходима для безопасности свободного государства, поэтому право людей хранить и носить оружие не должно нарушаться.»В версии, аутентифицированной Джефферсоном, первая запятая исчезает, превращая слова в более типичное — но все еще грамматически запутанное — зависимое предложение, за которым следует независимое предложение. Это может показаться не таким уж большим различием, но по правилам письменного английского языка , слова поправки, используемые судами, не имеют смысла. Путаница была настолько велика, что в крупном деле Верховного суда профессора лингвистики представили краткое изложение, в котором судьям преподаются уроки пунктуации и грамматики.

  На протяжении ХХ века об этой первой оговорке спорили бесконечно. В деле 1939 года, United States v. Miller , Верховный суд постановил, что — из-за фрагментов вступительного слова поправки — право на оружие (в данном случае, обрезанные ружья) следует рассматривать вместе с пункт о милиции в статье 1, раздел 8. Суд написал: «В отсутствие каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что владение или использование [обрезанного] ружья… имеет некоторое разумное отношение к сохранности или эффективности хорошо регулируемого милиции, мы не можем сказать, что Вторая поправка гарантирует право хранить и носить такой инструмент.»

  Другими словами, владельцы оружия в Соединенных Штатах не имели права покупать, продавать или владеть каким-либо огнестрельным оружием, если это оружие не было разумно связано с потребностями ополчения.

  Это оставалось законом страны на протяжении десятилетий. То есть, до тех пор, пока в 2001 году Округ Колумбия не переборщил и не запретил пистолеты и не потребовал от владельцев огнестрельного оружия хранить его в разряженном и разобранном виде. Был подан иск, округ проиграл, и он подал апелляцию в Верховный суд. В историческом деле 2008 года, округ of Columbia v.Heller, Судья Антонин Скалиа постановил, что первый пункт Второй поправки можно по существу игнорировать. Несмотря на решающую роль, которую эти слова сыграли в решении Miller , они, как он утверждал, не квалифицируют независимую оговорку, которая за этим последовала. Скорее, по его мнению, эти слова были «вступительной оговоркой», чем-то вроде трубного звука, чтобы объявить о том, что новое право вот-вот будет перечислено. «Первое не ограничивает второе грамматически, а скорее объявляет цель», — писал Скалиа.

  Демонстранты, многие из которых вооружены винтовками и пистолетами, идут от Капитолия к особняку губернатора во время митинга защитников прав на оружие в столице штата в субботу, 7 февраля 2015 г., в Олимпии, штат Вашингтон. Приблизительно 50 демонстрантов, в том числе половина — дюжина маленьких детей, протестующих против правил, запрещающих открытое ношение оружия на смотровые площадки Палаты представителей и Сената. Элейн Томпсон / AP

  При этом только независимая статья — «право народа хранить и носить оружие не должно нарушаться» — была признана важной.Завыли диспетчеры и одобрили энтузиасты. Но во многом это произошло потому, что немногие из них, похоже, полностью прочитали мнение Скалии. Как известно каждому первокурснику юридического факультета, конституционные права не абсолютны. Газеты остаться в бизнесе благодаря гарантии первой поправки о свободе слова, но они не могут законно печатать детской порнографии. И граждане не имеют права подстрекать к неминуемому насилию. Подобные ограничения применяются и к другим конституционным правам — большинство из них имеют параметры, предназначенные для защиты общества.

  Скалия четко заявила в Heller , что право на ношение оружия имеет границы. «Как и большинство других прав, право Второй поправки не безгранично», — написал он. «Это не право хранить и носить какое-либо оружие, каким бы то ни было образом и для каких бы то ни было целей». Например, он процитировал законы, которые запрещают хранение огнестрельного оружия преступниками и психически больными, или которые запрещают его в таких местах, как школы и правительственные здания, или устанавливают условия его продажи. Он также написал, что его решение не отменяет постановление постановления Miller 1939 года о том, что охраняемые виды оружия — это те, которые широко использовались в то время, и что «историческая традиция запрещения ношения опасного и необычного оружия» была все еще допустимо.

  Другими словами, даже один из самых консервативных судей современной эпохи считает, что энтузиасты оружия неправы, когда заявляют, что любое ограничение на огнестрельное оружие неконституционно. Правительство может вводить ограничения на огнестрельное оружие с целью защиты общества.

  Демонстрант с табличкой «Больше ни одного» марширует по Бруклинскому мосту, призывая к ужесточению законов о контроле над оружием, в субботу, 14 июня 2014 г., в Нью-Йорке. Протест поддержал бывший мэр Нью-Йорка Майкл Блумберг, один из самых заметных сторонников контроля над оружием в США.С., а также родственников некоторых из тех, кто был убит во время перестрелки в 2012 году в начальной школе Сэнди-Хук в Ньютауне, штат Коннектикут. Джон Минчилло / AP

  Это возвращает нас к аксессуарам для оружия. Нигде ни в прецеденте Верховного суда, ни в словах основателей, ни во Второй поправке (любой из них) нет права прикреплять какие-либо предметы к оружию, включая надстройки, которые не служат другой цели, кроме как убить как можно больше людей как можно быстрее.

  Некоторые из этих аксессуаров в значительной степени неизвестны за пределами оружейной толпы, включая такие бессмысленные устройства, как барабаны магазинов, которые позволяют популярному оружию, такому как винтовка AR-15, стрелять до 100 патронов без перезарядки.

  Зачем любому любителю оружия понадобятся 100 патронов? Джеймс Холмс может вам сказать. До 20 июля 2012 года Холмс был тем, кого NRA назвала ответственным владельцем оружия. Он на законных основаниях владел парой пистолетов Glock 22, полуавтоматической винтовкой Smith & Wesson M & P15 с барабанным магазином на 100 патронов, ружьем Remington 870 Express Tactical, 350 патронами для дробовика и 6000 патронами. Учитывая все эти покупки, местный оружейный клуб пригласил его присоединиться.

  Затем той июльской ночью Холмс вошел в кинотеатр «Аврора», штат Колорадо, и начал стрелять.Он убил 12 человек и ранил еще 70 человек. Он произвел 76 выстрелов — 65 из полуавтоматической винтовки со 100-зарядным барабаном; он мог бы выстрелить больше, если бы барабан не заклинило. Фактически, Холмс сказал судебному психиатру, что он выбрал свое оружие в надежде, что он убьет всех 400 человек в театре.

  Журналы большой емкости были излюбленным аксессуаром большинства массовых убийц в США. Адам Ланза, стрелок из начальной школы Сэнди Хук, убивший 20 детей и шесть взрослых в 2012 году, использовал магазины на 30 патронов.Этот аксессуар также использовался в массовых расстрелах в средней школе Колумбайн в 1999 году и на военной базе в Форт-Худ, штат Техас, в 2011 году.

  Учащиеся сидят за цитатой убитого директора начальной школы Сэнди Хук Дон Хохспрунг, отображаемой на окне школы автобус, приближаясь к остановке рядом с первоначальным местом начальной школы Сэнди Хук в Ньютауне, штат Коннектикут, 14 июня 2013 года. Через шесть месяцев после того, как вооруженный преступник убил 26 детей и взрослых в начальной школе в Ньютауне, штат Коннектикут, этот день был отмечен 26 секундами молчания и выражения разочарования по поводу застопорившегося прогресса в деле контроля над оружием.Адрес Латиф / Reuters

  Правовой центр по предотвращению насилия с применением огнестрельного оружия сообщает, что половина массовых стрелков использует эти журналы. Статистические данные, собранные Центром политики в отношении насилия в Вашингтоне, округ Колумбия, показывают, что всего за те годы, когда Барак Обама был президентом, произошло 18 массовых расстрелов с участием высокопроизводительных журналов, в результате которых погибли 153 человека и еще 137 были ранены.

  Запрет этих устройств вынудит сумасшедшего стрелка чаще перезаряжаться, создавая больше шансов для невиновных уйти или даже напасть на преступника.Вот как был остановлен массовый расстрел 2011 года в Тусоне, штат Аризона, в результате которого шесть человек погибли и еще 16 получили ранения, в том числе конгрессмен Габриэль Гиффордс: когда магазин стрелка на 33 патрона опустел, его схватили во время перезарядки.

  Энтузиасты огнестрельного оружия утверждают, что эти устройства необходимы, потому что панический домовладелец, столкнувшись с вооруженными преступниками, с большей вероятностью не промахнется и ему потребуются дополнительные патроны. Что, конечно, является точным аргументом против , когда в кинотеатре или в школе сидело много вооруженных людей, готовых стрелять в массового стрелка: в чрезвычайной ситуации эти потенциальные Рамбо с большей вероятностью промахнутся. и подвергает опасности жизни невинных людей.Вместо того, чтобы тратить деньги на большие магазины, возможно, владельцам оружия нужно больше тренироваться.

  И нет, запрещение этих предметов не запрещено Второй поправкой. В 2013 году в Саннивейл, штат Калифорния, были запрещены журналы большого объема. NRA подало иск в федеральный суд, который — со ссылкой на Heller — постановил, что эти журналы «вряд ли имеют решающее значение для реализации гражданами своего права на ношение оружия». Таким образом, суд пришел к выводу, что потенциальное право на магазин большой емкости перевешивалось — по той же причине, по которой Первая поправка не защищает угрозы взрыва — сильным интересом правительства к общественной безопасности.Апелляционный суд согласился, и Верховный суд отказался рассматривать этот вопрос дальше.

  Та же самая логика применима к другим принадлежностям для оружия, которые слишком сильно ограничивают способность правительства обеспечивать безопасность граждан. Глушители, например. Хотя они подлежат минимальному федеральному регулированию и уже запрещены в 10 штатах, их легко достать и они хорошо продаются. Нет никаких причин, по которым кому-либо, кроме правоохранительных органов или военных, он нужен, кроме как убивать людей, не привлекая внимания.Оружие и аксессуары, разработанные для каких-либо рациональных целей, кроме нарушения закона, — например, оружие, которое может быть изготовлено на трехмерном принтере из материала, не срабатывающего в металлоискателях, — должны быть запрещены.

  Помимо аксессуаров, необходимы другие изменения в законах об оружии для достижения похвальной цели, по мнению всех участников дискуссии: не допустить попадания огнестрельного оружия в руки плохих парней.

  К сожалению, NRA годами работает над тем, чтобы сумасшедшие и преступники могли получить оружие как можно проще.После того, как самая смертоносная стрельба в американской истории произошла в Технологическом институте Вирджинии (32 погибших), Конгресс принял Закон о внесении поправок в NICS 2007 года. Когда он был внесен, закон требовал от штатов предоставлять записи о психическом здоровье в национальные базы данных, поддерживаемые ФБР. NRA заявило, что это нарушает Вторую поправку, и посредством интенсивного лоббирования ограничило определение психического заболевания только людьми, помещенными в лечебные учреждения или признанными судом опасными. Даже если психиатр считал, что пациент представляет собой угрозу, ничего нельзя было сделать, чтобы уберечь этого человека от оружия.

  Мужчина внимательно рассматривает оружие во время ежегодного собрания NRA National Rifle Association 2013, проходившего в Хьюстоне, штат Техас, в мае 2013 года. На выставку приехали более 550 экспонентов из некоторых самых важных компаний, производящих огнестрельное оружие, которые привлекли тысячи потребителей оружия. Фабио Каттика / Contrasto / Redux

  Затем NRA работало над ослаблением старых правил, запрещающих психически больным иметь оружие. В прошлом из-за опасений, что неуравновешенный человек может рецидивировать после лечения, правила предусматривали, что любое лицо, которому по психологическим причинам запрещалось иметь оружие, было запрещено навсегда.Не более того: теперь человек, помещенный в психиатрическую больницу, может после выхода подать прошение о выдаче оружия в суд. И, лоббируя законодательные органы штатов, NRA добилось того, чтобы эксперты-психиатры играли ничтожную роль в определении того, должен ли бывший психически больной иметь оружие. Вместо этого в таких местах, как Айдахо, судьи штата, которые плохо подготовлены, чтобы принять такое решение, делают это без участия экспертов.

  Согласно NRA, каждый вооруженный сумасшедший или преступник является ответственным, законопослушным хорошим парнем с ружьем до того момента, пока его первая пуля не забрызгает стены мозгами и кровью невинных людей.

  Так что игнорируйте экстремистов. Единственный способ не допустить попадания оружия в руки плохих парней — это выяснить, кто они такие, прежде чем они вооружатся. Это означает универсальную проверку биографических данных и требования к ведению учета всех операций с огнестрельным оружием. Согласно федеральному закону, покупки у лицензированного торговца оружием требуют идентификации и формы, в которой покупатель покупает его для себя и не входит в группу, которой запрещено приобретать оружие — преступники, люди, которым предъявлено обвинение в совершении тяжкого преступления, наркоманы, беглецы и другие лица. подобно.Затем, после проверки биографических данных (90 процентов из них занимают несколько минут), продажа завершается. Дилер фиксирует транзакцию и хранит ее постоянно.

  Это замечательная система, и она совершенно бесполезна в реальном мире, потому что почти половина всех продаж оружия — это частные транзакции, которые не влекут за собой процессуальных гарантий. Идентификация не требуется, проверка биографических данных и записи не ведутся. Это замечательно для преступника или психопата. Это то, что противники оружия ошибочно называют «лазейкой для показа оружия», но такой лазейки не существует.Частным лицам разрешается продавать оружие на оружейных выставках и в других местах.

  Приглашаем посетителей взять в руки оружие и познакомиться с ним на Ежегодном собрании Национальной стрелковой ассоциации NRA 2013, которое состоялось в Хьюстоне, штат Техас, в мае 2013 года. Фабио Каттика / Contrasto / Redux

  Вот почему законы о частных продажах абсурдны. В то время как NRA «требует», чтобы оружие не попадало в руки преступников, оно всегда блокировало единственный способ сделать это: универсальные проверки данных о частных продажах. Опросы показывают подавляющую поддержку проверок — целых 92 процента в опросе Quinnipiac University, проведенном в прошлом году, включая 86 процентов республиканцев.

  Но сначала процесс проверки биографических данных должен быть усилен по всем направлениям, как это стало очевидным в случае Диланна Руфа, человека, арестованного за недавнюю стрельбу в африканской методистской епископальной церкви в Чарльстоне, Южная Каролина. В апреле Руф приобрел пистолет 45-го калибра у лицензированного на федеральном уровне торговца оружием, но никогда не должен был это сделать. В феврале ему было предъявлено обвинение в хранении рецептурного наркотика, что запрещало торговцу продавать ему огнестрельное оружие.По правилам у правительства было три дня, чтобы проверить Крышу. Из-за путаницы Федеральное бюро расследований все еще пыталось получить протокол его задержания по прошествии трех дней. В то время как национальные торговцы оружием не будут продавать оружие без разрешения ФБР, более мелкие магазины менее осторожны. Итак, Руф вернулся через три дня и, не пройдя проверку биографических данных, купил свое оружие. Урок? Все сделок с оружием должны соответствовать национальным стандартам сети и ждать одобрения ФБР.

  Последний компромисс, на который должны пойти защитники оружия, основан на словах консервативного героя Рональда Рейгана: «Нет причин, по которым сегодня на улице гражданин должен носить заряженное оружие». В своем заявлении, сделанном на посту губернатора в мае 1967 года, Рейган имел в виду членов Партии черных пантер — абсолютистов Второй поправки, которые вошли в здание Дома штата Калифорния, открыто неся винтовки, в знак протеста против законопроекта о контроле над оружием.

  Вооруженные члены Партии Черных Пантер стоят в коридоре Капитолия в Сакраменто, 2 мая 1967 года.Они протестовали против законопроекта Рональда Рейгана перед комитетом Ассамблеи, который ограничит ношение оружия в общественных местах. Уолт Зебоски / AP

  Заявление Рейгана, адресованное тем Чёрным пантерам, публично размахивающим своим оружием, не должно отличаться в применении к фанатикам оружия, идущим через ресторан Чили в Сан-Антонио с длинным ружьем. Или шут с AR-15, заряженным барабаном на 100 патронов, который в прошлом месяце прогуливался по аэропорту Атланты. Или кретин из Галфпорта, штат Миссисипи, который несколько недель назад угрожал покупателям в Wal-Mart, заряжая и загоняя патроны в дробовик, вынудив его покинуть магазин.Во всех этих государствах подобное поведение, близкое к социопатическому, было законным. Но как кто-нибудь может сказать, что эти дурачки, выставляющие напоказ свое оружие, просто действуют как 4-летний ребенок, гордо демонстрирующий всем свой пенис, или представляют собой смертельную угрозу? Спросите кого-нибудь в шикарном отеле Omni Austin в Техасе; Ранее в этом месяце мужчина ходил по вестибюлю с винтовкой, запугивая людей на законных основаниях. Затем он застрелил кого-то.

  В этом великом компромиссе, это все, что получают диспетчеры оружия: запрет на магазины большой емкости и другие принадлежности для убоя, универсальные проверки биографических данных и запрет на публичную демонстрацию оружия.Это подводит нас к тому, что энтузиасты оружия должны получить в сделке.

  Во-первых, любой, кто хочет получить лицензию на ношение скрытого оружия, должен получить ее. Во всех штатах разрешено использование для скрытого ношения, но во многих штатах, таких как Калифорния, Нью-Джерси и Мэриленд, есть так называемые законодательные акты «может издавать», то есть лицам, имеющим право на получение лицензии, может быть отказано в ее получении. В некоторых штатах власти округа решают, кому носить пистолет внутри своего пальто.Вот реальность: преступник или нарушенный человек будет носить скрытое оружие, лицензированное или нет. В соответствии с универсальной системой проверки биографических данных любой, кто входит в офис штата в поисках разрешения на скрытое ношение, уже прошел проверку; нет причин отказывать этому лицу в лицензии, если он или она отвечает дополнительным требованиям.

  Еще есть аксессуары к оружию, которые имеют жуткие названия, но в основном предназначены для защиты стрелка. Например, пламегасители были объявлены вне закона, поскольку считали, что они будут использоваться для минимизации шансов обнаружить стрелка.Это следствие устройства, а не его предназначение. По правде говоря, основная причина существования пламегасителей состоит в том, чтобы выделять горючие газы, выходящие из дульного среза длиннорукавного ружья; это сводит к минимуму вероятность того, что стрелок будет ослеплен в условиях низкой освещенности. Опасность для населения от этого аксессуара: отсутствует.

  Другие аксессуары также представляют минимальную опасность и защищают владельцев оружия или помогают им. Например, кожух ствола и складной приклад были запрещены в 1994 году, а затем легализованы в 2003 году. Сторонники контроля над огнестрельным оружием настаивают на том, чтобы их снова объявили незаконными.Причины глупые. Кожух охлаждает ствол ружья, предотвращая его перегрев при быстрой стрельбе. Он выглядит устрашающе, но не представляет реальной угрозы. Складывающийся или складывающийся приклад используется на длинном ружье и облегчает хранение и транспортировку оружия. Они были объявлены вне закона из-за страха, что убийцы смогут спрятать свои винтовки; опять же, это не разумное соображение в мире, полном полуавтоматических пистолетов.

  Зак Стоун из Поулсбо, Вашингтон, наблюдает, как защитники прав на оружие митингуют против проверки данных о продаже оружия в столице штата в Олимпии, Вашингтон, 13 декабря 2014 года.Джейсон Редмонд / Reuters

  Пора также положить конец этой чепухе про «пули убийцы полицейских». Хотя эта тема обсуждается с конца 1980-х годов, до сих пор нет общепринятого определения этого боеприпаса. Однако ранее в этом году Бюро по алкоголю, табаку, огнестрельному оружию и взрывчатым веществам предложило запретить бронебойные 5,56-миллиметровые патроны M855 с «зеленым наконечником» в качестве убийц полицейских. Некоторые владельцы оружия используют эту пулю в больших тяжелых пистолетах AR-15, поэтому ATF решила, что зеленый наконечник M855 представляет угрозу для полицейских, которые носят бронежилеты.Проблема не только в том, что это исключительно популярные винтовочные боеприпасы, но и в том, что ATF не может указать ни на один случай, когда офицер был ранен через бронежилет из M855. Столкнувшись с возмущением владельцев оружия, ATF отказалась от предложения. Он должен оставаться опущенным.

  И также должны быть попытки запретить штурмовое оружие. Один факт, который, кажется, знают немногие противники оружия: штурмового оружия не существует. Есть штурмовые винтовки , но более широкая категория оружия, которое было запрещено в 1994 году и легализовано в 2003 году, является политической конструкцией.Опять же, многие из них выглядят устрашающе из-за косметических особенностей, добавленных производителями оружия. Но единственное, что делает их более опасными, чем любое другое оружие, — это количество пуль, которое они могут стрелять — проблема, которую решает запрет на магазины большой емкости. Отчет Министерства юстиции за 2004 год показал, что до запрета огнестрельное оружие, определенное как «штурмовое оружие», использовалось всего в 2% и не более чем в 8% всех преступлений с применением огнестрельного оружия; почти ни в одном из этих случаев не было автоматов.Однако магазины большой емкости составляли от 14 до 26 процентов всех преступлений с применением огнестрельного оружия. Другими словами, когда дело доходит до штурмового оружия, американцы должны перестать беспокоиться об оружии и обращать внимание на пули.

  Вот и все: ряд разумных предложений, в которых всем есть что ненавидеть. Но экстремисты с обеих сторон никогда не получат то, что хотят — всюду оружие или никакого оружия нигде. Это дело рациональной середины — подавляющего большинства американцев — сказать фанатикам, что взрослые берут верх.

  Репортер создал видео на YouTube, которое отвечает на ваши вопросы по этой статье. Ниже приводится трейлер отрывков. Чтобы посмотреть полное видео, щелкните здесь.

  Исправление: в этой статье изначально неправильно говорилось, что статистика, собранная Центром политики в отношении насилия, показывает, что за годы пребывания Барака Обамы на посту президента было совершено 14 массовых расстрелов с участием журналов большого объема, в результате которых 125 человек погибли и еще 153 были ранены.Фактически, было совершено 18 массовых расстрелов с использованием магазинов большой емкости, в результате которых погибли 153 человека и еще 137 были ранены.

  Огнестрельное оружие и боеприпасы — Туристическая информация — American Airlines

  Офицеры правоохранительных органов, летающие с оружием

  Все подразделения правоохранительных органов (LEO), летающие вооруженными, должны пройти регистрацию у агента аэропорта American Airlines.НОО на уровне штата, местности и территории, летающие вооруженными, должны направить сообщение Национальной системы связи правоохранительных органов (NLETS) во время регистрации в аэропорту агенту аэропорта American Airlines. Сообщение NLETS, отправленное агентством-работодателем, заменяет исходное доверенность, подписанную руководителем или главой агентства, требуемую согласно 49 CFR 1544.219. Как только сообщение NLETS получено TSA, ответное сообщение NLETS будет отправлено агентству-работодателю с восьмизначным уникальным буквенно-цифровым идентификатором для проверки в аэропорту в день поездки.Текущие процедуры для федеральных НОО, летающих вооруженными, остаются без изменений.

  §1544.219 Перевозка доступного оружия.

  (a) Рейсы, на которые проводится проверка. Положения §1544.201 (d) в отношении доступного оружия не применяются к сотруднику правоохранительных органов (LEO) на борту рейса, для которого требуется проверка, если выполняются требования этого раздела. Параграф (а) этого раздела не применяется к статусу дежурного федерального маршала авиации в соответствии с §1544.223.

  (1) Если иное не разрешено TSA, вооруженный LEO должен соответствовать следующим требованиям:

  (i) Быть федеральным сотрудником правоохранительных органов или штатным сотрудником правоохранительных органов муниципалитета, округа или штата, который является непосредственным сотрудником государственного учреждения.

  (ii) Принятие присяги и поручение обеспечивать соблюдение уголовных или иммиграционных законов.

  (iii) иметь разрешение от агентства-нанимателя на ношение оружия в связи с возложенными на него обязанностями.

  (iv) Закончил программу обучения «Офицеры правоохранительных органов, летающие вооруженными».

  (2) В дополнение к требованиям пункта (а) (1) этого раздела, вооруженный LEO должен иметь доступ к оружию с того момента, когда он или она в противном случае проверит оружие, до того времени, когда оно будет востребован после высадки. Необходимость иметь доступ к оружию должна определяться агентством, отделом или службой-нанимателем и основываться на одном из следующих условий:

  (i) Выполнение защитных обязанностей, например, возложенное на основной или передовой отряд, или в командировке, необходимое для выполнения защитной функции.

  (ii) Проведение операции по наблюдению за опасностями.

  (iii) Во время официальной поездки требуется явиться в другое место, вооруженное и подготовленное к работе.

  (iv) Работает в качестве федерального LEO, независимо от того, находится ли он в служебных поездках или нет, и вооружен в соответствии с общегосударственной политикой, регулирующей этот тип поездок, установленной агентством-работодателем в директиве или заявлении о политике.

  (v) Контроль над заключенным в соответствии с § 1544.221, или вооруженный LEO по билету туда и обратно, возвращающийся после сопровождения или поездки, чтобы забрать заключенного.

  (vi) Дежурный федеральный маршал авиации TSA.

  (3) Вооруженный LEO должен соответствовать следующим требованиям к уведомлению:

  (i) Все вооруженные LEO должны уведомить эксплуатанта воздушного судна о рейсе (ах), на котором ему или ей необходимо иметь доступ к оружию, по крайней мере, за 1 час или, в случае чрезвычайной ситуации, как можно скорее до вылета.

  (ii) Представить себя эксплуатанту воздушного судна, представив учетные данные, включающие четкое изображение в анфас, подпись вооруженного LEO и подпись уполномоченного должностного лица агентства, службы или отдела или официальную печать. агентства, службы или отдела. Значок, щит или подобное устройство нельзя использовать или принимать в качестве единственного средства идентификации.

  (iii) Если вооруженный LEO является сотрудником правоохранительных органов штата, округа или муниципалитета, он или она должен предоставить оригинал доверенности, подписанный уполномоченным должностным лицом из его или ее агентства, службы или отдела, подтверждающий необходимость путешествовать с оружием и подробно расписывать маршрут путешествия во время сна.

  (iv) Если вооруженный LEO сопровождает иностранное должностное лицо, то положения пункта (a) (3) могут быть удовлетворены путем уведомления Государственного департамента.

  (4) Эксплуатант воздушного судна должен сделать следующее:

  (i) Получать информацию или документацию, требуемую в пунктах (a) (3) (ii), (iii) и (iv) этого раздела.

  (ii) Сообщите вооруженному LEO перед посадкой на борт о процедурах эксплуатанта воздушного судна для выполнения этого раздела.

  (iii) Попросите LEO подтвердить, что он / она прошел программу обучения «Офицеры правоохранительных органов, летающие вооруженными», как того требует TSA, если иное не разрешено TSA.

  (iv) Убедитесь, что личность вооруженного LEO известна соответствующему персоналу, отвечающему за безопасность во время посадки в самолет.

  (v) Уведомить командующего пилота и других соответствующих членов экипажа о местонахождении каждого вооруженного LEO на борту самолета.Сообщите любым другим вооруженным LEO о местонахождении каждого вооруженного LEO, включая FAM. При обстоятельствах, описанных в программе безопасности, эксплуатант воздушного судна не должен закрывать двери, пока уведомление не будет завершено.

  (vi) Обеспечить, чтобы информация, требуемая в пунктах (a) (3) (i) и (ii) этого раздела, предоставлялась летному экипажу каждого дополнительного стыковочного рейса наземным координатором службы безопасности или другим назначенным агентом в каждом месте. .

  (b) Рейсы, на которых проверка не проводится.Положения §1544.201 (d) в отношении доступного оружия не применяются к LEO на борту полета, для которого проверка не требуется, если требования параграфов (a) (1), (3) и (4) этого раздела выполнены.

  (c) Алкоголь. (1) Эксплуатант воздушного судна не может подавать алкогольные напитки вооруженному LEO.

  (2) Не вооруженный LEO может:

  (i) Употреблять алкогольные напитки на борту воздушного судна, эксплуатируемого эксплуатантом воздушного судна.