Автономия вынужденная и добровольная: Автономное пребывание человека в природной среде.

Содержание

Урок 1 автономное пребывание человека в природной среде

Урок 1

АВТОНОМНОЕ ПРЕБЫВАНИЕ ЧЕЛОВЕКА В ПРИРОДНОЙ СРЕДЕ

Предмет: ОБЖ.

Класс: 10.

Модуль 1. Основы безопасности личности, общества и государства.

Раздел 1. Основы комплексной безопасности.

Глава 1. Обеспечение личной безопасности в повседневной жизни.

Урок №1. Автономное пребывание человека в природной среде.

Дата проведения: «____» _____________ 20___ г.

Урок провёл: учитель ОБЖ Хаматгалеев Э. Р.

Цель: познакомить обучающихся с правилами поведения в условиях вынужденной автономии в природной среде.

Ход уроков

Организация класса.

Приветствие.

Проверка списочного состава класса.

Сообщение темы и цели урока.

Работа над новым материалом.

Автономное существование человека в природной среде – это самостоятельное, независимое существование его в природных условиях.

Автономное существование человека в природных условиях может быть добровольным или вынужденным.

Добровольная автономия – это ситуация, когда человек или группа людей по собственной воле, с определённой целью, на определённое время переходит на самостоятельное существование в природных условиях.

Вынужденная автономия – это ситуация, когда человек случайно, в силу независящих от него обстоятельств оказывается в природной среде и вынужден самостоятельно обеспечивать свои жизненные потребности, чтобы выжить и вернуться к людям.

В условиях вынужденной автономии человек может оказаться, если он заблудился в лесу, в горах, отстал от группы на маршруте, попал в аварию на каком-либо транспортном средстве и при других непредвиденных обстоятельствах.

Человек и природа неразделимы, человек – неотъемлемая часть природной среды и не может существовать вне её. Однако для обеспечения своей безопасности и благополучия человек создал искусственную среду обитания: построил города, развил комплексную систему жизнеобеспечения и удовлетворения своих потребностей. При этом человек отделился от естественной природной среды и, проводя большую часть времени вне природы, начал утрачивать способность общаться с ней. Однако все блага цивилизации не могут заменить человеку то, что даёт ему общение с природой. Чем больше благ предоставляет человеку цивилизация, тем сильнее он нуждается в общении с естественной природной средой для восстановления своих духовных и физических сил.

Общение с природой помогает человеку формировать выдержку, уверенность в себе, умение управлять своими эмоциями, анализировать обстановку, самостоятельно принимать решения и мобилизовывать себя на их выполнение, добиваться поставленной цели. В процессе общения человека с природой происходит совершенствование его физических качеств: выносливости, силы, ловкости, быстроты.

В то же время любое пребывание человека на природе требует от него определённой подготовки.

Живя в городе, человек привыкает пользоваться благами цивилизации. В природной среде всё иначе. Чтобы правильно перемещаться в желаемом направлении, надо знать, как ориентироваться на местности. Чтобы прожить на природе хотя бы один день, нужно уметь обеспечить себя пищей и водой, а в некоторых случаях – соорудить для себя временное укрытие от непогоды. Необходимо знать особенности того места, где организовать свой отдых (горы, лес, вода), соблюдать правила безопасного поведения, уметь оказывать первую помощь. Человек должен уметь обеспечивать своё автономное существование в природной среде.

В случае автономного существования в природных условиях (добровольного или вынужденного) человек, чтобы сохранить свою жизнь и здоровье, должен обладать высокими духовными и физическими качествами, уметь действовать в различных климатических условиях, для чего необходимо рационально использовать в своих интересах всё, что имеется под рукой и что даёт окружающая природная среда.

Внимание!

Деятельность человека при добровольной автономии направлена на выполнение поставленной цели, а при вынужденной на возвращение к людям и привычной жизни.

Цели добровольной автономии могут быть разными: активный отдых на природе, исследование человеческих возможностей самостоятельного пребывания в природе, спортивные достижения и др.

Добровольной автономии человека в природе всегда предшествует серьёзная всесторонняя подготовка с учётом поставленной цели: изучение особенностей природной среды, подбор и подготовка необходимого снаряжения и, главное, физическая и психологическая подготовка к предстоящим трудностям.

Но может случиться так, что человек неожиданно, помимо его воли, в силу стечения обстоятельств оказывается один на один с природой. Вынужденная автономия накладывает определённый отпечаток на состояние и поведение человека.

Он попадает в условия, к которым не готовился, его жизнь и здоровье зависят только от него самого. Перед ним сразу встаёт задача, как выйти к людям. Для этого ему, прежде всего, необходимо поверить в себя и свои возможности, успокоиться, реально оценить обстановку, принять решение, как себя вести, чтобы сохранить жизнь и здоровье.

Безопасность человека в этих условиях всецело зависит от его духовных и физических качеств, от его общей подготовки к пребыванию в природной среде и способности мобилизовать все свои знания и умения для достижения единой цели: выжить и выйти к людям. А знаний и умений потребуется немало. Ведь надо добывать питьевую воду, обеспечивать себя пищей, устраивать ночлег и укрытие от непогоды, ориентироваться на местности, двигаться в нужном направлении и подавать сигналы бедствия.

Выводы.

Опыт свидетельствует, что люди, оказавшиеся в силу различных обстоятельств один на один с природой, могут в течение длительного времени сохранять свои силы и надёжно защищать себя от неблагоприятных природных факторов.
Человеку необходимо всегда быть в определённой степени подготовленным к автономному существованию в природных условиях.
Результаты автономного пребывания человека в природе зависят от его способности определённое время без посторонней помощи обеспечивать свои жизненные потребности в еде, тепле, воде за счёт имеющихся запасов или даров природы.

Вопросы.

При каких обстоятельствах человек может оказаться в условиях вынужденной автономии в природной среде? Вспомните или найдите в средствах массовой информации примеры автономного существования в природной среде.
Какими качествами, на ваш взгляд, должен обладать человек, чтобы решиться на добровольную автономию в природной среде?
Как вести себя человеку, оказавшемуся в экстремальной ситуации в природной среде: отправиться немедленно в путь навстречу помощи или ожидать её на месте? Обоснуйте свой ответ с учётом специфики природой среды вашего региона.
Как природная зона (пустыня, горы, тайга, тундра) обусловливает специфику жизнедеятельности человека, оказавшегося в ситуации автономного или добровольного существования? Какой режим поведения необходим для выживания в той или иной природной зоне?

Домашнее задание.

Подберите из художественной литературы примеры автономного существования человека в природной среде (например, рассказ Джека Лондона «Любовь к жизни», произведение Б. Полевого «Повесть о настоящем человеке»).
Используя прочитанный материал, сделайте выводы, ответив на вопросы:

Какие качества помогают человеку преодолевать трудности?
Как можно развить в себе эти качества?

Сформулируйте основные качества, которые помогли герою художественного произведения выжить в трудных условиях.

Дополнительные материалы к §1.

Активный туризм

Наиболее доступным и эффективным видом подготовки к автономному пребыванию человека в природной среде является активный туризм.

Активный туризм характерен тем, что туристы передвигаются по маршруту за счёт собственных физических усилий и несут весь свой груз с собой, включая пищу и снаряжение. Основная цель активного туризма – активный отдых в природных условиях, восстановление и укрепление здоровья.

Туристские маршруты пешеходных, горных, водных и лыжных походов подразделяются на шесть категорий сложности, которые отличаются друг от друга продолжительностью, протяжённостью и технической сложностью. Этим обеспечиваются широкие возможности участия в походах людей с разной подготовкой.

Так, например, пешеходный маршрут первой категории сложности характеризуется следующими показателями: продолжительность похода не менее шести дней, протяжённость маршрута 130 км.

Пешеходный маршрут шестой категории сложности продолжается не менее 20 дней, а его протяжённость не менее 300 км.

Окончание урока.

Домашнее задание. Подготовить к пересказу §1 «Автономное пребывание человека в природной среде».
Выставление и комментирование оценок.

Тест по ОБЖ для учащихся 6 класса с ответами

Тест по ОБЖ 6 класс 3 четверть

1. Автономное существование человека в природе — это:

а) ежедневные длительные прогулки по лесу;

б) самостоятельное независимое существование человека в природных условиях;

в) разновидность выездного туризма, путешествия в районах, значительно отдаленных от места жительства.

2. Запланированный и подготовленный человеком или группой людей выход в природные условия с определенной целью — это:

а) дальний туризм; б) вынужденная автономия; в) добровольная автономия.

3. Вынужденная автономия человека в природной среде характеризуется:

а) неожиданностью, неподготовленностью, отсутствием средств к существованию;

б) новой приключенческой обстановкой;

в) тщательной подготовкой к существованию в непривычной среде, наличием некоторых орудий для обеспечения жизнедеятельности.

4. Основной фактор, приводящий к гибели людей, неожиданно оказавшихся в природной среде без средств существования — это:

а) дикие звери; б) плохая погода в) паника.

5. Ситуация, когда человек случайно оказывается в природной среде и вынужден самостоятельно обеспечивать свои жизненные потребности, чтобы выжить и вернуться к людям — это:

а) чрезвычайная ситуация; б) экстремальная ситуация; в) вынужденная автономия.

6. В условиях добровольной автономии в природной среде оказались:

а) два туриста, заблудившиеся в тайге;

б) два туриста, решившие в течение месяца пожить в тайге, чтобы испытать себя на выносливость;

в) два пассажира тихоокеанского лайнера, после аварии заброшенные волнами на необитаемый остров.

7.При укусах змей запрещается:

А) прижигать место укуса Б) прикладывать холод В) обеспечить пострадавшему покой

8Самым эффективным способом помощи при укусах змей является:

А) обеспечить пострадавшему покой Б) введение противозмеиной сыворотки

В) прикладывать холод

9.При укусе ядовитых змей на коже остаются …. красные точки.

А) 3 Б) 1 В) 2

10.После укуса змей необходимо обеспечить пострадавшему покой и горизонтальное положение. Для чего?

А) это обеспечит минимальную скорость переноса яда кровью. Б) спадет отек В) уменьшается жжение

11.Что необходимо сделать в первую очередь при укусе пчелы?

А) отсосать яд Б) удалить жало В) прижечь место укуса

12.При нападении роя рекомендуется …

А) спасаться бегством, прикрывая лицо руками. Лучше всего поможет вода (река, озеро) или густой кустарник, который задержит насекомых. Б) подождать пока рой успокоится

В) отмахиваться, резкими движениями

13. Шершни гнездятся…

А) в овальных гнездах Б) в дуплах деревьев В) в подземных норах

14. Шмели гнездятся…

А) в овальных гнездах Б) в дуплах деревьев В) в подземных норах

15.Какого вида клеща не существует:

А) таежный Б)кошачий В) собачий

16. Самка клеща может находиться на теле человека:

А) до 2-х суток Б) до 5-ти суток В) до 7-ми суток

17.Самцы клеща присасываются:

А) не более чем на 20 мин. Б) не более чем на 10 мин. В) не более чем на 15 мин.

18.Сопоставь каждому знаку международного кода (А,..) по 1 значению (1,2,…) :

А- F , Б-Y, В- LL, Г-II , Д- N 1-нужны медикаменты, 2- да, 3- нет, 5- нужны пища и вода, 6- все в порядке.

Ответы на тест 6класс 3 четверть:

Ученика(цы) __________________________________________________________________________

Вопросы

Ответы

А-5 , Б-2, В-6, Г-1, Д-3

6 класс.

ОБЖ. Велосипедные походы и безопасность туристов. Автономия человека в природной среде — Добровольная автономия человека в природной среде

Комментарии преподавателя

Добровольная автономия — это запланированный и подготовленный человеком или группой людей выход в природные условия с определённой целью. Цели могут быть разными: активный отдых на природе, исследование человеческих возможностей самостоятельного пребывания в природе, спортивные достижения и др.

Добровольной автономии человека в природе всегда предшествует серьёзная всесторонняя подготовка с учётом поставленной цели: изучение особенностей природной среды, подбор и подготовка необходимого снаряжения и, главное, физическая и психологическая подготовка к предстоящим трудностям.

Наиболее доступным и распространённым видом добровольной автономии является активный туризм.

Активный туризм характерен тем, что туристы передвигаются по маршруту за счёт собственных физических усилий и несут весь свой груз с собой, включая пищу и снаряжение. Основная цель активного туризма — активный отдых в природных условиях, восстановление и укрепление здоровья.

Туристские маршруты пешеходных, горных, водных и лыжных походов подразделяются на шесть категорий сложности, которые отличаются друг от друга продолжительностью во времени, протяжённостью и технической сложностью. Этим обеспечиваются широкие возможности участия в походах людей с разной подготовкой.

Так, например, пешеходный маршрут первой категории сложности характеризуется следующими показателями: продолжительность похода не менее 6 дней, протяжённость маршрута 130 км. Пешеходный маршрут шестой категории сложности продолжается не менее 20 дней, а его протяжённость не менее 300 км.

Добровольное автономное существование в природных условиях может иметь и другие, более сложные цели: познавательные, исследовательские и спортивные.

В октябре 1911 г. к Южному полюсу почти одновременно устремились две экспедиции — норвежская и британская. Цель экспедиций — впервые достичь Южного полюса.

Норвежскую экспедицию возглавлял Руаль Амундсен, полярный путешественник и исследователь. Во главе британской экспедиции стоял Роберт Скотт — морской офицер, капитан первого ранга, имевший опыт руководителя зимовки на арктическом берегу.

Руаль Амундсен исключительно умело организовал экспедицию и выбрал маршрут движения к Южному полюсу. Верный расчёт позволил отряду Амундсена избежать на своём пути сильных морозов и затяжных метелей. Норвежцы достигли Южного полюса 14 декабря 1911 г. и вернулись обратно. Поход был совершён в сжатые сроки, в соответствии с графиком движения, определённым Амундсеном, в пределах антарктического лета.

Экспедиция Роберта Скотта достигла Южного полюса более чем на месяц позже — 17 января 1912 г. Маршрут движения к полюсу, выбранный Робертом Скоттом, был длиннее, чем у норвежской экспедиции, а погодные условия по маршруту — сложнее. На пути к полюсу и обратно отряду пришлось испытать сорокаградусные морозы и попасть в затяжную пургу. Основная группа Роберта Скотта, которая достигла Южного полюса, состояла из пяти человек. Все они погибли на обратном пути во время пурги, не дойдя до вспомогательного склада около 20 км.

Так победа одних и трагическая гибель других увековечили покорение Южного полюса человеком. Стойкость и мужество людей, идущих к намеченной цели, навсегда останутся примером для подражания.

Француз Ален Бомбар, будучи практикующим врачом в приморской больнице, был потрясён тем, что ежегодно десятки тысяч людей гибнут в море. При этом значительная часть их гибла не по причине утопления, холода или голода, а от страха, от того, что они поверили в неизбежность своей гибели.

Ален Бомбар был уверен, что в море много пищи и нужно лишь уметь добывать её. Он рассуждал так: все спасательные средства на кораблях (шлюпки, плоты) имеют набор лесок и других орудий для рыбной ловли. В рыбе содержится почти всё, в чём нуждается организм человека, даже пресная вода. Пригодную для питья воду можно получить из сырой свежей рыбы, если пожевать её или просто выдавить из неё лимфатическую жидкость. Морская вода, употребляемая в небольшом количестве, может помочь человеку спасти организм от обезвоживания.

Чтобы доказать правильность своих выводов, он в одиночку на надувной лодке, снабжённой парусом, провёл в Атлантическом океане 60 дней (с 24 августа по 23 октября 1952 г.), живя только за счёт того, что он добывал в море.

Это была полная добровольная автономия человека в океане, проведённая с исследовательской целью. Ален Бомбар своим примером доказал, что человек может выжить в море, используя то, что оно может дать, что человек многое способен вынести, если не потеряет силы воли, что он должен бороться за свою жизнь до последней надежды.

Ярким примером добровольной автономии человека в природной среде со спортивной целью может служить рекорд, который установил Фёдор Конюхов в 2002 г.: он пересёк Атлантический океан на одиночной гребной лодке за 46 сут. и 4 мин. Прежний мировой рекорд пересечения Атлантики, принадлежавший французскому спортсмену Эммануилу Куанду, был улучшен более чем на 11 сут.

Гребной марафон Фёдор Конюхов начал 16 октября с острова Ла Гомера, входящего в группу Канарских островов, а 1 декабря финишировал на острове Барбадос, входящем в группу Малых Антильских островов.

К этому плаванию Фёдор Конюхов готовился очень долго, накапливая опыт экстремальных путешествий. (На его счёту свыше сорока сухопутных, морских и океанских экспедиций и воехождений и 1000 сут. одиночного плавания. Он сумел покорить Северный и Южный географические полюсы, Эверест — полюс высоты, мыс Горн — полюс яхтсменов-парусников.) Путешествие Фёдора Конюхова — это первый в истории России успешный гребной марафон по Атлантическому океану.

Любая добровольная автономия человека в природе помогает ему развить в себе духовные и физические качества, воспитывает волю в достижении поставленных целей, повышает его способности переносить различные жизненные невзгоды.

Проверьте себя

Какую цель преследовал Ален Бомбар, проведя 60 дней в автономном пребывании в океане? Добился ли он, на ваш взгляд, желаемых результатов? (При ответе можно использовать книгу французского писателя Ж. Блона «Великий час океанов» или книгу самого А. Бомбара «За бортом»)

После уроков

Прочитайте (например, в книгах Ж. Блона «Великий час океанов» или «География. Энциклопедия для детей») описание экспедиций Руаля Амундсена и Роберта Скотта к Южному полюсу. Ответьте на вопрос: почему экспедиция Амундсена прошла успешно, а Скотта закончилась трагически? Ответ запишите в виде сообщения в дневнике безопасности.

Найдите с помощью Интернета (например, на сайте Фёдора Конюхова) или в библиотеке материалы об одном из последних рекордов Фёдора Конюхова и ответьте на вопрос: какие качества Фёдора Конюхова вы считаете наиболее привлекательными? Подготовьте небольшое сообщение на эту тему.

Источники

http://xn—-7sbbfb7a7aej. xn--p1ai/obzh_06/obzh_materialy_zanytii_06.html

Добровольная автономия человека — презентация онлайн

Prezentacii.com
1. Что следует понимать под автономным существованием
человека в природной среде?
2. Какие виды автономии бывают и в чем их различие?
3. Назовите личные качества человека, которые необходимы
для успешного выживания в природной среде
в автономном режиме.
Добровольная автономия — это
запланированный и
подготовленный человеком или
группой людей выход в
природные условия с
определенной целью. Цели
могут быть разными: активный
отдых на природе, исследование
человеческих возможностей
самостоятельного пребывания в
природе, спортивные
достижения и др.
Добровольной автономии
человека в природе всегда
предшествует серьезная
всесторонняя подготовка с
учетом поставленной цели:
изучение особенностей
природной среды, подбор и
подготовка необходимого
снаряжения и, главное,
физическая и психологическая
подготовка к предстоящим
трудностям.

Наиболее доступным и
распространенным видом
добровольной автономии
является активный туризм.
Активный туризм характерен
тем, что туристы передвигаются
по маршруту за счет собственных
физических усилий и несут весь
свой груз с собой, включая пищу
и снаряжение. Основная цель
активного туризма — активный
отдых в природных условиях,
восстановление и укрепление
здоровья.
Туристские маршруты пешеходных, горных,водных и лыжных
походов подразделяются на шесть категории сложности,
которые отличаются друг от друга продолжительностью,
протяженностью и их технической сложностью. Этим
обеспечиваются широкие возможности участия в походах
людей с разной подготовкой.
Так, например, пешеходный маршрут первой категории
сложности характеризуется следующими показателями:
продолжительность похода нe менее 6 дней, протяженность
маршрута 130 км. Пешеходный маршрут шестой категории
сложности продолжается не менее 20 дней, а его
протяженность не менее 300 км .

Добровольное автономное существование в природных
условиях может иметь и другие, более сложные цели:
познавательные, исследовательские и спортивные.
В октябре 1911 г. к Южному полюсу почти одновременно
устремились две экспедиции — норвежская и британская. Цель
экспедиций — впервые достичь Южного полюса.
Маршрут Амундсена (Норвегия)
Маршрут Скотта (Англия)
Норвежскую экспедицию возглавлял
Руаль Амундсен, полярный
путешественник и исследователь.
Руаль Амундсен исключительно
умело организовал экспедицию и
выбрал маршрут движения к
Южному полюсу. Верный расчет
позволил отряду Амундсена
избежать на своем пути сильных
морозов и затяжных метелей. Поход
был совершен в сжатые сроки, в
соответствии с графиком движения,
определенным Амундсеном, в
пределах антарктического лета.
На Южном полюсе
19 октября 1911 года пять человек во главе с Амундсеном
отправились к Южному полюсу на четырёх собачьих упряжках.

14 декабря экспедиция достигла Южного полюса, проделав
путь в 1500 км, водрузили флаг Норвегии. Весь поход на
дистанцию 3000 км при экстремальных условиях (подъём и
спуск на плато высотой 3000 м при постоянной температуре
свыше −40° и сильных ветрах) занял 99 дней.
Во главе британской
экспедиции стоял Роберт
Скотт — морской офицер,
капитан первого ранга,
имевший опыт руководителя
зимовки на арктическом
берегу.
С самого начала экспедиции Скотта пришлось пережить немало
трудностей, отчасти из-за ошибок руководителя, отчасти из-за
стечения обстоятельств. Мотосани вышли из строя, а
маньчжурских пони, которых Скотт предпочёл собакам,
пришлось застрелить: они не выдерживали холода и
перегрузок. Тяжёлые сани через расселины в ледяных глетчерах
люди тащили на себе.
Экспедиция Роберта Скотта достигла Южного полюса более
чем на месяц позже — 17 января 1912 г. Маршрут движения к
полюсу, выбранный Робертом Скоттом, был длиннее, чем у
норвежской экспедиции, а погодные условия по маршруту сложнее.

На пути к полюсу и обратно отряду пришлось
испытать сорокаградусные морозы и попасть в затяжную
пургу. Основная группа Роберта Скотта, которая достигла
Южного полюса, состояла из пяти человек. Все они погибли на
обратном пути во время пурги, не дойдя до вспомогательного
склада около 20 км.
Так победа одних и трагическая гибель других увековечили
покорение Южного полюса человеком. Стойкость и мужество
людей, идущих к намеченной цели, навсегда останутся
примером для подражания.
В память о Скотте и его товарищах в Антарктиде, на одной из
вершин мыса Хижины стоит крест. На нём написана строчка
из стихов знаменитого английского поэта Теннисона:
«Бороться и искать, найти и не сдаваться»
Ален Бомбар, будучи практикующим врачом
в при морской больнице, был потрясен тем,
что ежегодно десятки тысяч людей гибнут в
море. При этом значительная часть их гибла
не от утопления, холода или голода, а от
страха, от того, что они поверили в
неизбежность своей гибели.

«Жертвы легендарных кораблекрушений, погибшие
преждевременно, я знаю: вас убило не море, вас убил не
голод, вас убила не жажда! Раскачиваясь на волнах под
жалобные крики чаек, вы умерли от страха»
Ален Бомбар был уверен, что в море много пищи и нужно
лишь уметь добывать ее. Он рассуждал так: все спасательные
средства на кораблях (шлюпки, плоты) имеют набор лесок и
других орудий для рыбной ловли. В рыбе заключено почти
все, в чем нуждается организм человека, даже пресная вода.
Пригодную для питья воду можно получить из сырой свежей
рыбы, если пожевать ее или просто выдавить из нее
лимфатическую жидкость. Морская вода, употребляемая в
небольшом количестве, может помочь человеку спасти
организм от обезвоживания.
Чтобы доказать правильность
своих выводов, он в одиночку
на надувной лодке,
снабженной парусом, провел в
Атлантическом океане 60 дней
(с 24 августа по 23 октября
1952 г.), живя только за счет
того, что он добывал в море.

Это была полная добровольная
автономия человека в океане,
проведенная с
исследовательской целью.
Ален Бомбар своим примером
доказал, что человек может
выжить в море, используя то,
что оно может дать, что
человек многое способен
вынести, если не потеряет
силы воли, что он должен
бороться за свою жизнь до
последней возможности.
Ярким примером добровольной автономии человека в
природной среде со спортивной целью может служить
рекорд, который установил Федор Конюхов в 2002 г. Он
пересек Атлантический океан на одиночной гребной лодке за
46 сут. и 4 мин. Прежний мировой рекорд пересечения
Атлантики, принадлежавший французскому спортсмену
Эммануилу Куанду, был улучшен более чем на 11 сут.
Гребной марафон Федор Конюхов начал 16 октября с острова
Ла Гомера, входящего в группу Канарских островов, а 1
декабря финишировал на острове Барбадос, входящем в
группу Малых Антильских островов.

К этому плаванию Федор
Конюхов готовился очень долго,
накапливая опыт экстремальных
путешествий. (На его счету около
сорока сухопутных, морских и
океанских экспедиций и
восхождений и 1000 cyток
одиночного плавания. Он сумел
покорить Северный и Южный
географические полюсы, Эверест
— полюс высоты, мыс Горн — полюс
яхтсменов-парусников.)
Путешествие Федора Конюхова это первый в истории России
успешный гребной марафон по
Атлантическому океану.
Любая добровольная автономия человека в природе помогает
ему развить в себе духовные и физические качества,
воспитывает волю в достижении поставленных целей,
повышает его способности переносить различные жизненные
невзгоды.
1. Прочитайте описание экспедиции Р.Амундсена и Р.Скотта к
Южному полюсу. Ответьте на вопрос: почему экспедиция
Амундсена прошла успешно, а экспедиция Скотта
закончилась трагически?
2. Какую цель преследовал А.

Бомбар, проведя 60 дней в
автономном пребывании в океане?
3. Какие качества Федора Конюхова вы считаете наиболее
привлекательными?

План, конспект урока по ОБЖ 6 класс. Автономное существование человека в природе

Тема урока: «Автономное существование человека в природе».
Вид урока: Урок с элементами беседы.
Тип урока: Комбинированный (урок обобщения, систематизации и контроля знаний по разделу).
Цель урока: Ознакомить с понятием «автономное пребывание в природной среде» и его видами.

План: конспект урок по ОБЖ 6 класс

Организационный момент урока
Изучение нового материала
Работа с учебником
Закрепление материала с помощью викторины
Домашнее задание
Автономное существование человека в природе видео-презентация

Задачи конспекта урока по ОБЖ 6 класс:

1. изучить правила поведения и способы жизнеобеспечения в условиях автономного существования в природе;
2. формировать стремление к взаимовыручке и взаимопомощи;
3. развивать любознательность и совершенствовать творческие способности учащихся.

Необходимое оборудование: учебник ОБЖ 6 класс, ПК, проектор.
Используемая литература: «Основы безопасности жизнедеятельности». 6 класс. Смирнов А.Т., Хренников Б.О.
Применяемые методы обучения: словесный, наглядный, игровой (соревновательный) и конспект урока по ОБЖ 6 класс.

Ход урока по конспекту урока за 6 класс:

1. Организационный момент. (5 мин)

Доброе утро! Давайте проверим отсутствующих. (Проверка посещаемости по журналу)
Сегодня у нас непростой урок, я расскажу вам о безопасном поведении и выживании в условиях автономного существования в природе. А в конце мы проведем викторину, поделившись на две группы.

2. Изучение нового материала. (23 мин)

Автономное существование человека в природе — это самостоятельное, независимое существование его в природных условиях. (Под запись).
Результаты такого пребывания человека в природе зависят от его способности определённое время без посторонней помощи обеспечивать свои жизненные потребности в еде, тепле, воде, используя имеющиеся запасы или дары природы.

Автономное существование человека в природных условиях может быть добровольным или вынужденным.(Под запись).

Вынужденная автономия — это ситуация, когда человек случайно в силу независящих от него обстоятельств оказывается в природной среде и вынужден самостоятельно обеспечивать свои жизненные потребности, чтобы выжить и вернуться к людям.

Условия вынужденной анатомии.

В условия вынужденной автономии человек может попасть, если он заблудился в лесу, в горах, отстал от группы на маршруте, попал в аварию на каком-либо транспортном средстве и при других непредвиденных обстоятельствах.

Деятельность человека в условиях добровольной автономии направлена на выполнение поставленной цели, а при вынужденной — на возвращение к людям и привычной жизни.

Ребята, человек без пищи может прожить 60-70 дней, а без воды – не более 3-4 суток. Отсутствие воды в течение суток уже отрицательно сказывается на моральном состоянии человека, снижает его волевые качества, вызывает быструю утомляемость.

Знаете, на какую часть человек состоит из воды? (Выслушать ответы)
Вода играет важнейшую роль в человеческом организме, составляет 2/3 массы тела и все физиологические процессы протекают в воде или при ее участии.

Она разносит кислород и питательные вещества во все уголки организма, обеспечивает функциональную деятельность системы кровообращения, пищеварения и др. Поэтому обеднение организма водой ведет к нарушению жизнедеятельности, а обезвоживание свыше 10 % вызывает глубокие расстройства деятельности органов и систем, что может явиться причиной гибели.

Средняя потребность человека в воде в районах с умеренной температурой составляет 1,5 – 2 л воды в сутки. При высокой температуре воздуха 4-6 л в сутки. Таким образом, водоснабжение является первостепенной проблемой в условиях автономии.

Поиск воды.

Давайте поговорим о советах по поиску воды и утолению жажды. (Под запись) изучая конспект урока по ОБЖ 6 класс:

• при ограниченных запасах воды установить жесткую норму потребления;

• воду, добытую в стоячих, болотистых водоемах обязательно очищать и обеззараживать;

• добывать воду при помощи конденсаторов влаги, полиэтиленовых мешков и т.п.;

• для сохранения воды в организме надо больше находиться в тени;

• не пить морскую воду.
Существуют множество способов получать пресную воду. В емкость надо налить грязную или морскую воду.

Посреди емкости укрепить банку, обернутую тряпками, а полиэтиленовой пленкой накрыть емкость и обвязать по краям. В центре натянутой пленки надо положить камешек – ровно над банкой (Показ наглядного примера). На солнце вода будет испаряться, оседая на пленке и стекать в банку.
Очистка воды с помощью естественного фильтра: выкопать ямку недалеко от края водоема, и она заполнится вскоре чистой водой. (Показ наглядного примера).

Очистить воду можно с помощью:

• Кристалликов марганцево-кислого калия.

• Настойка йода.

• Для очистки воды можно использовать различные травы: ковыль, тысячелистник, полевую фиалку.

• Самый доступный и надежный способ обеззараживания – КИПЯЧЕНИЕ.

3.

Работа с учебником. (7 мин)

Откройте учебник и выпишите ответы на следующий вопрос:
— Какие виды автономии бывают и в чём их различие?

4. Закрепление материала с помощью викторины по ОБЖ. (8 мин)

Давайте проведём викторину. За правильный ответ вы получаете фишку. Викторина по ОБЖ для учеников 6-го класса содержит вопросы и ответы.

1. Как называют людей, совершающих туристические путешествия? (Турист)

2. Самый простой способ обеззараживания воды? (Кипячение).

3. Что разжигают туристы, чтобы согреется и приготовить пищу? (Костер).

4. Какие средства из медицинской аптечки используют для очистки и обеззараживания воды? (Йод и марганцовка).

5. Прибор, при помощи которого определяют стороны света? (Компас).

6. Какую воду нельзя пить? (Морскую).

7. Сколько человек может прожить без воды? (3-4 суток).

8. Что нужно делать с найденной водой в автономии? (Очищать и обеззараживать). (Подвести итоги викторины, назвать команду-победителя).

5. Домашнее задание. (2 мин)

Теперь давайте запишем домашнее задание. Придумать кроссворд на тему «Автономное пребывание в природе»

Страница ученика 6 класса

Тема урока и использованный конспект урока по ОБЖ 6 класс: «Автономное существование человека в природе». Автономное существование человека в природе — это самостоятельное, независимое существование его в природных условиях.
Автономное существование человека в природных условиях может быть добровольным или вынужденным.

Правила при добыче воды:
• при ограниченных запасах воды установить жесткую норму потребления;
• воду, добытую в стоячих, болотистых водоемах обязательно очищать и обеззараживать;
• добывать воду при помощи конденсаторов влаги, полиэтиленовых мешков и т.п.;
• для сохранения воды в организме надо больше находиться в тени;
• не пить морскую воду.

Работа с учебником 6 класса

Добровольная автономия — это ситуация, когда человек или группа людей по собственной воле, с определённой целью, на определённое время переходят на самостоятельное существование в природных условиях.
Вынужденная автономия — это ситуация, когда человек случайно в силу независящих от него обстоятельств оказывается в природной среде и вынужден самостоятельно обеспечивать свои жизненные потребности, чтобы выжить и вернуться к людям.

Автономное существование человека в природе презентация:

Моя безопасность в условиях автономного пребывания в природной — презентация на Slide-Share.ru 🎓

Первый слайд презентации

Тема: Моя безопасность в условиях автономного пребывания в природной среде. 1 Выполнил учитель ОБЖ 1КК Сишненко А.А.

Изображение слайда

Слайд 2: Актуальность нашей темы заключается в том чтобы подготовить школьников к условиям вынужденной автономии и установок грамотного поведения в экстремальных ситуациях

Цель: создание памятки «Моя безопасность в условиях автономного пребывания в природной среде». Задачи: Выявить основные причины и проблемы вынужденного автономного существования человека в природе. Изучить основные алгоритмы действия в условиях вынужденного автономного существования. Разработать методические рекомендации по подготовке к пребыванию в условиях вынужденного автономного существования. 2

Изображение слайда

Слайд 3: Автономное пребывание человека в природной среде — это самостоятельное, независимое существование его в природе

Добровольная автономия Вынужденная автономия Ситуация, когда человек или группа людей по собственной воле, с определенной целью, на определенное время переходит на самостоятельное существование в природных условиях Ситуация, когда человек случайно, в силу независящих от него обстоятельств оказывается в природных условиях и вынужден самостоятельно обеспечивать свои жизненные потребности 3

Изображение слайда

Слайд 4: Добровольной автономии всегда предшествует серьезная подготовка :

изучение собственной природной среды; подготовка необходимого снаряжения; физическая и психологическая подготовка; Добровольная автономия – помогает развивать человеку в себе духовные и физические качества, воспитывает волю, повышает его способности переносить жизненные невзгоды. Добровольная автономия Спортивные достижения Активный отдых Исследование человеческих возможностей цель 4

Изображение слайда

Слайд 5: Вынужденная автономия

Основные причины Стихийные бедствия: землетрясения, наводнения, ураганы, бури, смерчи, лесные пожары Резкое изменение природных условий: резкое похолодание, ливень, метель, пурга, сильный снегопад, мороз, засуха Человеческий фактор: потеря ориентировки на местности; потеря группы на маршруте; о тстал от группы; Преступные действия; Аварии на транспорте 5

Изображение слайда

Слайд 6: Общий алгоритм при ВЫНУЖДЕННОЙ автономии

Остановись; Успокойся; Осмотрись; Оцени ситуацию; Решай проблемы по одной; Не отчаивайся. ВАЖНО: Деятельность человека должна быть направлена на возвращение к людям, а не пожить в лесу. 6

Изображение слайда

Слайд 7: 1. Остановись – не пытайся решить проблемы находясь в движении, это может привести к травме или принятию неправильного решения. 2. Успокойся – избегай паники, нормализуй дыхание, если есть необходимость прими успокоительное. 3. Осмотрись – осмотри себя на предмет травм. Посмотри внимательно возможно ты найдешь признаки деятельности человека (хоженая тропа, дорога, дым, звуки, свет и. тд

Изображение слайда

Слайд 8: 4.

Оцени ситуацию – в зависимости от причин оказания в условиях вынужденной автономии, важно построить план действий. Оцени угрозу для жизни- найди более менее безопасное место; Вспомни как оказался в данной ситуации Проверь свои запасы; Постарайся вызвать помощь ; Реши будешь ли оставаться на месте или выходить самостоятельно

Изображение слайда

Слайд 9: Решение оставаться на месте

Принимается, если: сигнал бедствия или сообщение о месте происшествия переданы спасателям. место происшествия точно не определено, местность незнакомая и труднопроходимая (горы, лес, глубокие овраги, болота, мощный слой снежного покрова и т. п.) место расположения ближайшего населенного пункта и расстояние до него неизвестны не можешь самостоятельно передвигаться из-за полученных травм 9

Изображение слайда

Слайд 10: Решение уйти с места

Принимается, если: точно известно местонахождение ближайшего населенного пункта, расстояние до него невелико, состояние здоровья людей позволяет преодолеть его возникла непосредственная угроза жизни: лесной пожар, разлом ледяного поля, наводнение и т. п. Нет возможности обнаружить тебя спасателями на этом месте из-за окружающей их густой растительности в течение трех суток нет связи и помощи 10

Изображение слайда

Слайд 11: 5.

Решай проблемы по одной при вынужденной автономии возникают много проблем но первостепенные это: укрытие, огонь, вода. Огонь — дает возможность согреться, просушиться, обеззаразить воду, защититься от животных и насекомых. Вода – без воды человеческий организм не может долгое время функционировать нормально (не более 3 суток). Укрытие – дает возможность отдохнуть. 6. Не отчаивайся – распланируй свой день. Рационально расходуй силы. Будь всегда чем то занят

Изображение слайда

Последний слайд презентации: Тема: Моя безопасность в условиях автономного пребывания в природной: Памятка «Моя безопасность в условиях автономного пребывания в природной среде».

1. Изучи местность куда отправляешься по описаниям, отчетам тур групп, карте. Определи азимуты аварийного выхода. Разработай свой маршрут. 2. Сообщи родным и друзьям куда ты отправляешься и ориентировочно на сколько по времени. 3. Стань на учет в местном отделении ПСС или МЧС по возможности держи с ними связь. 4. Подготовь необходимое оборудование и подготовься сам. 5. Возьми запас еды и воды минимум на сутки больше чем планируешь. 6. Подготовь НАЗ в зависимости от местности куда отправляешься. 7. Обеспечь себя уверенной связью, запасом батареек, спичек. 8. Подготовь аптечку 9 Подготовься теоретическими знаниями по выживанию. 10. О тработай навыки по медицине, разведению костра, добычи воды, постройки убежища. 11. Не рискуй если в этом нет необходимости

Изображение слайда

Сообщение по теме ⚡ добровольная или вынужденная автономия ОЧЕНЬ НУЖНО 6 КЛАСС

объяснение:

почему необходимо соблюдать правила безопасности.

— это огненная стихия, самая страшная, опасная беда, причиняющая большой вред, урон людям, живой и не живой природе. при сгорании образуются раскалённый газ, жар, ядовитые пары, пламя, искры, которые «обнимают» всё на своём пути. огонь, он как друг и как враг. в холодные зимние вечера тепло и уютно посидеть возле тёплой печки. завороженно наблюдать, как прыгают и гаснут язычки пламени. какое при этом успокоение на душе! возможно по этому детей тянет к огню и к спичкам. поэтому одним из основных причин являются: неосторожное обращение с огнём, детская шалость.

владимир даль в своём толковом словаре пишет, что бывают ещё от божьей милости, от молний, от грозы. от грозы раньше гасили квасом, пивом, молоком, яйцами. обходили с иконами или становились по углам с иконами. даль пишет «если благо голубя бросить в ,то он погаснет».

но это было раньше, когда были страшной стихией и человек был бессилен. времена изменились. для борьбы с огнем создана мощная техника. сейчас тушат с воздуха — это вертолёты ми-8, ми-28, ка-32, также самолёты ил-76, бе-200. наша страна велика и для борьбы с огнём требуется хорошо организованная работа.

в нашем селе гурьевка также имеется пост. работают местные отважные мужчины. на их вооружении для борьбы с огнём имеются две машины «урал» и «зил». они выезжают тушить от прокопьевки до летки. при возникновении нельзя медлить, необходимо сразу позвонить в часть и через несколько минут команда отважных в машине с сигнальными огнями и сиреной помчится на .

но лучше не допускать. особенно опасен огонь весной. тёплые лучи солнца и сильный ветер подсушивают прошлогоднюю траву, мусор. от одной искорки всё это вспыхивает в доли секунды и разносится на большие территории. так было в местечке север села слудка. огонь по траве подполз к жилым постройкам и охватил их. чтобы подобных случаев не случалось,

надо проводить уборку территорий , вывозить мусор на свалку и не жечь высохшую траву ,не

разводить костры вблизи домов, сараев. не бросать окурки .

есть пословица, что вор хоть стены оставляет, а не оставляет ничего. поэтому – это страшно! и нужно делать всё от нас зависящее, чтобы его не допускать. надо быть бдительными, не позволять детям играть со спичками, держать их далеко от детей, интересоваться ,что делают дети возле стогов с сеном, возле заброшенных построек, возле бань. надо следить за безопасностью электропроводки, газооборудования, печных сооружений. надо соблюдать технику безопасности при проведении сварочных и огневых работ.

соблюдайте правила безопасности: пренебрежение ими приводят к трагедиям! , не допускайте их!

запомнить нужно твёрдо нам

не возникает сам .

АВТОНОМИЯ

Раздел 3. Представление вопросов: АВТОНОМ

Автономность должна быть признается правом для самоопределенных, рациональных агентов, которые являются независимыми и способны и а.) рациональным и б.) неограниченным принятием решений и соответствующими действиями.

a.) Рационально, если агент может:

выбрать лучшие средства для достижения выбранной цели, т. е.е. к разум хорошо и
для выбора подходящих концов.

Факторы, действующие против рациональности: эмоции, лень, боль, наркотики, недостаток интеллекта (временный или постоянный) и обучение персонала.

б.) Без ограничений — без ограничений, если оба условия выполнены:

Нет недостатка в необходимом элементе
Отсутствие применения силы или угрозы

Право на самоопределение или автономию включает право отказаться от лечения, право на участвовать в исследовании или отказаться от него.Чтобы воспользоваться этим правом, потребуется информированная Согласие.

Что делать тем, кто не способен одновременно принимать рациональные и неограниченные решения и действовать соответственно? Сюда входят:

Коматозный
Мозг поврежден
Психотический
Умственно отсталые
Состояние, вызванное наркотиками

Тогда надо было бы кого-нибудь сделать решения от имени недееспособных. Эти лица, принимающие решения станет доверенным лицом для лиц, которые по какой-либо причине неспособны сделать это для себя. Они будут использовать прокси согласие. Подробнее об этом в следующем разделе этой главы.

Ограничения автономии:

Некоторые считают, что нарушения принцип автономности.

Есть четыре принципа , которые приводятся для оправдания ограничений автономии:

Принцип вреда — не позволять человеку причинять вред другим
Принцип патернализма —
- Слабый — остановить человека от членовредительства
- Сильный — на пользу человеку
Принцип правовой морализма — законодательно закрепленная мораль для предотвращения вреда или улучшить ситуацию
Принцип благосостояния (социального пособия) — на благо многих другие или для всех

Примеры каждого принципа:

Вред — если человек болен очень заразным и опасным для жизни заболеванием этот человек может быть заключен против его воли
Слабый патернализм — человек, пытающийся покончить жизнь самоубийством, проглотив яд, может очистить желудок от яда в отделении неотложной помощи, даже если он откажется лечение
Сильный патернализм — у 22-летнего человека может быть гангренозная нога. ампутировали даже при отказе от лечения
Правовой морализм — детям можно сделать прививку от болезней, несмотря на то, что они отказ и их родителей
Благополучие — человек с редким антителом к смертельно неизлечимой болезни. угрозы населению в целом можно было бы заставить дать образец их кровь, костный мозг или другую ткань ради пользы все общество, e.г., ремни безопасности, шлемы, прививка, донорство органов

================================================

Патернализм :

Из всех угроз автономии патернализм — наиболее распространены в сфере здравоохранения. Это традиция существует в некоторых настройки и с некоторыми поставщиками медицинских услуг. У него есть защитники.

Патернализм характеризуется действиями, предпринимаемыми кто-то:

действовать для продвижения или защиты интересов человек
действовать так, как один считает лучшим для других, независимо от выраженные ими пожелания

— — — — — —

«Патернализм — особенно щекотливая тема в контекст медицины, потому что существует так много факторов способствуя патерналистскому отношению, так часто принимаемому специалисты здравоохранения:

Пациенты обычно с уважением относятся к непрофессионалам. к медицинской помощи.
Медицинские работники имеют ограниченное время объяснять сложные физиологические или психологические концепции их пациенты.
Непонятно, даже с учетом времени, специалисты в области здравоохранения, как правило, могут предоставить адекватные объяснения, поскольку такие специалисты обычно не учителя.
Не каждый непрофессионал способен полностью понимание всех вопросов, связанных с созданием медицинского решение.

Даже если все вопросы, связанные с созданием медицинское решение может быть адекватно объяснено, медицинское обслуживание профессионалам не нравится, когда их заставляют защищать свои решения от скептически настроенных пациентов.
Часто медицинские работники должны делать решения о том, что рассказывать другим о конкретных пациенту на основе того, что лучше для пациента, или по порядку чтобы предотвратить причинение вреда другим. «

Набросок Дона Беркича, Техасский университет, Корпус-Кристи (по разрешению)

— — — —

Конфликтующая моральная дилемма в сфере здравоохранения — это между автономными желаниями получатель помощи и патерналистские требования врачей. Когда следует требования получателя помощи будут удовлетворены, даже если решение привести к верной смерти получателя помощи?

Патернализм — это вмешательство в свободу или автономию другое лицо с намерением пропагандировать добро или предотвращать вред этому человеку.Примеры патернализма в повседневной жизни — законы которые требуют ремней безопасности, ношения шлемов при езде на мотоцикле, и запрет на некоторые лекарства. Действие является патерналистским, если его намерение состоит в том, чтобы продвигать добро или предотвращать вред человеку, действие противоречит к текущим предпочтениям этого человека, и действие ограничение автономии этого лица.

Мягкий патернализм оправдывает действия, противоречащие автономии или свобода человека, когда выбор этого человека не является добровольным или им нужно больше времени, чтобы поразмышлять. Примеры этого: когда люди страдают психическими расстройствами, и родители наказывают ребенка (против их воли). Жесткий патернализм оправдывает действия в делах даже если человек действует добровольно (ремни безопасности и шлем законы).

Формы патернализма:

A. Государственный патернализм: законы и постановления:
- Ограничения медицинской практики
- Лицензирование
- Наркотики
- Ограничения на исследования
Б.Личный патернализм: индивидуальные действия

В отношениях между поставщиком медицинских услуг и получатель помощи, получатель забота предоставляет провайдеру некоторую автономию. Вот вопросы: как далеко эту капитуляцию продлить? Какие полномочия по принятию решений могут или должны быть сдаться, если вообще?

Патернализм обычно включает:

Принуждение больше, чем лишение свободы
Контроль поведения
Нарушение свободы, e. г., лежащая умирающей матери

Одна существенная черта патернализма в смысле что здесь обсуждается это нарушение нравственных правил (прав).

Акты патернализма нарушат правила против:

обман
лишение свободы
отключение, причинение вреда или убийство
причиняет боль
манипулирование согласием

Ограниченная защита патернализма на основе полезности

Кто-то действует патерналистски, чтобы защитить автономия, где она может быть уничтожена, если это лицо действует в непатерналистская манера.Это основано на рассмотрении последствия.

Во всех случаях попытки оправдать патернализм есть два принципа;

1. Бремя доказывания для продвижения вперед или убеждения находится с властями, чтобы продемонстрировать последствия и потенциальный вред или выгоды, которые должны быть достигнуты, и вероятности каждого результата.

2. Выбор наименее ограничительной альтернативы после всех остальных альтернатив (с учетом затрат, неудобств и времени) пробуются первыми.

Для утилитаристов одна причина нарушить свобода человека предназначена для самозащиты, и другой причиной может быть предотвратить причинение вреда другим. Не было бы утилитарного оправдания вмешиваться в свободу человека для его собственного блага. Это не будет быть достаточной причиной или основанием для принуждения со стороны лица или обществом. Следует отметить, что действия по предотвращению вреда — это не патернализм. Действия против желания человека с целью предотвращения вреда — это патернализм.Действуя на продвигать добро даже вопреки желанию человека — это патернализм. Патернализм — это использование принуждения для достижения блага для человека, который не признают хорошего. Вопрос: лучший судья в интересах этого человека? Кто судит о собственном благополучии? Патернализм будет только оправдан, по мнению Джон Стюарт Милль, чтобы сохранить большую свободу. например, есть законы запрещение рабства и контрактов на подневольное состояние.

ЧИТАЙТЕ: Клэр Андре и Мануэль Веласкес Для вашего Собственный товар в Вопросы этики , Vol. 4, No. 2, осень 1991 г. в http://www.scu.edu/Ethics/publications/iie/v4n2/owngood.html

Выбирать — это ХОРОШО, отличное от добра. что выбрано.

ЧТЕНИЕ: О патернализме: Питера Субера в Кристофере Б.Серый (ред.), Философия права: энциклопедия , Garland Pub. Co, 1999, II, 632-635. http://www.earlham.edu/~peters/writing/paternal.htm

==============================================

Защита патернализма

Джеральд Дворкин, Патернализм , Monist , La Salle, IL., Vol. 56, № 1.

Аргумент Дворкина, обобщенный Доном Беркичем из Массачусетского университета. разрешение

« Дворкин не проводит резкого различия между слабым и сильный патернализм — и, возможно, здесь нет резкого различия — он действительно утверждает, что Милль ошибался, отвергая патернализм.В соответствии с Дворкина, пари, которым Милль оправдывает патернализм в отношении детей можно распространить на взрослых.

Вид пари: морально допустимо ограничивать автономию детей в их пользу, поскольку они не полностью рациональны, и мы делаем ставку (пари), что если бы они были, они бы согласились с нашими решениями.

Но распространение взгляда на пари на взрослых требует, чтобы мы предположить, что, если бы взрослый был полностью рациональным, взрослый согласился бы с наши ограничения на его или ее автономию.Это означает, что

Те, кто ограничивает автономию человека, несут бремя доказывания, то есть они должны продемонстрировать, что патернализм оправдан. Не требуется, чтобы индивид доказывал, что патернализм ошибочен, поскольку патернализм предположительно ошибочен.
В случаях, когда патернализм может быть адекватно оправдан, альтернатива, которая меньше всего ограничивает автономию, должна быть принята над любым другая альтернатива.

Учитывая эти ограничения патернализма, удивительно осознать степень неоправданного патернализма со стороны федеральных и правительства штатов. Например, так называемая «война с наркотиками» и запрет на употребление наркотиков для рекреационных целей является незаконным с моральной точки зрения, поскольку Правительство явно не приняло альтернативы, которые меньше всего ограничивают автономии, даже если предположить, что он нес бремя доказывания, чтобы оправдать запрет, которого, правда, в ней нет .«

— — Дон Беркич из Массачусетского университета

===================================

Против патернализма

Милль был против сильного патернализма. Кантовский категорический императив НЕ оправдывает Патернализм. Для Канта нельзя относиться к человеку как к средству даже для достижения цели. в своих целях. Никто не знает, какими будут последствия в будущем. Информированное согласие не может быть нарушено.

Может ли человек согласиться на то, чтобы другие заставили его сделай что-нибудь? например, Одиссей, когда он знал, что он будет искушаем и побежден сиренами он приказал своей команде связать его и игнорировать его протесты, пока они были свободны от опасности. Может ли больной согласиться на полномочия по принятию решений переданы кому-то другому для принятия решений, которые они может тогда протестовать против? При каких условиях и на какой срок времени? Какие принципы сделали бы это морально оправданным?

Автономия или самоопределение в качестве студента-медика — Набор инструментов по этике для студентов-медиков

Уважение к автономии пациента — вероятно, самый обсуждаемый принцип или концепция медицинской этики. Уважение взрослых пациентов к компетентным решениям также является краеугольным камнем медицинского права.

Учитывая практическое, правовое и этическое значение уважения автономии, мы обрисовываем здесь некоторые из ее наиболее важных особенностей.

Что мы подразумеваем под автономией?

В медицинской практике автономия обычно выражается как право компетентных взрослых принимать информированные решения о своем медицинском обслуживании.Этот принцип лежит в основе требования запрашивать согласие или информированное согласие пациента до проведения какого-либо исследования или лечения. Этот принцип, возможно, проявляется наиболее убедительно, когда пациенты проявляют свою автономию, отказываясь от поддерживающего жизнь лечения.

Что гласит закон

Взрослый пациент, который… не страдает психической недееспособностью, имеет абсолютное право выбирать, давать ли согласие на лечение… Это право выбора не ограничивается решениями, которые другие могут посчитать разумными. Он существует, несмотря на то, что причины для выбора являются рациональными, иррациональными, неизвестными или даже несуществующими.

Лорд Дональдсон. Re T (для взрослых) [1992] 4 Все ER 649.

Условия автономии

Обычно требуются два условия, прежде чем решение может считаться автономным. Человек должен иметь соответствующие внутренние возможности для самоуправления и должен быть свободен от внешних ограничений.В медицинском контексте решение обычно рассматривается как автономное, если человек имеет возможность принять соответствующее решение, обладает достаточной информацией для принятия решения и делает это добровольно.

Как видно из заявления лорда Дональдсона в Re: T, при условии, что у взрослого есть соответствующие способности, решение не обязательно должно быть разумным или, в любом объективном смысле, отвечать интересам человека.

Решения при отсутствии автономии

Учитывая, что существует сильное обязательство уважать решения автономных взрослых — в отношении лечения, единственное возможное исключение — это предоставление принудительного лечения в соответствии с законодательством о психическом здоровье — как мы должны действовать, когда условия для автономного принятия решений являются не встречал?

Многое будет зависеть от причин отсутствия условий.Если кого-то принуждают принять решение, то нельзя сказать, что это его решение, и его нельзя уважать. На самом деле принуждение не всегда легко обнаружить. Например, молодая женщина, которая вместе со своим партнером посещает терапевта для прерывания беременности, может быть вынуждена продолжить лечение. Если у врача есть опасения по поводу принуждения, хорошей практикой будет проведение некоторого времени наедине с пациентом, чтобы подтвердить, что решение действительно принадлежит ей.

Пища для размышлений

Единственная часть поведения любого человека, за которую он поддается обществу, — это то, что касается других.В той части, которая касается только его самого, его независимость по праву абсолютна. Над собой, над своим телом и разумом человек властен.
Джон Стюарт Милль о свободе

Если пациенты не способны принять решение, это обязательно означает, что решения должны приниматься от их имени. Обычно за очень маленькими детьми большинство решений принимают родители и опекуны.

Если у взрослых нет дееспособности, решения о медицинском обслуживании обычно принимает медицинский работник, который полностью отвечает за их лечение, хотя взрослые могут назначить кого-либо для принятия решений от их имени.

На практике решения, касающиеся недееспособных взрослых, строго регулируются законом, и дополнительная информация приводится позже в руководстве.

В чем моральная проблема?

Следует ли насильно кормить человека, страдающего тяжелой анорексией? Мы видели, что дееспособный взрослый может отказаться от лечения, даже если оно приведет к его смерти.Почему же тогда взрослый с обычным интеллектом не должен принять решение отказаться от уважаемой пищи?

Обычно оправдание состоит в том, что анорексия подрывает способность принимать самостоятельные решения. Говорят, что решение отказаться от еды не является их подлинным, скорее, это происходит из-за психического расстройства, которым страдает взрослый. Принудительное кормление можно охарактеризовать как патерналистское вмешательство, призванное облегчить дальнейшее лечение, с целью возродить способность принимать подлинно автономные решения.

Согласие, конфиденциальность и конфиденциальность — Глобальный онлайн-курс по исследованиям в области здравоохранения

Этический кодекс

Этический кодекс со временем эволюционировал, и изменения часто вызваны вниманием средств массовой информации после неэтичного эксперимента. Этические кодексы для исследований теперь включают спецификации, которые могут показаться элементарными, но не всегда включались в исследования. Например, Нюрнбергский кодекс гласит, что участие в исследованиях и экспериментах должно быть добровольным.Это уточнение появилось после того, как нацистские врачи регулярно проводили принудительные эксперименты, в которых испытуемых заставляли участвовать. Бесчеловечный характер этих экспериментов потребовал включения автономии и добровольного участия в современные этические кодексы. (1)

Сегодня отчет Бельмонта, возможно, является важнейшим этическим кодексом, используемым регулирующими органами многих организаций США (2). В докладе выделяются три основных направления исследований на людях: уважение к людям, милосердие и справедливость.Первый подчеркивает необходимость того, чтобы субъекты исследования на людях считались автономными; тем, у кого нет достаточной автономии (например, детям), должны быть предоставлены определенные меры защиты и соображения. Второй компонент, благотворительность, относится к необходимости того, чтобы польза от исследования перевешивала любой вред, причиненный участникам. Несмотря на то, что в отчете Бельмонта нет четкого определения преимуществ и рисков, задача обеспечения того, чтобы риски и преимущества были надлежащим образом сбалансированы, оставлена на усмотрение руководящего совета по этике или IRB (Institutional Review Board), чтобы определить, оправдано ли исследование.Исследователь несет ответственность за подробное описание всех сопутствующих рисков и преимуществ исследования, чтобы избежать недопонимания между комиссией по обзору и исследователем. (3) Наконец, компонент справедливости в отчете касается соображений уязвимых групп населения и преимущества и результаты исследования должны распределяться поровну. Например, исследователи не могут использовать группы населения с низкими доходами для исследований на людях, а затем использовать эти результаты только в интересах другого населения.(4)

Исследователь в сообществе

Исследователи занимают в сообществе позицию уважения и доверия. Совет Наффилда по биоэтике подчеркивает эту позицию в своем отчете об этике исследований в развивающихся странах:

«Исследователи из развитых стран могут не полностью осознавать значительное доверие и уважение потенциальных участников к врачам и другим практикующим врачам, даже со скромной квалификацией.Это может быть особенно верно, если практикующие врачи прошли обучение в западных странах. Сомнительно, хорошо ли подготовлены исследователи из развитых стран к той огромной ответственности, которую возлагает на них такое отношение уважения и доверия ». (5)

Для исследователей важно понимать, как проводить свои исследования таким образом, чтобы уважать это доверие, как ради участников исследования, так и ради действительности их исследования.Даже самые благонамеренные и хорошо обученные исследователи могут совершать ошибки в этой области, поэтому важно тщательно подумать о том, как убедиться, что участники дали информированное согласие на участие в исследовании.

Информированное согласие

Как описано в отчете Бельмонта, информированное согласие позволяет подтвердить автономию всех участников исследования. Информированное согласие, обычно в форме документа, подписанного субъектом, передает всю уместную и актуальную исследовательскую информацию, такую как риски и преимущества, потенциальному субъекту, что позволяет ему или ей принять информированное решение относительно участия.(6) Впоследствии участнику предоставляется возможность отказаться от исследования или эксперимента в любое время и по любой (или без) причине. (7) Этот процесс является основным юридическим и этическим стандартом, которому должны соответствовать все исследования. Согласно Family Health International, «информированное согласие — это не просто юридическое требование или документ, который нужно подписать; — это процесс коммуникации между исследователем и участником , который начинается до начала исследования и продолжается на протяжении всего исследования. Важно, чтобы предоставленная информация была понятна потенциальному участнику и давала ему возможность принять добровольное решение о том, участвовать или не участвовать в исследовании ». (8) Исследователи должны взять на себя ответственность за обеспечение того, чтобы участники своего до того, как дать согласие на участие в исследовании, предоставлены и полностью осознают все перечисленные ниже условия:

Чего может ожидать участник во время исследования и что влечет за собой его участие?
Каковы разумно предсказуемые риски?
Какие ожидаемые выгоды участник может получить от участия в исследовании?
Какие есть альтернативы участию?
Какие права на конфиденциальность и неприкосновенность частной жизни?
Какая будет компенсация за травмы, если они возникнут во время исследования?
С кем следует связаться участнику, если у него возникнут какие-либо проблемы или вопросы?

Физическое лицо должно знать, что участие является полностью добровольным . (9)

Потенциальные трудности с информированным согласием

Хотя эти рекомендации кажутся здравым смыслом, есть несколько потенциальных проблем с информированным согласием, о которых исследователи должны особенно беспокоиться при выполнении работы в развивающихся странах.

Возможная проблема: Участники из развивающихся стран часто неграмотны и не могут дать осознанное согласие, подписывая формы.
- Возможное решение A: Вместо использования письменных отказов и форм согласия исследователи могут подписать форму, указывающую, что соответствующая информация была предоставлена участнику и что было получено устное согласие.
- Возможное решение B: Информация, переданная участнику, и его устное согласие могут быть записаны на аудиопленку и / или могут быть выполнены перед независимым свидетелем. (10)
Возможная проблема: Участники считают, что они должны участвовать в исследовании, чтобы получать медицинскую помощь или лечение. (11)
- Возможное решение: Исследователь должен убедиться, что участникам ясно, что они могут получить лечение без автоматического дать согласие на участие в исследовании.Если это недостаточно ясно изложено, участники могут почувствовать, что их принуждают к участию без ведома исследователя.
Возможная проблема: «Механизмы получения информированного согласия в развитых странах развивались в сообществах, которые грамотны и в целом осведомлены о современной практике здравоохранения. Таким образом, исследователи могут привлекать потенциальных субъектов на основе ранее существовавших научных знаний и концепций ». (12) Эти механизмы не работают в неграмотных сообществах и / или сообществах с различными концепциями здоровья и болезней.
- Возможное решение: Исследователи должны тщательно изменить свои процедуры информированного согласия с учетом особенностей сообщества. Универсальный подход не соответствует принципу подлинного информированного согласия.

Чтобы получить более исчерпывающий список проблем и решений для информированного согласия в развивающихся странах, щелкните здесь, чтобы открыть отчет Совета Наффилда по биоэтике, и обратитесь к главе 2 «Согласие», которая начинается на странице 9.

Устные культуры и осознанное согласие

«Устные культуры, например, в различных частях Африки, придают большое значение личным социальным отношениям в отличие от грамотных и технологически развитых, где отношения безличны, сильно сегментированы и формальны. Требование информированного согласия в письменной форме не очень хорошо применяется в африканских обществах, которые все еще пропитаны устной традицией, в отличие от европейских стран, где это принято и / или требуется. (13)

Независимо от того, является ли сообщество в значительной степени грамотным, культурный акцент на устных договорах и важность устного слова может быть нормой. В этих случаях исследователи должны осознавать культурные различия между тем, к чему они привыкли, и тем, что сообщество считает приемлемым. Исследователь всегда несет ответственность за адаптацию своих методологий к культурному контексту, в котором проводится исследование. Часто это означает фундаментальный пересмотр того, что квалифицируется как «подлинное согласие» с учетом культурного контекста.

Согласие сообщества и индивидуальное согласие

«Растет понимание важности лидеров сообщества и семей в контексте принятия решений. Хотя процесс прохождения через таких привратников сообщества не умаляет важности понимания человеком и готовности участвовать в исследовании, он добавляет элемент безопасности в традиционных обществах, где общинное сознание и жизнь являются нормой.”(14)

Культурные различия составляют большую часть потенциальных трудностей для получения подлинного информированного согласия, и исследователи должны быть осведомлены о структуре сообщества, в которой они проводят свои исследования. Хотя получение согласия на нескольких уровнях как от сообщества, так и от отдельных участников может потребовать много времени и трудозатрат, для исследователей важно правильно подойти к этим уровням.

«Исследователи должны разработать приемлемые с культурной точки зрения методы получения информированного согласия.В некоторых случаях чувствительность к местному культурному контексту требует, чтобы исследователи предоставляли людям возможность получить совет или разрешение от третьего лица, например, супруга или главы семьи. Перед проведением исследования исследователям также может потребоваться проконсультироваться с лидерами местного сообщества. В любой ситуации исследователи должны обращать внимание на этические проблемы, возникающие из-за дисбаланса сил между исследователями и участниками. Исследователи должны творчески подходить к разработке стратегий, обеспечивающих адекватное понимание целей, процедур, рисков и преимуществ исследования.Это может потребовать проведения образовательных мероприятий до получения согласия или разработки методов определения понимания человеком целей исследования ». (15)

Информированное согласие: последние мысли

Информированное согласие является необходимой защитой для участника. Простое подписание участниками формы не означает, что они дали подлинное согласие. Бремя ответственности всегда лежит на исследователе , чтобы убедиться, что его или ее участники полностью информированы и, следовательно, могут свободно выбирать свое участие в исследовании.Потенциальным участникам также должно быть предоставлено достаточно времени, чтобы задать вопросы исследователю, получить четкие ответы и обдумать эту информацию, прежде чем принять решение об участии.

Пример: низкая масса тела при рождении в Мадхья-Прадеше, Индия (16)

В то время как традиционные методы получения согласия используют стандартную письменную форму (адаптированную для конкретного эксперимента) для записи подписи участника, во многих странах с ограниченными ресурсами исследователи сталкиваются с низким уровнем грамотности и различными культурными факторами, препятствующими использованию этого метода.Исследование, проведенное в Мадхья-Прадеше, Индия, иллюстрирует эту конкретную проблему. В этом исследовании исследователи провели качественное и количественное исследование случаев низкой массы тела при рождении и причин, по которым ребенок не взвешивается при рождении. Исследование включало обширный контакт с людьми, и было получено информированное согласие. Из-за низкого уровня грамотности в сообществе информированное согласие было получено устно. Однако исследователи не учли образовательный и культурный контекст, снижающий эффективность информированного согласия.Возможно, женщины не до конца понимали процедуры исследования. В этой культуре уместно быть вежливым по отношению к тем, кто наделен (предполагаемой) властью, и это могло побудить женщин согласиться, несмотря на нежелание.

К счастью, по мере того, как исследователи постепенно стали лучше понимать культурные особенности, они обновили свои методы получения согласия, и фокус-группы и опросы проводились в соответствии с вербальными и невербальными сигналами участников.Хотя это не обязательно стандартная методология получения согласия, она помогла обеспечить добровольное участие. В целом, этот случай подчеркивает ряд этических проблем, возникающих в сфере глобальных исследований в области здравоохранения. Для участников важно понимать цели и методы исследования, а исследователи должны учитывать местную культуру.

Конфиденциальность и конфиденциальность

Одним из условий, на котором основывается информированное согласие, является соблюдение конфиденциальности участников.Конфиденциальность относится к «лицам и их заинтересованности в контроле доступа других к себе», и ни один участник не должен быть принужден раскрывать исследователю информацию, которую участник не желает раскрывать. (17) Конфиденциальность не менее важна и относится к к информации о человеке, раскрытой исследователю. Исследователи несут ответственность, особенно в медицинских исследованиях, и имеют дело с большим количеством очень личной информации, которую их участники согласились раскрыть.Защита этой информации — ключевая часть отношений доверия и уважения, существующих между исследователем и участником. В зависимости от типа обучения личные идентификаторы, такие как имена, даты рождения, места жительства и т. Д., Могут или не могут потребоваться. В ситуациях, когда эти данные собираются, исследователи могут предпринять несколько шагов для обеспечения конфиденциальности информации своих участников, в том числе:

Использование кодов участников для маркировки данных вместо использования имен и ведение отдельного списка кодов для имен матчи.
В исследованиях интервью используйте только имя участника (или даже псевдоним) при записи или публикации данных. В большинстве случаев псевдонима будет достаточно, и это особенно важно для защиты участника, если опубликованные данные включают другие идентификаторы, такие как возраст, пол, принадлежность к сообществу или место жительства.
Будьте осторожны, чтобы не опубликовать достаточно информации, чтобы можно было идентифицировать участника.

Перейти к Модулю 5: Культура, языковые барьеры и переводчики >>

Сноски

(1) Perlman, D. (2004). Этика в клинических исследованиях: история защиты человека и практического применения этических стандартов. Источник SoCRA, 37.

(3) Национальные институты здравоохранения. (1979). Отчет Бельмонта: Этические принципы и рекомендации по защите людей, являющихся объектами исследования.

(4) Цукер Д. (2007). Отчет Бельмонта. Энциклопедия клинических испытаний Wiley.

(6) Министерство здравоохранения и социальных служб США. (нет данных). Информированное согласие — часто задаваемые вопросы.

(7) Всемирная организация здравоохранения (n.г.). Шаблоны форм информированного согласия. Женева, Швейцария: Комитет по обзору этики исследований.

(8) «Учебная программа по этике исследований: ответственное проведение исследования: информированное согласие как процесс». Family Health International. https://www.fhi360.org/.

(9) «Учебная программа по этике научных исследований: ответственное проведение исследований: основные элементы информированного согласия». Family Health International. https://www.fhi360.org/.

(10) Бхутта, З. А. «За пределами осознанного согласия» Бюллетень Всемирной организации здравоохранения .Vol. 82, № 10. (октябрь 2004 г.).

(11) Совет Наффилда по биоэтике. «Этика исследований, касающихся здравоохранения в развивающихся странах». London, 2002.

(13) Erinosho, O., ed. «Этика для исследований в области общественного здравоохранения в Африке» Труды международного семинара в сотрудничестве со Специальной программой исследований и обучения тропических болезней (TDR) Всемирной организации здравоохранения при поддержке Федерального министерства здравоохранения, Абуджа, Нигерия, 21-23 апреля 2008 г.

(14) Бхутта, З. А. «За пределами осознанного согласия» Бюллетень Всемирной организации здравоохранения . Vol. 82, № 10. Страница 774 (октябрь 2004 г.).

(15) Marshall, PA «Этические проблемы в дизайне исследования и информированное согласие на исследования в области здравоохранения в условиях ограниченных ресурсов» Специальные темы в социальных, экономических и поведенческих исследованиях No. 5, 2.

(16) Маршалл, Пенсильвания (2007). Этические проблемы в дизайне исследования и информированное согласие на проведение медицинских исследований в условиях ограниченных ресурсов.Женева, Швейцария: TDR / Всемирная организация здравоохранения.

(17) Зибер, Дж. Э. (2001). Конфиденциальность и конфиденциальность: в отношении исследований на людях в социальных и поведенческих науках.

Новый план США сохраняет стандарты автономных транспортных средств добровольными

В среду администрация Трампа обнародовала свой последний раунд рекомендаций для производителей автономных транспортных средств, которые полагаются на добровольные стандарты, несмотря на призывы к введению конкретных правил.

Министр транспорта Элейн Чао объявила предлагаемые руководящие принципы в речи на выставке гаджетов CES в Лас-Вегасе, заявив в подготовленных комментариях, что «AV 4.0 »обеспечит лидерство США в разработке новых технологий.

Но рекомендации не оправдывают ожиданий защитников автомобильной безопасности и Национального совета по безопасности на транспорте. В ноябре NTSB, которое расследует аварии и дает рекомендации по безопасности, осудило отсутствие государственных и федеральных нормативных актов для тестирования автономных транспортных средств.

В NTSB заявили, что отделу Чао не удалось возглавить регулирование новой технологии и поставить развитие автономных транспортных средств выше спасения жизней.

В своем выступлении Чао сказала, что AV 4.0, совместная работа ее департамента и Белого дома, объединяет работу с автономными транспортными средствами в 38 федеральных департаментах и агентствах. Он также устанавливает список государственных принципов и говорит, что безопасность является приоритетом № 1 для ее отдела.

«Это признание ценности лидерства частного сектора в исследованиях, разработке и интеграции AV», — сказала она.

Принципы включают защиту пользователей и сообществ, продвижение эффективных рынков за счет защиты интеллектуальной собственности и модернизации нормативных положений, а также содействие согласованию стандартов и политик.

«Цели просты, ясны и последовательны», — сказала она. «Повышение безопасности и качества жизни всех американцев».

Другие области внимания включают безопасность и кибербезопасность, обеспечение конфиденциальности и безопасности данных, а также повышение мобильности и доступности.

Но в руководящих принципах содержится мало подробностей о том, как правительство будет достигать целей или вводить принципы в действие.

Хотя в руководящих принципах говорится, что правительство США «будет продвигать стандарты добровольного консенсуса», есть несколько подробностей о том, что должны сказать стандарты.

«Добровольные консенсусные стандарты могут быть подтверждены протоколами тестирования, поддерживаются схемами оценки соответствия в частном секторе и обеспечивают гибкость и способность реагировать на быстрые темпы инноваций», — говорится в документе.

Согласно документу, правительство будет обеспечивать соблюдение существующих законов, чтобы гарантировать, что компании не будут делать ложных заявлений о возможностях или ограничениях технологий автономных транспортных средств.

Руководство будет опубликовано в Федеральном реестре, после чего последует период общественного обсуждения.

Кэти Чейз, президент некоммерческой организации «Защитники шоссе и автомобильной безопасности» в Вашингтоне, округ Колумбия, назвала AV 4.0 «отбросом» добровольных стандартов, не предусматривающих ответственности отрасли.

«Я бы сказала, что в нем много обещаний и мало деталей», — сказала она в среду. «Это научный эксперимент, разыгрывающийся в режиме реального времени на наших дорогах без каких-либо гарантий и гарантий».

Администрация Трампа, по ее словам, похоже, считает, что инновации и регулирование не могут существовать одновременно.Ее группа хочет, чтобы правительство установило минимальные стандарты, как это было с требованиями к ремням безопасности, и позволило отрасли выйти за их рамки.

«Правила должны вдохновлять на инновации», — сказал Чейз.

AV 4.0 выходит менее чем через два месяца после того, как NTSB раскритиковал другое федеральное агентство, Национальное управление безопасности дорожного движения, за неспособность регулировать испытания автономных транспортных средств на дорогах общего пользования. Критика прозвучала незадолго до того, как совет директоров обнаружил, что отвлеченный водитель, отвечающий за безопасность людей, был основной причиной фатальной аварии в Аризоне в 2018 году с участием автономного испытательного автомобиля Uber, сбившего пешехода.

Среди рекомендаций NTSB было, что NHTSA требует, чтобы разработчики автомобилей представляли отчеты о безопасности, и что NHTSA проверяет планы, чтобы убедиться, что у компаний есть меры безопасности, которые требуют от водителей безопасности людей обращать внимание на дорогу.

В настоящее время отчеты являются добровольными, и только 16 из около 80 компаний, тестирующих беспилотные автомобили, подали их, согласно NTSB.

«Производители не собираются объективно оценивать свои собственные оценки безопасности», — сказал председатель NTSB Роберт Сумвальт на слушаниях в Сенате в ноябре.«К этим оценкам должен быть применен федеральный взгляд, чтобы убедиться, что они сделаны должным образом».

NHTSA — государственное агентство по безопасности дорожного движения, входящее в департамент Чао. Его исполняющий обязанности администратора Джеймс Оуэнс сообщил сенаторам, что агентство рассмотрит рекомендации NTSB.

Ранее агентство заявляло, что не хочет препятствовать инновациям в беспилотных транспортных средствах, поскольку они обладают огромным жизненно важным потенциалом.

Перейти к основному содержанию Поиск Поиск
Где угодно
Быстрый поиск где угодно
Поиск Поиск
Расширенный поиск
Войти | регистр
Пропустить главную навигацию Закрыть меню ящика Открыть меню ящика Домой
Подписка / продление
Библиотекари Полные платежи, заказы, тарифы, заказы Пакет для Чикаго
Полный цикл и охват содержимого
Файлы KBART и RSS-каналы
Разрешения и перепечатки
Инициатива развивающихся стран Чикаго
Даты отправки и претензии
Часто задаваемые вопросы библиотекарей
Настоящее исследование обновляет текущие знания о нравственности людей при решении дилемм, с которыми сталкиваются автономные транспортные средства. Опубликованные исследования демонстрируют, что моральные решения людей, независимо от представленной дилеммы, зависят от их способа принятия решений и личной точки зрения. При интуитивных моральных решениях участники больше склоняются к деонтологической доктрине, принося в жертву пассажира, а не пешехода. Как только личная точка зрения сделана заметными, участники сохраняют жизнь с этой точки зрения, то есть пассажир переходит в жертву пешеходу, и наоборот. Эти эффекты подтверждаются объединенным пулом из более чем десяти тысяч индивидуальных моральных решений в семи исследованиях, которые неизменно показывают, что два моральных предубеждения при принятии решений вызывают существенные различия в решениях людей.
Наиболее распространенный эффект — особый режим принятия решений — смягчается временем когнитивной обработки. Чем меньше времени позволялось людям, тем больше их решения приводили к деонтологической моральной доктрине. Благодаря способности осознанно разрешать данную дилемму решения людей склонялись к более утилитарной доктрине. Кроме того, исследование индивидуальных точек зрения показывает, что преднамеренное побуждение людей думать как наблюдатели при оценке моральных дилемм не обязательно устраняет предвзятость в их решениях.Результаты показывают, что решения людей в условиях контроля (проинструктированных использовать точку зрения наблюдателя) почти идентичны решениям в отношении пассажиров. Хотя этот вывод можно объяснить тем, что большинство из нашей выборки являются частыми пользователями автомобилей, он подчеркивает, что моральные решения, собранные на репрезентативных выборках населения США, вероятно, будут чрезмерно отражать точку зрения пассажиров и не иметь точки зрения пешеходов. В результате личные взгляды представляют собой серьезную предвзятость в моральных решениях людей и подчеркивают социальную проблему в разработке универсального морального кодекса для автономных транспортных средств ⁷.
Наше исследование дополнительно подтверждает, а также расширяет предыдущие выводы о моральных решениях людей, которые были определены как глобальные моральные предпочтения и руководствуются рядом легко доступных и культурно усвоенных умственных ярлыков ¹⁰. Во-первых, наши результаты показывают, что люди стремятся к максимальному увеличению количества спасенных жизней, даже если при этом приносится в жертву невиновный пешеход. Этот постоянный образец предпочтения спасать жизни многих поддерживает глобальные моральные предпочтения, наблюдаемые в эксперименте «Моральная машина» ¹⁰, и отражает утилитарную моральную доктрину с точки зрения исходной проблемы тележки ¹⁸.Во-вторых, наше исследование предоставляет дополнительные доказательства того, что жизнь молодого человека ценится выше жизни пожилого человека, как это было показано в западных культурах, включая США и Данию ¹⁰. Это моральное решение, по-видимому, не зависит от того, кто принимает решение — от родителей. Кроме того, наши результаты показывают, что распространенная моральная доктрина, согласно которой приносить в жертву невинного пешехода, является на удивление сильной. Фактически, результаты показывают ограниченность этого соображения в том, что более молодая жизнь пассажира не обязательно ценится по сравнению с одним невиновным взрослым пешеходом. Наконец, результаты наших исследований показывают, что когда нарушается социальная норма (например, пешеходы переходят дорогу перед автономным транспортным средством), люди склонны отдавать предпочтение деонтологической доктрине и коллективно наказывать за нарушение нормы. Это отражает моральное предпочтение щадить законных, также обнаруженное в эксперименте «Моральная машина» ¹⁰. Сложность вывода о коллективно воспринимаемых нарушениях норм, выявленных нашими результатами, заключается в том, что люди склонны переоценивать ответственность пассажиров.
С теоретической точки зрения это исследование предоставляет подтверждающие доказательства присутствия теории двойного процесса в принятии людьми моральных решений. Он демонстрирует не только то, что два состояния режимов принятия решений могут быть достигнуты путем ограничения доступного времени для обработки решений, но также и то, что само время отклика — в отсутствие экспериментальных манипуляций — приводит к значительной разнице в моральных решениях людей. Как и в более ранних исследованиях, было обнаружено, что отдельный путь к принятию морального решения изменяет использование людьми моральных доктрин (деонтологические vs.утилитаристские), которые связаны с осознанным мышлением (для утилитарных моральных решений) и интуитивным мышлением (для деонтологических моральных решений) ^13,16,27. Кроме того, это исследование вносит свой вклад в теорию ограниченной рациональности, демонстрируя, что рассмотрение людьми личных перспектив в моральных дилеммах автономных транспортных средств приводит к предвзятым моральным решениям, которые благоприятствуют положительным результатам с их точки зрения.
С практической точки зрения это исследование затрагивает критические аспекты подхода к выводу моральных ориентиров для автономных транспортных средств из моральных решений людей.Для производителей автономных транспортных средств и амбициозных проектов, таких как эксперимент «Моральная машина», эти выводы о предубеждениях, связанных с принятием решений людьми, означают, что определение моральных предпочтений людей в больших масштабах требует разработки стандартизированного и надежного инструмента, который активно контролирует личные взгляды и решения участников -Режим изготовления. Измерение универсального морального руководства должно равномерно сбалансировать моральные решения всех заинтересованных сторон, на которых напрямую влияет результат решения транспортного средства.Более того, инструмент должен принудить участников к одному из двух способов принятия решения, поскольку этот шаг в первую очередь определяет моральную доктрину, которая будет использоваться. Это решение, конечно, может быть моральным, но также и стратегическим. Если производитель стремится сделать упор на более ориентированные на нормы эмоциональные реакции, этого можно легко добиться, ограничив время когнитивной обработки информации людьми.
Для политиков это исследование предлагает интересное понимание морального компромисса между обоснованием полезности людей и социальными нормами.Это предполагает, что ожидание от автономных транспортных средств нравственного действия подразумевает, что, хотя они должны принимать взвешенные решения для максимизации блага общества, они должны одновременно принимать во внимание ситуационные факторы. В этом контексте люди, похоже, ожидают, что автономные транспортные средства станут средством, обеспечивающим соблюдение общепринятых социальных норм (то есть соблюдением правил дорожного движения) и, следовательно, поощряющим наказание за нарушение норм в критических инцидентах. Это также подразумевает, что развитие моральных автономных транспортных средств должно быть тесно связано с принятыми (или обязательными) нормами.
Хотя эти результаты могут быть очень полезны для исследователей и компаний, заинтересованных в понимании моральных предубеждений людей при принятии решений в сфере дилемм автономных транспортных средств, настоящее исследование имеет ограничения, которые требуют обсуждения и предлагают возможности для будущих исследований. .
Во-первых, дилемма и ее вариации, использованные в этом и других исследованиях в этой области, представляют собой современные версии исходной проблемы с тележкой и настолько сильно преувеличивают моральные решения, с которыми автономные транспортные средства будут сталкиваться в своей повседневной жизни. Хотя предыдущие инциденты со смертельным исходом с автономными транспортными средствами подчеркивают важность этого экстремального сценария ⁴¹, мы предлагаем, чтобы будущие исследования были сосредоточены на более практичных и более вероятных дилеммах, которые возникают при повседневном использовании, включая степень, в которой автономное транспортное средство должно быть способно чтобы быть более агрессивным при маневрировании в условиях интенсивного движения или при обгоне медленно движущихся транспортных средств на шоссе, увеличивать скорость до пункта назначения, если пассажир находится в серьезном состоянии или ему необходимо установить соединение, и адаптироваться к предпочтениям или командам своего пользователя, например, игнорировать правила дорожного движения или блуждание по улицам без определенного пункта назначения.
Во-вторых, изученные дилеммы используют окончательные результаты для двух альтернатив — пассажиры или пешеходы умрут, а остальные останутся живы. Хотя это допущение по умолчанию для дилеммы тележки и противопоставляет возможные крайности, в реальном мире шансы никогда не будут совершенно равными. Фактически, разумно предположить, что будущие автоматизированные высокотехнологичные транспортные средства обеспечат превосходные механизмы безопасности для защиты пассажиров от потенциальных инцидентов или сбоев в работе программного обеспечения, и поэтому пассажиры с большей вероятностью выживут в критическом инциденте.Чтобы создать лучшую и более реалистичную картину, важно, чтобы будущие исследования предоставляли лицам, принимающим решения, более реалистичное распределение вероятностей выживания в условиях моральных дилемм ¹¹.
Наконец, это исследование исследует предвзятость при принятии решений, которая связана с личными взглядами людей. Хотя мы находим закономерную закономерность, не зависящую от различных ситуационных факторов, будущие исследования могут значительно выиграть от изучения мотивов, лежащих в основе моральных решений людей в контексте использования автономных транспортных средств. Было бы особенно интересно изучить, в какой степени люди, предвзятые определенной личной точкой зрения, готовы принять другую, возможно, противоположную точку зрения. Тестирование вмешательств, которые побуждают людей добровольно соглашаться с общей универсальной моральной доктриной, будет интересно практикам и исследователям в этой области.
Все методы были выполнены в соответствии с соответствующими директивами и правилами. Письменное информированное согласие было получено от всех субъектов или, если субъекты были моложе 18 лет, от родителей и / или законного опекуна.Все субъекты были заранее проинформированы о цели, задачах, прогнозируемых рисках или неудобствах, преимуществах, конфиденциальности, ожидаемой продолжительности и контактной информации исследователей. Все члены исследовательской группы получили сертификаты этики от Национальных институтов здоровья (NIH). Все протоколы экспериментов подлежали утверждению Комитетом COBE по людям.
gov
Отчет Бельмона
Кабинет секретаря
Этические принципы и руководящие принципы защиты людей — субъектов исследования
Национальная комиссия по защите людей — субъектов биомедицинских и поведенческих исследований
18 апреля 1979 г.
АГЕНТСТВО: Министерство здравоохранения, образования и социального обеспечения.
ДЕЙСТВИЕ: Уведомление об отчете для общественного обсуждения.
РЕЗЮМЕ: 12 июля 1974 г. был подписан Закон о национальных исследованиях (Pub. L. 93-348), в результате чего была создана Национальная комиссия по защите людей, участвующих в биомедицинских и поведенческих исследованиях. Одно из обвинений Комиссии заключалось в том, чтобы определить основные этические принципы, которые должны лежать в основе проведения биомедицинских и поведенческих исследований с участием людей, и разработать руководящие принципы, которым необходимо следовать, чтобы гарантировать, что такие исследования проводятся в соответствии с этими принципами. При выполнении вышеизложенного Комиссии было поручено рассмотреть: (i) границы между биомедицинскими и поведенческими исследованиями и общепринятой и рутинной практикой медицины, (ii) роль оценки критериев риска и пользы в определение уместности исследования с участием людей, (iii) соответствующие руководящие принципы для отбора людей для участия в таком исследовании и (iv) характер и определение информированного согласия в различных условиях исследования.
Отчет Бельмона пытается обобщить основные этические принципы, определенные Комиссией в ходе ее обсуждений. Это результат интенсивных четырехдневных дискуссий, которые проводились в феврале 1976 года в конференц-центре Смитсоновского института в Бельмоне, дополненных ежемесячными обсуждениями Комиссии, которые проводились в течение почти четырех лет. Это изложение основных этических принципов и рекомендаций, которые должны помочь в решении этических проблем, связанных с проведением исследований с участием людей. Публикуя отчет в Федеральном реестре и предоставляя оттиски по запросу, секретарь намеревается сделать его доступным для ученых, членов экспертных советов учреждений и федеральных служащих. Двухтомное Приложение, содержащее обширные отчеты экспертов и специалистов, которые помогли Комиссии выполнить эту часть ее поручения, доступно как Публикация DHEW № (OS) 78-0013 и № (OS) 78-0014, для продажа Управлением документации, Типография правительства США, Вашингтон, округ Колумбия.С. 20402.
В отличие от большинства других отчетов Комиссии, отчет Бельмонта не содержит конкретных рекомендаций относительно административных действий министра здравоохранения, образования и социального обеспечения. Напротив, Комиссия рекомендовала принять отчет Бельмона целиком как заявление о политике Департамента. Департамент просит публично прокомментировать эту рекомендацию.
Национальная комиссия по защите людей — субъектов биомедицинских и поведенческих исследований
Члены комиссии
Кеннет Джон Райан, М. D., председатель, начальник штаба Бостонской женской больницы.
Джозеф В. Брэди, доктор философии, профессор поведенческой биологии, Университет Джона Хопкинса.
Роберт Э. Кук, доктор медицины, президент Медицинского колледжа Пенсильвании.
Дороти И. Хайт, президент Национального совета негритянских женщин, Inc.
Альберт Р. Йонсен, доктор философии, доцент кафедры биоэтики Калифорнийского университета в Сан-Франциско.
Патрисия Кинг, Дж.D., доцент права, Центр права Джорджтаунского университета.
Карен Лебакц, доктор философии, доцент кафедры христианской этики Тихоокеанской школы религии.
*** Дэвид В. Луиселл, доктор юридических наук, профессор права Калифорнийского университета в Беркли.
Дональд В. Селдин, доктор медицины, профессор и заведующий кафедрой внутренней медицины Техасского университета в Далласе.
*** Элиот Стеллар, Ph. D., Ректор Университета и профессор физиологической психологии Пенсильванского университета.
*** Роберт Х. Тертл, бакалавр права, адвокат, VomBaur, Coburn, Simmons & Turtle, Вашингтон, округ Колумбия
*** Умер.
Содержание
Этические принципы и рекомендации для исследований с участием людей
Научные исследования принесли существенные социальные выгоды. Это также вызвало некоторые тревожные этические вопросы.Общественное внимание к этим вопросам привлекли сообщения о жестоком обращении с людьми в биомедицинских экспериментах, особенно во время Второй мировой войны. Во время Нюрнбергского процесса по военным преступлениям Нюрнбергский кодекс был разработан как набор стандартов для оценки врачей и ученых, проводивших биомедицинские эксперименты над заключенными концлагерей. Этот код стал прототипом многих более поздних кодексов [1], предназначенных для обеспечения этического проведения исследований с участием людей.
Кодексы состоят из правил, некоторые из которых являются общими, а другие — конкретными, которыми руководствуются исследователи или рецензенты в своей работе. Такие правила часто не подходят для сложных ситуаций; иногда они вступают в конфликт, и их часто трудно интерпретировать или применять. Более широкие этические принципы обеспечат основу, на которой можно формулировать, критиковать и интерпретировать конкретные правила.
В этом заявлении определены три принципа или общие предписывающие суждения, относящиеся к исследованиям с участием людей.Другие принципы также могут иметь значение. Эти три, однако, всеобъемлющие и сформулированы на уровне обобщения, который должен помочь ученым, субъектам, рецензентам и заинтересованным гражданам понять этические проблемы, присущие исследованиям с участием людей. Эти принципы не всегда могут быть применены в целях урегулирования споров вне конкретных этических проблем. Цель состоит в том, чтобы предоставить аналитическую основу, которая будет направлять решение этических проблем, возникающих в результате исследований с участием людей.
Это утверждение состоит из различия между исследованием и практикой, обсуждения трех основных этических принципов и замечаний о применении этих принципов.
[ВОЗВРАТ К СОДЕРЖАНИЮ]
Часть A: Границы между практикой и исследованиями
A. Границы между практикой и исследованиями
Важно проводить различие между биомедицинскими и поведенческими исследованиями, с одной стороны, и практикой общепринятой терапии, с другой, чтобы знать, какие виды деятельности должны пройти проверку для защиты людей, являющихся объектами исследования.Различие между исследованием и практикой размыто отчасти потому, что оба они часто встречаются вместе (как в исследованиях, предназначенных для оценки терапии), а отчасти потому, что заметные отклонения от стандартной практики часто называют «экспериментальными», когда термины «экспериментальный» и «исследование» не являются тщательно определен.
По большей части, термин «практика» относится к вмешательствам, которые предназначены исключительно для улучшения благополучия отдельного пациента или клиента и имеют разумное ожидание успеха. Целью медицинской или поведенческой практики является предоставление диагностики, профилактического лечения или терапии конкретным людям [2]. Напротив, термин «исследование» обозначает деятельность, направленную на проверку гипотезы, позволяющую делать выводы и тем самым развивать или способствовать обобщению знаний (выраженных, например, в теориях, принципах и утверждениях об отношениях). обычно описывается в формальном протоколе, который устанавливает цель и набор процедур, разработанных для достижения этой цели.
Когда врач значительно отходит от стандартной или принятой практики, инновация сама по себе не является исследованием. Тот факт, что процедура является «экспериментальной» в том смысле, что она новая, непроверенная или отличная, не означает, что она автоматически попадает в категорию исследований. Однако радикально новые процедуры этого описания следует сделать объектом формального исследования на ранней стадии, чтобы определить, являются ли они безопасными и эффективными. Таким образом, в обязанности комитетов медицинской практики входит, например, настаивать на том, чтобы крупное нововведение было включено в официальный исследовательский проект [3].
Исследования и практика могут проводиться вместе, если исследование предназначено для оценки безопасности и эффективности терапии. Это не должно вызывать путаницу в отношении того, требует ли деятельность проверки; Общее правило состоит в том, что если в какой-либо деятельности есть какой-либо элемент исследования, эта деятельность должна быть проверена на предмет защиты людей.
[ВОЗВРАТ К СОДЕРЖАНИЮ]
Часть B: Основные этические принципы
Б.Основные этические принципы
Выражение «основные этические принципы» относится к тем общим суждениям, которые служат основным обоснованием многих конкретных этических предписаний и оценок человеческих действий. Три основных принципа, среди общепринятых в нашей культурной традиции, особенно важны для этики исследований с участием людей: принципы уважения к людям, милосердия и справедливости.
1. Уважение к личности. — Уважение к людям включает в себя по крайней мере два этических убеждения: во-первых, с людьми следует обращаться как с автономными агентами, а во-вторых, что лица с ограниченной автономией имеют право на защиту. Таким образом, принцип уважения к людям делится на два отдельных моральных требования: требование признать автономию и требование защищать лиц с ограниченной автономией.
Автономная личность — это человек, способный обдумывать личные цели и действовать под руководством такого обдумывания.Уважать автономию — значит придавать значение взвешенным мнениям и выбору автономных людей, воздерживаясь от препятствования их действиям, если они не наносят явный ущерб другим. Проявить неуважение к автономному агенту — значит отвергнуть обдуманные суждения этого человека, отказать человеку в свободе действовать в соответствии с этими рассмотренными суждениями или утаить информацию, необходимую для вынесения обдуманного суждения, когда для этого нет веских причин. .
Однако не каждый человек способен на самоопределение.Способность к самоопределению созревает в течение жизни человека, и некоторые люди теряют эту способность полностью или частично из-за болезни, умственной отсталости или обстоятельств, серьезно ограничивающих свободу. Уважение к незрелым и недееспособным может потребовать защиты их по мере их взросления или недееспособности.
Некоторые люди нуждаются в серьезной защите, вплоть до исключения их из деятельности, которая может нанести им вред; другие люди не нуждаются в защите, кроме уверенности в том, что они действуют свободно и осознают возможные неблагоприятные последствия.Степень предоставляемой защиты должна зависеть от риска причинения вреда и вероятности получения пользы. Суждение о том, что любому человеку не хватает автономии, следует периодически переоценивать, и оно будет варьироваться в разных ситуациях.
В большинстве случаев исследований с участием людей в качестве субъектов уважение к людям требует, чтобы субъекты участвовали в исследовании добровольно и с надлежащей информацией. Однако в некоторых ситуациях применение принципа неочевидно. Поучительный пример — участие заключенных в качестве объектов исследования.С одной стороны, может показаться, что принцип уважения к людям требует, чтобы заключенные не лишались возможности добровольно участвовать в исследованиях. С другой стороны, в тюремных условиях они могут быть тонко принуждены или ненадлежащим образом побуждены к участию в исследовательской деятельности, для которой они в противном случае не стали бы добровольцами. Тогда уважение к людям потребует защиты заключенных. Позволить ли заключенным «работать волонтером» или «защищать» их представляет собой дилемму. Уважение к людям в большинстве сложных случаев часто связано с уравновешиванием конкурирующих требований, продиктованных самим принципом уважения.
2. Благотворительность. — С людьми обращаются этично, не только уважая их решения и защищая их от вреда, но и прилагая усилия для обеспечения их благополучия. Такое обращение подпадает под принцип милосердия. Термин «милосердие» часто понимается как проявление доброты или благотворительности, выходящих за рамки строгих обязательств. В этом документе благотворительность понимается в более сильном смысле, как обязательство. Два общих правила были сформулированы как дополнительные выражения благотворных действий в этом смысле: (1) не причиняйте вреда и (2) максимизируют возможные выгоды и минимизируют возможный вред.
Изречение Гиппократа «не навреди» долгое время было основополагающим принципом медицинской этики. Клод Бернар распространил его на сферу исследований, заявив, что нельзя причинять вред одному человеку, независимо от пользы, которую могут получить другие. Однако даже избегание вреда требует изучения того, что вредно; и в процессе получения этой информации люди могут подвергаться риску причинения вреда. Кроме того, Клятва Гиппократа требует, чтобы врачи приносили пользу своим пациентам «в соответствии с их здравым смыслом.»Чтобы понять, что на самом деле принесет пользу, может потребоваться подвергнуть людей риску. Проблема, порождаемая этими императивами, состоит в том, чтобы решить, когда оправдано стремление к определенным выгодам, несмотря на сопутствующие риски, а когда от выгод следует отказаться из-за рисков.
Обязательства благотворительности влияют как на отдельных исследователей, так и на общество в целом, поскольку они распространяются как на отдельные исследовательские проекты, так и на все исследовательское предприятие. В случае конкретных проектов исследователи и члены их институтов обязаны заранее продумать максимизацию выгод и снижение риска, который может возникнуть в результате исследовательского расследования.Что касается научных исследований в целом, члены общества в целом обязаны осознавать долгосрочные выгоды и риски, которые могут возникнуть в результате улучшения знаний и разработки новых медицинских, психотерапевтических и социальных процедур.
Принцип благотворительности часто играет четко определенную оправдывающую роль во многих областях исследований с участием людей. Пример можно найти в исследованиях с участием детей. Эффективные способы лечения детских болезней и содействия здоровому развитию — это преимущества, которые служат оправданием исследований с участием детей, даже если отдельные объекты исследования не являются прямыми бенефициарами.Исследования также позволяют избежать вреда, который может возникнуть в результате применения ранее принятых рутинных практик, которые при более тщательном изучении оказываются опасными. Но роль принципа милосердия не всегда столь однозначна. Остается сложная этическая проблема, например, в отношении исследований, которые представляют более чем минимальный риск без непосредственной перспективы получения прямой выгоды для вовлеченных детей. Некоторые утверждали, что такие исследования недопустимы, в то время как другие указывали, что этот предел исключает проведение многих исследований, обещающих большую пользу для детей в будущем.Здесь опять же, как и во всех тяжелых случаях, различные претензии, охватываемые принципом милосердия, могут вступить в конфликт и вынудить принять трудный выбор.
3. Правосудие. — Кто должен получать выгоды от исследований и нести их бремя? Это вопрос справедливости в смысле «справедливости распределения» или «того, что заслужено». Несправедливость возникает, когда в некоторой выгоде, на которую имеет право человек, без уважительной причины отказывают или когда на него ложно возлагается какое-то бремя. Другой способ понять принцип справедливости — равное отношение к равным.Однако это утверждение требует пояснения. Кто равен, а кто неравен? Какие соображения оправдывают отход от равного распределения? Почти все комментаторы допускают, что различия, основанные на опыте, возрасте, депривации, компетентности, заслугах и положении, иногда действительно составляют критерии, оправдывающие различное отношение для определенных целей. Таким образом, необходимо объяснить, в каких отношениях к людям следует обращаться одинаково. Есть несколько общепринятых формулировок простых способов распределения бремени и благ.В каждой формулировке упоминается какое-то соответствующее свойство, на основе которого следует распределять бремя и выгоды. Эти формулировки: (1) для каждого человека равная доля, (2) для каждого человека в соответствии с индивидуальными потребностями, (3) для каждого человека в соответствии с индивидуальными усилиями, (4) для каждого человека в соответствии с на общественный вклад и (5) каждому человеку в зависимости от заслуг.
Вопросы справедливости давно ассоциируются с такими социальными практиками, как наказание, налогообложение и политическое представительство.До недавнего времени эти вопросы обычно не были связаны с научными исследованиями. Однако они предвещаются даже в самых ранних размышлениях об этике исследований с участием людей. Например, в XIX и начале XX веков бремя участия в исследованиях ложилось в основном на бедных пациентов палаты, в то время как преимущества улучшенного медицинского обслуживания передавались в основном частным пациентам. Впоследствии использование невольных заключенных в качестве объектов исследования в нацистских концентрационных лагерях было осуждено как вопиющая несправедливость. В этой стране в 1940-х годах в исследовании сифилиса в Таскиги использовались чернокожие сельские мужчины из неблагополучных семей для изучения нелеченого течения болезни, которая никоим образом не ограничивается этим населением. Эти субъекты были лишены очевидного эффективного лечения, чтобы не прерывать проект, спустя много времени после того, как такое лечение стало общедоступным.
На этом историческом фоне можно увидеть, насколько концепции справедливости актуальны для исследований с участием людей. Например, необходимо тщательно изучить выбор предметов исследования, чтобы определить, подходят ли некоторые классы (например,g., пациенты социального обеспечения, определенные расовые и этнические меньшинства или лица, ограниченные учреждениями) систематически отбираются просто из-за их доступности, их скомпрометированного положения или их манипуляций, а не по причинам, непосредственно связанным с изучаемой проблемой. Наконец, всякий раз, когда исследования, поддерживаемые государственными фондами, приводят к разработке терапевтических устройств и процедур, справедливость требует, чтобы они не предоставляли преимущества только тем, кто может себе их позволить, и чтобы такие исследования не вовлекали ненадлежащим образом лиц из групп, которые вряд ли войдут в число бенефициаров. последующих приложений исследования.
[ВОЗВРАТ К СОДЕРЖАНИЮ]
Часть C: Приложения
C. Заявки
Применение общих принципов к проведению исследования приводит к рассмотрению следующих требований: информированное согласие, оценка риска / пользы и выбор объектов исследования.
1. Информированное согласие. — Уважение к людям требует, чтобы подданные в той степени, в которой они были способны, имели возможность выбирать, что должно или не должно с ними случиться.Эта возможность предоставляется, когда соблюдаются адекватные стандарты информированного согласия.
Хотя важность информированного согласия не подвергается сомнению, противоречия преобладают над природой и возможностью информированного согласия. Тем не менее, широко распространено мнение о том, что процесс согласия может быть проанализирован как содержащий три элемента: информацию, понимание и добровольность.
Информация. Большинство кодексов исследований устанавливают конкретные элементы для раскрытия, чтобы гарантировать, что субъекты получают достаточную информацию. Эти пункты обычно включают в себя: процедуру исследования, их цели, риски и ожидаемую пользу, альтернативные процедуры (в случае терапии) и заявление, предлагающее субъекту возможность задать вопросы и в любой момент отказаться от исследования. Были предложены дополнительные элементы, в том числе способ выбора субъектов, лицо, ответственное за исследование, и т. Д.
Однако простой перечень элементов не отвечает на вопрос о том, каким должен быть стандарт для оценки того, сколько и какого рода информации следует предоставить.Один стандарт, часто применяемый в медицинской практике, а именно информация, обычно предоставляемая практикующими врачами в этой области или в регионе, является неадекватным, поскольку исследования проводятся именно тогда, когда общего понимания не существует. Другой стандарт, популярный в настоящее время в законодательстве о врачебной недобросовестности, требует от практикующего раскрыть информацию, которую разумные люди хотели бы знать, чтобы принять решение относительно их лечения. Этого тоже кажется недостаточно, поскольку субъект исследования, будучи по сути добровольцем, может пожелать знать значительно больше о рисках, предпринимаемых безвозмездно, чем пациенты, которые передают себя в руки клинициста для получения необходимой помощи.Может оказаться, что следует предложить стандарт «разумного добровольца»: объем и характер информации должны быть такими, чтобы люди, зная, что процедура не является необходимой для их лечения и, возможно, не полностью понятна, могли решить, хотят ли они участвовать. в продвижении знаний. Даже если ожидается какая-то прямая выгода для них, испытуемые должны четко понимать диапазон риска и добровольный характер участия.
Особая проблема согласия возникает в тех случаях, когда информирование субъектов о некоторых относящихся к делу аспектах исследования может снизить достоверность исследования.Во многих случаях достаточно указать субъектам, что они приглашены для участия в исследовании, некоторые особенности которого не будут раскрыты до завершения исследования. Во всех случаях исследования, предполагающего неполное раскрытие информации, такое исследование оправдано только в том случае, если ясно, что (1) неполное раскрытие действительно необходимо для достижения целей исследования, (2) нет нераскрытых рисков для субъектов, которые являются более чем минимальными, и (3) существует адекватный план опроса субъектов, когда это необходимо, и распространения им результатов исследований.Никогда не следует утаивать информацию о рисках с целью побудить субъектов к сотрудничеству, и всегда следует давать правдивые ответы на прямые вопросы об исследовании. Следует проявлять осторожность, чтобы отличать случаи, в которых раскрытие информации разрушит или сделает исследование недействительным, от случаев, когда раскрытие информации просто доставит неудобства исследователю.
Понимание. Способ и контекст, в котором передается информация, так же важны, как и сама информация.Например, представление информации в неорганизованной и быстрой манере, отводя слишком мало времени для размышлений или ограничивая возможности для опроса, все это может отрицательно повлиять на способность субъекта сделать осознанный выбор.
Поскольку способность субъекта понимать является функцией интеллекта, рациональности, зрелости и языка, необходимо адаптировать представление информации к способностям субъекта. Следователи несут ответственность за подтверждение того, что субъект понял информацию.Хотя всегда существует обязательство удостовериться, что информация о риске для субъектов является полной и адекватно осмысленной, когда риски более серьезны, это обязательство возрастает. Иногда может быть целесообразно провести некоторые устные или письменные тесты на понимание.
Может потребоваться специальное положение, когда понимание сильно ограничено — например, из-за незрелости или умственной отсталости. Каждый класс предметов, который можно считать некомпетентным (например,g. младенцев и детей младшего возраста, психически больных, неизлечимо больных и находящихся в коме) следует рассматривать отдельно. Однако даже для этих людей уважение требует предоставления им возможности выбирать, насколько они способны, участвовать или не участвовать в исследовании. Возражения этих субъектов против участия следует учитывать, если только исследование не предполагает предоставления им терапии, недоступной в других местах. Уважение к людям также требует разрешения других сторон для защиты субъектов от вреда.Таким образом, такие люди пользуются уважением как за счет признания их собственных желаний, так и за счет использования третьих лиц для защиты их от вреда.
Третьими сторонами должны быть выбраны те, кто с наибольшей вероятностью поймет ситуацию некомпетентного субъекта и будет действовать в его интересах. Лицу, уполномоченному действовать от имени субъекта, должна быть предоставлена возможность наблюдать за исследованием по мере его проведения, чтобы иметь возможность исключить субъект из исследования, если такое действие соответствует наилучшим интересам субъекта.
Добровольность. Согласие на участие в исследовании является действительным согласием, только если оно дано добровольно. Этот элемент информированного согласия требует условий, свободных от принуждения и ненадлежащего влияния. Принуждение имеет место, когда явная угроза причинения вреда преднамеренно представлена одним человеком другому с целью добиться согласия. Чрезмерное влияние, напротив, проявляется в виде предложения чрезмерного, необоснованного, несоответствующего или ненадлежащего вознаграждения или другой попытки добиться согласия.Кроме того, стимулы, которые обычно были бы приемлемы, могут стать чрезмерным влиянием, если субъект особенно уязвим.
Неоправданное давление обычно возникает, когда лица, занимающие руководящие должности или имеющие командное влияние, — особенно когда речь идет о возможных санкциях, — требуют определенного курса действий для субъекта. Однако существует целый ряд таких влияющих факторов, и невозможно точно сказать, где заканчивается оправданное убеждение и начинается чрезмерное влияние. Но ненадлежащее влияние будет включать такие действия, как манипулирование выбором человека посредством контролирующего влияния близкого родственника и угрозы отозвать медицинские услуги, на которые в противном случае человек имел бы право.
2. Оценка рисков и выгод. — Оценка рисков и преимуществ требует тщательного сбора соответствующих данных, включая, в некоторых случаях, альтернативные способы получения преимуществ, искомых в исследовании. Таким образом, оценка дает возможность и ответственность за сбор систематической и всеобъемлющей информации о предлагаемых исследованиях. Для исследователя это средство проверить, правильно ли спланировано предлагаемое исследование. Для комитета по обзору это метод определения обоснованности рисков, которые будут представлены субъектам.Для потенциальных субъектов оценка поможет решить, участвовать или нет.
Характер и объем рисков и выгод. Требование, чтобы исследование было оправдано на основе благоприятной оценки риска / пользы, имеет тесную связь с принципом благотворительности, так же как моральное требование о получении информированного согласия вытекает, прежде всего, из принципа уважения к людям. Термин «риск» относится к возможности причинения вреда. Однако, когда используются такие выражения, как «небольшой риск» или «высокий риск», они обычно относятся (часто неоднозначно) как к вероятности (вероятности) причинения вреда, так и к серьезности (величине) предполагаемого вреда.
Термин «польза» используется в контексте исследования для обозначения чего-то положительного, связанного со здоровьем или благополучием. В отличие от «риска», «выгода» — это не термин, который выражает вероятности. Риск правильно противопоставляется вероятности пользы, а польза должным образом противопоставляется вреду, а не риску причинения вреда.Соответственно, так называемые оценки риска / пользы связаны с вероятностью и величиной возможного вреда и ожидаемой пользы. Необходимо учитывать множество видов возможного вреда и пользы. Существуют, например, риски психологического вреда, физического вреда, юридического вреда, социального вреда и экономического вреда и соответствующие преимущества. Хотя наиболее вероятными видами вреда для субъектов исследования являются психологическая или физическая боль или травма, нельзя упускать из виду и другие возможные виды.
Риски и преимущества исследования могут повлиять на отдельных субъектов, семьи отдельных субъектов и общество в целом (или определенные группы субъектов в обществе). Предыдущие кодексы и федеральные правила требовали, чтобы риски для субъектов перевешивались суммой как ожидаемой пользы для субъекта, если таковая имеется, так и ожидаемой пользы для общества в форме знаний, которые будут получены в результате исследования. При уравновешивании этих различных элементов риски и преимущества, влияющие на непосредственный объект исследования, обычно имеют особый вес.С другой стороны, интересы, отличные от интересов субъекта, в некоторых случаях могут быть достаточными сами по себе для оправдания рисков, связанных с исследованием, при условии, что права субъектов были защищены. Таким образом, благотворительность требует, чтобы мы защищались от риска причинения вреда субъектам, а также чтобы мы были обеспокоены потерей существенных преимуществ, которые могут быть получены от исследований.
Систематическая оценка рисков и выгод. Обычно говорят, что преимущества и риски должны быть «сбалансированы» и показаны «в благоприятном соотношении».»Метафорический характер этих терминов привлекает внимание к сложности вынесения точных суждений. Только в редких случаях будут доступны количественные методы для изучения протоколов исследований. Однако идея систематического, непредвзятого анализа рисков и выгод должна быть скопирована в той мере, в какой Этот идеал требует, чтобы лица, принимающие решения об обоснованности исследования, тщательно собирали и оценивали информацию обо всех аспектах исследования и систематически рассматривали альтернативы.Эта процедура делает оценку исследования более строгой и точной, а общение между членами наблюдательного совета и исследователями менее подвержено неверному толкованию, дезинформации и противоречивым суждениям. Таким образом, сначала должно быть определение обоснованности предпосылок исследования; тогда характер, вероятность и величину риска следует различать с максимальной ясностью. Метод определения рисков должен быть ясным, особенно если нет альтернативы использованию таких расплывчатых категорий, как малый или незначительный риск.Также следует определить, являются ли оценки исследователем вероятности вреда или пользы разумными, исходя из известных фактов или других доступных исследований.
Наконец, оценка обоснованности исследования должна отражать, по крайней мере, следующие соображения: (i) Жестокое или бесчеловечное обращение с людьми никогда не является морально оправданным. (ii) Риски следует снизить до тех, которые необходимы для достижения цели исследования. Следует определить, действительно ли вообще необходимо использовать людей.Риск, возможно, никогда не удастся полностью исключить, но его часто можно снизить, внимательно изучив альтернативные процедуры. (iii) Когда исследование сопряжено со значительным риском серьезного нарушения, комитеты по обзору должны быть чрезвычайно настойчивы в обосновании риска (обычно обращая внимание на вероятность пользы для субъекта или, в некоторых редких случаях, на явную добровольность). участия). (iv) Когда в исследования вовлечены уязвимые группы населения, целесообразность их вовлечения должна быть продемонстрирована.В такие суждения входит ряд переменных, включая характер и степень риска, состояние конкретной вовлеченной группы населения, а также характер и уровень ожидаемых выгод. (v) Соответствующие риски и преимущества должны быть тщательно изложены в документах и процедурах, используемых в процессе получения информированного согласия.
3. Подбор тематики. — Подобно тому, как принцип уважения к людям находит выражение в требованиях к согласию и принципу благотворительности в оценке риска / пользы, принцип справедливости порождает моральные требования, согласно которым должны быть справедливые процедуры и результаты при выборе предметы исследования.
Правосудие относится к выбору предметов исследования на двух уровнях: социальном и индивидуальном. Индивидуальная справедливость при выборе субъектов потребует от исследователей проявить справедливость: таким образом, они не должны предлагать потенциально полезные исследования только некоторым пациентам, которые выступают в их пользу, или отбирать только «нежелательных» людей для рискованных исследований. Социальная справедливость требует, чтобы проводилось различие между классами субъектов, которые должны и не должны участвовать в каком-либо конкретном исследовании, исходя из способности членов этого класса нести бремя и уместности возлагать дополнительное бремя на уже обремененных. человек.Таким образом, можно считать вопросом социальной справедливости то обстоятельство, что существует порядок предпочтения при выборе классов предметов (например, взрослые перед детьми) и что некоторые классы потенциальных предметов (например, психически слабые психически больные или заключенные) могут участвовать в качестве объекта исследования, если вообще, только при определенных условиях.
Несправедливость может проявиться в выборе субъектов, даже если отдельные субъекты справедливо отбираются исследователями и справедливо относятся к ним в ходе исследования.Таким образом, несправедливость возникает из-за социальных, расовых, сексуальных и культурных предубеждений, закрепленных в обществе. Таким образом, даже если отдельные исследователи справедливо относятся к своим объектам исследования, и даже если IRB заботятся о том, чтобы субъекты отбирались справедливо в рамках конкретного учреждения, несправедливые социальные модели, тем не менее, могут проявляться в общем распределении бремени и преимуществ исследования. Хотя отдельные учреждения или исследователи могут быть не в состоянии решить проблему, которая широко распространена в их социальной среде, они могут учитывать справедливость распределения при выборе объектов исследования.
Некоторые группы населения, особенно институционализированные, уже во многом обременены своей немощью и окружающей средой. Когда предлагается исследование, которое сопряжено с риском и не включает терапевтический компонент, следует в первую очередь призвать другие менее обремененные классы людей принять эти риски исследования, за исключением случаев, когда исследование напрямую связано с конкретными условиями данного класса. Кроме того, даже несмотря на то, что государственные средства на исследования могут часто течь в том же направлении, что и государственные средства на здравоохранение, кажется несправедливым, что население, зависящее от общественного здравоохранения, составляет пул предпочтительных объектов исследования, если более благополучные группы населения, вероятно, будут получать выгоды.
Один особый случай несправедливости является результатом вовлечения уязвимых субъектов. Определенные группы, такие как расовые меньшинства, малообеспеченные, очень больные и помещенные в лечебные учреждения, могут постоянно рассматриваться в качестве объектов исследования, поскольку они легко доступны в условиях, где проводятся исследования. Учитывая их статус иждивенца и их часто скомпрометированную способность к свободному согласию, они должны быть защищены от опасности участия в исследованиях исключительно для административного удобства или потому, что ими легко манипулировать в результате их болезни или социально-экономического положения.
[ВОЗВРАТ К СОДЕРЖАНИЮ]
[1] С 1945 года различные организации приняли различные кодексы надлежащего и ответственного проведения экспериментов на людях в медицинских исследованиях. Наиболее известными из этих кодексов являются Нюрнбергский кодекс 1947 года, Хельсинкская декларация 1964 года (пересмотренная в 1975 году) и Руководящие принципы 1971 года (кодифицированные в Федеральные постановления в 1974 году), выпущенные Министерством здравоохранения, образования и социального обеспечения США. также были приняты методы проведения социальных и поведенческих исследований, наиболее известным из которых является исследование Американской психологической ассоциации, опубликованное в 1973 году.
[2] Хотя практика обычно включает вмешательства, предназначенные исключительно для улучшения благополучия конкретного человека, вмешательства иногда применяются к одному человеку для улучшения благополучия другого (например, донорство крови, пересадка кожи, трансплантация органов ) или вмешательство может иметь двойную цель — повысить благополучие конкретного человека и, в то же время, принести пользу другим (например, вакцинация, которая защищает как вакцинированного человека, так и общество в целом).Однако тот факт, что некоторые формы практики имеют элементы, отличные от непосредственной выгоды для человека, получающего вмешательство, не должен смешивать общее различие между исследованиями и практикой. Даже когда процедура, применяемая на практике, может принести пользу другому человеку, она остается вмешательством, направленным на улучшение благополучия конкретного человека или группы людей; таким образом, это практика, и ее не нужно рассматривать как исследование.