Миф о шмайссере / Вооружения / Независимая газета
Сейчас уже невозможно выяснить, кто из журналистов запустил в обиход звучное словечко «шмайссер». Появилось оно в 1970-годы и моментально распространилось в СМИ, проникнув даже в мемуары фронтовиков. Требовалась замена маловразумительному обозначению «немецкий автомат», вот «шмайссер» и пришелся ко двору, хотя никакого отношения пистолеты-пулеметы МП-38 и МП-40, традиционно именуемые у нас автоматами, к конструктору Хуго Шмайссеру не имеют.
В первых «Военных киносборниках» Великой Отечественной гитлеровские оккупанты были вооружены чем придется, например, очень похожими на советский ППШ финскими автоматами «суоми» с барабанным магазином. После войны, когда трофейного оружия стало навалом, всех немцев в кино вооружали МП-40. Так в общественном сознании укоренился миф о поголовном вооружении немецкой пехоты автоматами, по этой причине превосходившей советскую пехоту, вооруженную «старыми» «мосинками». На самом деле даже у парашютистов автомат имел только каждый четвертый, остальные в начале Второй мировой войны были вооружены карабинами 98k «Маузер». В подразделениях мотопехоты на отделение полагалось не более 3 автоматов, остальные бойцы вооружались все теми же «Маузерами» 98k образца 1898 года.
Германия всегда славилась своими оружейниками, а в конце XIX — начале XX века в этом отношении с ней никто не мог соперничать. В одном ряду с создателем «парабеллума» Георгом Люгером и тремя братьями Федерле, сконструировавшими легендарный пистолет «маузер» C.96, стоит и автор первого немецкого пистолета-пулемета «Бергман» МП-18 (Bergman MP.18.I) Хуго Шмайссер, работавший на фирме «Теодор Бергман» в Зуле. Буквально в последний день 1917 года Шмайссер получил патент на использование отдачи свободного затвора для перезаряжания оружия, а в апреле 1918 года патент на одновременное использование пружины в качестве возвратной и боевой. Тогда же все германские автоматы получили индекс МП. Немецкое MP — сокращенное Maschinenpistole, «машиненпистоле» — пистолет-пулемет.
Автомат Шмайссера послужил толчком для целого ряда моделей, активно разрабатывавшихся оружейными предприятиями Германии и их дочерними формами за рубежом: «рейнметалл» МП-19, «ЗИГ» мод. 20, ЭРМА мод. 1926, «Фольмер-ЭРМА» мод. 1932, «Бергман» МП-34 и др. Одним из лучших было творение Хуго Шмайссера, наконец-то получившее его имя, «шмайссер» МП-28 (Schmeisser MP.28.I). Характерной особенностью всех автоматов, в том числе и «шмайссера», была дерявянная ложа с прикладом, боковое — слева — расположение магазина и кожух на ствол из стальной трубы с круглыми отверстиями.
Знакомый по фильмам МП-38 калибра 9 мм был сконструирован на фирме ЭРМА в 1938 году как оружие блицкрига для мобильных войск, предназначенных для стремительного прорыва вражеской обороны. Вместо дерева использовалась пластмасса (бакелит) и алюминий, приклад сменился откидным плечевым упором, исчез кожух ствола. Модель постоянно совершенствовалась, особенно повлияла польская кампания. В 1940 году модернизированный автомат получил наименование МП-40. Главные изменения произошли в технологии производства за счет упрощения и удешевления многих рабочих операций. Широко применялась штамповка, точечная сварка, более дешевый металл. В период 1940-1945 гг. было выпущено свыше 1 миллиона МП-40.
Появление автомата в войсках было продиктовано наступательной тактикой вермахта, это было оружие боя на коротких дистанциях, в окопах, на городских улицах, в помещениях, горно-лесистой местности, где большее значение имеет скорострельность, чем точность выстрела на дальние дистанции. Во время атаки автоматчики заливали противника потоком свинца, деморализуя его. В первые месяцы Великой Отечественной войны красноармейцы порой были в шоке от непрерывных автоматных очередей и свиста пуль над головой.
МП-40 позволял вести прицельную стрельбу на дистанциях до 200 м, и, хотя не имел переводчика стрельбы, опытные солдаты умело и точно производили из него одиночные выстрелы. После сравнительных испытаний МП-40 и ППШ советские специалисты отмечали высокие качестве германского пистолета-пулемета, хорошо отработанные элементы конструкции. Кучность боя они оценили равной ППШ, а темп стрельбы в два с половиной раза меньше. Предлагалось использовать немецкие находки при разработке отечественного оружия. И некоторые заимствования были сделаны при создании ППС-42 и ППС-43 Судаева. За рубежом — в США, Испании, Италии и других странах тоже многое заимствовали у конструкторов ЭРМЫ.
МП-38/МП-40 не был идеальным оружием. Но это выяснилось только в России. Здесь в грязи и холоде начались массовые отказы механики. Пришлось ставить более мощную возвратно-боевую пружину, что увеличило темп стрельбы и отразилось на точности и кучности. Но главное, ППШ был все же гораздо проще в производстве. Более 5 млн. «шпагиных», более надежных и простых в обслуживании, сыграли свою роль, особенно когда война из полей переместилась в города Европы.
Комментарии для элемента не найдены.
Спецоперацию по спасению Аркадия Бабченко называют нелепой
В организации покушения на журналиста Аркадия Бабченко подозревается директор украинско-немецкого предприятия по изготовлению оружия «Шмайсер» Борис Герман. Он поставлял оружие в части вооруженных сил Украины, которые воевали на юго-востоке страны. Подобный бизнес, как правило, находится под контролем Службы безопасности Украины (СБУ). Сегодня суд изберет подозреваемому меру пресечения. Между тем сама инсценировка покушения на журналиста вызвала жесткую критику со стороны общественных организаций и государственных структур. В защиту СБУ выступил президент Украины Петр Порошенко.
Сегодня Шевченковский районный суд Киева изберет меру пресечения в виде ареста Борису Герману, подозреваемому в подготовке покушения на российского журналиста Аркадия Бабченко. Причем следствие квалифицирует преступление как террористический акт. О подозреваемом известно, что он руководил украинско-немецким предприятием по изготовлению оружия «Шмайсер» и занимался поставками оружия, боеприпасов и спецтехники украинским формированиям, действовавшим на юго-востоке страны.
По версии СБУ, господин Герман за $30 тыс. попытался нанять одного из ветеранов АТО для убийства господина Бабченко. С помощью преступления спецслужбы РФ, якобы стоявшие за господином Германом, планировали дестабилизировать обстановку на Украине. Однако преступный план не был исполнен по не зависящим от подозреваемого обстоятельствам — наемник сдался в СБУ, где и решили инсценировать убийство журналиста.
Несостоявшимся киллером оказался бывший монах Алексей Цымбалюк, участвовавший в АТО. О своей причастности к делу он заявил в Facebook. Возможность раскрыть информацию господин Цымбалюк объяснил тем, что после обнародования записи получения им аванса за «убийство» Аркадия Бабченко, где четко слышен его голос, он не видит смысла «шифроваться». «Прекрасно, что в службе работают талантливые молодые опера, к которым спокойно идешь с информацией о заказах на убийство,— написал Алексей Цымбалюк.— Обращаешься и не боишься, что тебя сольют тем же заказчикам за доллары. Честно, не знаю, как сложится моя судьба дальше, немного на нервах. Но точно знаю, что оперативник, который все это дело тащил на себе, следователь по делу — люди чести».
Аркадия Бабченко загримировали под раненного тремя пулями, уложили на пол и сфотографировали. Затем один из участников инсценировки произвел три выстрела холостыми патронами, после чего супруга журналиста вызвала скорую, которая увезла ее мужа.
Инсценировка убийства Аркадия Бабченко
В соответствии с планом было объявлено, что журналист умер по дороге. Тут же в сеть выложили его фото, якобы сделанное киллером, давая понять предполагаемому организатору, что его заказ отработан. Вскоре после этого Борис Герман был задержан, а глава СБУ Василий Грицак «оживил» на пресс-конференции Аркадия Бабченко, обвинив в попытке его ликвидации российские спецслужбы.
Впрочем, в постановку, устроенную СБУ, поверили далеко не все. Более того, сама спецоперация вызвала жесткую критику. Так, например, генеральный секретарь организации «Репортеры без границ» Кристоф Делуар обвинил украинские спецслужбы в том, что они инсценировали убийство журналиста для ведения информационной войны с Россией. А спикер парламента Словакии Андрей Данко сказал, что спецоперация выглядит «недостойно и нелепо».
Вступившись за СБУ, президент Украины Петр Порошенко назвал ее сотрудников героями. По его словам, надо обвинять не украинцев, а Россию. Украинцы же, как утверждает господин Порошенко, делают все возможное, чтобы «защитить себя». При этом президент пообещал, что «так будет и впредь».
Сам Аркадий Бабченко уже принял предложение представителя администрации президента о помощи в получении украинского гражданства. «Я не стал отказываться, скажу честно»,— заявил он на пресс-конференции. Сейчас у журналиста есть вид на постоянное проживание в стране.
Николай Сергеев; Янина Соколовская, Киев
Legends MP German — пневматическая реплика MP-40
Legends MP German — пневматическая реплика MP-40
Серия пневматики под названием Legends от компании Umarex пополнилась очень интересным образцом. Это модель «MP GERMAN» которая является копией известного немецкого пистолета-пулемета MP-40. Пневматический вариант очень антуражно выглядит, а еще интересен еще тем, что имеет возможность стрельбы очередями. В общем, рассмотрим эту модель подробнее…
Пневматический пистолет-пулемет поставляется в коричневой коробке с рисунком под деревянный ящик, и с надписью Legends MP German, где он аккуратно уложен формованном картоне. Магазин лежит отдельно, а также в комплекте имеется шестигранный ключ, и инструкция по эксплуатации. Когда вытаскиваем из коробки, то чувствуется приличный вес автомата, поэтому первое впечатление, что это совсем не игрушка.
Боевой образец MP-40 весит без патронов примерно 4 кг, а вес пневматического MP German составляет 3,5 кг. Ствольная коробка и складной приклад пистолета-пулемета изготовлены из металлического сплава, а магазин стальной. Кроме приличного веса, солидности пневматической модели придают антуражные потертости, выполненные в разных местах ствольной коробки.
Накладки ствольной коробки и рукоятки из темно-коричневого пластика имитируют бакелит, который был на боевом автомате. Даже поверхность ствола искусственно состарена и имеет неравномерность покрытия, пятна и потертости. Поэтому со стороны, пневматический пистолет пулемет MP German очень похож на исторический образец.
Также как у настоящего пистолета-пулемета MP-40, на пневматическом MP German имеется складной металлический приклад. В сложенном состоянии он находится под ствольной коробкой оружия. Для того чтобы разложить приклад, например для более удобного прицеливания при стрельбе по мишеням, нужно нажать крупную кнопку, расположенную в тыльной части ствольной коробки, у основания рамы приклада. Затем рама и плечевой упор раскладываются.
Теперь можно подготовить пистолет пулемет MP German к стрельбе. Нажимаем на кнопку и извлекаем магазин. Затем откручиваем шестигранным ключом гайку в нижней части магазина и вставляем внутрь два баллончика 12гр. СО2. Обращаем внимание, что один баллон вставляется горловиной вверх, второй горловиной вниз. Затем гайка закручивается, поджимая и прокалывая баллончики.
Магазин рассчитан на 50 металлических шариков ВВ, калибра 4,5 мм. Для зарядки магазина, подпружиненный подаватель отводим пальцем вниз (пружина кстати не тугая) и в отверстие примерно в середине магазина загружаем шарики. Затем отпускаем подаватель, он поджимает заряды, и можно вставить снаряженный магазин обратно в автомат.
Все действия перед стрельбой из MP German желательно производить при включенном предохранителе. Он находится снизу ствольной коробки и является одновременно переводчиком огня, и имеет три фиксированных положения. Если видна белая точка и надпись «Safe» то оружие на предохранителе. Когда переключаем в положение «Fire» и видим красную точку, то это режим одиночной стрельбы. Если сдвинем переключатель дальше, и еще появится надпись «Auto» то получаем режим стрельбы очередями.
Кстати все действия с пневматическим пистолетом-пулеметом MP German подробно расписаны в инструкции. Она на восьми языках, и разумеется, есть раздел на русском языке. Хотя даже по картинкам все понятно, и например, пока я листал инструкцию до русского раздела, то понял, как пользоваться автоматом, по одним только иллюстрациям.
Как уже отмечали, стрельба из MP German возможна в двух режимах, одиночными выстрелами и очередями. Когда пистолет-пулемет на предохранителе, спусковой крючок будет заблокирован. Переводим переключатель в режим одиночного огня, и нажимаем на спуск. Выстрела также не произойдет… Все как в боевом автомате. Сначала перед первым выстрелом, нужно передернуть затвор! Затем для каждого выстрела нажимаем на спусковой крючок, и так пока не закончатся шарики в магазине. Когда магазин опустеет, спусковой крючок будет нажиматься, но холостого выстрела не произойдет. То есть газ, таким образом, экономится.
Отметим, что во время стрельбы у MP German двигается затвор! Таким образом, имитируется работа автоматики, делая стрельбу более интересной, а автомат более похожим на настоящий. Если перевести переключатель в положение «Auto», то пистолет-пулемет будет стрелять очередями. Причем он стреляет полноценными очередями, а не с отсечкой в несколько шариков, как некоторые другие пневматические модели. То есть, пока держим спусковой крючок, то идет очередь, причем шарики вылетают с приличной скоростью. Например, если метров с семи стрелять очередью по стеклянным бутылкам, то за несколько секунд они превращаются в груду осколков и стеклянной пыли.
Несмотря на то, что ствол у пневматической модели гладкий и стреляет MP German стальными шариками, а не свинцовыми пулями, этот пистолет-пулемет обладает приличной точностью. Метров с 5-7 можно точно стрелять и по бумажным мишеням, хотя конечно из этой модели интересней заниматься развлекательной стрельбой, используя в качестве мишеней разные банки, флакончики, спичечные коробки, бутылки. На следующем фото представлены результаты стрельбы по мишеням. Верхний ряд одиночными выстрелами, нижний очередью. Причем очередь даже удобнее корректировать по точности в процессе стрельбы. Например, по последней мишени (яблоко) видно, что начало на 9-ке, а в процессе стрельбы, руководствуясь визуально-тактильными ощущениями я «довел» очередь в 10-ку.
Паспортная мощность MP German до 7,5 Дж, а скорость пули составляет 136 м/сек. То есть, более понятным языком, можно сказать, что например прицельную стрельбу по различным предметам можно вести на дистанции до 15-и метров (оптимальная дистанция 10 метров). А «прошивать» насквозь банки, и крошить стеклянную тару, этот пневматический автомат способен на расстоянии 7-8 метров.
Газа хватает примерно на три магазина, то есть на 150 выстрелов. Сначала мне это показалось мало, но это из-за того, что увлекся стрельбой очередями. Поэтому в принципе 150 выстрелов это хороший результат, тем более что часть газа расходуется на функцию «Blowback» (движение затвора). И например, в режиме одиночной стрельбы, можно вдоволь «настреляться» и по мишеням и по предметам, использую одну зарядку газом.
Организатор покушения на Бабченко приговорен к 4,5 годам тюрьмы
Обвиняемого в организации покушения на журналиста Аркадия Бабченко директора оружейного предприятия «Шмайсер» Бориса Германа приговорили к 4,5 годам лишения свободы, сообщил журналистам глава Службы безопасности Украины (СБУ) Василий Грицак. Он также отметил, что подсудимый признал свою вину. Грицак также сообщил об «интересных» показаниях Германа, касающихся некоего «представителя Российской Федерации».
Директор оружейного предприятия «Шмайсер» Борис Герман, обвиняемый в организации покушения на жизнь российского журналиста Аркадия Бабченко, приговорен к 4,5 годам лишения свободы Голосеевским районным судом в Киеве, заявил журналистам глава СБУ Василий Грицак.
«Ему назначен реальный срок наказания — 4 года и 6 месяцев лишения свободы», — отметил глава СБУ. По его словам, Герман пошел на сделку со следствием и полностью признал свою вину. Приговор суда вступит в силу через месяц.
Грицак подчеркнул, что организатор покушения «дает очень интересные показания», которые правоохранители должны будут проверить и задокументировать. Как уточнил глава СБУ, в своих показаниях Герман рассказал о «представителе Российской Федерации», передававшем средства. Этот самый представитель якобы говорил, на что их тратить на территории Украины. Впрочем, Грицак не сказал, идет ли речь о финансировании организации покушения на Аркадия Бабченко.
Громкая история с инсценированной смертью Бабченко произошла в конце весны. Вечером 29 мая украинская полиция объявила, что на журналиста было совершено покушение, в результате которого он погиб. Впрочем, уже на следующий день всех поразило его внезапное появление на брифинге с главой СБУ Василием Грицаком и прокурором Украины Юрием Луценко. «Я мог бы принести соболезнования семье Аркадия Бабченко, но не буду этого делать. Напротив, сегодня я поздравлю Аркадия с третьим днем рождения и приглашаю его в зал», — произнес Грицак, после чего журналист вышел к публике.
Сам Бабченко заявил, что его жена Ольга знала о происходящем, поскольку все происходило в их доме. При этом он все равно извинился перед ней «за тот ад, который она прошла за эти два дня». Именно супруга журналиста позвонила в полицию, после чего на место происшествия приехали сотрудники правоохранительных органов и врачи. Бабченко также отметил, как ему жаль, что «пришлось друзей протащить через все это».
По словам «убитого» журналиста, в операции была использована свиная кровь, кроме того, он прибегнул к услугам визажиста. «Меня положили на носилки, спустили в карету. Легенда была, что я еще живой», — сказал он.
Сообщение о смерти Бабченко было выпущено только после того, как машина «скорой помощи» отъехала от дома. «После этого меня отвезли в морг. Пока ворота не закрылись, в морге я изображал мертвого», — рассказывал журналист. Через некоторое время Бабченко отвели в комнату санитара, где он «воскрес, снял футболку и умылся». «Включил телевизор и сел смотреть новости о моем «убийстве», — вспоминал он.
Все это было спланировано, по словам представителей СБУ, для того, чтобы поймать реального организатора покушения на Бабченко.
Спустя несколько часов после «убийства» украинские силовики заявили, что задержали подозреваемого по этому делу. Борису Герману продемонстрировали постановочные фотографии с телом Бабченко, лежащим в крови на полу в своей квартире.
Уже на следующий день после публичного «воскрешения» журналиста, 31 мая, Шевченковский районный суд Киева на два месяца арестовал Бориса Германа. Ему предъявили обвинения в том, что он передавал предполагаемому киллеру деньги за убийство Бабченко.
Поводом для ареста являлась связь Германа с «неустановленными лицами» из России. Предполагалось, что он собирался скрыться в Италии после преступления. Как удалось выяснить следствию, у Германа был авиабилет в Милан на 30 мая.
При этом защита подозреваемого заявляла о том, что у следствия нет достаточных оснований для ареста. В качестве аргумента адвокаты привели то, что предполагаемый организатор на самом деле купил авиабилет в Милан, но при этом у него был и обратный билет на 1 июня. К тому же защитник заявил о «патриотизме» Германа, ранее получавшего благодарности от добровольческих батальонов, которые связаны с националистами и живущими на Украине уроженцами Чечни.
Сам Герман заявил, что действительно имел контакт с «человеком из Москвы», имеющим отношение «к организации массовых беспорядков». Но, по словам обвиняемого, он сразу сообщил об этом контрразведке, поручившей ему наблюдать за намерениями Москвы. По этой причине он и отправился нанимать киллера — участника боевых действий на востоке Украины Алексея Цимбалюка. «Всем было понятно, что он тут же побежит в СБУ.
Все прекрасно знали, что не будет никакого убийства. Делалось это только на благо государства Украина», — отмечал на суде Герман.
Он добавил, что о деле знают только несколько человек в контрразведке. Герман уточнил, что накануне он об этом не рассказал, так как «очень устал», а свое задержание объяснил несогласованными действиями спецслужб.
ППШ против МP 40. Кто победил в войне пистолетов-пулеметов? | История | Общество
Великая Отечественная война, вне всяких сомнений, была сражением не только армий, но и конструкторской мысли. От того, чье оружие покажет себя более эффективным, в конечном счете зависел и окончательный итог борьбы.
Видео предоставлено «Калашников-медиа»
Шмайсер тут ни при чем
Пистолет-пулемет Шпагина (ППШ) и MP 38/40, созданный немецким оружейным конструктором Генрихом Фольмером, — наиболее узнаваемые образцы советского и немецкого личного оружия. Вопрос о том, какой из пистолетов-пулеметов показал себя лучше, и по сей день является предметом ожесточенных споров.
В массовом сознании существуют два мифа об MP 38/40. Первый связывает его появление с именем конструктора Гуго Шмайсера, что является заблуждением: знаменитый оружейник к созданию MP 38/40 отношения не имеет.
Второй миф закрепился благодаря фильмам о войне, в которых гитлеровцы поголовно вооружены пистолетами-пулеметами.
На самом деле основным оружием немецкой пехоты был карабин Mauser 98K. MP 38/40 был изначально разработан для экипажей танков, подразделений десанта, разведчиков, а также других специальных формирований.
Немецкие солдаты с MP 38/40. Фото: Commons.wikimedia.org/ German Federal ArchivesОрудие блицкрига
Несмотря на то, что к началу Великой Отечественной войны на вооружении вермахта находились менее 300 000 MP 38/40, использовались они чрезвычайно эффективно.
Пистолет-пулемет был компактным, легким, у него был удобный для заряжания и замены магазин емкостью 32 патрона.
Патрон 9×19 мм Parabellum и скорострельность около 600 выстрелов в минуту обеспечивали наибольшую эффективность в условиях боя на дистанциях не более 150-200 метров.
В период, когда гитлеровцы вели активное наступление, MP 38/40 отлично себя зарекомендовал.
Срочное задание
Пистолет-пулемет Шпагина создавался в 1940 году в условиях острого дефицита времени. Наркомат вооружения требовал разработать образец с учетом лучших достижений конструкторской мысли, но при этом технологичный и адаптированный к массовому производству, в том числе на неспециализированных предприятиях.
Георгию Семеновичу Шпагину удалось невозможное: первый образец ППШ был изготовлен в августе 1940 года, а уже в декабре того же года пистолет-пулемет был принят на вооружение Красной армии.
Морские пехотинцы в боях под Туапсе, 1942 г. Фото: РИА Новости/ Алексей МежуевПлюсы и минусы
Шпагин создал свой ППШ под патрон 7,62×25 мм ТТ, который значительно превосходит 9×19 мм Parabellum по дальности прямого выстрела и пробивной силе.
Скорострельность ППШ достигает 1200 выстрелов в минуту. С одной стороны, такой темп стрельбы приводил к быстрому перегреву оружия и расходу боеприпасов. С другой стороны, в условиях ближнего боя советский солдат за счет ураганного огня получал больше шансов уничтожить противника и сохранить собственную жизнь.
ППШ был более устойчив в полевых условиях, чем МР 38/40, что позволяло опытным стрелкам вести прицельный огонь одиночными выстрелами.
В то же время дисковый магазин на 71 патрон уступал немецкому оружию по быстроте заряжания и надежности. Поначалу у ППШ отсутствовала возможность использовать в пистолете-пулемете диски от других экземпляров.
Со временем советские оружейники решили эту проблему, а затем ППШ и вовсе стали выпускать с секторными магазинами на 35 патронов.
ППШ превосходил МР 38/40 не только по скорострельности, но и по эффективной дальности стрельбы, достигавшей 300 метров.
Советский пистолет-пулемет был более громоздким и тяжелым, но в условиях рукопашных схваток это становилось плюсом: ППШ превращался в настоящую «дубину народной войны», успешно обрушивавшуюся на головы гитлеровцев.
Массовость рождает победу
Но, пожалуй, решающим обстоятельством стала возможность массового производства пистолетов—пулеметов.
Высокие требования к производству МР 38/40 привели к тому, что промышленность Третьего рейха смогла выпустить в общей сложности 1,2 −1,3 миллиона подобных пистолетов-пулеметов.
Советские предприятия перекрыли этот показатель за один только 1942 год, дав фронту 1,5 млн ППШ. Всего же за годы войны было выпущено около 6 000 000 экземпляров простого в производстве и легко поддающегося ремонту оружия.
И это обстоятельство склоняет чашу весов в пользу детища Георгия Шпагина.
Мифы и правда про MP-40 | Оружие и техника
«Шмайсер» или не «Шмайсер»
MP-38/40 часто называют «Шмайсером» в честь немецкого оружейника Хуго Шмайсера. На деле, конструкция пистолета-пулемета принадлежит компании ERMA — конкурентам фирмы Шмайсера.
Откуда же взялось это название?
Оно пришло к нам из западной литературы начала 50-х годов, где все немецкие пистолеты-пулеметы времен войны называли «системой Шмайсера».
Еще можно добавить, что MP-40 использовал магазины, патент на которые принадлежал Шмайсеру. Более того, его фирма выпускала магазины на протяжении всей войны с соответствующим клеймом: М.Р.41, Patent Schmeisse
MP-41 — модель ПП, действительно принадлежавшая Шмайсеру, но выпускалась она недолго. Магазины же к обоим ПП были одинаковыми. Когда выпуск MP-41 прекратился, фирма Шмайсера продолжила производство магазинов для MP-40 сохранив прежнее клеймо.
MP-40 был основным оружием солдат вермахта
Этот популярный миф возник благодаря кинематографу. Возможно, солдаты, вооруженные пистолетами-пулеметами выглядят более эффектно, нежели винтовками. Как бы то ни было, MP-40 стал «визитной карточкой» немецких солдат и одним из наиболее узнаваемых их атрибутов.
В действительности же пистолетов-пулеметов было не так уж и много. Среди войск «первой линии» ими вооружали лишь командиров отделений, взводов и рот. А на стрелковую роту вермахта по табелю полагалось 132 карабина, 47 пистолетов, 12 пулеметов и только 16 пистолетов-пулеметов.
Советские разведчики предпочитали использовать MP-40 вместо ППШ
А вот это уже не миф, а правда. Немецкое оружие было более легким и компактным, нежели советское. Более того, в случае необходимости вступить в бой в тылу противника, разведчикам было проще пополнить боекомплект к немецкому ПП за счет трофеев.
Хват за магазин
Еще один киношный миф. Я писал об этом отдельную статью.
Если вкратце, то удержание оружия за магазин могло привести к проблемам при подаче очередного патрона в патронник.
На деле солдаты держали оружие или за шахта магазина или за ствольную коробку между спусковой скобой и шахтой.
Подпишитесь, пожалуйста, на канал и поставьте ваш лайк, чтобы не пропустить еще больше интересного в будущем. Спасибо!
Перси Шмайзер оглядывается на 20-летнюю историю борьбы с Monsanto
Эта статья была первоначально опубликована 3 августа 2018 года.
Двадцать лет назад фермер Перси Шмайзер из небольшого городка Саскачевана оказался в центре внимания за то, что было выставлено многие как противостояние Давида и Голиафа с гигантом биотехнологий Monsanto Canada.
«Это полностью изменило нашу жизнь», — сказал 87-летний Шмайзер в интервью CBC News.
«Это была очень сложная ситуация из-за возросшей огласки.… это оказало сильное давление на нашу семью, и большая часть нашей конфиденциальности была потеряна ».
Дело, в котором фигурировала крупная корпорация, борющаяся за свою интеллектуальную собственность, и фермер, борющийся за традиционные методы ведения сельского хозяйства, привлек внимание всего мира.
«У вас есть многомиллиардная корпорация, сражающаяся с фермером, у которого не было бы тех ресурсов, которые были бы у них, и это было очень сложно», — сказал Шмайзер.
«Если бы у меня не было поддержки и помощи многих люди по всему миру, я бы не смог этого сделать.»
По мере того, как мировые СМИ опускаются до Перси Шмайзера и его битвы с Монсанто, соседи и ученые ставят под сомнение обоснованность его защиты. 7:46Двадцать лет назад
6 августа 1998 года Шмайзер получил письмо от Монсанто, в котором говорилось, что он был ему предъявили иск за нарушение патента после того, как рапс компании Roundup Ready — генетически модифицированный рапс, который изменил гены растения, чтобы сделать его устойчивым к Roundup, — был обнаружен на его ферме недалеко от Бруно.
В течение многих лет Шмайзер утверждал, что семена от Monsanto генетически- модифицированный рапс случайно попал на его ферму, и что он владел семенами, потому что они находились в его физической собственности.
Некоторые фермеры используют семена урожая одного года для посева урожая следующего года. Но если они купят рапс Roundup Ready у Monsanto, им придется покупать новые семена каждый год. Шмайзер никогда не покупал семена, а Monsanto утверждала, что он сознательно собирал и повторно выращивал украденное имущество.
«Монсанто никогда не входила в политику и никогда не будет нашей политикой по осуществлению наших патентных прав в тех случаях, когда устойчивые к раундапам культуры присутствуют на фермерских полях в результате непреднамеренного или неожиданного действия», — сказала Триш Джордан, Общественная Директор по отраслевым вопросам.
«С г-ном Шмайзером дело обстоит иначе».
Юридическая битва между фермером Перси Шмайзером и биотехнологическим гигантом Monsanto Canada развернулась вокруг генетически модифицированного канолы. (Shutterstock)Дело слушалось в Федеральном суде Канады, Федеральном апелляционном суде и Верховном суде Канады. В конце концов, Верховный суд принял сторону Monsanto, приняв решение без пяти против четырех.
Несмотря на то, что он проиграл, Шмайзер счел дело выигрышным, поскольку Верховный суд постановил, что каждая сторона оплатила свои судебные издержки, поэтому Шмайзер «не должен был платить Monsanto ни одного красного цента», — сказал он.
«В конце концов, все получилось хорошо, и мы привлекли внимание мира к тому, что делают ГМО и что они могут сделать с фермерами», — сказал он.
«Мы всегда считали, что если вы выращиваете продукт или семя на своей земле, у вас должно быть право повторно засеять его, и это право нельзя отнимать».
«Мы не знали, останется ли у нас ферма»
Шмайзер сказал, что борется за права фермеров, но борьба не всегда была легкой из-за давления, которое она оказывала на его семью.
Перси Шмайзер сказал, что его жена Луиза полностью поддерживала его в битве с Monsanto. (Ассошиэйтед Пресс)Он сказал, что часто задавался вопросом, правильно ли он поступает, но его жена всегда заверяла его, что это так.
«В течение долгого времени мы не знали, останется ли у нас ферма, останется ли у нас дом, наша ферма уехала из-за стоимости юридических расходов, чтобы противостоять такой корпорации», — он сказал.
«В конце концов, у нас все еще была крыша над головой, и мы смогли сохранить нашу практику ведения сельского хозяйства и привлечь внимание к тому, как люди могут потерять права на свои семена и растения.»
И поскольку приближается 20-летняя годовщина судебного процесса, Шмайзер все еще обеспокоен тем фактом, что корпорация может владеть фермерскими культурами.
» Люди поселились в этой стране, чтобы они могли быть свободными, а фермеры могли выращивать растения что мы хотим, и это право не должно быть отнято «, — сказал он.
» Мы не думаем, что это правильно «.
« Нас не удивили »
Этот случай также поставил перед Monsanto проблемы, например, чтобы его продемонстрировали как «большая плохая компания».«
« Это было похоже на большую компанию против восприятия маленького маленького фермера, который на самом деле не сделал ничего плохого, и людям нравятся истории о героях против компаний », — сказал Джордан о деле.
« Так что эта часть нас не удивила. . »
Но, Джордан сказал, что у этой истории есть разные точки зрения, и если вы посмотрите на нее с точки зрения бизнеса, то Monsanto не плохой парень.
« Мистер Шмайзер и его сторонники проделали очень хорошую работу, создавая сомнения и рассказывая свои творческие истории », — сказала она.
«Но в суде, где вы должны сказать правду и представить доказательства, довольно ясно, что его история не была правдоподобной».
Джордан добавил, что за прошедшие двадцать лет это дело не оказало негативного влияния на компанию.
«В целом наш бизнес продолжал процветать, продолжал расти, мы продолжали выводить на рынок новые технологии, и сегодня у нас по-прежнему очень сильный бизнес».
«Это определенно культовый случай, но мы двинулись дальше.«
In Memoriam: Фермер и крестоносец Перси Шмайзер, спасающий семена | Автор: Таня Керсен | Real Food Media
Фермер из Саскачевана Перси Шмайзер провел десятилетия, поддерживая и улучшая свой урожай рапса, как это делали фермеры на протяжении тысячелетий — отбирая самые сильные растения, сохраняя их семена Однако в один из августовских дней 1998 года Шмайзер получил письмо от юристов Monsanto, в котором сообщалось, что ему предъявлен иск за нарушение патента: канола «Roundup Ready» компании, генно-инженерная канола, которая изменила гены растения. чтобы сделать его устойчивым к гербициду Раундап, были обнаружены на полях Перси.
Как объясняет организация по защите прав фермеров GRAIN, «канадские фермеры имеют давние и сильные традиции сохранения семян, особенно в западных прериях, откуда родом Шмайзер. Канола, культура, которую выращивал Шмайзер, сама по себе является продуктом сохранения семян фермерами, отбора фермеров и исследований, финансируемых государством. Это пример того, чего можно добиться в селекции растений без патентов. Это также пример того, почему сосуществование ГМ-культур (генетически модифицированных) и не-ГМ-культур невозможно. Сегодня все посевы канолы в Западной Канаде заражены запатентованным Monsanto геном «Roundup-Ready».
За этим последовала эпическая битва Давид против Голиафа, в которой права фермеров на сохранение и пересадку семян противопоставлялись попыткам агробизнеса усложнить для фермеров выращивание чего-либо, кроме их запатентованных сортов. Перси не намеревался быть активистом, выступающим против биотехнологий. Но пыльца генетически модифицированных культур, принесенная на его ферму, и запугивание со стороны Monsanto решила его судьбу как всемирно признанного лидера правосудия в области семеноводства и фермерского хозяйства.
«Мы привлекли внимание мира к тому, что ГМО могут сделать с фермерами… Мы всегда чувствовали, что если вы выращиваете продукт или семя на своей земле, у вас должно быть право повторно засеять их, и это право нельзя отнимать.
Ставки были и остаются высокими. Это борьба за защиту аборигенных, фермерских и финансируемых государством сортов растений — основы глобальной продовольственной безопасности и устойчивости к изменению климата — от уничтожения генетически модифицированными культурами, находящимися под частным контролем. Это борьба за привлечение этих агропромышленных корпораций к ответственности за свои технологии вместо того, чтобы криминализировать несчастных фермеров, которые, как всегда утверждал Перси, никогда не хотели и не получали выгоды от семян GE.
Перси в конечном итоге проиграл это судебное сражение, но он увеличил движение.В 2018 году, оглядываясь на свою 20-летнюю борьбу с Monsanto, он прокомментировал: «В конце концов, все получилось хорошо, и мы привлекли внимание всего мира к тому, что делают ГМО и что они могут сделать фермерам… Мы всегда чувствовали, если вы выращиваете продукт или семя на вашей земле, вы должны иметь право повторно засеять его, и это право не должно быть отнято ».
Перси Шмайзер скончался на прошлой неделе в возрасте 89 лет, как раз в то время, когда выходит главный фильм о его жизни с Кристофером Уокеном в главной роли (см. Трейлер «Перси» на YouTube).
«Во всем мире — и особенно на Глобальном Юге, где большая часть мирового разнообразия семян управляется для обеспечения местной продовольственной безопасности — мелкие фермеры и их союзники продолжают бороться за право сохранять и делиться семенами»
Между тем, Monsanto (теперь принадлежащая Bayer) и другие гиганты агробизнеса агрессивно преследуют монополизацию рынков семян, изменение законов о семенах и патентах в свою пользу и криминализацию практики экономии семян фермерами.
Во всем мире — и особенно на Глобальном Юге, где большая часть мирового семенного разнообразия используется для обеспечения местной продовольственной безопасности — мелкие фермеры и их союзники продолжают бороться за право сохранять семена и делиться ими. Для международной конфедерации крестьянских фермеров La Vía Campesina «семенной суверенитет» является краеугольным камнем агроэкологии и продовольственного суверенитета. Сегодня, более чем когда-либо, знания и практика хранения семян коренных народов признаны критически важными для нашего коллективного реагирования на климатический кризис.И, конечно же, любой может сохранить семена и стать частью глобального движения за суверенитет семян.
Покойся с силами, Перси Шмайзер. И да здравствуют хранители семян.
Монсанто против Шмайзера: уроки Канады
Внедрение генетически модифицированных (ГМ) организмов и, в частности, генетически модифицированных семян, таких как Bt-хлопок, было довольно спорным. До сих пор дискуссии были сосредоточены на возможном воздействии ГМ-семян на окружающую среду и их общем вкладе в устойчивое сельское хозяйство, в частности их способности повышать урожайность.Вопросы прав интеллектуальной собственности были относительно менее заметны.
Monsanto Canada Inc. против Schmeiser
Верховный суд Канады недавно принял важное решение по делу Monsanto Canada Inc. против Schmeiser . Хотя это решение не имеет прямого отношения к Индии, оно может существенно повлиять на выработку политики в других странах, в частности тех, которые связаны с вопросами ответственности. Поэтому важно извлечь уроки из дела Шмайзера.
Monsanto, многонациональная компания из США, разработала ГМ-сорт канолы, устойчивый к применению Roundup Ready, гербицида, убивающего большинство растений. Перси Шмайзер, фермер из Саскачевана, Канада, уже много лет выращивает канолу. Некоторые его соседи решили использовать на своих полях сорт Monsanto, но не Schmeiser. Тем не менее, у него была обнаружена рапса Roundup Ready, хотя он никогда ее не покупал.
Источник интродукции ГМ-семян на землю Шмайзера окончательно не установлен. Семена, посеянные на его полях, или опыление ГМ-семенами могли быть одной из причин, хотя суд пришел к выводу, что это не может объяснить высокий процент ГМ-семян рапса, обнаруженных на его полях. Monsanto подала иск против Шмайзера, утверждая, что он нарушил их патент на рапс Roundup Ready.
Верховный суд установил, что патент был нарушен.Во-первых, судьи решили, что это исключительно дело о нарушении патента, принадлежащего Monsanto, и поэтому исключили опасения по поводу биобезопасности или прав фермеров.
Во-вторых, судьи стремились определить, распространяется ли действие патента Monsanto на ГМ-клетки на сами растения. В Канаде, как и в Индии, сами растения и их разновидности не патентованы. Следовательно, должно быть строгое различие между патентом на ген ГМ и самим растением.Суд, однако, установил, что, поскольку ген присутствовал во всем растении, разделить их было невозможно.
В-третьих, судьи рассмотрели вопрос о том, «использовал ли Шмайзер» запатентованный ген или клетку и тем самым нарушил патент. В связи с этим судьи затронули ряд вопросов. Они размышляли, подразумевает ли простой факт обладания запатентованным геном использование. Был сделан вывод, что в коммерческих обстоятельствах — любой фермер, продающий на рынке, попадает в эту категорию — предполагается использование, если только Шмайзер не смог продемонстрировать, что он никогда не намеревался опрыскивать свой урожай с помощью Roundup Ready, даже если возникла неожиданная необходимость. сделать так.
Это привело Суд к выводу, что Monsanto была лишена, по крайней мере, части права пользования патентом, на том основании, что даже если изобретение не использовалось непосредственно Шмайзером, его владение дало ему возможность продать его другим фермерам. не желая платить лицензионный сбор. Другими словами, даже при том, что возможно, что Шмайзер мог не знать, что его культура была толерантна к Roundup Ready, предполагается, что он использовал изобретение. Странный результат.
Учитывая, что фермеры не могут проверить свои семена на наличие запатентованных генов, единственный способ, которым Шмайзер мог эффективно определить, был ли его урожай генетически модифицирован, заключался в опрыскивании Roundup Ready, что привело бы к уничтожению всего его урожая. если бы он не был генетически модифицирован.Судьи также утверждали, что даже если семена унесут ветром на его поле, Шмайзер не может считаться владельцем семян. Фактически, он не имеет права использовать запатентованный ген или семя, содержащее запатентованный ген или клетку.
В целом, судьи установили, что Шмайзер нарушил патент Monsanto, но обнаружили, что он не получил выгоды от семян (поскольку он не опрыскивал свой урожай средством Roundup Ready). В результате они решили, что ему не нужно ничего платить Monsanto.
Решение практически полностью основано на патентном праве. В узком контексте, в котором судьи решили рассматривать это дело, они пришли к выводу, что патентные права явно преобладают над правами на недвижимость и что следует считать, что Шмайзер нарушил изобретение, даже если он фактически не использовал и не воспользовался им. . Установив эти принципы, суд затем ограничил свои выводы, определив, что Шмайзер ничем не был должен Monsanto, поскольку он не получил экономической выгоды от «использования» изобретения.
Решение сначала вызывает озабоченность с точки зрения анализа, проведенного судьями. В контексте патентного права тот факт, что патентоспособность ГМ-гена или клетки может рассматриваться как распространяющаяся на растения, имеет тенденцию означать, что запрет на патенты на растения и патенты на сорта растений потенциально может быть бессмысленным на практике. Это верно для Канады и потенциально может быть правдой для Индии, поскольку правовая база по этому вопросу в целом схожа.
Кроме того, решение вызывает озабоченность, поскольку в нем не учтены некоторые важные вопросы. Во-первых, в нем не рассматриваются аспекты биобезопасности, с помощью которых исследуется воздействие на окружающую среду и здоровье генетически модифицированных организмов. Главный вопрос здесь не в том, безопасен ли ГМ рапс (этот анализ был проведен до его коммерциализации), а в том, следует ли считать Monsanto ответственным за внесение в окружающую среду ГМ-конструкции, которая может самовоспроизводиться.
С этой более широкой точки зрения спор между Шмайзером и Monsanto становится вопросом ответственности Шмайзера за нарушение патентных прав и ответственности Monsanto за загрязнение его собственности. Это вызывает проблемы, которые суд даже косвенно не рассматривал.
Во-первых, необходимо четко установить ответственность различных юридических и физических лиц, участвующих в интродукции генетически модифицированных семян в окружающую среду.Самое справедливое решение — предусмотреть, что субъект, которому разрешено вводить генетически модифицированный организм в окружающую среду, несет исключительную ответственность за ущерб, возникший в результате модификации генетического материала. Это решение, например, было принято в недавнем швейцарском законе о генных технологиях.
Во-вторых, проблема баланса обязательств поднимает вопрос о контроле, который фермеры имеют или могут иметь над землей, которой они владеют. Разные фермеры могут принимать разные решения относительно того, каким сельским хозяйством они хотят заниматься, а некоторые все же решают заняться органическим сельским хозяйством.Поскольку определение органического сельского хозяйства в большинстве случаев подразумевает отсутствие ГМ-растений, заражение ГМ-семенами немедленно лишит органического фермера права продавать свой урожай как органический и приведет к потере доходов, поскольку органические продукты приносят урожай в целом. цена выше, чем у неорганической продукции. До тех пор, пока не будет принято четкое решение отказаться от органического сельского хозяйства, загрязнение органических культур должно быть компенсировано организацией, вызвавшей загрязнение.
В-третьих, это вопрос прав фермеров.Ситуацию можно разделить между правами фермеров, покупающих ГМ-семена, и правами других фермеров. В случае если фермеры покупают, например, рапс Roundup Ready у Monsanto, они должны подписать в рамках сделки соглашение об использовании технологии, которое по контракту ограничивает их права на приобретаемые семена. Эти соглашения оспаривались в США, но суды пришли к выводу, что даже если они лишают фермеров некоторых законных прав, это не отменяет договор, который они добровольно подписывают в рамках договора купли-продажи с компанией.
Эти договорные положения, в принципе, не должны затрагивать права других фермеров. Фермеры, которые не покупают эти семена, в принципе должны иметь права, которыми они обычно пользуются как часть «фермерских привилегий» в рамках системы прав селекционеров растений. Эти фермеры теоретически должны иметь право сохранять и использовать выращенные ими семена, даже если они были опылены ГМ пыльцой. Однако дело Шмайзера, похоже, указывает на то, что, если фермер не подозревает о потенциальном присутствии ГМ-семян, он / она будет нести ответственность.На практике это означает, что бремя доказывания лежит на фермерах. Это также означает, что если фермеры выращивают не-ГМ-культуры на территории, где выращиваются ГМ-культуры, может существовать предположение, что они должны знать о возможном наличии защищенных ГМ-семян на своих полях.
В целом, дело Шмайзера можно рассматривать как относительно незначительное, если Индия примет четкую и сильную основу, которая не предоставит никаких возможностей для такого рода дел. Однако в настоящее время правовая база не обязательно достаточно конкретна, чтобы гарантировать, что случай, подобный Шмайзеру, будет полностью невозможен в Индии в будущем.
В частности, правовая база остается неадекватной в отношении вопросов ответственности. Существует очень мало указаний, которые помогли бы судьям выработать соответствующий баланс между ответственностью организации, продающей ГМ-семена, и правами этой организации в отношении пользователей ее изобретения.
Percy Schmeiser — покрытие WP
Следующие истории представляют собой более чем 23-летнюю историю освещения Перси Шмайзера и его судебного дела с Monsanto западным продюсером.
Истории расположены в хронологическом порядке, самые свежие истории находятся непосредственно под ними.
Верховный суд Канады вынес решение против Шмайзера 21 мая 2004 года. Эта история была на обложке нашего номера от 27 мая 2004 года. Вы можете найти эту историю в Интернете здесь, а также на ее месте в списке историй ниже.
Перси и я
Эд Уайт — 7 октября 2020 г.
Это не пост о Перси Шмайзере, реальном Бруно, Саске. фермер, и я, репортер Western Producer.Речь идет о Мифе Перси, ныне получившем известность в голливудском кино (которого играет Кристофер Уокен), и обо мне, репортере Western Producer.
Не смотрите на новый фильм ради исторической достоверности
WP от редакции — 17 сентября 2020 г.
Голливуд рассказывает несколько интересных историй. Некоторые из них основаны на реальных событиях. Другие, такие как готовящийся к выпуску проект под названием «Перси», похоже, основаны на неправдивых историях, слабо связанных с событиями. Основанный на предрелизном трейлере фильма, повествование противопоставляет фермера из прерий и его коллекцию домашних сохраненных семян злой многонациональной генетической и химической корпорации.
Новый фильм открывает старую банку с червями
Брюс Дайк — От редакции — 17 сентября 2020 г.
Репортеры и редакторы Western Producer обычно не тратят много времени на беспокойство о фильмах — во всяком случае, не на работе. В конце концов, их нет, как можно сказать, в нашей рулевой рубке. Но на прошлой неделе электронная почта загорелась, когда мы пытались понять, как поступить с фильмом, который, как ожидается, выйдет этой осенью, о, как говорится на плакате, «борьбе одного человека с коррупцией.”
Фильм Шмайзера может вызвать чувство противодействия ГМО.
Роберт Арнасон, 11 октября 2018 г. Несмотря на это, Клинтон Мончук до сих пор слышит тот же комментарий от горожан. «Этой осенью у меня была экскурсия по моей ферме (и) многие потребители не понимают, что у меня есть выбор […]
Название компании Monsanto исчезает в истории
Шон Пратт 14 июня 2018 г.
У противников генетической модификации больше не будет проблем с Monsanto, но нацелятся ли они на более крупную компанию? Группы, выступающие против генетической модификации и корпоративного контроля над семенами, должны найти новую мишень для своего купороса.Bayer объявила, что Monsanto прекратит свое существование как название компании после […]
Schmeiser продолжает бороться с ГМО
Активисты против ГМО собрались по всей Канаде в конце прошлого месяца на день протеста, но человек, которого многие считают самым заметным и откровенным противником ГМО, не присутствовал. Вместо этого Перси Шмайзер провел выходные со своей женой Луизой в их доме в Бруно, Саск., Примерно в 100 километрах от него. Шмайзер, который был постоянным занозой […]
Активисты по борьбе с ГМО пропустят акции протеста в этом году
Брайан Кросс 23 мая 2014 г.
Активисты по борьбе с ГМО по всей Канаде, как ожидается, примут участие во всемирном дне протеста, призывающем к постоянному бойкоту генетически модифицированных организмов, запрету на использование потенциально вредных сельскохозяйственных химикатов и обязательная маркировка продуктов питания, содержащих ГМ ингредиенты.Ожидается, что так называемый «Марш против Монсанто» соберет миллионы […]
Фермер оштрафован за нарушение патента
Барб Глен 8 августа 2013 г.
Фермеру из Стратмора, Альта, грозит штраф в размере около 544 000 долларов за нарушение патентных прав на рапс Roundup Ready. На слушании 24 июля в Федеральном суде в Торонто суд постановил, что Дуг Ван Вердегем и Bar V Farms Ltd. нарушили условия контракта с Monsanto на использование […]
Биотехнологическая промышленность должна учитывать социальное воздействие
Барри Уилсон 20 января 2012 г.
Канада разработала одну из лучших систем регулирования биотехнологий в мире, несмотря на ее критику и необходимость постоянного улучшения, говорит руководитель биотехнологической компании.«Кто прав, глядя на мир?» — спросил канадский директор Pioneer Hi-Bred International по вопросам биотехнологий и регулирования Дон МакКензи во время обсуждения 12 января на национальном […]
Фермеры считают, что судебное решение о возмещении убытков снижено
Шон Пратт 24 февраля 2011 г.
Четыре фермера Онтарио помогли прояснить стоимость нарушения патентов на семена в самом важном судебном решении, касающемся сельского хозяйства, после дела Перси Шмайзера, говорит их адвокат. Monsanto возражает, что суды просто определили, что кража ее технологий сопряжена с расходами, и эти затраты варьируются в зависимости от каждого дела.Федеральный апелляционный суд поддержал […]
Пакеты семян распространяют ГМ-лен: Schmeiser
Шон Пратт 15 октября 2009 г.
Человек, который путешествовал по миру, рассказывая всем, кто будет слушать об опасности заражения генетически модифицированным канолой, имеет теорию о том, как ГМ-сорт льна мог попасть в Канаду. система обработки. Европейские лаборатории обнаружили CDC Triffid, устойчивый к гербицидам сорт ГМ-льна, в пищевых продуктах как минимум в 30 странах. Канадский […]
Обе стороны заявляют о своей победе в деле Roundup Ready
Шон Пратт 27 марта 2008 г.
Monsanto Canada и Перси Шмайзер достигли внесудебного урегулирования спора по делу о загрязнении Бруно, Саск., фермерская земля с рапсом Roundup Ready. Компания, занимающаяся семеноводством, возместила Schmeiser 660 долларов, ориентировочные затраты на устранение неожиданных добровольцев канолы, которые вторглись на 50 акров земли под химическим паром Schmeiser осенью […]
Monsanto выиграла патентные дела в Онтарио
Шон Пратт 20 декабря 2007 г.
Monsanto Canada одержала победу в двух судебных процессах по типу Перси Шмайзера в Онтарио. 27 ноября Федеральный суд Канады вынес решение против Поля Бенето из Амхерстбурга, Онтарио.за нарушение патента на сою Roundup Ready. Судья постановил, что Beneteau сознательно выращивал, собирал и продавал 55 акров генетически модифицированной сои, не заплатив за […]
Шмайзер возобновляет битву с «Монсанто»
Шон Пратт 31 мая 2007 г.
Он проиграл в Федеральном суде Канады. Он проиграл в Федеральном апелляционном суде. Он проиграл в Верховном суде Канады. Тем не менее, Перси Шмайзер остается неустрашимым. Фермер из Бруно, Саск., Готовится к очередной судебной тяжбе со своим заклятым врагом, Monsanto Canada.На этот раз истцом выступил 76-летний фермер. «В моем возрасте […]
Университет выпускает фильм о ГМО
Эд Уайт 3 ноября 2005 г.
Спорный фильм о генетически модифицированных сельскохозяйственных культурах получит национальную премьеру перед ежегодным съездом Национального союза фермеров в Оттаве в этом месяце. Университет Манитобы разрешает публичный показ фильма, положив конец долгому спору с двумя его исследователями, которые сняли документальный фильм «Семена сомнения», посвященный […]
Roundup вернулся на поле Schmeiser
Шон Пратт 27 октября 2005 г.
Он так же настойчив, как рапс Roundup Ready, который продолжает появляться на его полях.Перси Шмайзер снова в новостях, угрожая подать в суд на своего заклятого врага, Monsanto Canada. Фермер из Бруно, Саск., Проигравший громкое судебное разбирательство против биотехнологической компании, которая дошла до Верховного суда Канады, бодается […]
Шмайзерс снова проигрывает «Монсанто» в деле GM
Шон Пратт 30 июня 2005 г.
Для тех, кто следит за тем, «Монсанто» четыре, Шмайзерс — ноль. Судья провинциального суда Саскачевана отклонил иск Луизы Шмайзер о мелких претензиях к биотехнологической компании.Решение от 15 июня усугубляет потери, которые понес ее муж Перси Шмайзер, сражаясь с Monsanto в серии получивших широкую огласку битв за последние годы в Федеральном суде […]
Шмайзер хочет, чтобы Monsanto выплачивала 140 долларов
Шон Пратт 21 октября 2004 г.
Тем, кто считал, что Перси Шмайзер исчерпал все юридические возможности в своей битве с Monsanto Canada, подумайте еще раз. Двое комбатантов вернулись в суд 18 октября, только на этот раз дело было в мелкой картошке. Шмайзер снова столкнулся со своим давним противником в провинциальном суде в Гумбольдте, Саск., представляя свою жену Луизу на […]
Фермеры задаются вопросом, можно ли сберечь семена. Решение Верховного суда Канады по делу Перси Шмайзера и отчет, опубликованный Консультативным комитетом семеноводческого сектора, побудили Комиссию производителей канолы Альберты принять меры. Уорд Тома, генеральный директор комиссии, […]
Ответственность разработчика семян за предотвращение распространения — Закон
17 июня 2004 г.
Может ли разработчик семян нести ответственность за распространение своих семян там, где они нежелательны? Этот вопрос не рассматривался в суде в деле Monsanto vs.Шмайзер. Однако этот вопрос поднимают некоторые фермеры и противники генетически модифицированных растений. Они утверждают, что добровольное распространение таких семян мешает выращиванию других культур […]
«Монсанто» одержала пиррову победу? — Моральное хозяйство
Кристофер Линд 17 июня 2004 г.
В греческом Средиземноморье много лет назад жил царь по имени Пирр. Его армии выиграли битву, но потери были настолько высоки, что его армия была почти уничтожена. Его победный клич сохранился тысячи лет: «Еще одна такая победа, и мы проиграли!» С тех пор победа была одержана при слишком большом […]
Разделенное решение по делу о генах — Закон
10 июня 2004 г.
21 мая Верховный суд Канады своим решением 5-4 признал, что Бруно, Саск., фермер Перси Шмайзер нарушил патент Monsanto, используя рапс компании Roundup Ready, не подписав соответствующее соглашение и не уплатив требуемую плату. Это решение подтвердило два важных момента. Патент может быть получен на ген, составляющий […]
Решение облегчает биотехнологическую промышленность
Шон Пратт 3 июня 2004 г.
Если бы Перси Шмайзер выиграл судебное дело, сектор сельскохозяйственных биотехнологий в стране был бы уничтожен, говорят сторонники этой отрасли. Они вздохнули с облегчением 21 мая, когда Верховный суд Канады вынес решение по делу Бруно, Саск., фермер нарушил патент Monsanto, выращивая рапс, содержащий ген Roundup Ready. Если бы судьи постановили […]
депутатов разделились из-за постановления GM
Шон Пратт 3 июня 2004 г.
Верховный суд Канады заявил, что у парламента есть незаконченные дела, связанные с апелляцией Перси Шмайзера. В своем решении, вынесенном 21 мая, суд высшей инстанции заявил, что Закон о патентах Канады неясен, когда дело доходит до моральных опасений, связанных с правом манипулировать генами для достижения лучшего контроля над сорняками или более высоких урожаев […]
Решение Шмайзера хорошие новости для биотехнологических исследований — редакционная статья WP
3 июня 2004 г.
Законное право компании пользоваться плодами своего изобретения было подтверждено решением Верховного суда Канады по делу Монсанто против Перси Шмайзера.Суд установил, что фермер из Саскачевана намеренно выращивал семена канолы, которые, как он знал, содержали ген Monsanto Roundup Ready, без уплаты компании пошлины за техническое использование. В […]
Закон о патентах сторонников Шмайзера.
Эд Уайт, 27 мая 2004 г.
Перси Шмайзер, возможно, проиграл судебную тяжбу с Monsanto, но его сторонники полны решимости продолжать борьбу. Между тем организации, которые поддержали аргументы Monsanto против Шмайзера, испытывают облегчение и считают, что права на биотехнологии сейчас сильнее, чем когда-либо для канадских компаний.В судебной тяжбе между Шмайзером и Монсанто участвовали субъекты с обеих сторон, организации, которые Верховный суд Канады […]
Шмайзер проиграл, но война не закончилась. . 21 мая Верховный суд Канады оставил в силе решение суда низшей инстанции, согласно которому Бруно Саск., фермер Перси Шмайзер нарушил патент Monsanto на […]
Решение Шмайзера может помочь органическому делу
Шон Пратт 27 мая 2004 г.
Monsanto вышла победителем в шестилетней судебной тяжбе против фермера из Бруно, Саск, но решение может вернуться, чтобы преследовать их. Верховный суд Канады постановил в деле Перси Шмайзера, что патент Monsanto на рапс Roundup Ready действителен и подлежит исполнению, что, по словам эксперта по правовым вопросам, может сыграть в […]
Победа Шмайзера может повредить исследованиям семян
Барри Уилсон 5 февраля 2004 г.
Способность фермера сохранить семена для посева в следующем году — в центре борьбы между Monsanto Inc.и фермер из Саскачевана Перси Шмайзер несовместим с патентными правами, которые требуются семеноводческим компаниям для разработки новых продуктов, говорит представитель компании. «В рамках действующего Закона о патентах мы заявляем, что не существует так называемой привилегии фермера на сохранение […]
Суд высшей инстанции рассматривает дело Шмайзера
Барри Уилсон 29 января 2004 г.
В большинстве случаев было трудно найти в этом деле фермера. Верховный суд Канады рассмотрел знаменитое дело Перси Шмайзера против Monsanto Canada Inc., и это был в основном день юридических споров и юридических диссертаций по тонкостям патентного права. Противники Monsanto рекламировали его как день […]
Шмайзер привлекает внимание всего мира
Барри Уилсон 29 января 2004 г.
Газета Sacramento Bee в Калифорнии на прошлой неделе провозгласила его «самым известным фермером Канады. «Телевизионный репортер из Франции спросил его, откуда у него силы продолжать. Бруно, Саск., Фермер Перси Шмайзер выступил перед международными СМИ на прошлой неделе и объявил себя простым 73-летним фермером, борющимся за древние права фермеров на спасение и […]
Онт.Правительству предоставляется право голоса в апелляции Шмайзера
Шон Пратт 27 ноября 2003 г.
Правительство Онтарио рассматривает юридический спор между Перси Шмайзером и Monsanto Canada Inc. , которое намечено на рассмотрение в Верховном суде Канады 20 января 2004 года. Вмешанные стороны представляют письменные или устные аргументы на […]
Критики GM хотят сказать свое слово в Верховном суде
Барри Уилсон 16 октября 2003 г.
Коалиция групп активистов, выступающих против генетически модифицированных культур, клянется отменить в январе Верховный суд Канады слушание дела Monsanto vs.Дело Шмайзера в проверке того, должна ли патентная система применяться к какой-либо форме жизни. В качестве интермедии они хотят, чтобы судьи Верховного суда рассмотрели то, что они считают некоторыми из […]
Юридический фонд борьбы Шмайзера с GM превысил 125 000 долларов
Шон Пратт 12 июня 2003 г.
Финансовые документы, полученные от министерства юстиции Саскачевана, показывают, что Перси Шмайзер получил 127 035,41 доллара в виде пожертвований за последние два года для ведения судебной тяжбы против Monsanto Canada Inc. Борьба с генетически измененным продовольственным фондом Inc.была создана, чтобы помочь покрыть растущие судебные издержки фермера из Бруно, Саск., в битве, которая принесла ему […]
Верховный суд соглашается заслушать дело Шмайзера
Шон Пратт 15 мая 2003 г.
Перси Шмайзер ожидает своего третьего дня в суде. Верховный суд Канады согласился заслушать апелляцию фермера из Бруно, Саск., Об отмене решения о нарушении им патента Monsanto Canada на технологию рапса Roundup Ready. Шмайзер был первоначально признан виновным в этом преступлении судьей Федерального суда Канады Эндрю […]
Biotech, Шмайзер чувствует последствия постановления
Эд Уайт 12 декабря 2002 г.
Когда Перси Шмайзер услышал, что Верховный суд Канады отказал в выдаче патента на Harvard Mouse, у него появились надежды.«Очевидно, это было действительно полезно для меня», — сказал Шмайзер на следующий день после решения от 5 декабря. Он уже много лет борется с Monsanto из-за патентованного канола, устойчивого к глифосату. Шмайзер […]
Шмизер покушается на Верховный суд
Эд Уайт 14 ноября 2002 г.
Перси Шмайзер подал иск в Верховный суд Канады, но видная национальная лоббистская группа, которая поддерживает фермер Бруно, Саск., Считает, что только премьер-министр сможет остановить получение компаниями патентов на такие формы жизни, как канола.«Мы просим (премьер-министра Жана Кретьена) убедиться, что это […]
Шмайзер готов подать иск в Верховный суд
Эд Уайт 12 сентября 2002
Возможно, он проиграл еще одну битву в своей войне против Monsanto, но Бруно, Саскребец, фермер Перси Шмайзер говорит, что планирует продолжить борьбу. Он хочет взять на прошлой неделе решение Федерального суда Канады, который поддержал решение суда низшей инстанции о том, что он сознательно и незаконно выращивал рапс Roundup Ready без лицензии, на […]
Суд поддержал победу Монсанто.
Эд Уайт, 12 сентября 2002 г.
Несмотря на недавнее судебное решение, фермеры до сих пор не знают, несут ли они юридическую ответственность за незаконный рапс Roundup Ready, растущий на их полях.На прошлой неделе апелляционная коллегия в составе трех судей Федерального суда Канады поддержала решение судьи первой инстанции в отношении Бруно, Саск., Фермера Перси Шмайзера, который был признан виновным в сознательном выращивании рапса Roundup Ready без […]
Советники предлагают права на сохранение семян
Барри Уилсон 13 июня 2002 г.
Главный комитет правительства, консультирующий по биотехнологиям частного сектора, рекомендует изменить патентное законодательство, чтобы учесть право фермеров сохранять семена для повторной посадки, даже если исходный урожай был запатентован.Но это может произойти только в том случае, если патентообладатель не запретит это посредством первоначального договора купли-продажи с […]
Случайный посев нарушения
Шон Пратт 23 мая 2002 г.
Юрист Monsanto Canada говорит, что даже если фермер неосознанно выращивал рапс Roundup Ready, который дрейфовал на его землю, этот человек технически нарушал бы патент компании. Роджер Хьюз сказал трем судьям Федерального апелляционного суда: «Да, технически он нарушает права при таких обстоятельствах. «Но он сказал, что Monsanto публично заявила, что защищает только […]
Неудачная апелляция может привести к разорению фермера.
Шон Пратт, 23 мая 2002 г.
Возможно, апелляция Перси Шмайзера подошла к концу, и адвокаты начали сплетничать о деньгах.В конце второго дня разбирательства ведущие юристы Schmeiser и Monsanto Canada обсуждали, какую прибыль фермер из Бруно, Саскина, получил от урожая рапса 1998 года. По словам адвоката Шмайзера Терри Закрески, расчет прибыли был равен 1 […]
Monsanto vs. Schmeiser переходит во вторую фазу
Шон Пратт 23 мая 2002 г.
Адвокат Бруно, Саск., Фермер Перси Шмайзер говорит, что судья, который установил, что Шмайзер виновен в нарушении патента Monsanto Roundup Ready, допустил 17 фундаментальных ошибок в своем решении.Терри Закрески обрисовал эти ошибки перед тремя судьями Федерального апелляционного суда на прошлой неделе. Но его дело сводилось к двум ключевым моментам — […]
Фермер должен оплатить счет в размере 172 000 долларов
Шон Пратт 2 мая 2002 г.
Судья Федерального суда Канады Эндрю Маккей подсчитал, сколько Перси Шмайзер должен Monsanto Canada. Решением от 17 апреля он присудил химической компании 153 000 долларов для покрытия судебных издержек, таких как гонорары адвокатам, гонорары свидетелей и выплаты наличными. Ущерб возник в результате решения от 29 марта 2001 г., в котором Маккей признал Шмайзера виновным в […]
Предлагаемый судебный процесс GM может вызвать серьезные волнения
Шон Пратт 18 октября 2001 г.
Ожидаемый судебный процесс по генетически модифицированному рапсу может иметь последствия приливной волны по сравнению с юридической рябью, вызванной делом Перси Шмайзера, говорит эксперт по праву.Управление по органике Саскачевана планирует подать в суд на химического гиганта Monsanto и, возможно, других лиц, «ответственных за внедрение» ГМ канолы в провинцию, потому что это испортило рынки […]
Производители планируют судебный иск для защиты органической промышленности
Шон Пратт 18 октября 2001 г.
Группа производителей органических продуктов Саскачевана требует, чтобы те, кто несет ответственность за внедрение генетически модифицированного канолы в провинцию, заплатили за ущерб, который, по их утверждениям, был нанесен их отрасли. Они также планируют добиваться судебного запрета на внедрение ГМ-пшеницы.Управление по органике Саскачевана заявляет, что международные покупатели не заинтересованы в канадском органическом каноле […]
Апелляции Шмайзера
Эд Уайт 28 июня 2001 г.
Перси Шмайзер хочет еще один день в суде с Monsanto. Фермер из Бруно, Саск., Подал апелляцию на решение Федерального суда Канады, признавшего его ответственным за выращивание рапса Roundup Ready без лицензии. В уведомлении об апелляции, на которое Monsanto еще не ответила, адвокаты Шмайзера подвергают критике многие аспекты […]
Шмайзер приказал выплатить Monsanto
Шон Пратт 31 мая 2001 г.
Перси Шмайзер уже знал, что проиграл судебную тяжбу с Monsanto.Теперь он знает, во сколько ему это будет стоить. В решении от 23 мая судья Федерального суда Канады Эндрю Маккей постановил, что Шмайзер должен Monsanto Canada Inc. 19 832 доллара плюс проценты и судебные издержки, которые еще предстоит определить. Маккей также сказал, что Шмайзер […]
Мало кто удивлен постановлением ГМ канолы.
Эд Уайт, 5 апреля 2001 г.
Фермер Перси Шмайзер, Бруно, Саск, говорит, что его поражение в судебном процессе, возбужденном Monsanto, имеет огромные и ужасные последствия для фермеров. Согласно постановлению, семеноводческие компании могут предъявить иск фермерам за выращивание урожая, зараженного генетически модифицированными генами, привезенными с других полей, сказал он 29 марта, в день […]
оставляет юридические основания для нарушения — редакционная статья WP
5 апреля 2001 г.
ПЕРСИ Шмайзер может показаться символом назревающей битвы между фермерами и корпоративными интересами в области биотехнологии, но результат его борьбы с Monsanto следует рассматривать в контексте.Это не был знаковый случай, необходимый для определения и защиты прав фермеров. Судья тщательно обошел стороной более важные вопросы, на которые фермеры хотят получить ответы. Schmeiser’s […]
Monsanto подает больше исков о патентах, чем ГМ канола. профессор права. «Это довольно обычная жалоба на патентные права», — сказал Мартин Филлипсон, специализирующийся на законодательстве об интеллектуальной собственности.«Этот костюм не вызывает много интересных вопросов. […]
Судья не оспаривал достоверность Шмайзера.
Эд Уайт, 5 апреля 2001 г.
Monsanto выиграла, но Перси Шмайзера не заклеймили лжецом. Таковы были некоторые результаты судебного решения Эндрю Маккея по делу, которое Monsanto возбудила против Шмайзера за якобы выращивание канолы Roundup Ready без лицензии. И Monsanto, и Schmeiser не смогли убедить Маккея в ключевых претензиях, которые могли бы выиграть дело в отношении […]
Шмайзер ожидает решения по иску Monsanto.
Эд Уайт, 1 февраля 2001 г.
Перси Шмайзер надеется вскоре узнать, выиграл ли он иск Monsanto против него.«Мы ожидаем его в феврале», — сказал Шмайзер, который, по утверждению Monsanto, незаконно получил и выращивал рапс Roundup Ready. «Мы вроде чувствуем, что это должно произойти. «Представитель Monsanto Триш Джордан заявила, что компания не знает, когда ожидать решения. «Мы ничего не слышали. «Шмайзер, а […]
Генетическое заражение вредит производителям органической продукции
Ян Кушон 6 июля 2000 г.
Иск Монсанто против Перси Шмайзера привлек широкое внимание. Доказательства, представленные обеими сторонами, сейчас находятся в руках судьи, решение которого ожидается в конце этого года.Независимо от результатов судебный процесс Monsanto поднял ряд важных вопросов, которые необходимо решить. Генетически модифицированный канола потерял сертифицированный органический рынок канолы […]
Решение по делу о ГМО не будет вынесено до осени
Эд Уайт 29 июня 2000 г.
Судья Эндрю Маккей сейчас рассматривает дело «Монсанто» против Перси Шмайзера. Судья федерального суда столкнулся с двумя разными историями о том, как посевы Шмайзера 1997 и 1998 годов стали содержать ген Roundup Ready. Он также сталкивается с противоположными юридическими аргументами о том, как обращаться с доказательствами.Monsanto сообщает, что Шмайзер получил и […]
Судебный процесс подрывает доверие общества к биотехнологиям
29 июня 2000 г.
Выиграет ли судебный процесс Монсанто или Перси Шмайзер, битва между ними оставила одного явного проигравшего, говорит ученый Кейт Дауни. «Истории, которые мы слышали (от Шмайзера), нанесли большой ущерб биотехнологии», — сказал Дауни после окончания судебного разбирательства, в ходе которого фермер Бруно, Саск, выступал против Monsanto. «Рассказы, которые господин […]
Защита утверждает, что «Монсанто» выбрала Шмайзера.
Эд Уайт, 22 июня 2000 г.
В поисках Перси Шмайзера «Монсанто» использовала частных детективов, прислушалась к местным слухам и получила секретные образцы урожая фермера, как это было известно федеральному суду в Саскатуне.Никто не отрицает, что Monsanto активно преследовала Шмайзера. Но Monsanto и юрист Шмайзера расходятся во мнениях относительно того, было ли это законным. Адвокаты и представители Monsanto утверждают, что действовали […]
Фармер является собственным свидетелем в судебном процессе о нарушении патента.
Эд Уайт 22 июня 2000 г.
Бруно, Саск., Фермер Перси Шмайзер демонстративно выступал в качестве главного свидетеля в своей собственной защите на прошлой неделе, противопоставляя его авторитету компании Monsanto. Шмайзеру предъявили иск за якобы выращивание канолы Roundup Ready без лицензии.Полтора дня свидетельских показаний означало, что он мог рассказать свою историю своими словами, но это также позволило Monsanto […]
Эксперт идет в суд по техническому лабиринту
22 июня 2000 г.
Наука о процессе Шмайзера непроста. Любой — например, судья — кто должен понимать тесты, которые нападающие и защитники Перси Шмайзера используют в качестве доказательства, должен знать, как работает ДНК, как проводится генная инженерия, как проверяется ДНК, как распространяется пыльца и как растут и размножаются культуры.«Мне это помогает. […]
История Фармера не заслуживает доверия, считает ученый.
Эд Уайт, 15 июня 2000 г.
Самый известный в мире ученый, занимающийся канолой, подтвердил, что история Перси Шмайзера не имеет смысла. Кейт Дауни, один из изобретателей канолы, сказал, что не верит в возможность того, что перекрестное опыление ветром и пчелами или выброс семян из грузовиков превратили 900 акров канолы Шмайзера в 1998 году в канолу коммерческого сорта Roundup Ready. «[…]
Защита сомневается в точности методов Monsanto
15 июня 2000 г.
Monsanto провела серию научных испытаний по заявлению Перси Шмайзера о том, что он сознательно не выращивал рапс Roundup Ready.Это свидетельство, которое, если будет сочтено правдоподобным, окажет разрушительное воздействие на заявление Бруно, Саск., Фермера Шмайзера о том, что он сознательно не выращивал рапс, готовый к раундапу, в 1997 и 1998 годах. Но перекрестные допросы напоминают […]
Шмайзер займет позицию
15 июня 2000 г.
Перси Шмайзер не использовал контрабандные семена рапса, готовые к Roundup, он не хранил свои собственные урожаи, зараженные патентованным геном Monsanto, и он не использовал Roundup для выращивания сорняков. контроль в 1997 и 1998 годах, сказал адвокат Терри Закрески в своем вступительном заявлении, защищая Бруно Саск., фермер. Главный свидетель защиты, Закрески сказал, […]
Иск Monsanto о патенте
8 июня 2000 г.
Перси Шмайзер не обвиняется в совершении преступления и не обвиняется в нарушении контракта. Фермер из Бруно, Саскатун, предстает перед федеральным судом в Саскатуне по обвинению в нарушении патента Monsanto. Это отличает его случай от других фермеров в Северной Америке, которым такие компании, как Monsanto, предъявили иск за выращивание […]
Монсанто, Шмайзер в битве генов
Эд Уайт 8 июня 2000 г.
Громкое и подробное с научной точки зрения судебное разбирательство по делу Бруно Саска., фермер Перси Шмайзер. В течение ожидаемых трех недель юристы Schmeiser и Monsanto планируют представить длинную цепочку свидетелей, которые поддержат две радикально противоположные теории о том, что происходило на полях рапса Schmeiser в 1997 и 1998 годах. Юристы Monsanto начали марш […]
Многие считают Шмайзера героем
Эд Уайт 8 июня 2000 г.
Противники генетически модифицированных организмов возлагают большие надежды на испытание канолы Перси Шмайзера, которое началось на этой неделе в Саскатуне.Они надеются, что Шмайзер будет признан не ответственным за гены Monsanto, которые появились в его культурах в 1997 и 1998 годах. Активисты также хотят, чтобы Monsanto была привлечена к ответственности за то, что они считают радикально […]
Суперзвезда СМИ попадает в заголовки газет, а не семян
Эд Уайт 2 марта 2000 г.
BRUNO, Sask. — Небольшой городок Бруно — маловероятное место для парада международных журналистов. А несуществующая ветхая заправочная станция под названием Schmeiser’s Garage — маловероятное место, где можно найти знаменитость международных СМИ, готовую к следующей встрече со славой.Но именно здесь вы найдете Перси Шмайзера, человека, чья история […]
Судебное разбирательство по поводу патентованного канолы начнется в июне следующего года
Адриан Эвинс 19 августа 1999 г.
Громкое судебное разбирательство между Monsanto и фермером из Саскачевана будет передано в суд в Саскатуне в следующем году. Обе стороны сойдутся в федеральном суде 5 июня, чтобы оспорить иск компании о том, что Перси Шмайзер выращивал рапс Roundup Ready без лицензии. Дата судебного разбирательства была назначена на конец […]
Дело о падающих семенах: Schmeiser
Адриан Юинс 6 мая 1999 г.
Фермер из Саскачевана, против которого подала иск Монсанто, попросил суд отклонить иск из-за отсутствия доказательств.В ходатайстве, поданном в Федеральный суд 22 апреля, Перси Шмайзер также обвиняет химическую компанию в клевете, нарушении права владения и неправомерном использовании его собственности. Это последняя разработка в широко разрекламированной битве Давид против Голиафа между […]
Условия контракта противостоят фермерам Monsanto
Пенни Йегер 15 апреля 1999 г.
Фермер из небольшого городка Саскачевана находится в центре внимания из-за иска, возбужденного против него транснациональной химической компанией. «Я не падаю головой в песок.Я знаю, против кого я борюсь, и у них есть неограниченное количество денег, чтобы бороться с этим делом, и они могут затянуть его и попытаться сломать меня », — сказал […]
Проблема с Перси — Мать Джонс
Боритесь с дезинформацией. Получите ежедневный обзор важных фактов. Подпишитесь на бесплатную рассылку новостей Mother Jones .За свои 50 с лишним лет фермерства Перси Шмайзер видел свою долю боевых действий. Он боролся с наводнениями, засухой, болезнями, насекомыми, пожирающими урожай, и с рынком, который постоянно находится в движении.Но сегодня, в свои 69 лет, этот энергичный фермер в третьем поколении, выращивающий рапс (или рапс) недалеко от Бруно, Саскачеван, оказывается в борьбе всей своей жизни. Шмайзер вступает в схватку с одной из крупнейших мировых агрохимических компаний: Monsanto.
В Канаде, где более 20 000 из 35 000–45 000 фермеров рапса сажают запатентованные Monsanto семена рапса Roundup Ready, Шмайзер является частью растущего меньшинства. Хотя он не занимается органическим фермерством, он всегда сажал рапс по старинке, сохраняя свои лучшие семена от каждой культуры и используя их в последующие сезоны, иногда отправляясь на рынок, чтобы купить новые семена для добавления в смесь.Фермеры использовали этот метод тысячи лет.
Для Шмайзера сохранение семян было образом жизни. «Я вырабатывал свои собственные семена в течение многих лет методом проб и ошибок, потому что я выращивал их последовательно почти 50 лет», — говорит он. «У меня был действительно хороший сорт, устойчивый ко многим различным болезням, которые были распространены здесь, на полях канолы».
Но в век генной инженерии эта традиция может превратить фермеров, таких как Шмайзер, в ничего не подозревающих преступников.И действительно, дело Monsanto против Шмайзера показывает, что закон может быть не на стороне фермера.
История Шмайзера
Путаница с Monsanto началась в 1997 году, когда Шмайзер сказал, что на его ферме появился незваный гость. После опрыскивания Monsanto Roundup для удаления сорняков из придорожных канав и вокруг телефонных столбов — что он делал до посадки в течение примерно 15 лет — Шмайзер говорит, что был шокирован, увидев, что ряд заблудших растений канолы не погибло.
Любопытно посмотреть, как далеко зашли эти крепкие растения на его территорию, Шмайзер распылил небольшую «тестовую полоску» вдоль обочины дороги. Растения распространились по его полям, истончаясь по мере удаления от дороги — закономерность, аналогичная тому, что происходит, когда семена срываются с грузовика.
Хотя Шмайзер говорит, что ему показалось странным, что растения рапса могут выжить при применении Roundup, ему никогда не приходило в голову, что они могли вырасти из запатентованных Monsanto семян рапса Roundup Ready; на самом деле, утверждает он, он даже не знал, что такие семена существуют.Итак, Шмайзер взял семена этих здоровых придорожных растений канолы и посадил их вместе со своими обычными семенами на площади от 900 до 1000 акров в сезоне 1998 года.
В тот сезон Шмайзер почувствовал, что что-то не так. «Я заметил, что мой урожай в 1998 году был намного ниже обычного, — сказал он в письменных показаниях, — что теперь я приписываю заражению моих полей этим генетически модифицированным растением».
Monsanto подала в суд на Schmeiser в 1998 году. Компания утверждала, что располагает доказательствами того, что Schmeiser незаконно получил, посадил и получил прибыль от своих запатентованных семян рапса Roundup Ready.
Компания хотела, чтобы Шмайзер вернул деньги, которые он заработал на якобы украденных семенах. Шмайзер отказался, заявив, что семена рапса Monsanto случайно попали на его ферму, и поэтому он ничего не должен. Шмайзер утверждал, что семена Monsanto могли упасть на его территорию из грузовиков, проезжающих по дороге, граничащей с его фермой, или что его урожай был опылен соседним полем, где выращивали рапс Roundup Ready.
В показаниях под присягой Шмайзера он говорит, что даже не хотел, чтобы растения Monsanto находились на его земле.«У меня нет ни интереса, ни желания выращивать генетически модифицированный рапс [Monsanto]. За эти годы я разработал собственные семена канолы с превосходной урожайностью, которые сейчас испорчены из-за проникновения генетически модифицированного канолы Monsanto ».
Шмайзер говорит, что ему пришлось уничтожить свои семена, на развитие которых ушли годы, чтобы гарантировать, что его будущие посевы не будут заражены. Он говорит, что 20 процентов его урожая 2000 года, тем не менее, генетически модифицированы, несмотря на его усилия.
Monsanto не поверила словам Шмайзера и потребовала возмещения убытков на сумму около 300 000 долларов США.В июне этого года состоялся трехнедельный судебный процесс, и судья еще не вынес приговора.
Шмайзер стал героем среди мелких фермеров и организаторов борьбы с ГМО по всему миру за борьбу с биотехнологическим агробизнесом, их общим врагом. Он подал встречный иск на 10 миллионов долларов против Monsanto, утверждая, что компания опорочила его и вторглась на его землю, и что ее семена нарушили экологический баланс его фермы.
«Меня бросили в то, в чем я никогда не хотел участвовать.Я бы предпочел рыбачить со своими внуками. Но теперь, когда я участвую в этом, я не жалею о своем решении », — говорит Шмайзер. «Я не хочу быть героем или святым, но, ей-богу, наступает момент, когда тебе нужно встать на ноги».
Сторона Monsanto Представители Monsanto признали, что они возбудили от 100 до 525 дел о нарушении технологических прав против фермеров в Соединенных Штатах и Канаде. Большинство из них были урегулированы во внесудебном порядке. Только дело Шмайзера дошло до суда.
Компания готова пойти на риск негативной рекламы, преследуя мелких фермеров, таких как Шмайзер, потому что она тратит сотни миллионов долларов на разработку каждого высокотехнологичного семенного продукта, который выводит на рынок. Линия запатентованных семян — в настоящее время доступно более 10 различных видов рапса — генетически модифицирована, чтобы обладать определенными качествами, такими как способность выжить при внесении средства Monsanto для уничтожения сорняков Roundup. Чтобы гарантировать окупаемость своих инвестиций, компания взимает высокие цены и настаивает на том, чтобы фермеры подписали «соглашения об использовании технологий», прежде чем они смогут сажать семена.В контракте говорится, что фермеры должны покупать новые семена у Monsanto для каждого вегетационного периода, и позволяет компании брать образцы их растений в течение трех лет после каждой покупки.
Monsanto, по общему признанию, использует агрессивные методы, чтобы искоренить тех, кто покупает ее семена на черном рынке, или сохранить семена одного вегетационного периода и использовать их в следующем — практика, известная как «упаковка в коричневые мешки». Компания нанимает частных детективов (она называет их «аудиторами») для сбора доказательств в отношении производителей, которых она подозревает в нечестной игре.Имена нарушителей транслировались по радио. У Monsanto даже была бесплатная телефонная линия, по которой фермеров поощряли звонить и доносить до соседей.
Но по большей части производители, похоже, готовы мириться с правоприменительной практикой Monsanto. «[Шмайзер] здесь исключение, а не правило», — говорит Крейг Эванс, генеральный менеджер биотехнологической компании Monsanto Canada. «Большинство людей видят ценность технологии. Если бы они не видели ценности, они бы не купили ее ».
Многие фермеры покупают семена Monsanto вместе с гербицидами и пестицидами, которые она с ними связывает.Monsanto получила 1,2 миллиарда долларов от продаж семян за первые девять месяцев 2000 года. По оценкам компании, ее семена, полученные с помощью генной инженерии, были использованы почти на 94 миллионах акров по всему миру в течение сезона урожая 2000 года, что на 9 процентов больше, чем 86 миллионов в 1999 году. Неплохо. , учитывая, что первые генно-инженерные семена появились на рынке менее 10 лет назад.
И не только Monsanto получает огромную прибыль: более 50 компаний разрабатывают семена, полученные с помощью генной инженерии.
Хотя Шмайзера часто называют Давидом в «Голиафе» «Монсанто», его невиновность совсем не очевидна. С его семенами, действительно завоевавшими рынок канолы, Monsanto считает непостижимым, что Шмайзер мог не знать об их существовании. Когда компания впервые представила свои семена канолы в Канаде в 1996 году, компания сообщает, что провела информационную встречу в районе Шмайзера и разместила рекламу в местных газетах. «Что за отговорка« Я не знала, что это было »?» — говорит Эванс. «Он не необразованный.Он не лишен информации «.
Monsanto также с трудом верит, что Шмайзер не сознательно сажал их семена. «У нас были сообщения от других фермеров о том, что г-н Шмайзер выращивал рапс Roundup Ready без лицензии на своей ферме», — говорит Эванс. Следуя этим советам, Monsanto наняла частных детективов для сбора доказательств в отношении Шмайзера. На мукомольной фабрике Гумбольдта, где Шмайзер обрабатывает свои семена, один исследователь получил образцы семян Шмайзера. Исследователи также отрезали образцы канолы Шмайзера для анализа ДНК.(В иске Шмайзера утверждается, что они нарушили границу; компания утверждает, что они взяли пробы с государственной земли, прилегающей к ферме Шмайзера.)
После сбора доказательств компания подала гражданский иск против Шмайзера, а затем получила постановление суда, которое позволило бы им брать пробы со всех 900 акров земли для целей тестирования. «Образцы показали, что более 90 процентов его урожая были готовы к сбору урожая», — говорит Эванс.
Monsanto оспаривает утверждения Шмайзера о том, что семена падают с проезжающего грузовика и перекрестное опыление.Компания утверждает, что ни один из ее грузовиков с семенами не проезжал мимо фермы Шмайзера в 1996 году. По крайней мере, один ученый также показал на суде, что, хотя перекрестное опыление возможно, оно не могло произойти на уровне фермы Шмайзера.
Monsanto настаивает на том, что не преследует фермеров, которые в конечном итоге получают ГМО рапс из-за непреднамеренного перекрестного опыления. «Мы не внедряли технологию, чтобы обмануть фермеров, поймать их и подать в суд за нарушение патентных прав», — говорит Эванс.«Нас беспокоит то, что есть ли у нас кто-то, кто целенаправленно сажает семена, чтобы создать конкурентное преимущество».
Настоящая проблема для Monsanto — доказать, что Schmeiser намеренно пересаживал семена Monsanto. Хотя Monsanto заявляет в письменных показаниях, что Шмайзер незаконно «получил» семена, Эванс сказал MoJo Wire: «У нас нет окончательных доказательств того, откуда он получил семена».
Тем не менее, Monsanto задается вопросом, почему Шмайзер ничего не сделал с загадочными растениями, появившимися на его земле.«Это было на его ферме, он не хотел этого, он назвал это загрязняющим веществом, загрязняющим его поля», — говорит Эванс. «Но он ни разу не позвонил в Monsanto и не позвонил своему представителю, чтобы он посмотрел на него и решил проблему».
Во многих отношениях закон в данном случае на стороне Monsanto. В соответствии с патентным законодательством не имеет значения, знал ли Шмайзер, что он делает, или нет, он по-прежнему «нарушитель», — говорит Дэн Берк, профессор юридического факультета Университета Миннесоты, специализирующийся на биотехнологиях и праве интеллектуальной собственности.
Бурк говорит, что у Monsanto нет другого выбора, кроме как преследовать таких фермеров, как Шмайзер. «С юридической точки зрения, если у вас есть патент, вы должны постоянно контролировать его и обеспечивать его соблюдение, иначе вы его потеряете», — говорит Берк. «Если я знаю, что вы нарушаете мой патент, и позволяю вам делать это достаточно долго, а затем я иду в суд и пытаюсь остановить вас, суд скажет:« Эй, а почему вы не … это раньше? »
Но что происходит, когда технология компании нарушает собственность производителя , особенно когда он не хочет, чтобы она находилась рядом с его посевами? Невозможно полностью удержать семена и пыльцу, когда они попадают в окружающую среду.
Показательный пример: недавний разгром Starlink. Генетически модифицированная кукуруза Starlink от Aventis Corporation одобрена только в качестве корма для животных, но, по мнению некоторых, из-за перекрестного опыления использовалась в пищевых продуктах. Результатом стал массовый отзыв и федеральное расследование.
В пищевой промышленности, где продукты должны быть сертифицированы как свободные от ГМО, загрязнение стало серьезной проблемой. Поскольку миллионы акров генетически модифицированных семян уже выращиваются во всех основных сельскохозяйственных регионах Северной Америки, многие органические фермеры принимают меры, чтобы защитить себя.
«Многие органические фермеры только что прекратили выращивать рапс», — говорит Марина Бучан из Ассоциации производителей органических продуктов Peace River в Альберте, Канада. «Они говорят, что это того не стоит, это слишком рискованно. Это влияет на средства к существованию производителей «.
семян замешательства посеяно в суде
Перси Шмайзеру 73 года, и он говорит, что предпочел бы рыбачить со своими внуками. Вместо этого во вторник он боролся с гигантом агробизнеса Monsanto в Верховном суде Канады.
В 1997 году агенты Monsanto обнаружили запатентованный ген компании в растениях канолы Шмайзера и обвинили его в краже генетически модифицированных семян компании.С тех пор его жизнь состояла из подготовки и проигрыша двух дел в суде низшей инстанции. Во вторник Верховный суд заслушал его апелляцию.
Шмайзер говорит, что урожай канолы, который он выращивал в течение 50 лет, был уничтожен, когда на его поля с соседней фермы попали генетически модифицированные семена. Он отказался урегулировать дело с Monsanto во внесудебном порядке, как и многие другие фермеры, и теперь он должен компании около 140 000 долларов в судебных решениях, имеет судебные издержки в размере 230 000 долларов и сдал в аренду все, кроме 140 акров своей фермы.Тем не менее, он говорит, что сделает это снова и снова, потому что будущее североамериканских фермеров зависит от исхода его дела.
«Сегодня (биотехнологическая) промышленность неоднократно упоминала, что, если (Верховный суд) вынесет решение против них, это остановит разработку новых семян и растений», — сказал Шмайзер. «А как насчет семян и растений, которые фермеры выращивали и выращивали в течение многих лет?»
Monsanto заявляет, что если Канада хочет дружелюбно относиться к инновациям и бизнесу, суд должен вынести решение в пользу компании.Около 30 000 фермеров в Канаде используют семена Monsanto.
Решение суда останется загадкой до девяти месяцев. Но участники с обеих сторон верят, что победят.
«Я очень оптимистичен в презентации моего адвоката, — сказал Шмайзер. «Люди поддерживали меня даже из Японии, Европы и США. Это больше не дело Перси Шмайзера, это всемирный случай, когда необходимо учитывать права людей».
Представители Monsanto были не менее уверены в себе.«Все прошло именно так, как мы ожидали», — сказала Триш Джордан, представитель канадского отделения Monsanto. «Я бы сказал, что единственной неожиданностью была очень обнадеживающая и решительная демонстрация поддержки защиты интеллектуальной собственности, которую выразили люди и организации, имеющие прямое отношение к сельскому хозяйству».
Сторонники Шмайзера, от монахинь и фермеров до активистов, также явились в полную силу, сказали участники.
По словам Шмайзера, важным для судей был вопрос о том, использовал ли он гербицид Monsanto Roundup, который позволил бы ему воспользоваться преимуществами генетически модифицированных семян компании Roundup Ready.Семена устойчивы к гербициду, поэтому опрыскивание Roundup убьет все, кроме устойчивых растений.
Шмайзер говорит, что не использовал гербицид. Монсанто говорит, что да. Но нижестоящие суды так и не установили, сделал он это или нет.
«Monsanto попытался сказать, что он распылял, но судьи сказали:« Извините, на основании документов, которые у нас есть, он этого не сделал », — сказал Надег Адам, активист Совета канадцев, группы, имеющей статус вмешивающейся в дело Шмайзера.
Monsanto интерпретирует это иначе. По словам Джордана, Шмайзер проиграл в судах низшей инстанции из-за отсутствия доказательств того, что он действительно распылял, а это означает, что ему не нужно было распылять, чтобы нарушить патент.
«Очевидно, что точка зрения Monsanto всегда заключалась в том, что он распылял, и мы считаем, что у нас есть доказательства, подтверждающие это», — сказал Джордан. «Но мы не думаем, что это предмет обсуждения» в деле Верховного суда.
Шмайзер и Адам, однако, сказали, что судьи, похоже, очень интересовались, распылял ли он.
«Я так понимаю, что для нарушения патента вы должны использовать продукт», — сказал Шмайзер. «В моем случае я никогда не использовал его путем распыления, и я думаю, что это проблема, которую действительно необходимо решить».
Патентное законодательство Канады, которому более века, вероятно, будет играть большую роль в решениях судей. Поскольку он был написан еще до того, как ДНК стала блеском в глазах Уотсона и Крика, закон не затрагивает концепцию патентования гена. Таким образом, суды вынуждены решать вопросы патентования генов.
Никакое решение не понравится обеим сторонам, сказал Адам, и во вторник раскол между двумя лагерями был совершенно очевиден.
«На стороне Перси были люди из всех слоев общества», — сказал Адам. «Со стороны Monsanto это были не что иное, как костюмы в тонкую полоску и крылышки. Это был не Давид против Голиафа, а люди против индустрии».
См. Слайд-шоу по теме
Фермер и активист Перси Шмайзер, 89 — AGCanada
Похороны должны проводиться и транслироваться в прямом эфире в субботу для фермера прерий, бизнесмена и активиста Перси Шмайзера, наиболее известного своими безуспешными судебными баталиями с компанией, стоящей за рапсом Roundup Ready.
Шмайзер, который занимался сельским хозяйством в Бруно, Саскатун, примерно в 90 км к востоку от Саскатуна, умер во вторник в возрасте 89 лет. По сообщениям СМИ Саскачевана, у него была болезнь Паркинсона, но конкретная причина его смерти не была раскрыта.
В некрологе, опубликованном в газетах Саскачевана, без особого упоминания его судебных тяжб, он «стал защитником прав фермеров» в 1990-х годах.
Этот прорыв в активизм и всемирную известность произошел после открытия генетики Roundup Ready на 1000 акрах, которые он засеял канолой в 1998 году, несмотря на то, что Шмайзер так и не получил лицензии, требуемой Monsanto для использования устойчивой к глифосату генетики компании.
Тесты рапса Шмайзера показали, что от 95 до 98 процентов его пригодны для сбора обзоров. Таким образом, компания Monsanto, которая с тех пор перешла к Bayer, подала на Шмайзера в суд за нарушение патентных прав.
Это дело закончилось постановлением 2001 года против Шмайзера, в котором было отклонено предположение, что урожай 1998 года был результатом взорванных семян или непреднамеренно внесенных на поля. Суд первой инстанции постановил, что он «знал или должен был знать», что сеял урожай с запатентованной генетикой, и что полученный урожай, который он продал, содержал ту же самую генетику.
Федеральный апелляционный суд в 2003 году и Верховный суд Канады в 2004 году подтвердили это решение в пользу «Монсанто». Верховный суд в своем решении оставил в силе патент Monsanto на генетику и пришел к выводу, что Шмайзер «лишил (Monsanto) возможности пользоваться монополией в полном объеме», предоставленным патентом.
Но суд высшей инстанции также постановил, что Monsanto, добиваясь отчета о прибылях Шмайзера, «имела право только на ту часть прибыли нарушителя, которая причинно связана с изобретением.”
Суд постановил, что его прибыль была только «такой, какой она была бы, если бы (Шмайзер) посадил и собрал обыкновенный рапс». Короче говоря, «Монсанто» не имела «права ни на что» по требованию счета.
Оставленный на крючке за свои расходы в результате судебной тяжбы, единственная юридическая победа Шмайзера против Monsanto стала результатом отдельного дела, которое он возбудил против компании в 2005 году в суде мелких тяжб в Саскатуне.
В том более позднем случае он требовал оплаты расходов на очистку волонтеров рапса Roundup Ready, которые в том году росли на поле с химическим паром.Monsanto обосновалась в 2008 году, заплатив 660 долларов.
Шмайзер и его судебные драки, тем не менее, стали причиной среди различных организаций активистов по всему миру. Среди других наград он был удостоен в 2007 году Премии «Правильные средства к существованию», которую часто называют «Альтернативной Нобелевской премией».
Оле фон Икскюлл, исполнительный директор шведского фонда Right Livelihood Foundation, заявил в четверг в заявлении, что Шмайзер «запомнится фермерам всего мира за то, что он выступил против хулиганов и пролил свет на опасность генетически модифицированных культур.”
Фонд в четверг охарактеризовал его дело как «одно из первых и наиболее ярких дел, в которых участвует компания, претендующая на владение патентами на жизнь». Это показало, что традиционная экономика семян и их обработка в настоящее время уступают место зависимости лишь от нескольких крупных многонациональных предприятий ».
Судебные драки стали основой для постановки в 2016 году Seeds , в которой Шмайзера сыграл канадский актер Эрик Петерсон, и для отдельного крупного фильма Percy, снятого в основном в Манитобе и выпущенного в прошлом месяце совместно с U.С. актер Кристофер Уокен в роли Шмайзера.
Шмайзер родился и вырос в Бруно, учился в Торонто, а затем вернулся на семейную ферму и в дилерский центр сельскохозяйственной техники. Он также много лет служил мэром и членом городского совета в Бруно, а с 1967 по 1971 год — местным уполномоченным по правам человека для Уотроуса в либеральном правительстве Росс Тэтчер.
У Шмайзера остались жена Луиза, пятеро детей, 15 внуков и 15 правнуков. Похоронная месса состоится в субботу в Бруно в частном порядке, но прямая трансляция запланирована на 2 часа дня.м. MT.
Пожертвования на память о Шмайзере можно сделать в Фонд районной больницы Гумбольдта, предназначенный для оказания паллиативной помощи, или в Центр дружбы пожилых людей Бруно.