Картина поединок на куликовом поле вопросы: Поединок Пересвета с Челубеем (Поединок на Куликовом поле)

Открытие экспозиции «Сказание о Мамаевом побоище. Новое прочтение»

25 октября на Куликовом поле в новом музейном комплексе состоится открытие экспозиции «Сказание о Мамаевом побоище. Новое прочтение».

В церемонии примут участие Министр культуры Российской Федерации, Председатель Российского военно-исторического общества Владимир Мединский, Губернатор Тульской области Алексей Дюмин, Министр культуры Тульской области, Председатель регионального отделения РВИО в Тульской области Татьяна Рыбкина.  

Новая экспозиция «Сказание о Мамаевом побоище. Новое прочтение», созданная при поддержке Российского военно-исторического общества, ведущих специалистов Российской академии наук и учреждений культуры Российской Федерации, – смысловой центр музейного комплекса, возведенного с нуля на поле Куликовской битвы. Центр приема посетителей, этнографическая деревня с комфортабельными гостевыми домами, вертолетная площадка, каскад прудов и территория для кемпинга, но главное – масштабное музейное и выставочное пространство, которых на Куликовом поле до сегодняшнего момента не было. Площадь новой экспозиции – 2000 кв. метров, еще 300 – отведено под временные выставки.

По задумке авторов новой экспозиции, посетитель начинает погружение в историю сражения в вводном зале «Битва и битвы». В первые минуты он получает ответ на один из важнейших вопросов: чем Куликовская битва отличается от множества других сражений, произошедших на Руси и за ее пределами.

Путешествие по страницам самого подробного древнерусского источника «Сказание о Мамаевом побоище» посетителю предстоит совершить на первом этаже. Он отправится вместе с русскими воинами на смотр войск в Коломну, пройдет весь путь к полю битвы с ратниками московского князя Дмитрия Ивановича, переправится через Оку и Дон и, наконец, окажется в степи между двумя войсками, готовыми к схватке. Летописную историю подкрепляют подлинные свидетельства Куликовской битвы – находки археологов, обнаруженные исследователями на поле сражения. Они же — проводники в другое измерение – в мир науки, у которой свой взгляд на летописное сказание, его героев и участников. 

За научными сведениями о Мамаевом сражении посетитель, словно археолог, спустится буквально под землю – на нижний этаж. Разделы этой части экспозиции представляют многоплановую научную деятельность, которую музей ведет на протяжении десятилетий по изучению истории Куликовской битвы и Куликова поля. Реконструкция исторического ландшафта 14 века, который помог определить лесные и степные территории и место сражения. Археология Куликова поля и поиск реликвий Куликовской битвы, захоронений павших воинов, воссозданные картины жизни древних поселений Куликова поля. Изучение полей сражений и наглядное представление о том, какие находки попадают в руки исследователям битв разных эпох. Анализ письменных источников и новые представления о воинах, сражавшихся на Куликовом поле, а также полный свод реликвий Куликовской битвы из коллекций помещиков, утраченные после революции 1917 года. Все эти темы превращают посетителя в настоящего ученого, отвечают на многие вопросы. 

Все разделы нижнего зала сконцентрированы на центральном экспонате – главном макете поля Куликовской битвы. В специальной витрине-пирамиде реконструирован ландшафт XIV века и представлена хроника событий 7 и 8 сентября — от переправы русского войска через Дон до момента жестокой схватки, в которую вот-вот вступит Засадный полк. 

Куликовская битва занимает особое место в ряду других известных и малоизвестных сражений российской истории. Она оставила глубокий след в памяти потомков и стала одним из краеугольных камней нашего государства. Ответом на вопрос, почему спустя шесть веков Куликовская битва жива в памяти русского народа и разные поколения в самое тяжелое время для нашей страны обращались к ней как к символу решительной борьбы за существование российского государства, и завершается знакомство с экспозицией «Сказание о Мамаевом побоище. Новое прочтение».

Информация в новом музее представлена для разных уровней, доступна детям, подталкивает к дальнейшему изучению многих научных вопросов взрослых. Музей постарался удовлетворить даже самого взыскательного посетителя, глубоко интересующегося темой Куликовской битвы. Для каждого раздела, освещающего разноплановые взгляды на сражение, продуманы интерактивные задания и подсказки. 

В музейных залах разместились макеты батальных сцен, диорамы исторического ландшафта и древнерусского поселения Куликова поля, отреставрированные гончарный и металлургический горны 14 века, почвенные монолиты. В витринах – подлинные археологические находки и научные реконструкции доспехов и вооружения, антропологические реконструкции. Рассказ о взаимоотношениях Руси и Золотой Орды эпохи Куликовской битвы не был бы полным без ряда предметов из музейного фонда Российской Федерации. В новом музее на Куликовом поле они представлены виртуально.

Посещение музея будет комфортно для людей с ограниченными возможностями. В экспозиции продуманы различные тактильные элементы и макеты для слабовидящих, видеофильмы снабжены субтитрами, для слабослышащих посетителей установлена специальная аппаратура, усиливающая звуковой сигнал. По залам нового музея удобно перемещаться. Современное здание снабжено пандусом и лифтом.

В соседнем музейном корпусе разместилась детская интерактивная экспозиция «Один в поле не воин» и выставка Военно-исторического музея артиллерии, инженерных войск и войск связи «Художники Победы». Интерактивное пространство в игровой форме знакомит детскую и семейную аудиторию с историей Мамаева побоища. С напутствиями летописца посетители отправляются к месту сражения, по пути изучают доспехи и вооружение русских и ордынских ратников. Разгадывая ребусы и несложные задачки, знакомятся с эпохой Куликовской битвы и ее героями. Макет поля сражения позволяет им вспомнить наиболее важные эпизоды сражения: благословение преподобного Сергия Радонежского, поединок Пересвета и Челубея, атака засадного полка, ранение князя Дмитрия Ивановича, преследование золотоордынского войска.  

Завершить свою встречу с историей Куликова поля и представить все, что узнали о сражении, лучше всего на смотровой площадке. С одиннадцатиметровой высоты открывается вид на эпицентр сражения. Здесь ордынская конница, уничтожив Сторожевой и Передовой полки, пробилась к самому центру Большого полка и почти сумела раздавить полк Левой Руки. Отсюда хорошо обозревается и Хворостянка, где выстраивались перед схваткой ордынские тумены, и река Смолка, прикрывавшая левый фланг русского войска, и балка «Рыбий Верх» – защита нашего правого фланга, и знаменитая Зеленая Дубрава – укрытие Засадного полка, принесшего нам победу. 

Для справки:

Руководитель проекта по созданию музейного комплекса «Куликово поле»: директор Государственного музея-заповедника «Куликово поле» В.П. Гриценко

Архитектурное решение музейного комплекса «Куликово поле»: Проектное научно-конструктивное бюро «Архитектура и культурная политика ПНКБ», С.В. Гнедовский

Автор научной концепции экспозиции «Сказание о Мамаевом побоище. Новое прочтение»: к.и.н. А.М. Воронцов

Художественно-оформительские работы экспозиции: ООО «Нео Экспо-Арт», М.А. Бугаев

Автор художественной концепции экспозиции «Сказание о Мамаевом побоище. Новое прочтение»: А.Г. Рейнер

Ведущий художник: А.А.Панов

Партнерские организации, принявшие участие в реализации проекта по созданию экспозиции «Сказание о Мамаевом побоище. Новое прочтение»

ФГБУКиИМО РФ «Центральный военно-морской музей» (г. Санкт-Петербург)

ФГБУК «Государственный исторический музей» (г. Москва)

ФГБУК «Государственный Русский музей» (г. Санкт-Петербург)

ФГБУК «Новгородский государственный объединённый музей-заповедник» (г. Великий Новгород)

ФГБУК «Государственный Бородинский военно-исторический музей-заповедник» (Московская обл., Можайский р-н, Бородино)

ГБУК города Москвы Музейное объединение «Музей Москвы» (г. Москва)

ФГБУК «Государственная Третьяковская галерея» (г. Москва)

ГБУК «Белгородский государственный историко-художественный музей-диорама «Курская битва. Белгородское направление» (г. Белгород)

Студия военных художников имени М.Б. Грекова (г. Москва)

ГАУК Ярославской области «Ярославский художественный музей» (г. Ярославль) 

ФГБУ Институт археологии РАН (г. Москва)

Федеральное архивное агентство «Российский государственный архив древних актов» (г.Москва) 

ФГБУ «Российская государственная библиотека» (г. Москва)

Научное издательство «Большая Российская энциклопедия» (г. Москва)

ФГБУН «Библиотека Российской академии наук» (г. Санкт-Петербург)

ФГУ «Российская национальная библиотека»(г. Санкт-Петербург)

Научное издание, журнал «Древняя Русь. Вопросы медиевистики» (г. Москва) 

Внимание!

Сбор представителей СМИ 25 октября в Центре приема посетителей музейного комплекса «Куликово поле» в 11.00 — 11.30. 

АККРЕДИТАЦИЯ СМИ:

Пресс-служба правительства Тульской области 

Тел: +7 (980) 589 91 11 Евгений Синкевич 

e-mail: evgeniy.sinkevich@tularegion. ru 

6 лайфхаков к заданиям с иллюстративным материалом или исторический инстаграм

Константин Битюков, к.и.н., эксперт

Как выучить все эти картины, здания и храмы?! Как запомнить, кто их строил и в каком стиле?! Ответ прост и парадоксален: нужно знать лишь век или период правления, к которому относятся эти памятники культуры!

В этой статье мы расскажем тебе:

• об особенностях заданий 18 и 19 в ЕГЭ по истории;
• 6 лайфхаков к заданиям с иллюстрациями;
• о разновидностях иллюстраций и примерах работы с ними.

Особенности заданий 18 и 19 в ЕГЭ по истории 

На марке есть подсказки ко всем положениям. 1) Тухачевский подвергся репрессиям: на марке дата его смерти — 1937 год, эпоха террора. 2) Он родился до правления Николая II, который начал править с 1894 года. 3) На карте позади Тухачевского Уфа, расположенная в Предуралье. Это никак не Первая мировая война. 4) Великая Отечественная началась в 1941, а жизнь Тухачевского завершилась за 4 года до этого. 5) Марка была выпущена при Хрущеве, который правил в 1953-1964 годах. Год выпуск марки — 1963 — укладывается в этот период. Ответы: 1,5.

В последние три года авторы ЕГЭ ставят в 18 задания не произведения искусства, а изображения с исторической информацией. Это карикатуры и памятники, медали и ордена, монеты и марки, плакаты и афиши.

Могут попадаться исторические картины, но вопросы будут относиться к их сюжету, а не к художнику или эпохе. Поэтому точная информация о произведениях искусства не потребуется.

К изображению приводится пять положений, два из которых верны. Задание 18 оценивается в 1 первичный балл.

Подсказки на монетах красноречивы: на марке с Тухачевским были даты его жизни: 1893-1937 годы. 1) Великая Отечественная война была явно позже))) 2) 170 лет (на монете) даже от современной даты будут приходиться на период до рождения Тухачевского. А если вы знаете дату строительства первой железной дороги Петербург-Царское село — 1837 год — все станет очевидным. Значит, остальные изображения подходят! 3) I Государственная Дума и 4) приход большевиков к власти произошли при жизни Тухачевского. Верные ответы: 3, 4

В задании 19 нужно выбрать две из четырех иллюстраций, связанных с веком, правлением, темой предыдущего изображения.

Четыре изображения тоже содержат подсказки, только их надо суметь прочитать. Если это монеты, медали, плакаты или марки — на них есть даты или события. Надо лишь пересчитать дату юбилея.

Если это картины, иконы, памятники, храмы или соборы — ты должен знать их век или правление. Но не название или стиль! Наоборот, по стилю и художественным особенностям ты вычислишь правильный ответ.

Задание оценивается в 1 первичный балл.

До 2018 года нужно было выбрать лишь одно изображение. Если тебе при подготовке попалось такое задание — оно устарело.

6 лайфхаков или алгоритм анализа иллюстраций
Главное при решении заданий 18 и 19 — научись добывать информацию о событии из изображений марки (карикатуры, монеты, плаката, картины, памятника). 6 лайфхаков — это 6 вопросов, как в стихотворении Р. Киплинга:

Есть у меня шестерка слуг,
Проворных, удалых,
И все, что вижу я вокруг —
Все знаю я от них.
Они по знаку моему
Являются в нужде.
Зовут их Как и Почему,
Кто, Что, Когда и Где.

Эти вопросы и есть алгоритм анализа:

• Кто изображен или что изображено? Каким образом это можно понять? (символы)
• Что происходит? Что в иллюстрации дает основание для таких выводов?
• Где это происходит? Как вы это поняли?
• Когда (в каком веке, десятилетии) происходят события? Каковы приметы эпохи?
• Как изображены герои и события? Каково отношение автора? Почему вы так решили?
• Почему у автора такое отношение?

Ты легко запомнишь алгоритм из вопросов «Кто? Что? Где? Когда? Каким образом? Почему?» и сможешь проанализировать иллюстрации. Иногда для ответа достаточно и первых четырех вопросов. Отдельно тебе надо научиться соотносить полученные результаты с имеющимися знаниями по истории.

О разновидностях иллюстраций и примерах работы с ними
Разберем на примерах, как ты сможешь применить алгоритм.

Монеты

1) Изображённый на монете памятник получил образное название «Медный всадник». 2) Памятник, изображённый на монете, был создан скульптором А. М. Опекушиным. 3) Монета была выпущена в период хрущёвской «оттепели». 4) Памятник, изображённый на монете, был установлен в период правления Анны Иоанновны. 5) Через несколько лет после выпуска монеты город, в котором установлен изображённый на монете памятник, был переименован. Верно 1,5

1. Что изображено? — Написано «Памятник Петру Первому» и это Медный всадник. На памятнике латинская надпись: Petro primo Catarina secunda (Петру I Екатерина Вторая). Позади памятника силуэт Петропаловского собора и Нева.
2. Что происходит? — Действия нет.
3. Где? — Написано «Ленинград», сегодняшний Петербург.
4. Когда? — Во времена СССР (1922-91) и Ленинграда (1924-91). На монете есть две даты — 1782 (открытие памятника) и 1988 (год выпуска).

 Этой информации тебе достаточно, чтобы ответить на все положения, кроме 2. Ты либо знаешь, что памятник создал Э. Фальконе, либо, знаешь, что Опекушин жил в XIX веке и создал памятник А.С. Пушкину в Москве в 1881 году.

Какие из ниже размещённых почтовых марок посвящены событиям, связанным с правлением государя, которому посвящён изображённый на монете памятник? В ответе запишите две цифры, под которыми они указаны. Ответ: 3, 4

На монете был Петр Первый. Ты без туда узнаешь его на марках 3 и 4.

Есть и другой способ. Если ты не узнал Петра — на марках 3 и 4 написаны сражения Северной войны — Гангут и Полтава. Это и есть верный ответ.

Третий способ — метод исключения. На монете у памятника была дата: 1782. На марках 1 и 2 стоят юбилеи в 800 и в 300 лет — они явно не связаны с 1782 годом и потому ошибочны.

Политические карикатуры

1) Ситуация, изображённая на карикатуре, характеризует научные дискуссии во второй половине 1940-х гг. 2) В образе профессора, к которому обращается молодой человек, изображён Т. Д. Лысенко. 3) Руководитель страны в период, когда велись научные дискуссии, которым посвящена карикатура, не принимал в этих дискуссиях чью-либо сторону. 4) Мичуринское направление, приверженцем которого является молодой человек, изображённый на карикатуре, было разгромлено в результате вмешательства в научные дискуссии Н. И. Вавилова. 5) Наука, название которой указано справа на карикатуре, была объявлена в СССР лженаукой. Верный ответ: 1, 5.

1. Кто изображен и что изображено? — Старый профессор в кресле. Перед ним бумажные деревья со словами «Схоластика обыкновенная» и «Генетика формальная». Положительный молодой человек в пиджаке. Все это в журнале «Крокодил», издание газеты «Правда», год издания XXVII, №24, Москва.
2. Что происходит? — Видимо, спор. «Вам не видно мичуринского сада» из-за схоластики и генетики. Да это послевоенные научные дискуссии! Сторонником мичуринской традиции был Т.Д. Лысенко, сторонниками генетики — последователи Н.И. Вавилова.
3. Где? — В Москве, написано же, хотя, возможно, и за ее пределами.
4. Когда? — 27-й год издания советского журнала — 1917+27=1944 — не раньше 1944 года, а, скорее — после войны.
5. Как изображены герои и события? — Автор явно не любит профессора:он не так хорош, как другой герой и обращение тоже свидетельствует об этом.
6. Почему у автора такое отношение? — Научные дискуссии привели к гонениям на ученых-генетиков, автор на стороне власти.

Информации на карикатуре достаточно, чтобы ты правильно ответил.

Укажите почтовые марки, выпущенные в годы руководства СССР того же политического деятеля, при котором развернулась научная дискуссия, ставшая поводом для создания карикатуры. В ответе запишите две цифры, под которыми указаны эти марки. Верный ответ: 1, 2.

Послевоенные дискуссии — это период правления Сталина до 1953 года. На марках 1 и 2 — 35 (XXXV) и 30 (XXX) лет со времен прихода большевиков к власти. 1917=30=1947; 1917=35=1952. И 1947, и 1952 годы — период правления Сталина.

Другой способ. XXI съезд был после ХХ, а на ХХ съезде КПСС Хрущев критиковал Сталина. Значит, марка под номером 3 не подходит. «Слово о полку Игореве» — это события 1185 год. 1185 год +800 лет =1985 год, а это никак не Сталин!

Плакат

1. Кто изображен и что изображено? — Два героя, название кинокомедии «Ирония судьбы или с легким паром» новостройки. Фамилии под рубриками «В главных ролях», «В ролях» и других неразборчивы.
2. Что происходит? — Женщина с розой и мужчина с портфелем (из которого торчит веник для бани) сидят спиной друг к другу. Перед ними ключи от квартир.
3. Где? — На афише написано: Москва и Ленинград, (сегодня Петербург).
4. Когда? — Новостройки относятся к брежневскому периоду и времени после него. Это не «сталинские дома и не «хрущевки».

Информации из плаката достаточно, чтобы исключить положения 1 и 5, подтвердить положение 4. Чтобы оценить положение 3 нужно знать, что единственный фильм, завоевавший приз Канн — «Летят журавли» Михаила Калатозова (1958). Но «Иронию судьбы» перед Новым годом смотрят все. И фамилия режиссера — Эльдара Рязанова — на слуху. А, возможно, вы ее разберете на плакате справа.

Если ты не знаешь времени выхода фильма (1970-е), то догадаться все равно сможешь путем исключения. На плакате 1 — ты видишь Н. С. Хрущева и Ю.А Гагарина, это 1961 год, когда первый космонавт отправился в космос. На изображении 3 написано «Гласность», а это М.С. Горбачев, 1980-е годы. Значит, 1 и 3 из разных десятилетий. За рабочим на плакате 3 написано «БАМ» и «КАМАЗ». Это 1970-е годы. 30 лет Победы (1945+30=1975) — это тоже 1970-е годы. Ты прав, верный ответ: 2, 4!

Культурно-исторические картины

1) Битва, со­бы­тие которой изоб­ра­же­но на картине, за­кон­чи­лась победой рус­ско­го войска. 2) В поединке, изображённом на картине, рус­ский воин остал­ся жив. 3) В битве, изображённой на дан­ной картине, рус­ское войско сра­жа­лось с не­мец­ки­ми рыцарями. 4) События, изображённые на картине, про­изо­шли в XIII в. 5) Русский воин изображён на кар­ти­не слева от зрителя. Верный ответ: 1, 5.

1. Кто изображен и что изображено? — Два конных воина, один из них в древнерусских латах, другой в восточной одежде. Позади каждого из них на поле стоят войска.
2. Что происходит? — Это конный поединок перед началом битвы.
3. Где? — На поле. По предыдущей информации это поединок либо на Куликовом поле, либо с печенегами. Тут не степняки, а восточный наряд. Это Куликово поле.
4. Когда? — Это Куликовская битва, 1380 год, XIV век.

Этой информации достаточно, чтобы ты отверг положения 3 и 4, выбрал положения 5 как верное. Для выбора между положениями 1 и 2 надо знать историю поединка Пересвета с Челубеем. Из картины эту информацию не извлечешь.

Если ты правильно определил Куликовскую битву, то выполнить задание несложно.

На картинах 3 и 4 — собор Покрова на рву (собор Василия Блаженного). Он построен в честь взятия Казани (1552), что было позже Куликовской битвы (1380). Значит, ответ 3 и 4.

Другой способ. На картине 2 Кремль деревянный. Это было до Дмитрия Донского. На картине 1 Кремль белокаменный. Его строили во времена Дмитрия Донского, победителя Куликовской битвы. Значит, картины 1 и 2 не являются верным ответом.

Как видите, совсем не обязательно для правильного ответа знать, что картину «Бой Пересвета с Челубеем» написал художник Авилов в 1943 году. Или что изображения Кремля и Красной площади художник создал в начале ХХ века Аполлинарий Васнецов.

На каких кар­тинах A. M. Вас­не­цо­ва изоб­ра­же­на Москва после прав­ле­ния князя, при ко­то­ром со­сто­я­лась дан­ная битва? В от­ве­те запишите две цифры, под ко­то­рыми они указаны. Верный ответ: 3, 4

Ты подписан на инстаграм, каждый день свайпаешь имиджи и луки. У тебя есть наблюдательность. А значит и исторический инстаграм 18 и 19 заданий ты легко сможешь расшифровать! И получить 2 из 2 баллов.

Удачи!

 

День победы русских полков во главе с великим князем Дмитрием Донским над монголо-татарскими войсками в Куликовской битве | ДОСААФ России

access_time21 сентября 1380

Источник: http://www.calend.ru
© Calend.ru

Легенды и мифы Куликова поля

В нашем мире одновременно существуют две совершенно разные «истории». Есть учебный предмет, где все подчинено дидактике, методике, патриотическому воспитанию и прочим чисто педагогическим вопросам. Большинство описаний и трактовок в учебниках однозначны, дабы нерадивым школярам проще было их запоминать, почти всегда есть четкое деление на «своих» и «чужих», «хороших» и «плохих».

Другая «история» — сложнейшая наука, где практически нет точных ответов на вопросы. Это мир научных дискуссий и предположений, сложнейшее переплетение данных различных исторических дисциплин и полифония мнений. Историки, археологи, этнографы, нумизматы, специалисты по летописанию и прочие ученые мужи (и дамы, конечно) стараются создать не противоречащую множеству фактов версию событий, что подчас оказывается чрезвычайно сложно.

Некоторые например вообще задаются вопросом, Было ли татаро-монгольское иго?. А у нас как то в свое время тема про ЗАГАДКИ ПОЛЯ КУЛИКОВА, но давайте теперь вместе с вопросами, попробуем получить и ответы на них.

Что мы достоверно знаем о самой знаменитой битве в древнерусской истории?

8 сентября 1380 года на поле, расположенном возле впадения в Дон речки Непрядвы, супротив друг друга на рассвете выстроились русские и татарские войска. Едва рассеялся туман, началась сеча, продолжавшаяся как минимум три часа. Итогом ее стала полная победа русских полков, которые еще долго гнали бежавшего противника по степи.

История сия известна каждому мало-мальски грамотному россиянину, ее изучают в школе, она кочует из учебника в учебник уже не одно столетие. Естественно, этими сухими фактами дело не ограничивается, и рассказ о сражении обрастает подробностями. Например, сведениями о численности войск, расположении полков, участии самого Дмитрия Донского, знаменитом поединке Пересвета и Челубея и многих других. Однако с этой, казалось бы, общепризнанной информацией все обстоит гораздо сложнее.

Находки на Куликовом поле

Откуда мы знаем о Куликовской битве

Для начала посмотрим, какими сведениями располагает современная наука и насколько они достоверны. Начнем с летописных источников.

Самым ранним из дошедших до нас письменных источников является так называемая Краткая летописная повесть, которая, по мнению специалистов, была составлена в самом начале XV века — скорее всего, до 1409 года. Во всяком случае, этим временем датируется Троицкая летопись, погибшая при пожаре 1812 года в Москве, но частично дошедшая до нас по выпискам Н.М. Карамзина в примечаниях к его «Истории государства Российского». Почти дословно совпадающие с ней тексты сохранились в труде Рогожского летописца (середина XV века) и Симеоновской летописи (начало XVI века), так что можно почти наверняка утверждать, что у них был один первоисточник. Видимо, это самое близкое по времени и наиболее точное описание событий 1380 года, на основании которых уже создавались более поздние произведения.

Примерно в середине XV века появляется Пространная летописная повесть, которая вошла в IV Новгородскую и I Софийскую летописи. Эта летопись — уже не информационное сообщение, а художественно-публицистическое произведение, при создании которого использованы реминисценции из «Жития Александра Невского», «Чтения о Борисе и Глебе», а также многочисленные библейские цитаты. В описании скорби русских женщин и в «плаче Мамая» использовано апокрифическое «Слово на Рождество Христово о пришествии волхвов». Здесь мы впервые находим относительно подробный рассказ о ходе битвы, о погибших князьях и боярах и другие подробности. Некоторые именные указания очевидно ложные (упомянутые люди не могли участвовать в событиях 1380 года, поскольку тогда просто не жили), что объясняется желанием неких персон создать себе родословную — задействовать предков в реальных исторических событиях.

Два самых знаменитых источника — «Задонщина» и «Сказание о Мамаевом побоище» — появились на свет минимум через сто лет после описываемых в них событий. Это не исторические, а скорее эпические произведения, которые должны были стать основой новой идеологии только что обретшего независимость Московского царства, объявленного Третьим Римом и наследником великих традиций. Историческая канва взята из уже упомянутого Пространного описания, но появилось множество вставок, подробностей, перечислений ранее не известных имен и так далее. Воспринимать «Задонщину» и «Сказание» как исторические источники можно и нужно, но скорее как уникальные памятники литературы и политической мысли конца XV — начала XVI веков, нежели как источники информации о событиях, случившихся за сто лет до того.

Помимо этого стоит иметь в виду и иностранные (немецкие, польские и ордынские) упоминания и археологические данные. Последние могли бы дать самую точную картину, но они очень скудны. Уже довольно много лет в районе Дона и Непрядвы работает комплексная экспедиция Государственного исторического музея, но лишь в последнее время стали появляться относительно яркие артефакты — фрагменты доспехов, наконечники стрел и копий. Скромность находок не должна смущать: оружие в те времена было большой ценностью, и его собирали сразу после битвы, а братские могилы воинов располагались (по письменным источникам) на высоком берегу Дона и могли уйти под воду при изменении береговой линии. Кроме того, черноземные почвы и особенно вносимые в них годами удобрения очень агрессивны и не способствуют сохранению костей и вещей.

Зато недавно появились отчеты о палеоботанических исследованиях, которые здорово прояснили картину. Ученые доказали, что из-за изменения климата структура лесов и степей изменилась и ориентироваться на нынешний ландшафт при реконструкции событий не стоит. Была составлена относительно точная карта местности для конца XIV века, и практически наверняка определено место сражения — относительно небольшая поляна среди прибрежных лесов. Это большой успех, дающий возможность точнее интерпретировать события.

Дружинники против «генуэзцев»

Если верить «Задонщине» и «Сказанию», численность русских войск доходила до 300 тысяч человек. В Пространном своде говорится примерно о 100 тысячах. Цифры впечатляющие, но, без сомнения, сильно завышенные.

Если сравнивать имеющиеся у нас достоверные данные о количественных показателях средневековых армий, то выяснится, что они никогда не превышали нескольких десятков тысяч, а чаще укладывались в пять-семь тысяч человек. Это соотносится и с населением Руси того времени. Скажем, Москва во второй половине XIV века вряд ли насчитывала более пятидесяти тысяч жителей, а боеспособного населения было, конечно, во много раз меньше.

Войско собиралось быстро, посему времени на сбор и вооружение ополчения из дальних деревень просто не было. Видимо, большую часть армии Дмитрия составили княжеские дружины, боярские отряды и городское ополчение.

Исходя из различных источников можно утверждать, что в Куликовской битве принимали участие воины из Московского, Владимирского, Ростовского, Ярославского, Белозерского, Моложского, Стародубского, Кашинского, Смоленского, Новосильского, Оболенского, Тарусского, возможно, Суздальско-Нижегородского и Муромского княжеств, а также их уделов. Помимо этого, были небольшие личные дружины безземельных князей, небольшие отряды из Пскова, где «сидел» князь Андрей Ольгердович, и Новгорода. Никогда ранее Русь не собирала столь масштабного и представительного войска, но все же численность его, по мнению большинства исследователей, не превышала тридцати тысяч ратников. В последние годы, ссылаясь на размер поля боя (согласно уже упомянутым недавним данным), специалисты говорят о 7-10 тысячах воинов, принимавших участие в сражении.

Татарское войско, видимо, несколько уступало в численности русскому. Хотя есть ордынские источники, говорящие о двукратном превосходстве Дмитрия, скорее всего, это тоже преувеличение. Но какой-то небольшой перевес у русичей был. Стоит отметить, что собственно татаро-монголов у темника (или беклярбека) Мамая было совсем немного, а большую часть его армии составляли наемные контингенты из народов, населявших Причерноморские степи, Северный Кавказ и Крым. Здесь имеет смысл напомнить, что Мамай, которого иногда ошибочно именуют ханом, был по отношению к Золотой Орде отщепенцем-сепаратистом — в это время он контролировал лишь степные районы западнее Волги, северное Причерноморье и Крым. Большую же часть Золотой Орды вплоть до северного Приазовья к этому времени уже завоевал хан Тохтамыш. В отличие от Мамая последний был настоящим чингизидом — потомком Чингиз-хана.

В войске Мамая были яссы, косоги, буртасы, черкесы, половцы, были и пресловутые «генуэзцы» — наемники, набранные в Кафе (Феодосии) и Сугдее (Судаке). Вряд ли среди них были настоящие итальянцы, которых в Крыму было совсем немного, — скорее это был разношерстный портовый сброд.

Очень подробно о реальной числености войска на КУЛИКОВОМ поле мы разбирали вот тут.

Отлучение Дмитрия и Сергий Радонежский

На фронтоне храма Христа Спасителя в Москве можно увидеть горельеф (подлинник его находится в Донском монастыре): Сергий Радонежский благословляет на битву коленопреклоненного князя Дмитрия Ивановича и его брата Владимира Андреевича. За спиной у старца стоят воины-иноки Пересвет и Ослябя. Эта сцена настолько прочно вошла в души и сердца россиян, что достоверность ее не вызывает сомнений. Между тем в ней больше легендарного, нежели реального. Заезжал ли Дмитрий в Троице-Сергиеву лавру накануне Куликовской битвы? Вопрос этот не праздный, поскольку отношения у московского князя с официальной церковью в это время были очень напряженные.

В 1378 году почил митрополит Алексий (в миру — Елевферий Федорович Бяконт), заменивший Дмитрию рано умершего отца и фактически правивший страной в детские и отроческие годы князя. Теоретически, в соответствии с грамотой патриарха, освободившееся место должен был занять митрополит Киевский и Литовский Киприан, который сразу отправился в Москву. Но Дмитрий нового митрополита не принял — более того, Киприан был ограблен, заточен в поруб, а потом с позором изгнан за пределы княжества. Неудивительно, что после этого оскорбленный митрополит предал князя анафеме, о чем разослал грамоты во все епархии.

Репродукция картины Михаила Нестерова «Благословение Сергием Радонежским Дмитрия Донского на Куликовскую битву»

Дмитрий же тем временем отправил в Константинополь посольство во главе с близким ему священником Михаилом-Митяем, которого он просил рукоположить в митрополиты. Но молодой и здоровый Митяй по прибытии в Византию неожиданно преставился. Возможно, не без чьей-то помощи. Тогда бывшие в посольстве архимандриты решили выдвинуть из своего коллектива новую кандидатуру, коим стал Пимен, игумен Горицкого монастыря в Переславле-Залесском. Патриарх Нил утвердил его митрополитом Киевским и Русским, но одновременно митрополитом Литовским и Малоросским стал Киприан, к этому времени уже вернувшийся в Константинополь искать защиты.

В итоге Киприан уехал в Литву, а Пимен двинулся к Москве. Но едва новый митрополит добрался до Коломны, как его схватили, заковали в железа и сослали в Чухлому — Дмитрий счел его самозванцем. Получилось, что высшей церковной власти в Москве нет, а князь вроде как предан анафеме вполне легитимным иерархом церкви. Учитывая менталитет людей того времени, это могло создать Дмитрию серьезные проблемы при сборе войска. Благословление Сергия Радонежского как безоговорочно почитаемого духовного лидера сразу поменяло бы картину, хоть и требовало бы от старца пойти против линии официальной церкви.

И все же, похоже, Дмитрий с преподобным Сергием перед Куликовской битвой не встречался. В ранних текстах об этом нет никаких упоминаний, появляется этот сюжет лишь в «Сказании о Мамаевом побоище» и в «Житии Сергия Радонежского». Но последний памятник, изначально созданный Епифанием Премудрым в начале XV века, дошел до нас лишь в поздних, так называемых пахомиевых (написанных Пахомием Логофетом) редакциях, которые появились даже позже «Сказания». Скорее всего, красивый сюжет о приезде Дмитрия к Сергию перекочевал в «Житие» из «Сказания», где он появился впервые.

Скульптурная группа, украшающая стены храма Христа Спасителя

В этом рассказе множество нестыковок — как хронологических, так и фактических. Проанализировав их, большинство исследователей сходятся на том, что описанный визит князя и благословение Сергия в реальности, наверное, были, но случилось это в 1378 году — перед битвой на реке Воже, в которой воины Дмитрия разбили отряд мамаевского мурзы Бегича. Видимо, об этом шла речь в изначальном тексте Епифания, а через сто лет сюжеты переплелись, и времена в «Сказании» смешались. Принципиально в отношениях почитаемого старца и князя это ничего не меняет, лишь уточняет ситуацию. В любом случае, не оглядываясь на его отношения с митрополитом, Сергий Радонежский взял на себя великую ответственность и благословил князя на бой с татарами. А возможно, даже отправил с ним иноков Пересвета и Ослябю, о чем речь впереди. Кстати, по другим источникам известно, что шедшее на Дон русское войско в Коломне благословил местный архиепископ Герасим.

В некоторых источниках очень подробно доказывается, что битва произошла не в 1380 году, а в 1379 году. Читатель может спросить: какая, собственно, нам разница? Разница — и существенная! — состоит в том, что уточнение даты сражения заставляет с большим доверием относиться к содержанию «Сказания о Мамаевом побоище»: описанные выше пересчеты могли происходить лишь при жизни Киприана, то есть на рубеже XIV–XV веков. Это опровергает распространенное ныне представление о позднем ее происхождении.

Репродукция картины Михаила Авилова «Поединок Пересвета с Челубеем на Куликовом поле»

А был ли поединок?

Если Дмитрий не заезжал в Троице-Сергиев монастырь, то откуда в войске взялись воины-иноки Пересвет и Ослябя? Они фигурируют уже в ранних вариантах летописи, в том числе в самом первом Кратком повествовании, где боярин Александр Пересвет назван в числе погибших. В Пространной летописной повести говорится, что он бывший брянский боярин, очевидно, перешедший на службу к великому князю Московскому вместе со своим сюзереном — князем Дмитрием Брянским. Ослябя в текстах не фигурирует, зато мы знаем, что десятилетием позже Куликовской баталии он состоял на дипломатической службе у великого князя Василия Дмитриевича (сына Донского). В летописи он именуется «черньцомъ Родионом Ослебятемъ, иже прежде былъ боярин Любутьскы». Любутск — город в Брянской области, так что Пересвет и Ослябя — земляки, возможно, даже родственники. Фигурируют они и в «Задонщине», причем, оба:

«Пересвет поскакивает на борзе кони, а злаченым доспехомъ посвечиваше. […] И молвяше брат его Ослабе черънецъ: «Брате Пересвет, вижу на тели твоем раны, уже голове твоеи летети на траву ковыл[ь], а чаду моему Якову на ковыли земли не лежати на поли Куликове…»
Получается, Пересвет участвовал в сражении, а не погиб в поединке с Челубеем, да и выглядит он не чернецом в схиме, а витязем в золоченом доспехе. А у Осляби еще и сын Яков сражался с татарами! И никаких намеков на знаменитый поединок…

Вообще, сюжет с поединком появляется лишь в «Сказании» — напомним, самом позднем и наиболее легендаризированном из всех летописных рассказов о Куликовской битве. Описание «дуэли» в разных списках сильно отличаются. То бились пешими, то конными, то копьями, то мечами, то Пересвет доехал до своих, а Челубей рухнул наземь, то русский витязь упал сверху на врага и прикрыл его ризой…

А в одном из списков даже есть такой сюжет: в момент поединка находившийся в Троице-Сергиевом монастыре Сергий Радонежский отправляет будущего игумена Никона на колокольню «видения ради». Никон с колокольни (!) видит лежащих на поле Куликовом Пересвета и покрытого его ризой татарина и рассказывает об этом Сергию… Чудо!

Репродукция картины Павла Рыженко «Молитва Пересвета перед битвой»

Кстати, супротивник Пересвета в разных списках именуется по-разному — Челибей, Темир-Мирза, Таврул. Именуется он то татарином, то печенегом, хотя этот народ к XIV веку уже стал легендарным и из Причерноморья ушел.

Исторических аналогий поединку мы тоже не находим. Фраза «по обычаям того времени» не соответствует действительности – такой традиции не было ни на Руси, ни тем более в Орде. Ясса Чингисхана требовала четкого подчинения дисциплине и командам офицеров, а своеволие каралось смертью. К тому же татары (и другие степняки) атаковали в конном строю, изначально забрасывая врага стрелами, а построение друг против друга и стояние на месте (что подразумевает поединок) противоречило их тактике.

Получается, что поединок Пересвета и Челубея — скорее всего красивый вымысел. Впрочем, это нисколько не умаляет заслуг нашего витязя, ведь, если он остался в памяти народа и был персонально упомянут в летописи, значит, действительно отличился в сражении.

Сюжет с переодеваниями, или бедный Бренок

Еще один спорный момент — участие в сражении самого князя Дмитрия. Согласно преданию, князь решил биться как простой воин в первых рядах, посему он поменялся конями и одеждой с московским боярином Михаилом Андреевичем Бренком, повелев своему оруженосцу держать рядом с ним свое чермное (то есть темно-красное или багровое) знамя. Во время битвы командовавший большим полком воевода Михаил Бренок погиб. Самого же князя после битвы якобы нашли в изрубленном доспехе, без сознания, но живого и даже особо не пораненного. Для достоверности рассказа указаны имена воинов, обнаруживших князя, правда, в разных списках они отличаются, причем в некоторых фигурируют люди, в битве участия не принимавшие. Ясно, что это поздние вставки и желание разукрасить «биографию рода».

Репродукция картины Виктора Тормосова «На защиту Руси»

Как все было на самом деле — загадка. Легенда о переодевании появляется только в позднем «Сказании», в ранних текстах об этом нет и речи. Смысл сего поступка совершенно не понятен — если воины не знали, что под стягом князя сидит не Дмитрий, то гибель Бренка и падение стяга могли сыграть такую же пагубную роль, как гибель самого Дмитрия. Естественно, на предводителя вражеского войска идет охота, но и защищают его лучшие из лучших.

Если же говорить о ходе битвы, то все источники указывают на то, что главную роль в ней сыграл удар засадного полка, до решающего момента скрывавшегося в дубраве. Командовал этим отборным отрядом двоюродный брат Дмитрия князь Владимир Андреевич Серпуховской (получивший прозвище Храбрый) и опытный воевода князь Дмитрий Михайлович Боброк-Волынский.

Когда татарской коннице после изнурительного боя удалось потеснить левый фланг русских войск и просочиться в тыл, молодой князь хотел атаковать сразу, но матерый воевода, кстати, потомок литовского князя Гедиминаса, женатый на сестре Дмитрия Донского, уговорил его подождать. И лишь когда татары в довольно большом числе сосредоточились в тылу большого полка и построились для атаки, Боброк дал приказ своим воинам напасть на врага. Удар свежего отборного конного полка был столь внезапен и решителен, что татары не смогли перестроиться и оказались зажаты между русскими частями — большая часть была изрублена, остальные побежали, увлекая остальных.

Использование скрытого резерва в военной науке не новость. Его применял еще Юлий Цезарь в битве при Фарсале. Однако в русской военной истории это был первый подобный пример. И, главное, применен резерв был чрезвычайно удачно и своевременно, что говорит о недюжинных полководческих талантах князя Дмитрия и (или) его воевод.

Репродукция картины Виктора Маторина «Хан Мамай»

Литовский след и русские потери

Известно, что союзниками Мамая в этой битве выступали литовец Ягайло и рязанский князь Олег. Считается, что они шли к Дону, но к битве не поспели. А скорее всего, и не собирались поспевать. Если бы Мамай всерьез рассчитывал на их помощь, он вполне мог подождать, но темник предпочел сам атаковать превосходящие силы врага.

В летописных текстах прослеживается разное отношение к Олегу Рязанскому. От откровенно враждебного в Пространном рассказе, до почти примирительного в «Сказании». Видимо, связано это с тем, каковы были московско-рязанские отношения на момент написания трудов. Вообще же, судьба у Олега была непростая — ему приходилось лавировать между Ордой и Москвой, что удавалось не всегда. Он воевал с Дмитрием, который даже низверг его с рязанского княжения. А потом Мамай восстановил.

Позже Олег был гарантом договора Дмитрия и Михаила Тверского. Когда же Дмитрий разбил татар на Воже, ответный удар татары нанесли именно по рязанским землям, а Дмитрий соседям не помог. Вряд ли Олег хотел воевать на стороне Мамая, скорее боялся, что его порубежное княжество от набега пострадает больше остальных. Отсюда и двойственность его политики. Кстати, завершится долгая княжеская распря свадьбой сына Олега Рязанского Федора на дочери Дмитрия Донского Софье.

Репродукция картины Виктора Маторина «Герой Куликовской битвы. Боброк Волынский»

Литовцу Ягайло тоже не особо хотелось воевать. Главным образом из-за того, что реальная помощь Мамаю могла осложнить отношения Литвы с ханом Тохтамышем. Сепаратист Мамай, по сути, был уже «сбитым летчиком», а за молодым и вполне легитимным правителем Золотой Орды маячила грозная фигура «железного хромца» Тимура. К тому же, значительную часть войска Ягайло составляли жители Полоцкой, Витебской, Киевской и Волынской земель, входивших тогда в Литовское княжество. Как бы они отнеслись к войне с единоверцами и почти родичами на стороне татар — неясно. Да еще за спиной у Ягайло остался его дядя Кейстут, отказавшийся принять участие в походе, зато мечтавший отодвинуть племянника от власти. Кстати, интересно, что в «Сказании» Ягайло почему-то назван именем своего отца великого князя Ольгерда, который умер тремя годами ранее. Лишнее подтверждение того, что не всем сведениям этого литературного памятника стоит слепо доверять.

Ни в одном русском источнике не упоминается страшный и прискорбный факт — нападение литовских отрядов на обоз с ранеными русскими воинами, возвращавшимися домой после битвы. Однако на это прямо указывают прусские хронисты — монах-францисканец Торнского монастыря Дитмар Любекский и живший в Ризенбурге чиновник из Помезании Иоганн Пошильге.

«В то же время была там великая битва у Синей Воды между русскими и татарами, и тогда было побито народу с обеих сторон четыре сотни тысяч; тогда русские выиграли битву. Когда они хотели отправиться домой с большой добычей, то столкнулись с литовцами, которые были позваны на помощь татарами, и взяли у русских их добычу, и убили их много на поле».
(из хроники Дитмара Любекского)

Хочется верить, что эти сведения не достоверны. Они не меняют исторического смысла куликовской победы, хотя, возможно, поясняют огромные потери русских.

Поворотная точка истории

А значение этой победы для русской истории действительно невозможно переоценить. Очень точно это выразил великий русский ученый Лев Николаевич Гумилев: «На Куликово поле пришли москвичи, серпуховчане, ростовчане, белозерцы, смоляне, муромляне и так далее, а ушли с него — русские». Это была важнейшая веха в создании русского этноса, можно сказать, отправная точка. Важно и то, что после куликовской победы никогда больше не подвергалось сомнению главенство Москвы как центра русских земель. Неслучайно через два года, несмотря на разорение Москвы, хан Тохтамыш оставил ярлык на Великое княжение Дмитрию Донскому, а не передал его своим союзникам Михаилу Тверскому или Дмитрию Суздальскому. Первенство Москвы уже не требовало доказательств.

Насколько важно для нас точное следование историческим фактам и насколько допустимы в них погрешности? Можем ли мы позволить себе легендаризировать события тех лет, пытаться усилить патриотический эффект приукрашиванием побед и ретушированием неудач? Это принципиальный и очень важный вопрос. «Маленькая ложь рождает большое недоверие». А недоверие к своей истории приводит к пренебрежению ею. Пытаясь создать образы идеальных и безгрешных героев, мы теряем память о настоящих людях, состоящих из плоти и крови, но жертвующих собой ради великого дела. Они превращаются в мифических былинных богатырей, полубогов, которые в силу своей возвышенности не могут быть примером для подражания простых смертных.

Репродукция картины Сергея Присекина «С победой»

Ведь неважно, лично участвовал в Куликовской битве Дмитрий или нет — все равно он организатор этой победы. Он и в походах на Рязань и Булгар не участвовал (войском командовал Боброк и московский тысяцкий Вельяминов), и с Тохтамышем воевать не стал, да и умер князь «от тучности великой», не дожив даже до сорока. Но это его заслуг не умаляет.

И Пересвет не перестает быть великим воином и героем, даже если не было его пресловутого «поединка» с Челубеем. И уж тем более не пострадает образ преподобного Сергия Радонежского — не только великого православного подвижника, но и политического деятеля, не гнушавшегося мирскими делами. Кстати, это он примирил Дмитрия и Олега Рязанского, чем спас множество русских жизней.

К сожалению, пока мало изучены и не очень широко фигуры других героев Куликовской битвы: князя Владимира Храброго, Дмитрия Боброка, Андрея и Дмитрия Ольгердовичей, Семена Мелика, Микулы Васильевича и других московских воевод. Всех не перечесть. Но вспоминать о них хотя бы в дни годовщин — наш долг.

Автор Георгий Олтаржевский

Вот еще есть такое мнение и такая неофициальная история про Александра Невского — Невская битва и даже утверждается, что Русские были союзниками монголо-татар. Ну а вот в общем то знаменитая уже ВЕЛИКАЯ ТАРТАРИЯ

Беседа по картине А.П. Бубнова «Утро на Куликовом поле»

Цель: Ознакомить учащихся с одним из известных полотен русской живописи – сделать первые шаги в приобщении детей к прекрасному.

Задачи: Развитие логического мышления учащихся, формирование навыков анализа художественного произведения; продолжить знакомство с выразительными средствами живописи; формирование способностей к самостоятельному суждению, правильному оформлению высказывания.

Зрительный ряд: А.П. Бубнов “Утро на Куликовом поле”

1. Вступительное слово учителя.

Учитель: Сегодня мы познакомимся с вами с жизнью и творчеством нашего земляка-художника – Александра Павловича Бубнова. В этом году Бубнову исполняется 100 лет со дня его рождения.

Увидеть и передать передовые явления в современной жизни своего народа, почувствовать историческую преемственность духовных национальных качеств русского народа – таков склад дарования Александра Павловича.

Именно это чувство нового, любовь к овеянным народной славой и легендами страницам родной страны и определяют характер жизни и творчества художника.

Родился А.П. Бубнов 4 марта 1908 года в Тбилиси (Тифлиси), где его отец проходил воинскую службу. А детские и юношеские годы художника протекали в деревне Бубновка Аткарского уезда и самом Аткарске Саратовской губернии. Родители его были уроженцами этих мест.

В Аткарск Сашу привезли, когда ему исполнилось два года. Именно здесь он впервые узнал и полюбил на всю жизнь неброские, скромные и задушевные пейзажи родного Заволжья, познакомился с жизнью и бытом трудолюбивого русского человека, ставшего впоследствии основным героем его творчества.

Саша очень любил рисовать. Детской неуверенной рукой набрасывал он на листах бумаги деревенские улицы, лошадь с повозкой, соседского мальчишку, угол сарая, — все, что могло заинтересовать и взволновать впечатлительное ребячье сердце. И сколько же было радости, когда в одиннадцатилетнем возрасте, мальчик поступил в открывшуюся в Аткарске изостудию.

Там, в этой изостудии, возникла и окрепла мечта Саши Бубнова стать профессиональным живописцем. Талант его был впервые замечен в Аткарске простым учителем рисования Николаем Яковлевичем Федоровым. Он много сделал для того, чтобы из скромного паренька из маленькой деревушки Бубновка, что стоит на берегу тихой Аткары, вышел большой художник.

Занятия живописью и рисунком, историей и этнографией, участие в раскопках курганов древнего городища, стойбища первобытного человека, приоткрывших частицу исторического прошлого народа, путешествия в глухие и отдаленные уголки аткарского края, пробуждавшие горячую любовь к истории, природе, знакомившие его с песнями и сказаниями (ездил по деревням в зимние каникулы), былинами и частушками, бережно хранимые памятью народа, — все это пробуждало в Бубнове поэтическое восприятие окружающего мира, способствовало укреплению уверенности в том, что искусство – его призвание, его подлинный и единственный путь.

В 1926 году после окончания девяти классов школы второй ступени (ныне школа № 3) он поступает в Московский художественно-технический институт – ВХУТЕИН и оканчивает его (1930) по монументальному отделению. Не собираясь стать художником-монументалистом, Бубнов учился именно на этом отделении, так как преподавание композиции было поставлено очень серьезно.

Первые его работы были посвящены героическим событиям гражданской войны. Бубнов выбирал для своих картин темы, которые не только имели общественной значение, но и волновали его лично, будили его воображение, были напоены романтикой и поэзией революции, гражданской войны, современной жизни: “За шахматами”, “Проводы делегатов на съезд колхозников”, “Яблочко”, “Белые в городе” и другие.

2. История создания картины “Утро на Куликовом поле”.

Но мы с вами сегодня поговорим о главном произведении Бубнова, в котором особенно полно воплотились яркие, сильные, героические образы – это картина “Утро на Куликовом поле”. Писал он это полотно с 1943 по 1947 год. Нет, наверное, такого человека, который бы не видел этой картины. Само полотно выставлено в Третьяковской галерее, а репродукции с нее отпечатаны миллионными тиражами на страницах школьных учебников, в Большой Советской Энциклопедии. В многочисленных книгах по искусству. За эту работу художник был удостоен государственной премией. Ему было присвоено звание члена Академии художеств СССР, заслуженного деятеля искусств. РСФСР. Давайте с вами вспомним, о каком событии рассказано в этой картине?

Ученики: Это событие произошло в 1380 году. На Куликовом поле развернулось ожесточенное сражение между русским войском, которым командовал князь Дмитрий, и полчищем хана Мамая.

Учитель: Да, это событие произошло довольно давно, но прежде чем мы перейдем к разговору о картине, я вам расскажу об истории ее создания.

Бубнов начал писать картину в самый разгар войны, сами события которой, идеи, чувства, переживаемые народом, воодушевили художника создать произведение о великом подвиге русских воинов, освободивших страну от двухвекового ига. Его замысел был органично связан с тем огромным напряжением сил, с тем патриотическим подъемом, которым жила тогда вся страна. Гордость за весь народ русский, прошедший через все самые суровые испытания, одержавший величайшую победу, живое ощущение и “связь времен”, напоминание событий прошлого, в которых так явственно различимы черты настоящего, — вот что определило внутренний пафос и весь ход работы над этим полотном. Художник мыслил свое произведение как народную эпопею.

Сложные задачи стояли перед Бубновым в его работе над картиной о древней жизни народа. Но художник воспринимал историческое событие с позиции сегодняшнего дня, сумел понять и выразить то, что волнует человека нашего времени.

Художник изучал труды историков, исследователей, опыт русских исторических живописцев, литературные памятники, особенно “Задонщину”, собирал песни, легенды, сказания о великой победе, знакомился с бытом Руси четырнадцатого века – обрядами, обычаями, одеждой, с военным делом того времени, ходил по Москве, по базарам в поисках натуры, с трудом уговаривал подходящую модель позировать – тяжелое было время. Покупал подходящий реквизит для будущей картины, в частности одежду, оружие. Варежки, рубашки, веревки на пояса плели сами.

“В одном из подвалов нашли очень странного человека, одержимого накопительством старины. Он здесь жил, спал на каком-то топчане. Повсюду были огарки свечей. За очень дорогую цену были куплены кольчуга, топорик, щит” — как вспоминает Соловьева Г. В. – жена Бубнова.

Я уже сказала, что художник долго и тщательно изучал по книгам и музеям одежду и оружие, распространенные в Древней Руси, но он обязательно “примерял” все это к людям, стараясь “подсмотреть”, например, как берут копье, щит в том или другом одеянии. Изучение исторического он сочетал с жизненными наблюдениями. Художник подмечает бытовые детали в повседневной жизни и умеет их использовать в картине. Так появилась рукавицы, заткнутые за пояс у копьеносца и целый ряд характерных мелких черточек быта, которые в целом создают впечатление большой жизненности.

После Великой Отечественной войны Бубнов поехал за Волгу. Там он увидел бригаду крестьян-рыбаков, которые поразили его: все кряжистые, косая сажень в плечах. Они послужили типажами для некоторых героев картины. Интересно заметить, что одного из героев к своей картине Бубнов написал с известнейшего теперь саратовского скульптора А. П. Кибальникова.

Пожалуй, ни в одном написанном на эту тему произведении тема борьбы с нашествием орды, так не раскрывается, как в этой картине. В полотнах других художников то это сражение, где трудно различимы персонажи, то это раненный Дмитрий Донской в окружении приближенных.

Но в своей картине Бубнов отказался от показа самого боя.

3. Беседа по картине.

• Рассмотрим картину и ответим на вопросы:
• Какой момент художник изобразил в картине?
• Куда так напряженно смотрят воины?
• Расскажите, что они сейчас переживают?
• С чем идут в бой воины?
• Где, как вы думаете, на картине изображен князь Дмитрий?
• Что вы можете рассказать о нем?

Учитель: Художник не раскрывает перед нами широкую панораму битвы и не рассказывает о каком-либо эпизоде. Им необыкновенно удачно выбран момент ожидания битвы, ожидания, полного едва сдерживаемого нетерпения, проникнутого верой в победу.

Раннее утро. Густой туман еще не рассеялся. Русское войско стоит среди поля неподвижно и молчаливо. Но как обманчива эта кажущаяся в первую секунду неподвижность. От фигуры к фигуре нарастает движение, оно сдержанно и выразительно. Напряжение ожидания, тревога и решимость отражены в лицах воинов. Убедительно и верно переданы градации этих состояний в лицах и позах умудренных опытом зрелых воинов, напряженно всматривающихся в даль, откуда должен появиться враг, и юношей, совсем еще мальчиков, в состоянии которых решимость сложить свою голову, перемешивается со страхом. Очень интересно рассматривать картину, стоя близко к ней. Тут во всей полноте раскрываются нюансы психологии отдельных воинов и настроение всей массы в целом.

Смело и несколько даже беспечно смотрит вперед молодой гигант-богатырь, вышедший на поле вперед войска с топором и щитом.

Нетерпеливо рвется вперед совсем еще юный русский парень, жадно и с любопытством выглядывающий из второго ряда войска.

Уверенно и спокойно стоит бывалый воин, оперевшись на копье. Подобало в то время старому помолодеть, а молодому плечи свои развернуть.

Вот один поднимает щит, другой нетерпеливо сжимает холодно мерцающий топор, третий трогает тетиву лука, кто-то молится – скоро начнется битва.

Очень хорошо сказано о воинах в стихотворении “Ратник” аткарского поэта В.Назарова.

(Стихи читают учащиеся, подготовившись заранее).

Я горсть земли в ладонях растираю:
Похоже, что пришел мой час.
По сторонам с тоскою озираюсь
В который раз.
Нам перед боем дали выпить браги,
Смелее чтобы шли вперед,
Но мы и так полны и гнева и отваги,
Во взгляде – лед.
Сам Бог поможет справиться с врагами,
От стрел и копий защитит.
Я меч покрепче в кулаке сжимаю,
Готовлю щит.
Сейчас начнется лютый поединок,
Ведь некуда уж отступать.
Сойдутся в поле две великих силы:
Орда и рать.
С утра туман накрыл нас тишиною,
Замолкли даже кулики.
И мы стоим безмолвною стеною,
Сжав кулаки.
Я не боюсь погибнуть в этой битве
И богу не хочу мешать.
Выпрашиваю я в своей молитве
Лишь благодать.

Учитель: С усмешкой, с ненавистью, с верой в себя смотрят, приглядываются русские люди к невидимой на картине татарской рати. Тут к врагу направлены взоры людей, и эта устремленность подчеркивается и усиливается жестом князя Дмитрия Ивановича (еще не Донского, просто князя Московского), указывающего мечом в сторону татарского полчища.

Словно ожили строки знаменитой “Задонщины”: “Богатыри русския хотят ударити на великие силы поганого царя Мамая… Князь Дмитрий Иванович вступив во златое сове стремя, и взем свой меч в правую руку… Солнце ему ясно на востоке сияет путь повевает… Воеводы у нас крепкие, а дружина сведома, а под собою злаченые доспехи. А шеломы черкасские. А щеты московские… а мечи булатные… Но еще хотят сильно головы свои положить за замлю за Русскую”.

Пройдет еще некоторое время и князь Дмитрий Иванович, сняв великокняжеские одежды, в доспехах простого воина встанет в ряды сражающихся… сойдутся в поединке Пересвет с Челубеем… Прозвучат трубы. “И была брань крепкая и сеча злая. И лилась кровь как вода. И падало мертвых бесчисленное множество от обеих сторон… Не только оружием убивали, но и под конскими ногами умирали, от тесноты великой задыхались, потому что не могли вместиться на поле Куликовом, между доном и Мечой, такого множества сошедших сил”, — заметил летописец по поводу этой битвы. В картине изображено непосредственно: грядущая борьба и победа русских войск.

— Что вы можете сказать о композиционном построении картина? Почему Бубнов так изобразил воинов на картине?

Ученики: Ратники стоят близко друг к другу. Этим самым художник хотел показать силу, нерушимость и могущество этих воинов. Они словно поддерживают друг друга.

Учитель: Композиция полотна построена с расчетом подчеркнуть сплоченность и монолитность русской рати: этих людей не сдвинешь назад, не потеснишь. Но это не значит, что композиция статична. В вытянутом мече Дмитрия Ивановича, в фигуре воина, наклонившегося вперед и поднимающего щит с земли, в копьях, взятых на перевес, — во всем этом выражено движение, которое замыкается спокойной, могучей фигурой воина, снимающего топор. Часть фигур срезано рамой картины, войско как бы бесконечно и продолжается за пределами полотна. Ряды воинов сомкнуты. Одна фигура теснит другую, дальше видны новые и новые лица, словно могучая лавина надвигается из глубины… Но вот наш взгляд останавливается на фигуре старика, опершегося всем своим телом на древко копья. И создается ощущение, будто движение всего войска остановлено, сдержано, но через несколько мгновений, эта лавина двинется дальше.

Так используются контрасты между теми элементами картины, которые создают ощущение неповторимого движения всей рати князя Дмитрия и теми, которые воспринимаются как препятствие этому трудно сдерживаемому движению.

Художник достигает выразительности собранности композиции, подчеркивает ощущение сил и могущества русских воинов. Фигура Дмитрия четко вырисовывается на фоне черного знамени с золотым Спасом.

“О крепкое и твердое дерзание мужества! О как он не испугался, не дрогнул от такого множества войск? Ведь поднялись на него три земли, три рати… Однако всех этих он не испугался, нисколько не устрашился…” — говорится в “Летописной повести о побоище на Дону” о князе Дмитрии. Художник дает почувствовать его роль – роль полководца, возглавляющего русское войско. В то время вся группа – Дмитрий и его приближенные, выделенная композиционно, - отодвинута на второй план. Образ Дмитрия трактован более отвлеченно, чем образы других персонажей, скорее в символическом, нежели конкретно-индивидуальном плане, не становится центральным. Фигура его не господствует в картине. Князь не является главным действующим лицом.

— Почему, как вы думаете, художник изобразил так князя и кто здесь главный герой?

Учащиеся: Князь изображен так потому, что главным героем здесь является все русское войско.

Учитель: Да, верно, и поэтому Куликовская битва раскрывается как народная эпопея. Русский народ – вот подлинный герой произведения. Картине “Утро на Куликовом поле” присуще чрезвычайно существенное для произведения на историческую тему качество – люди, изображенные на полотне, не воспринимаются “сквозь мглу веков”, не кажутся архаичными – наоборот, в них есть сила характеров, близких современным людям, и эти характеры обрисованы правдиво и убедительно. Бубнов сумел увидеть в воинах Древней Руси живых людей и это чувство передать зрителю. Поэтому в суровом воине, чьи огромные натруженные руки крепко сжимают копье, и в седом старике с мудрыми, много видевшими глазами, и в белокуром воине, впервые идущем в бой, и во многих других персонажах картины есть та художественная правда, которая заставляет верить в них.

Художник сумел приблизить к нам события далекого прошлого, заставить зрителя пережить его.

И поэтому хочется обратиться к строкам стихов, посвященных этой картине. Эти стихи написал аткарский поэт В.Воробьев и называются они “Перед картиной “Утро на Куликовом поле”.

(Стихотворение читают учащиеся, подготовившись заранее).

Вид, ждущих Куликовской битвы
В предельно робкой утренней тиши
Толкает зрителя притихнуть и молитвой
Дрожь в глубине унять своей души.
Щиты, шеломы, копья, лица.
Грубый
Еще конем не тронутый ковыль,
На холст принес
земляк-художник Бубнов,
Показывая боль истории чрез быль.
Сурово-строги лица статных воинов,
Молчит единою задумчивостью рать…
Им предстоит под крики черных воронов
Убитым быть, иль тоже убивать…
Готов вот-вот и горизонт насупиться.
Из-за того, что грудь родной земли
Застонет, задрожит от зла и ужаса
И… окровавятся седые ковыли…
О, Русь моя! Увы, многострадальная.
Оттуда, из глубин былых веков,
Судьба твоя глядит с картин печальная,
Тревожа рай болотных куликов.
Побоищ после этого случалось,
Похоже, все еще не сочтены…
От века нашего три годика осталось,
Пропитан он кошмарами войны.
Двух мировых, гражданских  и локальных,
От коих ужасы так трудно передать!
А пред картиною, уверен, не случайно,
Душа не может не затрепетать!
И крикнуть, побывав на поле Куликовом:
— Стремитесь, люди, к миру  повернуть!
А автора шедевра добрым  словом –
Нам непременно надо помянуть.

Ответьте на следующие вопросы:

• О чем говорится в стихотворении?
• Что мы ощущаем с вами, оставшись наедине с этой картиной?
• К чему призывает автор этого стихотворения?

4. Заключительное слово учителя.

Жизнь отпустила А.П. Бубнову небольшой срок – всего 56 лет. Но остались жить его полотна, осталась добрая память о большом, щедром человеке – Александре Павловиче Бубнове.

Аткарчане гордятся им. Ведь когда-то он ходил по аткарским улицам, бродил по ковыльным и земляничным полям Емельяновского леса, что начинается прямо за околицей его родной деревни. Травы, которые видел юный Бубнов, на опушках и полянах леса, мы узнаем теперь на картине “Утро на Куликовом поле”. Именно здесь он делал первые свои зарисовки, учился видеть прекрасное и необыкновенное в обычных людях, цветах, травах, что его окружали, в синем небе, белых облаках, отражающихся в тихих водах нашей Аткары.

В память о художнике в 1986 году улица линейная была переименована в улицу имени Бубнова А. П., а в местном педагогическом училище есть художественно-этнографический музей им А. П. Бубнова.

5. Задание.

Написать сочинение-впечатление на тему “Перед картиной Бубнова “Утро не Куликово поле”.

15 вопросов о татаро-монгольском иге | Время и Деньги

Что значит «иго»? Кем были друг другу татары и монголы? Почему Орда «золотая»? Правда ли, что татары притащили на Русь мат? Все русские — потомки татаро-монголов? А может, ига вообще не было? Ответы на эти вопросы, для живущих в Татарстане особенно интересные, попробовал дать автор историки-познавательного портала Arzamas.academy Владимир Рудаков, филолог и главный редактор журнала «Историк».

1. Татаро-монгольское иго — это миф или правда?

Да, иго — это правда. Действительно, в результате нашествия Батыя и действий монгольской администрации русские княжества стали зависеть от власти ханов Монгольской империи, а после ее распада — от того государственного образо­ва­­ния, которое мы привыкли называть Золотой Ордой. Этот период растя­нул­ся почти на два с половиной века — с 1240-х до 1470-х годов. Форм зависи­мости Руси от Орды было несколько: ордынские ханы выдавали русским князьям «ярлыки» на княжение (фактически утверждая их права на их же собственные территории), систематически собирали дань с русских земель (так называемый ордынский выход), отправляли на Русь особых чиновников, баскаков, и прив­ле­кали русские войска к участию в военных походах монголо-татар.

2. Что такое иго? И откуда взялось это слово?

Римляне под игом. Картина Марка Габриэля Шарля Глейра. 1858 годMusée cantonal des Beaux-Arts de Lausanne

Слово «иго» произошло от латинского jugum, изначально означавшего «ярмо», «хомут», «парная упряжь волов», а потом — «рабство». Дело в том, что игом называлась символическая арка, которая образовывалась двумя воткнутыми в землю копьями и еще одним копьем, положенным на них сверху: получив­шаяся арка как раз и формировала своеобразное ярмо. Под этой аркой (игом) римляне заставляли проходить побежденные войска в знак их покорности.

Впрочем, русские современники «ига» не называли так свои отношения с Ордой: они предпочитали писать о «пленении» и «рабстве». При этом слово «иго» им было известно: например, существовало выражение «иго Христово» — то есть монашеский постриг. 

Представления о том, что Русская земля была «пленена» и «порабощена» ино­земными завоевателями, начали формироваться в первые десятилетия после нашествия Батыя. Конечно, речь не шла об аналогиях с тем классическим рабством, которое существовало в Древнем Риме. Произошедшее осмысли­ва­лось в духе того времени и культуры — с помощью библейских сюжетов и об­ра­зов, заимствованных из пророческих книг. В основе таких представлений лежала «вера в то, что гнев Господень есть свидетельство избранничества наказанного народа, заботы Бога о его конечном спасении»  . Среди прочего эта забота проявлялась в том, что согрешившие народы оказывались «подъ ярмомъ работы»  , то есть под ярмом рабства. В этих условиях избавить от кары Господней могут лишь смирение и вера. Книжники, например Сера­пион Владимирский, проводили четкую аналогию между «вавилонским пленением» иудеев и «ордынским пленением» Руси. Отсюда и своеобразная «идеология спасения», заимствованная из Книги пророка Иеремии: «Народ же, который подклонит выю свою под ярмо царя Вавилонского и станет служить ему, Я оставлю на земле своей… …Подклоните выю свою под ярмо царя Вавилонского и служите ему и народу его, и будете живы»  .

Впервые понятие «иго» было использовано, когда зависимость от Орды уже становилась историей: в 1479 году его употребил иностранец, польский хронист Ян Длугош. Описывая в своих «Хрониках славного королевства Польши» правление Ивана III, Длугош применительно к власти татар исполь­зо­вал словосочетания «иго варваров» и «иго рабства» (jugum barbarum, jugum servitutis). Это была латинская калька с русского слова «рабство», которое у Длугоша уже не несло каких-либо библейских коннотаций и использовалось им как синоним политической зависимости Руси.

В русской письменности понятие «татарское иго» было впервые использовано в «Синопсисе» Иннокентия Гизеля (первое издание — Киев, 1674 год). Эта светская учебная книга по отечественной истории пользовалась большой популярностью в России, и именно оттуда «иго» перекочевало в «Историю государства Российского» Николая Карамзина. «Последний летописец»   также использовал этот термин исключительно в светском смысле: для него «свержение ига» и «конец рабства» — синонимы «свободы отечества». «Нако­нец мы видим пред собою цель долговременных усилий Москвы: сверже­ние ига, свободу отечества», — через запятую перечислял он в «Истории…». И хотя для него «иго» было скорее художественным эпитетом, а не строгим научным термином, именно с «Истории государства Российского» оно прочно вошло в отечественный исторический лексикон. 

Причина его популярности в том, что уже с конца XVIII века формирующееся русское национальное самосознание требовало ответов на неудобные вопросы, почему Россия не Европа и что стало причиной ее отставания в развитии. Концепция «ига» — столетнего рабства, навязанного извне, — позволяла отве­чать на них с наименьшими «имиджевыми» издержками, а также не только объяснить отставание Руси, но и найти дополнительные мотивы для нацио­нальной гордости. Лучше всех это сформулировал Пушкин: «России определе­но было высокое предназначение… Ее необозримые равнины погло­тили силу монголов и остановили их нашествие на самом краю Европы; варвары не осме­лились оставить у себя в тылу порабощенную Русь и возвра­тились на степи своего востока. Образующееся просвещение было спасено растерзанной и издыхающей Россией»  .

В ХХ веке этот дискурс активно поддержал Иосиф Сталин, который собствен­норучно вписал слово «иго» в текст первого советского школьного учебника по истории под редакцией профессора Шестакова. С легкой руки вождя исто­рикам было предписано ссылаться на положения работы Карла Маркса «Разоблачение дипломатической истории XVIII века». В ней Маркс прямо писал: «Татарское иго… не только подавляло, но оскорбляло и иссушало самую душу народа, ставшего его жертвой». 

И хотя для большинства сегодняшних исследователей очевидно, что «иго» (так же как и «рабство» в чистом виде) не самое удачное определение для русско-ордынских отношений второй половины XIII — XV века, термином продолжают пользоваться. В том числе в силу сложившейся традиции, сформировавшейся под влиянием древнерусского книжного восприятия, риторической экспрессии Карамзина, патриотического пафоса Пушкина, историософского преувеличения Маркса и настойчивого желания Сталина внедрить в массы понравившуюся ему историческую терминологию.

3. Почему иго татаро-монгольское? Татары и монголы были одним народом?

Монгольские всадники преследуют врагов. Иллюстрация из «Джами ат-таварих» Рашида ад-Дина. Тебриз, первая четверть XIV векаStaatsbibliothek Berlin

Татарами пришедшие на Русь завоеватели точно не были. Настоящие татары кочевали к юго-востоку от Байкала вдоль северной границы Китая, охраняя подходы к Великой Китайской стене от набегов кочевников, в том числе мон­голов. Слово «татары» в средневековой китайской историографии соответство­вало европейскому понятию «варвары». Как и варвары (в переводе с древнегре­ческого βάρβαρος — «негреческий, иноземный») в глазах гордых греков и рим­лян, так и татары в глазах просвещенных китайцев выглядели полными дика­рями. К тому же они говорили на непонятном наречии, слова которого звучали для образованного уха полной абракадаброй — «бар-бар» (лат. barbarus в рус­ский язык перешло как «варвары») или «тар-тар». 

Не сильно утруждая себя этнографическими изысканиями, китайцы распрос­тра­нили этноним «татары» и на другие племена, обитавшие к северу от соб­ственно татар, в том числе и на монголов (кстати, по тому же пути в свое время пошли и римляне, обозвав многочисленные народы, жившие за пределами Римской империи). 

Собственно татары никогда не были союзниками монголов и никогда не учас­твовали в их завоевательных походах, а наоборот, постоянно враждовали с ними. Отец Чингисхана Есугей во второй половине XII века нанес татарам крупное пора­жение, за что через несколько лет они его отравили. Чингисхан, придя к власти в Монголии, жестоко отомстил за смерть отца, устроив кровавую резню. Результаты ее известны из «Тайной истории монголов»: монголы вырезали всех, кто был ростом выше тележной оси.  

В результате в самом начале XIII века татары практически перестали существо­вать не только как военная сила, но и как этнос. Однако их имя в китайских исторических сочинениях того времени продолжало применяться по отноше­нию к монголам. Оно-то и было принесено в Европу купеческими караванами задолго до появления здесь войск под руководством хана Бату, как называли Батыя соотечественники. Получается, что именно благодаря китайцам мы до сих пор употребляем этноним «татары».

Сами же подданные Чингисхана называли себя монголами, а свое государ­ство — монгольским  . 

Родиной монголов, судя по всему, было среднее течение реки Аргуни (в вер­ховьях она известна как Хайлар, течет в Китае и на границе России и Китая, сливаясь с Шилкой, образует реку Амур). К началу XIII века выходец из пле­мени монголов Темуджин смог объединить монгольские племена. Впослед­ствии он получил титул Чингисхана и стал основателем Монгольской империи.

Сращивание этих двух этнонимов в понятие «монголо-татары» / «татаро-монголы» наблюдалось еще в средневековой китайской историографии и официальных текстах начиная с эпохи династии Сун (960–1279), когда постепенно установилась традиция именовать монголов («мэнъу») и все прочие монголоязычные племена татарами («да-да») либо монголо-татарами («мэн-да»).

Возникновение в русском языке конструкции «монголо-татары» связывают с именем учителя географии Первой Санкт-Петербургской гимназии Петра Наумова, который впервые использовал это словосочетание в своем учебнике, вышедшем в 1823 году. Так ученые первой половины XIX века стремились ликвидировать несоответствие между самоназванием завоевателей («монго­лы») и постоянно встречающимся в средневековых источниках их наименова­нием («татары»). Термин прочно укоренился в науке и употребляется многими учеными до сегодняшнего дня. Причина вполне понятна: XX век, одновремен­но соединивший в себе и идеи толерантности, и бурный рост националисти­чес­ких настроений, уже не смог отказаться от термина, который, будучи исторически неточным, позволял тем не менее (и вполне справедливо, между прочим!) не соотносить современных татар и монголов с теми завоевателями, что смерчем пронеслись по Руси в 30–40-е годы XIII столетия.

Что касается современных татар, то они не имеют никакого отношения к «тата­рам», упоминаемым в средневековых текстах. Просто в какой-то момент наиме­нование завоевателей перешло на завоеванные ими тюркские племена (половцев, волжских булгар и др.), заселявшие степные районы Южной Руси, Поволжье, Крымский полуостров, ряд других территорий.

4. Что означает «орда», это вообще где и почему она «золотая»? 

 В Золотой Орде. Акварель Алексея Максимова. 1907 год© РИА «Новости»

Изначально золотая орда — это название парадного ханского шатра, а в пере­носном значении — ставки хана  . В качестве названия государства, которое сами монголы называли Улус Джучи, в русских источниках «Златая Орда» появляется поздно, когда само это государство уже стало частью истории. Впервые мы встречаем это словосочетание во второй половине XVI века в «Казанской истории», посвященной покорению Казанского ханства Иваном Грозным. Определение «златая» подчеркивало высокий статус Орды, а значит, повышало значимость победы над ней. До этого русские называли Улус Джучи, который до 1266 года был частью единой Монгольской империи, просто Ордой либо собирательно — татарами.  

5. Чингисхан, Мамай, Батый — кто все эти люди?

Чингисхан. Неизвестный художник. XIV век國立故宮博物院 (Музей императорского дворца в Тайбэе)

Чингисхан (Темуджин) — основатель и первый великий хан («каан») Монголь­ской империи, самой большой континентальной империи в истории. Именно он начал завоевания, захватив Китай, Среднюю Азию, Кавказ и дав наставление потомкам («чингизидам») продолжить походы в направлении Европы. Столица империи Чингисхана — город Каракорум (центральная часть нынешней Монголии). 

Батый на троне Золотой Орды. Миниатюра из персидской рукописи «Ğāmi al-tavārīḫ. Rašīd al-Dīn Fazl-ullāh Hamadānī». 1430–1434 годыBibliothèque nationale de France

Хан Батый (Бату-хан) — его внук, сын Джучи, старшего сына Чингисхана. В отличие от деда, правившего всей империей, Батый был правителем лишь доставшейся в наследство от отца ее западной части — так называемого Улуса Джучи (слово «улус» в монгольском и тюркском в основном обозначает такие понятия, как «народ» или «государство»). Именно Батый возглавил Западный поход монголов, частью которого стало завоевание русских земель. Покорив Русь, армия Батыя двинулась дальше на запад, дойдя до побережья Адриати­ческого моря, а потом вернулась в степи. Ставка Батыя — Сарай-Бату — распо­лагалась в нижнем течении Волги (недалеко от современной Астрахани).

Хан Мамай. Картина Ильи Глазунова из цикла «Поле Куликово». 1980 год© Илья Глазунов / Московская государственная картинная галерея народного художника СССР Ильи Глазунова.

Мамай никакого отношения к династии Чингизидов не имел. Он был бекляри­бе­ком — по сути, вторым лицом в административной системе Золотой Орды после хана, однако, не будучи Чингизидом, никаких прав на престол не имел. При этом в 1360–1370-е годы в условиях ослабления ханской власти именно Мамай стал фактическим правителем Улуса Джучи. Узурпировав власть, он менял ханов по своему усмотрению. Период правления Мамая на Руси называли «Великой замятней» (то есть смутой). В это время ханы менялись с калейдоскопической быстротой. Именно Мамай возглавил поход на великого князя Московского Дмитрия Ивановича в 1380 году. Дмитрий разбил войска Мамая на Куликовом поле и впоследствии получил прозвище Донской. Это было первое с момента нашествия Батыя крупное полевое сражение русских князей с татарами. Поражение Мамая создало условия для укрепления в Орде власти законного Чингизида — хана Тохтамыша, по приказу которого Мамай был убит. В 1382 году Тохтамыш пошел походом на Дмитрия Донского, требуя от Москвы выплатить накопившиеся к тому времени недоимки. Дмитрий не смог выступить «против самого царя» (так называли ордынских ханов на Руси) и бежал в Кострому. Тохтамыш сжег Москву, после чего Дмитрий Иванович все-таки вынужден был вернуть Орде долг и в дальнейшем аккуратно платить дань. Однако именно тогда возникла надежда на то, что рано или поздно власть Орды падет: в завещании Дмитрия Донского есть очень характерное распоряжение на случай, если ситуация изменится: «А переменит Бог Орду…»

6. Почему русские были слабее татаро-монголов? Их было меньше или что? Оружие хуже было?

Осада Рязани. Копия Андрея Миронова с картины Ефима Дешалыта. 2018 год© Андрей Миронов / CC BY-SA 4.0

Если говорить об эпохе нашествия Батыя, то русские княжества, конечно, были заведомо слабее. На Европу неслась армада, которую книжники, прибегая к библейским цитатам, сравнивали с саранчой. Страх охватил всю Европу — вплоть до побережья Атлантики и Британских островов.

Численно монгольское войско существенно превосходило силы, которые могли бы быть выставлены русскими князьями (да и европейскими монархами тоже). Причем как по отдельности (а в реальности никакого объединения русских князей перед общей угрозой не было и в помине), так и совокупно (если бы вдруг такое объединение все-таки произошло). Оценки историков разнятся лишь в определении суммарной численности монгольского войска, пришедшего на русские земли. Владимир Кучкин приводит цифры от 37,5 до 75 тысяч, Роман Храпачевский — около 100 тысяч, Вадим Каргалов — от 120 до 135 тысяч, а археолог Анатолий Кирпичников говорит о 100–150 ты­ся­чах. Численность же дружин отдельных княжеств колебалась, вероятно, в пределах нескольких тысяч человек, что было просто несопоставимой величиной.

Кроме того, тактические приемы ведения боя, апробированные армией Батыя во время завоевания Средней Азии, превосходили приемы боя, используемые в тот период европейскими армиями. Это показали все без исключения сражения и осады, которые вели монголы во время своего Западного похода.

7. Правда ли, что татаро-монголы принесли на Русь мат? 

Берестяная грамота № 955. 1140‒1160-е годы. Новгородский государственный объединенный музей-заповедник.

Нет, это заблуждение, которое возникло сравнительно недавно — судя по всему, уже в ХХ веке. В реальности те слова, которые мы называем «матер­ными», в большинстве своем отечественного производства. Свидетельства этому мы находим в древнерусских текстах, составленных в домонгольский период. В частности, речь идет о берестяных грамотах, отразивших разговор­ный язык той эпохи. Очень показательна в этом смысле грамота № 955 второй половины XII века из Троицкого раскопа в Новгороде, представляющая собой письмо одной женщины своей приятельнице. Вот адаптированный перевод на современный русский: «От Милуши к Марене. Большой Косе — пойти бы ей замуж за Сновида. Маренка! Пусть же напьется рождающее лоно!» (Букваль­но — «пей, vulva!».) Как показал в свое время академик Андрей Зализняк, последняя фраза, выходящая за рамки «нормативной» лексики, — готовое речение, бытовавшее в эротическом фольклоре. «Она явно связана со „срам­ными“ песнями, составляющими важную часть народного свадебного ритуала, исконная функция которых состоит в том, чтобы магическим путем способ­ствовать плодородию, продолжению рода. В данном случае никакой бранной окраски „заветная“ лексика не имеет: она выступает в рамках своей исконной сферы, где она еще отчетливо сохраняет свой первоначальный сакральный и ритуальный характер»  .

Берестяная грамота № 35. 1140‒1160-е годы. Новгородский государственный объединенный музей-заповедник.

Совершенно иной смысл имеет выражение из грамоты № 35, датируемой примерно тем же периодом (не ранее 1140-х годов) и найденной в Старой Руссе. Автор текста в язвительной форме отвечает своему адресату, не стесня­ясь в выражениях, смысл которых можно передать так: «Не оригинальничай!» («Веди себя как все») или даже «Не умничай!» (в оригинале: «Якове, брате, еби лежа, ебехото аесово», где слово «ебехота» выступает в значении «похотли­вый», а «аѥсова», по-видимому, являет собой сложносоставное слово из «аѥ» — «яйцо» — и «совати»).

Про «блѩдьскоѥ несториево раздѣлѥниѥ» (в данном случае всего лишь в зна­че­нии «еретическое») сообщает датируемая тем же XII веком Ефремовская кормчая   применительно к ереси несториан. 

Из этого следует, что никакого отношения татаро-монголы к русскому мату не имели. Кроме того, раньше многие из ныне «матерных» слов не считались табуированной лексикой. По крайней мере, в произведениях средневековой книжности, в том числе и церковной, мы иногда можем встретить такие слова и выражения, которые в нынешней литературе увидишь разве что под маркировкой «18+».

8. Правда ли, что многие русские князья находились на службе у Орды? Они были предателями?

Князь Михаил Черниговский перед ставкой Батыя. Картина Василия Смирнова. 1883 год. Государственная Третьяковская галерея.

Да, это правда: они находились на службе и были «служебниками» хана. Были ли они при этом предателями — вопрос гораздо более сложный. Ответ на него можно разделить на две части. Часть первая: воспринимались ли они в качестве предателей своими современниками? Часть вторая: корректно ли оценивать их поступки, исходя из системы ценностей нашего времени? 

На первую часть вопроса ответим отрицательно: сама по себе служба хану, судя по всему, предательством не считалась. О князьях, возвращавшихся от хана, русские летописи гордо писали, что те вернулись, будучи принятыми в Орде «с честью». Среди ханских «служебников» были и князья, позднее канонизи­рованные Русской церковью (например, святой благоверный князь Александр Ярославич, прозванный Невским). По крайней мере, источники, в которых такая служба осуждалась, до нас не дошли. Возможно, они просто не сохрани­лись, возможно, осуждающие нотки по тем или иным причинам (прежде всего, в результате самоцензуры книжников) не попадали на страницы летописей и житий. Тем не менее историк может строить свои предположения только на основе исторических источников, а источники об этом молчат.

На вторую часть вопроса разные историки отвечают по-разному. Есть и такие, которые пишут целые книги об «истории предательства». К счастью, «предате­ле­ведов» не так много. Все-таки история — это не военный трибунал: ее задача не осудить или восславить прошлое, а понять его, разобраться во внутренней логике поступков людей далеких эпох, реконструировать их мотивы и то, как оценивались их действия на протяжении веков — и современниками, и потом­ками. В то время, о котором идет речь, не было понятий «государство», «нация», поэтому предать можно было только православие, перейдя в другую веру. Такие случаи были, и они осуждались, в том числе и книжниками. Но служба князей ханам не была связана с вероотступничеством. А значит, судя по всему, не попадала под тогдашние представления о предательстве. 

9. Почему Куликовская битва такая важная, если иго не закончилось? 

Поединок Пересвета с Челубеем (Поединок на Куликовом поле). Картина Михаила Авилова. 1943 год. © Михаил Авилов / Государственный Русский музей.

Само количество дошедших до нас источников, повествующих о Куликовской битве, свидетельствует о том, что уже современники понимали: это событие огромной важности, первое серьезное столкновение русских князей с правите­лем Орды, закончившееся полной победой русских. Конечно, средневековые люди видели в этом промысел Божий: «даровал Господь победу», писали они.

С точки зрения изменения реальных военных и политических раскладов Куликовская битва, конечно, не стала финальной точкой борьбы Москвы с Ордой. Скорее наоборот: она стала отправной точкой в этой борьбе, потому что до Дмитрия Донского за полтора с лишним столетия были стихийные выступления против татар, но княжеская власть от них старалась дистанциро­ваться. А тут все наоборот: московский князь возглавил поход!

Да, спустя два года, в 1382 году, Москва подвергается разорению хана Тохтамы­ша. Да, зависимость просуществовала еще столетие. Но даже сто лет спустя Куликовская битва продолжала оказывать важное моральное воздействие на русских — это был прецедент, к которому постоянно обращались. Вот и во время стояния на Угре в 1480 году, когда Иван III колебался, взвешивая, стоит ли ему ввязываться в сражение с «самим царем» (а хан Ахмат, в отличие от Мамая, был легитимным Чингизидом!) или все-таки дешевле будет от него откупиться, великокняжеский духовник, ростовский архиепископ Вассиан Рыло пишет князю знаменитое «Послание на Угру». В нем он, ссылаясь на авто­ритет Дмитрия Донского, говорит о том, что раз Дмитрий не дрогнул и пошел в бой, значит и ты, Иван, должен действовать подобным образом. Потому что именно в этом состоит миссия великого князя — быть пастырем для своих подданных, не давать в обиду своих «духовных овец», противостоять «мысленному волку» Ахмату, который идет войной на православную Русь.

Конечно, событие такого масштаба, как Куликовская битва, не могло не об­расти разного рода легендами и преданиями — это закон исторической памяти. Не все сведения, которые дошли до нас, поддаются проверке  .

Это касается и засадного полка  , и знаменитого поединка русского воина Пересвета и татарина Челубея, и целого ряда других подробностей битвы. Поэтому трудно сказать, был ли этот поединок на самом деле. Могло ли теоре­тически состояться сражение двух воинов перед битвой? Наверное, могло, хотя традиции такой, судя по всему, не существовало. Могло это быть только преда­нием, позднейшим домыслом? Тоже могло.

Что касается самих действующих лиц — Пересвета и Челубея, то возникнове­ние их «тандема» — это финальная точка длительной эволюции сюжета. Имя Пересвет фигурирует уже в самых ранних памятниках, посвященных Куликов­ский битве: «Задонщине» и так называемой «Краткой летописной повести», где в числе убитых упоминается воин Александр Пересвет. Но просто как участник битвы. Именно о поединке между русским богатырем и татарским впервые говорилось в «Сказании о Мамаевом побоище»: в этом произведении на бой с безымянным «печенегом» (так в «Сказании…» назван соперник русского воина) как раз и выходит присланный преподобным Сергием инок Пересвет. В поздних редакциях «Сказания…» у татарского богатыря все-таки появляется имя, но его называют Темир-Мурза, а вовсе не Челубей. Имя же Челубей впер­вые возникает в уже упомянутом «Синопсисе», в его третьей по счету редак­ции, 1680 года, то есть спустя 300 лет после самой битвы. На протяжении конца XVII — XVIII века «Синопсис» был самой популярной исторической книгой — не случайно рассказ о поединке Пересвета и Челубея стал общим местом в нашей национальной памяти о Куликовской битве.

10. Что такое «стояние на реке Угре»? И если там просто стояли, то почему это победа?

Стояние на Угре. Миниатюра из Лицевого летописного свода. XVI векРоссийская национальная библиотека

Осенью 1480 года по обе стороны реки Угры сошлись два войска — русское и ордынское. В течение месяца татары не решались перейти Угру и дать бой русским, после чего отошли обратно. Это было воспринято как победа. В сов­ременном русском общественном сознании стояние на Угре — финальная точка в истории, начавшейся в 1237–1238 годах: как писал Николай Карамзин, «здесь конец нашему рабству». Скорее всего, он написал так потому, что в 1480-м одна победа все-таки произошла: это была победа правителя Москов­ского государства над страхом перед Ордой, победа над теми людьми в окру­жении Ивана III, которые подталкивали его «не обострять», «договориться», «оставить все как есть», «не идти против самого царя». Иван колебался, но в ито­ге сделал свой выбор. Кто сказал, что свои самые главные победы мы одерживаем только на поле боя? Есть такие победы, которые мы одержи­ваем в борьбе с самими собой — со своими страхами и комплексами. Значение этих побед подчас не менее важно, чем значение ратных подвигов.

11. Иго закончилось в 1480 году — что, прямо так одномоментно, раз, и все?

Иван III разрывает ханскую грамоту. Картина Николая Шустова. 1862 годСумський художній музей імені Никанора Онацького

В реальности иго исчезало постепенно. Представление о том, что оно уже пало, возникло еще до стояния на Угре. По крайней мере, польский хронист Ян Длугош в 1479 году так и написал: великий князь Московский сбросил варварское иго, иго рабства, которое долгие годы давило Московское государ­ство. Такая оценка была связана с событиями 1471 года. Хан Ахмат в ответ на притязания польской стороны, которая имела своих сторонников в Великом Новгороде, принял решение о передаче новгородских земель под власть поль­ского короля Казимира IV. Иван, возможно, даже не зная о принятом ханом решении, снаря­дил поход на Новгород, который считал вотчиной московских князей, и в битве на реке Шелони летом 1471 года разбил новгородское войско, заставив новго­род­цев признать его власть. Тем самым он нарушил ханскую волю, и за это должно было последовать наказание. В 1472 году Ахмат снарядил войско, дошел до Алексина, сжег его, но переправляться на другую («москов­скую») сторону реки не решился и в итоге отступил. С этого момента Иван III перестал выплачивать дань в Орду. Так продолжалось до 1480 года, когда Ахмат решил наказать Москву и восстановить свою власть над ней. Это, как мы знаем, ему не удалось. Спустя год он был убит. Сил на восстановление былого статус-кво у Большой Орды (так назывался один из осколков Улуса Джучи, которым правил хан Ахмат) уже не было. В начале XV века она распа­лась, а ее части со временем вошли в состав России (первым — Казанское ханство в 1552 году, последним — Крымское ханство в 1783-м). Тем не менее в русской историчес­кой памяти «конец рабства» принято датировать 1480 годом, и с этим ничего не поделаешь. И, наверное, ничего делать и не надо.

12. Все русские — потомки татаро-монголов?

Типажи России: сибирская татарка и пара калмыцких монголов. Иллюстрация из журнала Münchener Bilderbogen. Германия, конец XIX века. The New York Public Library.

Нет, конечно: русские не потомки татаро-монголов. Собственно монголы принадлежали к монголоидной расе: если бы это было так, русские имели бы характерные черты монголоидов. Причина в том, что в результате монголь­ского завоевания не произошло оккупации русских земель. Они стали отдален­ной периферией Монгольской империи (а впоследствии Улуса Джучи). Здесь не было монгольской администрации (ее функции выполняла местная княжес­кая власть), здесь почти не было монгольских гарнизонов. Иными словами, никаких условий для массового кровосмешения русских и монголов создано не было, хотя нужно отметить, что браки между русскими князьями и знат­ными монголками время от времени заключались. Одним из первых, в 1257 году, в Орде «оженися» белозерский князь Глеб Василькович, сын замученного татарами ростовского князя Василько Константиновича и внук убитого в Орде Михаила Всеволодовича Черниговского, позже канонизирован­ных Русской церковью в качестве святых великомучеников.

Если же говорить о тюркских народах (половцах, волжских булгарах и др.), также завоеванных монголами и вошедшими в состав их войска, то они исторически расселялись на территориях, находящихся восточнее русских земель. Впоследствии именно на них перейдет название «татары» (хотя собственно татарами, как мы уже знаем, они не были). Контакты русских с ними были более активны, чем с монголами. Впрочем, и до нашествия Батыя имели место браки половчанок с русскими — прежде всего, князьями (вспом­ним хотя бы, что половчанкой была супруга Юрия Долгорукого). 

Но это касалось только знати, контактировавшей с Ордой. Подавляющее большинство жителей русских княжеств XIII–XV веков в глаза не видели ни монголов, ни татар, ни тем более «монголо-татар».

13. Почему русские не стали мусульманами?

Взятие Суздаля Батыем. Миниатюра из Лицевого летописного свода. XVI векРоссийская национальная библиотека

Во-первых, они этого явно не хотели: к переходу из православия в мусульман­ство на Руси традиционно относились плохо («обесерменился», говорили о таких людях). Во-вторых, русских к этому никто не принуждал. В период, предшествующий правлению в Орде хана Узбека (1313–1341), монголо-татары были язычниками. При этом они очень толерантно относились к другим религиям. Достаточно сказать, что уже в 1262 году, то есть спустя два десяти­летия после окончания Западного похода, в столице Улуса Джучи Сарае-Бату была учреждена епископская кафедра: это означает, что количество православ­ных приходов в Золотой Орде было столь велико, что для управления ими необходимо было ставить епископа. Но и после принятия ислама в первые десятилетия XIV века ханы с уважением относились к Русской церкви, справед­ливо считая, что, сохраняя расположение тогдашних «властителей дум» (вернее, душ), легче будет добиваться своих целей. На протяжении многих десятилетий церковь, с самого начала освобожденная татарами от необходи­мости денежных отчислений в Орду, отвечала им взаимностью.

14. Правда, что в России плохо с демократией из-за влияния ига?

Новгородское вече. Вечевой колокол. Картина Василия Худякова. 1861 годОдеський художній музей

Иго тут ни при чем. Так называемая вечевая демократия была достаточно развита в домонгольской Руси, а в ряде мест — прежде всего, в Новгороде — сохранилась до конца XV века. Однако ее свертывание, вытеснение вечевых традиций на периферию общественной жизни началось задолго до нашес­твия — например, в период правления во Владимиро-Суздальской Руси князя Андрея Боголюбского, погибшего от рук убийц в 1174 году. А в той же Новго­род­ской земле, наоборот, эти традиции сохранялись вплоть до конца периода зависимости от Орды. Поэтому правильнее говорить о том, что вечевая демократия была несовместима с сильной княжеской властью. Вероятно, в какой-то момент князья стали перенимать у монголов некоторые политичес­кие практики деспотического правления, однако и до этого правители русских земель «демократами» не были.

15. Что осталось от Орды сегодня? В современной Монголии живут их потомки?

Шесть силачей в традиционном монгольском наряде. Этническая автономия на границе с Внутренней Монголией. 1909–1911 годы. Harvard University’s Library. 

Что остается от империй? Во-первых, их осколки. Бывшие части Золотой Орды еще в 40-е годы XV века стали независимы от Сарая — это, прежде всего, Казанское и Крымское ханства, Ногайская Орда, затем Астраханское ханство. Со временем (в разные исторические периоды) они вошли в состав Русского государства. Собственно Монголия никогда частью Золотой Орды (Улуса Джучи) не была, и в этом смысле нынешняя Монгольская Народная Республика является потомком более крупного государственного образования, Монголь­ской империи. Но помимо осколков от империй обязательно остаются мифы — об их величии, об их «особой миссии». Часть из них мы и попытались проана­ли­зировать и даже кое-где опровергнуть.

Источники

• Борисов Н. С. Иван III. 

• Горский А. А. Москва и Орда. 

• Горский А. А. Русь. От славянского расселения до Московского царства. 

• Каргалов В. В. Внешнеполитические факторы развития феодальной Руси: Феодальная Русь и кочевники. 

• Каргалов В. В. Конец ордынского ига. 

• Карпов А. Ю. Батый. 

• Кирпичников А. Н. Военное дело на Руси в XIII–XV вв. 

• Кучкин В. А. Завоевание Руси Батыем. 

Российская история. 2020. № 4.

• Кучкин В. А. Монголо-татарское иго в освещении древнерусских книжников (XIII — первая четверть XIV в.). 

Русская культура в условиях иноземных нашествий и войн X — нач. XX в. Сб. научных трудов. Вып. 1. М., 1990.

• Почекаев Р. Ю. Мамай. История «антигероя» в истории. 

• Рудаков В. Н. «Духъ южны» и «осьмый час» в «Сказании о Мамаевом побоище» (К вопросу о восприятии победы над «погаными» в памятниках «Куликовского цикла»). Герменевтика древнерусской литературы. Сб. 9. 

• Рудаков В. Н. Монголо-татары глазами древнерусских книжников середины XIII — XV в. Изд. 3-е. 

• Рудаков В. Н. Неожиданные штрихи к портрету Дмитрия Донского (бегство великого князя из Москвы в оценке древнерусского книжника.). 

Древняя Русь. Вопросы медиевистики. 2000. № 2. 

• Серебрянский Н. И. Древнерусские княжеские жития. 

• Трепавлов В. В. Золотая Орда в XIV столетии. 

• Храпачевский Р. П. Армия монголов периода завоевания Древней Руси. 

• Хрусталев Д. Г. Русь от нашествия до «ига». 30–40-е гг. XIII в. 2-е изд. 

• Послание на Угру Вассиана Рыло. 

Памятники литературы Древней Руси: Вторая половина XV века. М, 1982.

• «Слова» Серапиона Владимирского. 

Памятники литературы Древней Руси: XIII в. М., 1981.

• Halperin C. J. The Tatar Yoke: The Image of the Mongols in Medieval Russia. 

Флаговая иллюстрация — Баскаки. Картина Сергея Иванова. 1909 год.

Детское исследование различных видов, Actitis macularius, пятнистый кулик: ИНФОРМАЦИЯ

Как они выглядят?

Пятнистые кулики — кулики среднего размера. Они имеют длину от 10 до 18 см и размах крыльев от 37 до 40 см. Самки крупнее самцов; они весят от 43 до 50 г по сравнению с 34 до 41 г у мужчин. Пятнистые кулики имеют коричневый цвет на макушке, шее, спине и крыльях и ярко-белый цвет на лице, горле, груди и животе. Их называют пятнистыми куликами, потому что на их белой нижней стороне есть черные пятна.У самок пятна обычно больше, чем у самцов. В полете пятнистые кулики имеют на крыльях белую полосу. (Oring, et al., 1997)

• самка крупнее
• полы окрашены или окрашены по-разному

• Масса диапазона

  от 34 до 50 г

  1.От 20 до 1,76 унций

• Длина диапазона

  от 10 до 18 см

  от 3,94 до 7,09 дюйма

• Размах крыла

  от 37 до 40 см

  от 14,57 до 15,75 дюйма

Где они живут?

Пятнистые кулики (Actitis macularius) встречаются по всей Северной и Центральной Америке, включая западные Карибские острова. Их гнездовой ареал простирается от северной Арктики до юга США. Их места зимовки простираются от крайнего юга Соединенных Штатов до юга Южной Америки, а также на всех Карибских островах. Пятнистые кулики живут круглый год на западном побережье США и в некоторых частях Калифорнии. В очень небольшом количестве они встречаются в некоторых частях Европы, России, Сибири, а также на Кантоне и Маршалловых островах в Тихом океане. (Oring, et al., 1997)

Какая среда обитания им нужна?

Пятнистые кулики гнездятся в различных средах обитания от уровня моря до высоты 4700 м.Самки обычно защищают территорию размножения, которая включает береговую линию, частично открытую площадку для гнездования и участки густой растительности. Эти территории можно найти в лугах, лесах, полях, лужайках, парках и других местах обитания.

Во время весенних и осенних миграций пятнистые кулики предпочитают пресноводные места обитания, такие как озера, реки и болота. Однако они также используют берега и лиманы. Зимой пятнистых куликов можно встретить практически везде, где есть вода.(Oring, et al., 1997)

• Диапазон превышения

  от 0 до 4700 м

  от 0,00 до футов

Как они растут?

Яйца этого вида весят около 9,6 г, инкубация занимает около 21 дня, причем это время сокращается по мере прохождения сезона. Когда они вылупляются, A. macularius покрыты пухом и весят около 6 особей.0 г. В первый день они ходят, едят и расправляют крылья. Охота за неподвижной пищей начинается в 1-2 дня, а преследование движущейся добычи — в 3-5 дней. Цыплята Actitis macularius выращиваются в основном самцами и питаются сами. Примерно через 11 дней птенцы начинают отрываться от земли. Примерно к 15 дню цыплята показывают слабый полет, а примерно к 18 дню птенцы могут полностью оторваться от земли и улететь на значительное расстояние. Размножение макулярного актиита начинают в 1 год.(Максон и Оринг, 1980; Оринг и др., 1997)

Как они размножаются?

Пятнистые кулики многоязычны (одна самка спаривается с несколькими самцами). Самки пятнистых куликов могут иметь от 1 до 4 и более самок каждый сезон. Самки начинают каждый сезон с одним самцом. Однако по мере того, как прибывает больше самцов, самки соревнуются за привлечение дополнительных самцов. Когда у самок несколько самок, они не заботятся о родителях. Вместо этого самцы выполняют большую часть работы по высиживанию яиц и выращиванию птенцов.(Hays, 1972; Oring и др., 1997)

Пятнистые кулики размножаются с мая по август. Весной первыми прилетают самки, которые устанавливают территорию для размножения. Самцы прилетают примерно через 4 дня. Самки пытаются привлечь самца. После того, как самец и самка образовали пару для размножения, они вместе строят гнездо на территории самки. Гнезда представляют собой всего лишь неглубокую чашу, вырезанную из земли и усыпанную сорняками и стеблями. Их обычно строят возле воды.

Самка кладет 4 яйца (иногда 3). Каждая самка может отложить до 5 кладок в год. Яйца инкубируют от 19 до 22 дней (в среднем 21 день). Самец насиживает большую часть, но самка может помочь. К моменту вылупления птенцы хорошо развиты. Они могут ходить уже через четыре часа после вылупления и вскоре после этого могут прокормиться. Самец высиживает птенцов в течение нескольких дней после вылупления, чтобы защитить их и согреть. Молодые кулики остаются с родителями не менее 4 недель.После обретения самостоятельности молодые кулики объединяются в стаи с другими пятнистыми куликами. Пятнистые кулики обычно начинают размножаться в возрасте около 1 года. (Cialdini and Orians, 1944; Klekowski, Klekowski, 1997; Oring, et al., 1997)

• Как часто происходит воспроизведение?

  Самки пятнистых куликов могут отложить до 5 кладок за сезон размножения.

• Сезон размножения

  Пятнистые кулики размножаются с мая по август.

• Диапазон яиц за сезон

  20 (высокий)

• Среднее количество яиц за сезон

  20

• Дальность до вылупления

  19 до 22 дней

• Среднее время до вылупления

  21 день

• Диапазон окрыления

  от 1 до 24 часов

• Время независимости

  4 (младшие) недели

• Средний возраст половой или репродуктивной зрелости (женщины)

  1 год

• Средний возраст половой или репродуктивной зрелости (мужчины)

  1 год

Самцы пятнистых куликов выполняют большую часть работы по высиживанию яиц и выращиванию птенцов. (Oring, et al., 1997)

• преклонный
• предварительное оплодотворение
• до вылупления / рождения
• перед отъемом / оперением
• до обретения независимости

Как долго они живут?

Самый старый из известных пятнистых куликов жил не менее 12 лет.Большинство из них не живут так долго. (Oring, et al., 1997)

Как они себя ведут?

Пятнистые кулики ведут дневной образ жизни (активны в течение дня). В течение дня пятнистые кулики проводят часть времени, ухаживая за своим телом. Это включает в себя чистку перьев, почесывание головы, растяжку и купание.

Пятнистые кулики перелетные. Единственные пятнистые кулики, которые не мигрируют осенью и весной, — это популяции, которые размножаются и зимуют вдоль западного побережья Соединенных Штатов и в некоторых частях Калифорнии.Пятнистые кулики мигрируют днем ​​и ночью. Большинство куликов мигрируют большими стаями, но пятнистые кулики мигрируют поодиночке или небольшими группами.

Пятнистые кулики территориальные. Во время сезона размножения самцы защищают меньшую территорию в пределах территории своей самки. Пятнистые кулики агрессивно защищают свои территории. Они сражаются, клювая голову и глаза злоумышленника и используя свои ноги, крылья и клювы для борьбы.

Пятнистые кулики передвигаются путем ходьбы, прыжков, лазания и полета.2

Домашний диапазон

Домашний ареал пятнистых куликов неизвестен. (Oring, et al., 1997)

Как они общаются друг с другом?

Пятнистые кулики общаются с помощью звуков и сигналов тела. Крики пятнистых куликов состоят из ноты, которая звучит как weet . Эту заметку можно повторять с разной громкостью и скоростью для передачи разных сообщений.Например, его можно использовать, чтобы показать тревогу, привлечь помощника или попытаться отвлечь хищников, которые подходят к гнезду. (Oring, et al., 1997)

Что они едят?

Пятнистые кулики — плотоядные животные. Они едят почти всех животных, которых они считают достаточно маленькими, чтобы их можно было съесть. Некоторые из продуктов, которые они едят, — мошки, рыба, поденки, мухи, кузнечики, сверчки, жуки, черви, гусеницы, моллюски, ракообразные, пауки и мертвая рыба.

Пятнистые кулики ищут пищу на земле. Они захватывают большую часть добычи, ловя ее своим клювом. Они также ловят пищу, клевая землю, прыгая, чтобы ловить летающих насекомых, и собирая насекомых с растительности. Пятнистые кулики едят больше в период размножения, чтобы у них было достаточно энергии для размножения. (Oring, et al., 1997)

• амфибии
• рыбы
• падаль
• насекомые
• наземные членистоногие, не являющиеся насекомыми
• моллюски
• земные черви

Что их ест и как они избегают употребления в пищу?

Яйца пятнистого кулика едят оленьи мыши, норки, ласки, речные выдры, желтоголовые дрозды, краснокрылые дрозды, певчие воробьи и румяные кулики. На птенцов пятнистого кулика охотятся гракли, американские вороны, чайки и норки. На взрослых пятнистых куликов меньше всего охотятся ласки, короткохвостые ласки и хищники.

Когда хищники приближаются к пятнистым куликам, кулики устраивают демонстрацию, угрожая хищнику. Они держат свое тело вертикально и клювом вперед. Затем они вытягивают и поднимают крылья, надувают грудные перья, раскрывают клюв и весят хвостом. Гнездящиеся пятнистые кулики также могут притвориться травмированными, когда хищники подходят к их гнезду.Они ведут себя так, будто у них сломано крыло, и отходят от гнезда, чтобы отвлечь хищника от гнезда. Это называется отображением сломанного крыла. (Oring, et al., 1997)

Какие роли они играют в экосистеме?

Пятнистые кулики влияют на популяции тех видов, которые они едят. Они также дают пищу своим хищникам.

Они вызывают проблемы?

Нам неизвестно, каким образом пятнистые кулики вредят людям.

Как они с нами взаимодействуют?

Пятнистые кулики питаются разнообразными насекомыми. Возможно, они помогают бороться с насекомыми, которых люди считают вредителями.

Находятся ли они под угрозой исчезновения?

Пятнистые кулики довольно распространены и имеют большой ареал. В мире насчитывается около 250 000 пятнистых куликов. Пятнистые кулики не находятся под угрозой исчезновения. Однако они защищены U.S. Закон о перелетных птицах. (Oring, et al., 1997)

Авторы

Кари Киршбаум (автор, редактор), Animal Diversity Web.

Кэтрин Мур (автор), Мичиганский университет в Анн-Арборе, Фил Майерс (редактор), Музей зоологии, Мичиганский университет в Анн-Арборе.

Список литературы

Чалдини Р., Дж. Орианс. 1944. Гнездовые исследования пятнистого кулика. Пассажирский голубь, 6: 79-81.

Hays, H. 1972. Многомужество у пятнистого кулика. Живая птица, 11: 43-57.

Klekowski, E., L. Klekowski. 1997. «Пятнистый кулик, * Actitis macularia *» (он-лайн). Доступ 7 апреля 2002 г. на http://www.bio.umass.edu/biology/conn.river/spotted.html.

Максон, С., Л. Оринг. 1980. Время размножения и энергетический баланс многоязычного песочного кулика. Поведение, 74: 200-263.

Оринг, Л., Э. Грей, Дж. Рид. 1997. Кулик пятнистый ( Actitis macularia ). Стр. 1-32 in A Poole, F Gill, eds. Птицы Северной Америки, Vol. 289. Филадельфия, Пенсильвания: Академия естественных наук, и Вашингтон, округ Колумбия: Союз американских орнитологов.

Безопасное убежище в ресторане Sandpiper

Айдахо-Фолс полон маленьких убежищ, где можно отдохнуть от стремительно меняющегося мира, окружающего нашу относительно сельскую общину. Одним из таких убежищ является ресторан Sandpiper прямо у реки на бульваре Линдси.

Ресторан является неотъемлемой частью этого района. Ресторан Sandpiper, основанный в 1974 году в Айдахо-Фолс, претерпел множество изменений, поскольку сообщество Айдахо-Фолс выросло и теперь включает в себя более широкий круг лиц. Благодаря развитию ресторан, известный своими морепродуктами и стейками, стал одним из лучших ресторанов в этом районе. Сочетание удачного расположения и вкусной еды делает его серьезным конкурентом другим заведениям в этом районе.

«У нас выгодное местоположение прямо на берегу реки», — поделился Джефф Келлер, помощник менеджера. «У нас прекрасная атмосфера, качественная еда и обслуживание. Мы стараемся получить лучший из имеющихся продуктов, и мы гордимся тем, что производим, и тем, как мы заботимся о наших гостях ».

Стейки и рыба доставляются ежедневно и нарезаются вручную на месте, что делает вашу еду максимально свежей. Это особенно важная деталь, если учесть, насколько далеко от побережья расположен Айдахо-Фолс по сравнению с другими небольшими городами.

Келлер поделился: «Что касается морепродуктов, наши крабовые ножки — самые большие из доступных. Не думаю, что в других ресторанах города вы найдете рестораны побольше. Мы платим за них надбавку. Все наши стейки великолепны. Мы получаем первоклассный, когда он доступен и рентабелен ».

Однако это не единственное, что вам захочется попробовать. Вы также захотите ознакомиться с их меню салатов, супов и десертов. И не забудьте спросить персонал о фирменных блюдах дня или рекомендациях по сочетанию вин.

Вы можете пообедать на свежем воздухе и полюбоваться пейзажем вдоль реки, чтобы полностью погрузиться в атмосферу с семьей и друзьями. А затем составьте планы вернуться, чтобы это место могло стать вашим собственным маленьким убежищем.

Подробнее июльского выпуска журнала Idaho Falls Magazine можно прочитать здесь.

Кулик | птица | Britannica

Кулик , любая из многочисленных куликов, принадлежащих к семейству Scolopacidae (отряд Charadriiformes), которое также включает вальдшнепов и дупелей.Название кулик относится, в частности, к нескольким видам птиц малого и среднего размера, длиной от 15 до 30 см (от 6 до 12 дюймов), которые во время миграции населяют морские пляжи и внутренние илистые отмели.

Кулики имеют умеренно длинные клювы и ноги, длинные узкие крылья и довольно короткие хвосты. Их окраска часто состоит из сложного «мертвого травяного» рисунка коричневых, желто-коричневых и черных на верхней стороне, с белой или кремовой окраской внизу. Осенью они часто бледнее, чем весной.У некоторых видов есть отличительные особенности, такие как крапчатая грудь, белые полосы на крупе или контрастные пятна на горле, но их общий вид похож, и их, как известно, трудно идентифицировать. Больше всего озадачивают мельчайшие кулики, известные как писк, стинт или бычий глаз. Большинство из них, ранее разделенных на роды Erolia, Ereunetes, и Crocethia, теперь относятся к широкому роду Calidris.

Кулики питаются на пляжах и илистых отмелях океанических берегов и внутренних водоемов, бегая у воды и собирая пищу из насекомых, ракообразных и червей.Во время полета или бега по песку они издают тонкие, звенящие крики. Кулики обычно гнездятся на земле под открытым небом, в небольшом дупле. Они откладывают четыре пятнистых яйца, из которых вылупляются активные пушистые птенцы. Многие кулики гнездятся в арктических и субарктических регионах и проходят через Северный умеренный пояс большими стаями по пути к местам размножения.

Кулик обыкновенный ( Actitis, или иногда Tringa, hypoleucos ) — обильный заводчик на травянистых берегах озер и рек по всей Евразии, зимует от Африки до Австралии и Полинезии.Этот вид отличается нервной манерой вилять хвостом. Близкородственный пятнистый кулик ( A. macularia ) — самый известный кулик Нового Света; этот вид гнездится у ручьев и водоемов субарктической и умеренной Северной Америки и зимует на юге, вплоть до Аргентины.

Одиночный кулик ( Tringa solitaria ), гнездящийся в Северной Америке и зимой в Южной Америке, необычен тем, что гнездится не на земле, а в старых древесных гнездах других птиц.Близкородственный зеленый кулик ( T. ochropus ) является его немного более крупным аналогом в северных и горных регионах Евразии.

Род Calidris содержит много птиц, известных как кулики, а также других птиц, таких как узелок, песочник и чернозобик, которого иногда называют красноспинным куликом. Наименьший кулик ( C. minutilla ) длиной менее 15 см — самый мелкий кулик. Его иногда называют американским, и он широко распространен на Аляске и в субарктической Канаде до Новой Шотландии.Зимует на побережьях от Орегона и Северной Каролины до Южной Америки. Пурпурный кулик ( C. maritima ) гнездится в туманных высокогорных районах Арктики, главным образом в восточной части Северной Америки и северной Европы, а также зимует на севере, в Гренландии и Великобритании. Он сероватый, с желтыми лапами и клювом, легко доступен в поле. Еще один вид Старого Света — это красношейный кулик ( C. ruficollis ), который гнездится в Сибири и зимует даже на юге, в Новой Зеландии и Тасмании.Белый кулик ( C. fuscicollis ), который гнездится в северной Арктике и зимой на юге Южной Америки, в сезон размножения имеет ржавый цвет, а в остальном — серый. Горный кулик ( Bartramia longicauda ), также называемый куликом Бартрама и, по ошибке, горный ржанок, является американской птицей открытых полей. Это стройная птица с серыми прожилками длиной почти 30 см, питающаяся кузнечиками и другими насекомыми.