Нападение статья ук рф: Статья 162 УК РФ. Разбой

За шуточную угрозу жизни и здоровью человека можно получить реальный срок

Уголовный кодекс РФ направлен на максимальное обеспечение безопасности личности, её жизни и здоровья, физической и психической свободы. Данные факторы являются существенными условиями обеспечения нормальной жизнедеятельности человека в обществе и сохранности его психического здоровья. Отсюда наиболее опасной формой психического насилия является угроза убийством.

Уголовное преступление в цепочке противоправных действий гражданина считается наиболее опасным, как в плане объекта посягательства, так и для самого субъекта в целом. Если раньше виновника могли привлечь только за фактические действия против человека, то сейчас мера наказания значительно расширена: в частности, теперь к ответственности могут привлечь не только за совершенные действия, но и за попытки психического давления, выраженные в форме угроз и шантажа.

Статья 119 УК РФ призвана наказать всех граждан, которые пытались под предлогом запугивания или убийства требовать от своих жертв совершения каких-либо действий.

Сама угроза может выражаться в нескольких формах, каждая из которых по-своему дестабилизирует психическое состояние человека.

Словесная форма. Считается наиболее популярным методом воздействия на человека. Для квалификации угрозы, выраженной в словесной форме, необходимо, чтобы преступник четко озвучил все свои мотивы определенным набором слов. Словесную угрозу можно передать через телефон или путем создания какого-то видеоролика. Здесь очень важен момент восприятия этих угроз. Наказать могут только в том случае, если другая сторона приняла за реальность все слова.

Угроза с помощью оружия. В качестве орудия могут использовать пистолет, нож или иной предмет, вызывающий опасения у человека. Видя, как злоумышленник пристает с ножом или достает пистолет, гражданин невольно теряется, испытывает сильное чувство страха и, наконец, соглашается на любые действия со стороны преступника. Действия могут быть расценены, как угроза, даже в том случае, если преступник, в качестве орудия, использовал иной предмет, который испуганный человек воспринял, как угрозу.

С использованием телефона. В целях сокрытия совершенного деяния преступники активно используют телефон, как средство запугивания. Как показывает статистика, больше всего к подобным угрозам восприимчивы люди преклонного возраста. Несмотря на то, что преступник может сразу скрыться после звонка, сотрудникам правоохранительных органов бывает легче находить нарушителей, которые угрожали по телефону либо через  интернет. Всемирная паутина является довольно удобной площадкой для запугивания людей. Обычно это выражается отправкой различных SMS-сообщений через социальные сети. В отличие от словесной формы или угроз по телефону, виртуальное запугивание характеризуется меньшим ущербом в плане восприятия, ведь в сети  можно заблокировать пользователя или закрыть свою станицу.

Специфика преступления, предусмотренная ст. 119 Уголовного кодекса РФ, заключается в том, что ее конечный результат проявляется не в совершенном убийстве или нанесении вреда здоровью, а лишь в попытке это сделать. Диспозиция ст. 119 УК РФ, гласит, что признаваться будет только та угроза, которую воспринял сам потерпевший, как реальную опасность, например, действия преступника в форме выражения слов или отправки сообщений, которые содержали признаки угрозы.

На практике часто возникают случаи, когда гражданин решается пошутить над знакомым или вовсе незнакомым человеком путем угрозы. Несмотря на отсутствие в его действиях умысла, может наступить ответственность. Так, если после неких шуток человек принял сказанные слова за реальность и написал заявление, то суд может призвать его к ответственности. Ответственность за угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью наступает при одном обязательном условии. У потерпевшего должны иметься основания опасаться осуществления этой угрозы.

Итак, привлекаться к ответственности, а значит, и быть субъектом преступления из ст. 119 УК РФ может физическое вменяемое лицо, достигшее ко времени совершения преступления 16-летнего возраста. За совершение преступления предусмотрены альтернативные наказания в виде обязательных работ на срок до 480 часов,  принудительных работ на срок до двух лет, ограничения свободы на срок до двух лет, ареста на срок до 6 месяцев, либо лишения свободы на срок до двух лет.

Если рассматриваемое преступление совершено по мотивам  политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, то за это деяние может быть назначено судом следующие наказания:

– принудительные работы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового;

– лишение свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Какие вызывают правовые последствия наличие судимости?

В соответствии с ч. 1 ст. 86 Уголовного кодекса РФ, лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость в соответствии с настоящим Кодексом учитывается при рецидиве преступлений, назначении наказания и влечет за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.

Наличие судимости, порождают определенные правовые последствия – запреты, ограничения и обязанности, предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации. Например, в соответствии  с Федеральным  законом «О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданин не может быть принят на гражданскую службу, а гражданский служащий не может находиться на гражданской службе в случае наличия не снятой или не погашенной в установленном федеральным законом порядке судимости.

Согласно  Федеральному  закону «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», гражданин не может быть принят на службу в органы внутренних дел в случаях:

– осуждения его за преступление по приговору суда, вступившему в законную силу;

– наличия судимости, в том числе снятой или погашенной, является подозреваемым или обвиняемым по уголовному делу.

Также согласно Трудовому кодексу РФ к педагогической деятельности не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, за преступления против жизни и здоровья, а также имеющие неснятую или непогашенную судимость за иные умышленные тяжкие и особо тяжкие преступления.

 

 

Принят законопроект о наказании за нападение на медработников

​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​ Версия для печати

10.07.2019

10 июля 2019 года Государственной Думой ФС РФ во втором чтении принят пакет законопроектов, направленных на защиту медиков и пациентов и предусматривающих наказание за нападение на медицинских работников и блокирование машин скорой помощи.

Законопроектом № 139439-7 «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статью 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в части защиты жизни и здоровья пациентов и медицинских работников» дополняются положения статей 115 и 119 Уголовного кодекса Российской Федерации новым квалифицирующим признаком — осуществление служебной деятельности или выполнение общественного долга. Данные статьи связанны с ответственностью за причинение легкого вреда здоровью, а также угрозу убийством или причинение тяжкого вреда здоровью. При этом, согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 № 1 под осуществлением служебной деятельности следует понимать действия лица, входящие в круг его обязанностей, вытекающих из трудового договора (контракта) с государственными, муниципальными, частными и иными зарегистрированными в установленном порядке предприятиями и организациями независимо от формы собственности, с предпринимателями, деятельность которых не противоречит действующему законодательству.

Таким образом за причинение легкого вреда здоровью медработнику, который в момент нападения выполнял свои трудовые обязанности, предполагается максимальное наказание — лишение свободы на срок до двух лет. За угрозу убийством или причинение тяжкого вреда здоровью предусмотрено максимальное наказание — лишение свободы на срок до пяти лет.

Также законопроектом № 139439-7 предполагается дополнить Уголовный кодекс Российской Федерации статьей, предусматривающей наказание за воспрепятствование оказанию медицинской помощи, в случае если данные действия привели к тяжкому вреду здоровья пациента, или его смерти.

Законопроект № 139437-7 «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в части обеспечения прав граждан на медицинскую помощь» вносит дополнения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие штраф или административный арест за воспрепятствование законной деятельности медицинского работника по оказанию медицинской помощи. Также административный штраф с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет предусмотрен за непредоставление преимущества в движении машине скорой помощи, повлекшее неоказание либо оказание скорой медицинской помощи с нарушением установленных сроков.

 

Понятие нападения в конструкции состава разбоя в статье 162 Уголовного кодекса Российской Федерации

Библиографическое описание:

Финько, Я.

О. Понятие нападения в конструкции состава разбоя в статье 162 Уголовного кодекса Российской Федерации / Я. О. Финько. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2017. — № 4 (138). — С. 600-602. — URL: https://moluch.ru/archive/138/38680/ (дата обращения: 24.05.2021).



Согласно ч. 1 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее — УК РФ) разбой есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.

Соответственно, одним из обязательных признаков объективной стороны разбоя является нападение. Вместе с тем, на сегодняшний день в теории и практике данное понятие не имеет однозначного определения; также неоднозначно трактуется место данного понятия в конструкции состава разбоя.

На наш взгляд, чтобы разобраться в значении понятия «нападение», необходимо прежде всего уяснить его грамматическое определение. В толковых словарях русского языка «нападение» признается производным от глагола «напасть», что означает быстрое стремительное действие, предпринятое виновным против жертвы, с целью захвата, нанесения урона, ущерба, применения насилия; атака с враждебными намерениями [1, c. 1165].

В научной литературе понятие нападения определяется по-разному. Так, по мнению В. А. Владимирова и Ю. И. Ляпунова, нападение есть «активное и неожиданное для потерпевшего агрессивное действие, создающее реальную опасность немедленного и непосредственного применения насилия над личностью, подвергшейся нападению, с целью завладения имуществом». Кроме того, В. А. Владимиров критикует допускаемое в юридической литературе смешение понятий «нападение» и «насилие» и считает, что сущность нападения состоит не в применении насилия, а в создании объективно и субъективно опасной обстановки, чреватой применением физического насилия к потерпевшему, если он попытается воспрепятствовать изъятию имущества. Таящаяся в нападении опасность насилия может быть немедленно реализована путем физического воздействия на личность потерпевшего, т. е. нападение всегда сочетается с таким насилием, которое осуществляется либо путем применения мускульной силы нападающего, либо посредством использования орудий насилия или сопрягается с непосредственно и недвусмысленно выраженной угрозой насилия, опасного для жизни и здоровья [2, c. 111].

В свою очередь Г. А. Кригер предлагал несколько иное определение: «Нападение при разбое, представляя внезапное насильственное воздействие на потерпевшего, может быть как открытым, т. е. осознаваемым лицом, подвергшимся нападению, или третьими лицами, так и выражающимся в неожиданном и никем не наблюдаемом воздействии на лиц, которые и сами могут не сознавать факта нападения (удар сзади, выстрел из засады и т. п.)» [3, c. 128].

Л. Д. Гаухман определяет нападение как «действие, являющееся элементом объективной стороны состава разбоя и характеризующее собой связь между посягательствами на собственность и личность, которая обусловливает единство этих посягательств» [4, c. 108].

П. Агапов подчеркивает, что «длительное время легального определения признака нападения, наиболее сложного по своему содержанию и спорного в теории уголовного права, не существовало» [5, c. 4]. Оно было дано Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 8 постановления от 21.12.1993 № 9 «О судебной практике по делам о бандитизме», согласно которому «под нападением следует понимать действия, направленные на достижение преступного результата путем применения насилия над потерпевшим либо создания реальной угрозы его немедленного применения» [6]. Впоследствии это определение было воспроизведено в п. 6 постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.01.1997 № 1 «О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм» [7].

Учеными определение, данное Верховным судом РФ, было подвергнуто критике. Так, С. Кочои указал на то, что в «данном определении «нападения» не указан один важный признак — внезапность действий виновного (хотя никакого отношения к анализируемому понятию этот признак не имеет). Кроме того, Пленум Верховного суда РФ в цитируемом постановлении применение насилия превратил в способ нападения (о чем указывает слово «путем»)» [8, c. 28].

П. Агапов считает, что «данное определение является слишком обобщенным и не в полной мере раскрывает уголовно-правовую сущность нападения… Нападению при бандитизме присущи следующие признаки. Во-первых, это всегда агрессивное, активное действие. Во-вторых, нападение ориентировано на достижение преступного результата, какой-либо преступной цели (завладение имуществом, совершение убийства и т. д.). В-третьих, это обязательно неспровоцированное воздействие на указанные в законе объекты. Неспровоцированность означает отсутствие побуждения со стороны потерпевших к заведомо вредным для них действиям. В-четвертых, нападение сопряжено с применением насилия в отношении потерпевшего (физическое насилие) или созданием реальной угрозы его немедленного применения (психическое насилие)» [9, c. 4].

Сходное определение понятию нападения дает Т. И. Нагаева: «Нападение — это процесс неспровоцированного противоправного открытого или скрытого внезапного насильственно-агрессивного воздействия на потерпевшего, совершаемый против или помимо его воли, либо на объекты, указанные в законе, и направленный на достижение преступной цели» [10, c. 9].

Н. Иванцова утверждает, что «законотолкователь, в качестве которого в данном случае выступает Верховный Суд РФ, вполне справедливо оценил сущность акта нападения, которая сводится к насильственному достижению поставленной цели» [11, c. 35].

Таким образом, и Пленум Верховного Суда Российской Федерации, и большинство ученых основное содержание понятия нападения видят в применении насилия (или угрозе его немедленного применения). Но в такой ситуации включение нападения в конструкцию состава разбоя выглядит излишним, т. к. применение насилия (опасного для жизни или здоровья) или угрозы его применения и так указаны в качестве признаков данного состава.

По нашему мнению, от использования понятия нападения в ст. 162 УК РФ следует отказаться. Если законодатель считает необходимым сохранение состава разбоя как усеченного (когда моментом юридического окончания преступления признается начало применения насилия в отношении потерпевшего (или доведения до него угрозы применения насилия) независимо от того, удалось ли виновному завладеть чужим имуществом), то диспозицию ч. 1 ст. 162 УК РФ необходимо изложить в следующей редакции: «Разбой, то есть применение насилия, опасного для жизни или здоровья, в целях хищения чужого имущества либо угроза применения такого насилия в тех же целях».

Литература:

1. Даль В. И. Толковый словарь живого великорусского языка. Т. 2. — М., 1994.
2. Владимиров В. А., Ляпунов Ю. И. Ответственность за корыстные посягательства на социалистическую собственность. — М., 1986.
3. Кригер Г. А. Квалификация хищений социалистического имущества. 2-е изд., испр. и доп. — М., 1974.
4. Гаухман Л. Д. Насилие как средство совершения преступления. — М., 1974.
5. Агапов П. Уголовно-правовая характеристика нападения при бандитизме // Уголовное право. — 2005. — № 6.
6. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. — 1994. — № 3.
7. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. — 1997. — № 3.
8. Кочои С. Разбой (некоторые вопросы квалификации) // Уголовное право. — 2000. — № 2.
9. Агапов П. Указ. соч.
10. Нагаева Т. И. Уголовно-правовая оценка нападения: Автореф. дис. канд. юрид. наук. — М., 2005.
11. Иванцова Н. Разбой — насильственное хищение чужого имущества // Уголовное право. — 2003. — № 2.

Основные термины (генерируются автоматически): нападение, насилие, Верховный Суд РФ, Российская Федерация, УК РФ, чужое имущество, Верховный Суд, преступный результат, реальная угроза, физическое насилие.

ВС предлагает скорректировать обвинение по делам о домашнем насилии и клевете | Российское агентство правовой и судебной информации

МОСКВА, 6 апр — РАПСИ. Верховный суд (ВС) РФ разработал законопроект об изменении вида уголовного преступления по делам о домашнем насилии и клевете с частного на частно-публичное обвинение.

«Проект федерального закона направлен на изменение вида уголовного преследования в отношении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 115, статьей 116.1 и частью 1 статьи 128.1 УК РФ, уголовные дела о которых в настоящее время рассматриваются мировыми судьями в порядке частного обвинения.

В проекте предлагается перевести уголовные дела об умышленном причинении легкого вреда здоровью без отягчающих обстоятельств, о нанесении побоев лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, и о клевете без отягчающих обстоятельств в категорию уголовных дел частно-публичного обвинения, которые возбуждаются по заявлению потерпевшего или его законного представителя, но прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым не подлежат», — указывает высшая инстанция.

Для этого ВС предлагает часть 2 статьи 20 Уголовно-процессуального кодекса признать утратившей силу, а часть 3 данной статьи дополнить указанием на часть 1 статьи 115, статью 116. 1 и часть 1 статьи 128.1 УК РФ.

«Законодательная инициатива Верховного суда обусловлена необходимостью обеспечения надлежащей охраны прав и свобод человека и гражданина и основана на положениях Конституции РФ, согласно которым данные права и свободы имеют высшую ценность, признаются, соблюдаются и защищаются государством (статья 2)», — отмечается в пояснительной записке к законопроекту.

ВС подчеркивает, что необходимо обеспечить такой уровень защиты прав и свобод человека и гражданина, в том числе с помощью уголовно-правовых и уголовно-процессуальных средств, который соответствовал бы не только требованиям Конституции и правовым позициям Конституционного суда, но и международно-правовым стандартам в данной области и, в частности, положениям Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней, в том числе в их истолковании Европейским Судом по правам человека.

Домашнее насилие — общая проблема

ВС приводит в пример постановление ЕСПЧ от 9 июля 2019 года 41261/17, в котором Страсбург подчеркнул, что проблема «домашнего» насилия, способного принимать различные формы – от физического нападения до эмоционального или словесного насилия, – выходит за пределы отдельного дела.

«Это общая проблема, которая оказывает в различной степени влияние на все государства-члены и которая не всегда проявляется, поскольку часто имеет место в рамках личных отношений или в узком кругу и касается различных членов семьи, при этом подавляющее большинство жертв – женщины. В связи с этим обращается внимание на особую уязвимость жертв «домашнего» насилия и необходимость активного участия государства в их защите», — приводит ВС позицию ЕСПЧ.

Между тем, по мнению ВС, частный порядок уголовного преследования, при котором поддержание обвинения в суде, доказывание вины подсудимого, равно как и возможность прекращения уголовного дела за примирением сторон, полностью зависят от позиции и активности потерпевшего при минимальном вмешательстве государства в обеспечение защиты и восстановления прав и свобод данного лица, не в полной мере согласуется с позицией ЕСПЧ.

Доказательства и издержки

Частный порядок предполагает возложение на лицо, пострадавшее от насилия или клеветы, бремени доказывания события и других обстоятельств преступления, а также наделение его правом и обязанностью самостоятельно поддерживать обвинение в суде (статья 43 УПК РФ), при этом неявка данного лица без уважительной причины в суд влечет прекращение уголовного дела за отсутствием в деянии состава преступления (часть 3 статьи 249 УПК РФ), напоминает высшая инстанция.

А в случае оправдания подсудимого по уголовному делу частного обвинения суд вправе взыскать процессуальные издержки полностью или частично с лица, по жалобе которого было начато производство по делу при прекращении же дела в связи с примирением сторон процессуальные издержки взыскиваются с одной или обеих сторон (часть 9 статьи 132 УПК РФ).

Вместе с тем по делам публичного и частно-публичного обвинения в таких случаях процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета, указывает ВС.

«Представляется, что отмеченные и другие особенности частного порядка уголовного преследования, включая фактическое отсутствие стадии предварительного расследования, свидетельствуют о том, что в настоящее время он не отвечает потребностям эффективной уголовно-правовой защиты прав и свобод человека и гражданина, его здоровья, чести, достоинства и репутации от соответствующих общественно опасных посягательств, а также не согласуется с политикой государства в области обеспечения безопасности личности и противодействия преступности, в том числе предупреждения «домашнего» насилия», — указывает высшая инстанция.

Активное участие государства

«Побои и умышленное причинение легкого вреда здоровью являются типичными и наиболее распространенными проявлениями семейно-бытового насилия, предупреждение которого требует активного участия государства, что невозможно обеспечить в рамках частного порядка уголовного преследования», — подчеркивает ВС.

По его данным, в 2020 году за умышленное причинение легкого вреда здоровью без отягчающих обстоятельств (часть 1 статьи 115 УК РФ) по основной квалификации деяния было осуждено 1616 человек, а за побои, совершенные лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние (статья 116.1 УК РФ), – 1629.

При этом в связи с примирением с потерпевшим суды прекратили уголовные дела в отношении 1519 обвиняемых по части статьи 115 УК РФ, и 1355 — по статье 116.1 УК РФ.

Привилегированное положение

«Следует учитывать взаимосвязанные изменения, внесенные в течение последних десяти лет в уголовное законодательство и законодательство об административных правонарушениях, которые также ставят под сомнение целесообразность сохранения частного порядка уголовного преследования в отношении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 115, статьей 116. 1 и частью 1 статьи 128.1 УК РФ.

Субъектом преступления, предусмотренного статьей 116.1 УК РФ, признается лицо, подвергнутое административному наказанию за побои по статье 6.11 КоАП РФ, при этом привлечение к административной ответственности осуществляется исключительно в публичном порядке. Исходя из этого в настоящее время лица, впервые совершившие побои, не содержащие признаки, указанные в статье 116 УК РФ, привлекаются к административной ответственности вне зависимости от наличия заявления потерпевшего и его последующей позиции по делу об административном правонарушении, тогда как лица, повторно совершившие данное деяние и тем самым представляющие опасность для общества, могут находиться в более привилегированном положении, поскольку возбуждение уголовного дела и итоговое решение по нему, как правило, полностью зависят от позиции потерпевшего», — поясняет ВС.

Повышение уровня защиты

Подобная ситуация складывается и применительно к уголовной ответственности за клевету, указывает высшая инстанция.

«Это преступление наиболее сходно с оскорблением, за которое в настоящее время установлена административная ответственность (статья 5.61 КоАП РФ), реализуемая в публичном порядке, тогда как клевета без отягчающих обстоятельств влечет уголовную ответственность лишь в тех случаях, когда потерпевший заявляет о совершенном преступлении и самостоятельно поддерживает обвинение в суде. При этом уголовные дела о клевете, совершенной при квалифицирующих обстоятельствах (части 2–5 статьи 128.1 УК РФ), являются делами публичного обвинения, которые возбуждаются, расследуются и рассматриваются вне зависимости от наличия заявления потерпевшего и его дальнейшей позиции по делу», — напоминает ВС.

По данным высшей инстанции, за клевету без отягчающих обстоятельств в 2020 году были осуждены 56 человек, тогда как за квалифицированные виды данного преступления (части 2–5 статьи 1281 УК РФ) – 28. В связи с примирением с потерпевшим суды прекратили дела в отношении 131 обвиняемого.

«В поручении президента РФ от 24 октября 2020 года поддержано предложение Совета Безопасности о необходимости в рамках усиления защиты конституционных прав граждан отнесения клеветы к категории дел частно-публичного обвинения и рекомендовано Верховному суду подготовить законодательную инициативу о внесении соответствующих изменений в уголовно-процессуальное законодательство», — напоминает ВС.

Реализация инициативы, направленной одновременно и на повышение эффективности предупреждения семейно-бытового насилия, предполагает, что изменится порядок прекращения таких уголовных дел в связи с примирением с потерпевшим, при котором соответствующее решение будет приниматься судом не безусловно, а с учетом всех обстоятельств дела и сведений об обвиняемом, указывает ВС.

«В случае предлагаемого изменения порядка уголовного преследования основное бремя доказывания по уголовным делам об указанных преступлениях возлагается на правоохранительные органы, что позволит обеспечить более тщательное исследование обстоятельств совершения таких преступлений в ходе обязательного предварительного расследования, исключить судебное рассмотрение дел, по которым отсутствует предварительное подтверждение наличия события и состава соответствующего преступления.

В целом предлагаемые законодательные новеллы будут способствовать укреплению гарантий правосудия в сфере уголовного судопроизводства и повышению уровня уголовно-правовой защиты лиц, пострадавших от преступления», — считает ВС.

Путин предложил изменить статью УК о возбуждении ненависти или вражды | Новости из Германии о России | DW

Президент России Владимир Путин предлагает вывести из-под уголовной ответственности совершение преступления по статье о возбуждении ненависти или вражды впервые в течение года. В соответствии с законопроектом, внесенным главой государства в Госдуму и датированным 3 октября 2018 года, при первом нарушении совершившее его лицо будет привлекаться к административной ответственности, а уголовное наказание предлагается применять только при повторном нарушении в течение года. В Кодекс об административных правонарушениях будет внесена соответствующая статья, аналогичная части 1 статьи 282 УК, по которой, в числе прочего, выносят приговоры за репосты, лайки, комментарии или другие публикации в социальных сетях.

В пояснительной записке к законопроекту указывается, что он «направлен на гуманизацию уголовного законодательства Российской Федерации». «Анализ правоприменительной практики показывает, что не во всех случаях привлечение к уголовной ответственности за деяния, предусмотренные ч. 1 ст. 282 «Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства» Уголовного кодекса РФ является обоснованным», — указывается в документе. В нем также отмечается, что изменения нацелены на то, чтобы «исключить случаи привлечения к уголовной ответственности за деяния, совершенные однократно и не представляющие серьезной угрозы для основ конституционного строя и безопасности государства».

Возрастает роль административных судов

Глава правозащитной группы «Агора» Павел Чиков полагает, что нововведение резко повысит роль административных судов. «Теперь нужно будет активно защищаться именно там», — написал он в мессенджере Telegram. «В целом оперативникам ЦПЭ работать теперь будет сложнее, — полагает Чиков. — То есть просматривается конкурентная борьба между МВД и ФСБ за экстремистские уголовки. Полицейским работу планируется усложнить, а госбезопасности, соответственно, нет».

По словам председателя комитета Госдумы по госстроительству и законодательству Павла Крашенинникова, существующие дела об экстремизме в интернете будут переквалифицированы на административные или прекратят. В интервью «Дождю» он сообщил, что законопроект о декриминализации части 1 статьи 282 УК РФ может быть принят в первом чтении в ноябре и окончательно — до конца осенней сессии.

Смотрите также:

• Инфографика: Политзаключенные в России в цифрах и фактах

  В списках не значатся

  Сейчас в России, по разным оценкам, более 300 человек подвергаются преследованию по политическим мотивам. В реальности, утверждают правозащитники, эта цифра гораздо выше. Термин «политическое преследование» — оценочный, так как официально в УК России нет политических статей. Кого считать политзаключенным — решают правозащитные организации, в том числе международные.

• Инфографика: Политзаключенные в России в цифрах и фактах

  Статистика по регионам

  Татарстан и Башкoртостан лидируют после Москвы по числу уголовных дел. Причина — преследование членов запрещенной в РФ и ряде стран организации «Хизб ут-Тахрир». Центр «Мемориал» отказывается считать ее террористической. Мурманская область попала в топ-10 из-за дела Arctic Sunrise: в 2013 году активисты Greenpeace пытались проникнуть на нефтедобывающую платформу и устроить акцию протеста.

• Инфографика: Политзаключенные в России в цифрах и фактах

  Узники совести

  Больше всего среди политзаключенных по-прежнему узников совести. Международная организация Amnesty International относит к ним, например, большинство обвиняемых по «болотному делу». 

• Инфографика: Политзаключенные в России в цифрах и фактах

  Против веры, оппозиции и экологии

  «Большинство людей, которые попали в категорию «другое», участвуют в различных религиозных организациях, деятельность которых запрещена в России. Это не активисты, просто люди самых разных профессий, у которых единые убеждения», — говорит координатор проекта politpressing.org Григорий Дурново.

  Автор: Елена Барышева

Декриминализирована уголовная ответственность для пограничников

Государственная Дума приняла в третьем чтении поправки в статьи 340 и 341 Уголовного кодекса РФ, совершенствующие порядок привлечения к уголовной ответственности пограничников. Их авторами стала группа депутатов во главе с Председателем Комитета по безопасности и противодействию коррупции Василием Пискаревым Пискарев
Василий Иванович Депутат Государственной Думы избран в составе федерального списка кандидатов, выдвинутого Всероссийской политической партией «ЕДИНАЯ РОССИЯ»  и Председателем Комитета по государственному строительству и законодательству Павлом Крашенинниковым Крашенинников
Павел Владимирович Депутат Государственной Думы избран в составе федерального списка кандидатов, выдвинутого Всероссийской политической партией «ЕДИНАЯ РОССИЯ» .

Законом предлагается разграничить уголовную и дисциплинарную ответственность пограничников.

В соответствии с действующей статьей 341 УК РФ нарушение правил пограничной службы является преступлением и влечет за собой уголовную ответственность как в случае причинения вреда интересам безопасности государства, так и в тех случаях, когда вред действиями пограничника причинен не был, но такое могло случиться. И в то же время, в соответствии с положениями Федерального закона «О статусе военнослужащих», существует возможность привлечения нарушителя правил несения службы к дисциплинарной ответственности.

Как пояснил суть изменений их соавтор Василий Пискарев, это создает правовую коллизию, которую закон и призван устранить. Также действующая норма ведет к произвольному применению закона, «что недопустимо, и об этом уже четко высказал свою правовую позицию Конституционный суд», сказал он.

Потому законом исключаются положения, предусматривающие возможность привлечения к уголовной ответственности лица, входящего в состав пограничного наряда или исполняющего иные обязанности пограничной службы, за нарушение им правил несения пограничной службы, если это деяние могло повлечь причинение вреда интересам безопасности государства. Таким образом, уголовная ответственность будет наступать, только если это деяние повлекло причинение вреда интересам безопасности государства.

Также предлагается исключить уголовную ответственность за нарушение правил несения боевого дежурства по своевременному обнаружению и отражению внезапного нападения на Российскую Федерацию либо по обеспечению ее безопасности, если это деяние могло повлечь причинение вреда интересам безопасности государства. Уголовная ответственность, как указывают авторы закона, также будет наступать, только если это деяние повлекло причинение вреда интересам безопасности государства.

Кроме того, поскольку в настоящее время призыв на военную службу в пограничные органы не осуществляется, закон предусматривает исключение из статьи 341 УК РФ наказание в виде содержания в дисциплинарной воинской части.

«Поддерживая закон, мы, безусловно, идем по пути гуманизации уголовного законодательства и в полной мере реализуем один из основных его принципов – принцип справедливости», — отметил Василий Пискарев.

Избитый в ХМАО журналист настаивает на политической подоплеке нападения

https://www.znak.com/2021-05-24/izbityy_v_hmao_zhurnalist_nastaivaet_na_politicheskoy_podopleke_napadeniya

2021.05.24

Полиция возбудила уголовное дело по факту избиения в Югорске журналиста Антона Пантина — по статье 116 УК РФ («Побои»). Правоохранители установили подозреваемого, который мог наносить удары оппозиционеру. Сам Пантин считает, что дело могут спустить на тормозах и постараются исключить из него политическую подоплеку.

страница Антона Пантина в Facebook

Как сообщили в пресс-службе управления МВД по Югре, подозреваемый в избиении журналиста был задержан и допрошен.

«Мужчину установили с помощью камер видеонаблюдения. Сначала узнали, на каком автомобиле он приехал к месту преступления, а затем оперативники нашли его самого. От показаний мужчина отказался, ссылаясь на 51 статью Конституции РФ. Известно, что он ранее не судим, работает охранником. Отпущен домой, так как статья о побоях не подразумевает заключения под стражу», — сообщили в УМВД по ХМАО.

Антон Пантин заявил Znak.com, что дело попытаются перевести в бытовую плоскость, исключив из него политические мотивы.

«Задержанного я не знаю. Пока никаких следственных действий не проводилось. Будут сегодня. Якобы этот гражданин утверждает, что нанес удары из личной неприязни ко мне. Мол, когда-то я его снимал на телефон, послал его матом. Попытается увести все в бытовую плоскость, но я так не считаю», — сообщил журналист.

В ХМАО завели дело о побоях после нападения на оппозиционного журналиста

Как сообщалось ранее, в Югорске утром 21 мая на местного журналиста Антона Пантина у его дома напал человек в маске, избил его и сбежал. Оппозиционер был доставлен в больницу с множественными гематомами головы и разорванной губой. Тогда он заявил о том, что знает не менее десяти интересантов, кто мог заказать данную расправу.

«Подозреваю с десяток интересантов. Пока по своим каналам выясняю, кто это мог быть. Выводы буду делать потом. Желающих много, в том числе из серьезных структур. Это, безусловно, из-за моей политической деятельности. Предстоят выборы в Югорскую думу, думу ХМАО. По Олегу Сазонову (единоросс, депутат думы ХМАО, председатель профсоюза „Газпром трансгаз Сургут“. — Прим. ред.) активно публикую информацию на своей странице. Угрозы определенные были», — сообщил тогда Znak.com Пантин.

Просроченное детское питание, найденное в морге Югорска, вывезли спустя восемь месяцев

Журналист Антон Пантин, критикующий городских и окружных чиновников, не первый раз становится героем скандала с применением рукоприкладства. В прошлом году депутат думы города Югорска от «Единой России» Владимир Бендус избил журналиста и отобрал у него телефон, после чего был изгнан из партии.

Пантина в 2019 году лишили мандата депутата думы Югорска в связи с утратой доверия из-за выявленных нарушений в декларации 2017 года. Сам экс-депутат связывает это решение с его оппозиционной деятельностью. В том же году Пантин в своих социальных сетях сообщил о хранении просроченного детского питания в прощальном зале морга Югорска. После его публикаций департамент здравоохранения ХМАО привлек к ответственности шесть сотрудников местной больницы, а региональным следственным управлением СК РФ было возбуждено дело о халатности.

Хочешь, чтобы в стране были независимые СМИ? Поддержи Znak.com

© Информационное агентство «Znak»

Шеф-редактор Плюснина М.А., [email protected]
Учредитель: Панова О.Р.

Свидетельство о регистрации СМИ № ФС77-53553 от 04 апреля 2013 года.
Выдано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор)

Адрес редакции: 620026, г. Екатеринбург, ул. Мамина-Сибиряка, 126
Тел.: +7 (343) 385-84-82, e-mail: [email protected]

Мнение редакции может не совпадать с мнением отдельных авторов.При использовании материалов сайта ссылка обязательна.

Для лиц старше 18 лет.

Россия: декриминализация домашнего насилия

Сводка

Россия декриминализовала побои без отягчающих обстоятельств в июле 2016 года и признала это административным правонарушением, наказуемым штрафом или задержанием. Однако неоднократные побои и побои, совершенные в отношении близких родственников, по-прежнему подлежат наказанию в соответствии с Уголовным кодексом. В феврале 2017 года Россия снова внесла поправки в Уголовный кодекс и удалила положение о нападении на близких родственников из статьи о нанесении побоев без отягчающих обстоятельств.В результате насилие, совершенное в отношении членов семьи, также было признано административным правонарушением. Только повторные случаи нанесения побоев теперь преследуются как уголовные преступления и преследуются по уголовному закону. Международные и неправительственные организации отмечают, что отсутствие адекватной защиты жертв домашнего насилия может быть несовместимо с международными обязательствами России в области прав человека.

I. Введение

Россия — одна из трех стран Европы и Центральной Азии, в которых не приняты законы, специально направленные против домашнего насилия. [1] Уголовный кодекс Российской Федерации содержит ряд положений, устанавливающих уголовную ответственность за умышленное причинение вреда здоровью человека и предусматривающих наказание в зависимости от степени тяжести причиненного вреда [2]. Однако единственным правовым положением, применимым к судебному преследованию за насилие в семье, является статья 116 Кодекса [3]. В статье 116 говорится о физическом нападении, определяемом как «побои или аналогичные насильственные действия, которые причинили физическую боль, но не привели к легким телесным повреждениям» —i.е., причинили не просто временный вред здоровью человека или незначительную утрату общей трудоспособности.

Истинные масштабы домашнего насилия в России неизвестны, поскольку правительство не ведет централизованную, дезагрегированную статистику домашнего насилия. [4] Однако, по данным МВД России (полиция), 40% насильственных преступлений происходит в семье [5], а за первые девять месяцев 2016 года (по последним данным) 57 000 преступлений было зарегистрировано как побои по статье 116. Уголовного кодекса.[6] По имеющимся данным, 36 000 русских женщин ежедневно страдают от избиений со стороны мужей или партнеров, а 14 000 женщин и 2 000 детей ежегодно убиваются членами семьи [7].

В начало

II. Штрафы за аккумулятор до июля 2016 г.

До принятия поправок в Уголовный кодекс в июле 2016 года нанесение побоев без отягчающих обстоятельств считалось преступлением, наказуемым штрафом в размере до 40 000 рублей (примерно 700 долларов США) или различными сроками ограничения свободы, которые могли принимать форму до трех -месячное задержание или шестимесячный срок обязательной работы с пониженным доходом в месте, указанном властями.[8]

Понятие «побои при отягчающих обстоятельствах» было введено в 2003 году. Было предусмотрено более строгое наказание за нанесение побоев по мотивам хулиганства; политическая, идеологическая, расовая, национальная или религиозная ненависть или вражда; или враждебность к социальной группе. Это преступление -наказалось обязательными работами на срок до 360 часов, исправительными работами на срок до одного года, ограничением свободы на срок до двух лет, обязательными работами на срок до одного года. два года, арестом на срок до шести месяцев или лишением свободы на срок до двух лет.[9]

В начало

III. Декриминализация побоев без отягчающих обстоятельств в июле 2016 г.

Законопроект о декриминализации побоев без отягчающих обстоятельств был внесен в 2015 году Верховным Судом Российской Федерации [10]. Согласно пояснительной записке, авторы законопроекта намеревались сделать законопроект частью широких усилий по гуманизации и либерализации российского уголовного законодательства. Помимо исключения из списка уголовных преступлений нанесение побоев без отягчающих обстоятельств, Верховный суд рекомендовал декриминализовать угрозу убийства или тяжких телесных повреждений (ст.119), злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или родителей-инвалидов (статья 157 УК) и использование поддельных документов (статья 327 УК). По оценкам авторов законопроекта, декриминализация этих правонарушений приведет к исключению из системы уголовного правосудия около 200 000 человек ежегодно [11].

В первоначальном тексте, представленном Верховным судом, не проводилось различие между нанесением побоев в семье и за ее пределами.Однако после первого чтения в Государственной Думе (нижней палате российского законодательного собрания) в законопроект были внесены поправки, согласно которым избиение «близких лиц» не будет декриминализовано и будет по-прежнему наказываться статьей 116 Уголовного кодекса вместе с обостренная батарея. Позже некоторые российские законодатели обвинили в этой поправке «феминистское лобби» [12].

В июле 2016 года были приняты поправки, и побои без отягчающих обстоятельств были декриминализованы [13]. Уголовное наказание сохранялось только за избиение при отягчающих обстоятельствах и избиение «близких лиц», определенных как близких родственников (супруга, родители, дети, приемные родители, приемные дети, братья и сестры, бабушки и дедушки и внуки), опекунов, родственников супругов и домочадцев члены.

В то же время нанесение побоев без отягчающих обстоятельств квалифицируется как административное правонарушение, наказуемое штрафом в размере от 5 000 до 30 000 рублей (приблизительно от 88 до 526 долларов США), административным задержанием на срок от десяти до пятнадцати суток или принудительными работами на срок от 60 до 120 часов [14]. ]

Поправки также предусматривают, что совершение любой формы избиения лицом, которое уже подверглось административному наказанию за нанесение побоев без отягчающих обстоятельств, по-прежнему является уголовным преступлением, наказуемым новой статьей 116.1 УК РФ. Эта статья предусматривает наложение штрафа в размере до 40 000 рублей (примерно 700 долларов США) или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев; принудительные работы на срок до 240 часов; исправительные работы на срок до шести месяцев; либо арест на срок до трех месяцев. Лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу решения о наложении административного взыскания до истечения одного года со дня прекращения исполнения решения. [15]

В начало

IV. Изменения от февраля 2017 г.

Полученные в результате различия в обращении с побоями без отягчающих обстоятельств, совершенными внутри семьи, и вне семьи не одобрялись консервативными группами в российском обществе. Русская православная церковь критиковала этот закон за отсутствие «морального обоснования и юридических оснований» [16]. Консерваторы утверждали, что для родителей было бы неправильно понести более суровое наказание за нанесение ударов своему ребенку, чем это может понести сосед.[17] Были также опасения, что сохранение этого положения в Кодексе позволит дальнейшее вмешательство государства в семейную жизнь и предоставит российской полиции и судебной системе больше полномочий в отношении частных вопросов. [18]

В ноябре 2016 года группа депутатов Госдумы вновь внесла законопроект о внесении изменений в статью 116 Уголовного кодекса. Законопроект предлагал только одну поправку, которая предусматривала, что «избиение близких лиц, которое причинило физическую боль, но не причинило вреда или других последствий», будет исключено из списка уголовных преступлений, преследуемых по статье 116.Законопроект был одобрен комитетами Госдумы и в трех пленарных чтениях и принят без изменений и дополнений 1 февраля 2017 года [19]. Президент Российской Федерации подписал закон 7 февраля 2017 года [20]. Как следствие, уголовно наказуемым остается только нанесение побоев при отягчающих обстоятельствах, [21] повторное нанесение побоев или нанесение вреда здоровью жертвы. Пресс-секретарь президента России сказал по поводу этого закона, что нецелесообразно «отождествлять домашнее насилие с какими-то незначительными проявлениями жестокого обращения».В то же время он предложил проводить различие между отдельными семейными отношениями и повторными правонарушениями, подчеркнув, что уголовная ответственность по-прежнему предусмотрена за повторные побои [22].

В начало

V. Международные обязательства Российской Федерации

Декриминализация побоев не является явным нарушением международных обязательств России. Однако существование обычного международного права, обязывающего государства предотвращать акты насилия в отношении женщин и реагировать на них, а также обеспечивать доступ к правосудию, было признано Комитетом ООН по ликвидации дискриминации в отношении женщин [23] и Европейским судом по правам человека. .[24]

Генеральный секретарь Совета Европы отметил, что «сокращение количества побоев в семье с уголовного до административного правонарушения с более слабыми санкциями для правонарушителей будет явным признаком регресса в Российской Федерации и нанесет удар по глобальным усилиям. искоренить насилие в семье »[25]. Он отметил, что Россия связана Европейской социальной хартией, которая требует от государств-участников защищать детей от насилия.

Россия входит в число только четырех из сорока семи государств-членов Совета Европы, которые не подписали и не ратифицировали Стамбульскую конвенцию о предотвращении и пресечении насилия в отношении женщин и насилия в семье [26], которая криминализирует все действия физического, сексуального или психологическое насилие в семье и между бывшими или нынешними супругами и партнерами.

По данным Хьюман Райтс Вотч (HRW), поправка от февраля 2017 г. была «опасной и несовместимой с международными обязательствами России в области прав человека» [27]. Неспособность должным образом защитить жертв домашнего насилия и обеспечить доступ к правосудию нарушает международные обязательства России в области прав человека. , Сообщает HRW. [28] Россия является участником Конвенции о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин (CEDAW), которая запрещает насилие в отношении женщин, будь то публичное или частное, и квалифицирует такое насилие как форму дискриминации.В обзоре России за 2015 год Комитет CEDAW отметил «высокую распространенность насилия в отношении женщин» и раскритиковал отсутствие законодательства по предотвращению и пресечению насилия в отношении женщин, включая насилие в семье [29]. Россия также является участником Конвенции о правах ребенка, которая запрещает насилие в отношении детей, в том числе в семье. В обзоре России за 2014 год Комитет ООН по правам ребенка призвал Россию сделать упор на искоренение всех форм насилия в отношении детей и запретить все формы телесных наказаний, в том числе дома.[30]

В начало

Подготовил Нерсес Исаджанян
Консультант по иностранному праву
Июнь 2017

---

[2] Уголовный кодекс Российской Федерации ст. 111–115, Закон № 63-ФЗ, 13 июня 1996 г., СОБРАНИЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ [СЗРФ] 1996 г., № 25, поз. 2954, http://pravo.gov. ru / proxy / ips /? docbody = & nd = 102041891 & intelsearch =% F3% E3% EE% EB% EE% E2% ED% FB% E9 +% EA% EE% E4% E5% EA% F1 (на русском языке), заархивировано по адресу https: // perma.cc / XVE5-8F85, неофициальный перевод на английский язык доступен по адресу http://www.wipo.int/edocs/lexdocs/laws/en/ru/ru080en.pdf, заархивировано по адресу https://perma.cc/HSJ4 -XTX8.

[5] Война Думы с женщинами , выше примечание 1.

[8] УГОЛОВНЫЙ КОДЕКС арт. 116.

№

[14] КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИАХ №195-ФЗ, 30.12.2001, СЗРФ 2002, № 1 (часть I), пункт 1, http://pravo.gov.ru/proxy/ips/?docbody=&prevDoc=102404552&backlink=1&&nd=102074277 (на Русский), архивировано по адресу https://perma.cc/9YS6-EK9K, в редакции Закона № 326-ФЗ от 3 июля 2016 г., СЗРФ 2016, № 27 (часть II), поз. 4259, стр. http://pravo.gov.ru/proxy/ips/?docbody=&nd=102404552&intelsearch=03.07.2016+N+326-%D4%C7 (на русском языке), в архиве https://perma.cc/ B67Z-DUR4.

[17] Война Думы с женщинами , выше примечание 1.

[18] Козлова, выше примечание 6.

[21] Для определения «побоев при отягчающих обстоятельствах» см. Обсуждение в Части II этого отчета.

КОНЦЕПЦИЙ САМОЗАЩИТЫ В УГОЛОВНОМ ПРАВО РОССИИ И США

Справочник по римскому праву собственности.(2012). Герберт Хаусманингер, Ричард Гамауф. Издательство Оксфордского университета; 1 издание. 384 с.

Орехов, В. В. (2002). Необходимая защита и другие обстоятельства, исключающие преступные действия. — СПб., 217с.

Колосовский В. В. (2014). Квалификационные ошибки в уголовно-правовой оценке необходимой защиты: теория и практика. Управление в современных системах, 4, 14.

Никуленко, А.В. (2019). Обстоятельства, исключающие преступление: концептуальные основы уголовно-правового регулирования: дис. доктора юридических наук. Санкт-Петербургский университет МВД России, Санкт-Петербург, с.193.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2012 г. N 19 «О применении судами законодательства о необходимой защите и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление».Российская газета. Октябрь 2012 г. 3 октября (№ 5900).

Макклеллан, К. Б., & Текин, Э. (2012). Отстаивайте свои основные законы, убийства и травмы (№ w18187). Национальное бюро экономических исследований. https://doi.org/10.3386/w18187 DOI: https://doi.org/10.3386/w18187

УК РФ от 13.06.1996 N 63-Ф3. [Электронный ресурс]. — URL: http://pravo.gov.ru/proxy/ips/?docbody=&nd=102041891&intelsearch=%F3%E3%EE%EB%EE%E2%ED%FB%E9%F4+%EA%EE%E4 % E5% EA% F1.(Дата обращения: 12.06.2019г.).

Приговор о самообороне. (2019). Российская газета. — URL: http://www.rg.ru/2005/06/08/samooborona.html. (Дата: 11.06.2019.)

Флетчер, Г. П. (1998). Основные понятия уголовного права. Издательство Оксфордского университета.

Типовой Уголовный кодекс

. (2019). Доступно по адресу: https://home.heinonline.org/titles/American-Law-Institute-Library/Model-Penal-Code/?letter=M (12.06.2019)

Карпентер, К.Л. (2002). Внутреннего врага, Доктрина Замка и Самозащита. Marq. L. Rev., 86, 653.

Народ, В. (1914). Томлинс, 107 н. Э. 496.

Уорд, К. В. (2014). Стойте на своем и защищайтесь. Являюсь. J. Crim. Л., 42, 89. https://doi.org/10.2139/ssrn.2545579 DOI: https://doi.org/10.2139/ssrn.2545579

Ченг, К., и Хукстра, М. (2013). Сдерживает ли усиление закона о самообороне преступность или эскалацию насилия? Свидетельства из дополнений к доктрине замка.Журнал людских ресурсов, 48 (3), 821-854. https://doi.org/10.1353/jhr.2013.0023 DOI: https://doi.org/10.1353/jhr.2013.0023

Гельман А. (2019). Отстаивайте свои права Законы и убийства, СТАТИСТИЧЕСКОЕ МОДЕЛИРОВАНИЕ, ПРИЧИННЫЙ ВЫВОД И СОЦИАЛЬНАЯ НАУКА. Доступно по адресу: http://andrewgelman.com/2012/06/27/stand-your-ground-laws-and-homicides/ (12 июня 2019 г.)

Гиллеспи, К. К. (1989). Обоснованное убийство: избитые женщины, самооборона и закон (стр.129). Колумбус: Издательство государственного университета Огайо.

Шнайдер, Э. М. (1980). Равные права женщин на судебное разбирательство: предубеждение по признаку пола в законе о самообороне. Harv. CR-CLL Ред., 15, 623.

Клек, Г., & Герц, М. (1995). Вооруженное сопротивление преступности: распространенность и характер самообороны с применением оружия. J. Crim. L. & Criminology, 86, 150. https://doi.org/10.2307/1144004. DOI: https://doi.org/10.2307/1144004

О’Коннелл, М.Э. (2001). Законная самооборона от терроризма. У. Питт. L. Rev., 63, 889.

Юинг, К. П. (1987). Избитые женщины, которые убивают: Психологическая самооборона как юридическое оправдание. Лексингтон, Массачусетс: Lexington Books.

Российская Федерация: Международный Суд призывает прекратить запугивание и преследование адвокатов

Сегодня Международный Суд призвал прекратить уголовное дело в отношении Дагира Хасавова, известного российского адвоката, против которого возбуждено уголовное дело по обвинению в воспрепятствовании правосудию.

17 сентября, менее чем через неделю после нападения на адвоката Дмитрия Сотникова в суде, Дагир Хасавов был задержан полицией в здании Лефортовского суда в Москве. Ему были предъявлены обвинения в «воспрепятствовании осуществлению правосудия» и «даче взятки или принуждении к даче показаний либо уклонению от дачи показаний» (статьи 294.1 и 309.4 УК РФ). 18 сентября Басманный суд Москвы санкционировал задержание Хасавова до 16 ноября.

«Есть веские основания полагать, что эти обвинения надуманы и что арест Дагира Хасавова является попыткой воспрепятствовать ему в выполнении его профессиональных обязанностей и помешать его клиентам добиться справедливого судебного разбирательства.Производство по делу должно быть прекращено, и он должен быть немедленно освобожден ». сказала Ройсин Пиллэй, директор программы ICJ по Европе и Центральной Азии. «Такие аресты также являются явным сигналом запугивания для других адвокатов. Без срочных мер по прекращению преследований юристов способность юристов защищать права человека будет во все большей степени подвергаться опасности ».

Дагир Хасавов представлял бывшего премьер-министра Дагестана Абдусамада Хамидова, который был задержан ФСБ вместе со своим заместителем Раюдином Юсуфовым в феврале 2018 года в рамках специальной антикоррупционной операции и обвинялся в нескольких уголовных преступлениях, включая хищение.

Прокуроры утверждают, что Дагир Хасавов угрожал Альберту Гавчаеву, свидетелю в суде, и пытался заставить его дать показания в суде в интересах защиты. В доме Хасавова также был произведен обыск.

Эдуард Исетский, еще один адвокат бывшего премьер-министра Дагестана, заявил, что после ареста Хасавова следователи заявили ему и другим коллегам, что им грозит аналогичное преследование. Он добавил, что ближе к концу судебного разбирательства, примерно за неделю до ареста Хасавова, государственный обвинитель был заменен, и зал суда все больше окружали вооруженные силы безопасности в масках.Новый прокурор назвал адвокатов «экстремистами» и подал ходатайство о блокировке всех их аккаунтов в социальных сетях.

Любое уголовное дело против адвоката, равное преследованию или репрессиям за его профессиональную деятельность, будет являться не только посягательством на адвокатуру в Российской Федерации, но и нарушением права на справедливое судебное разбирательство, защищаемого международным правом прав человека.

Более того, международные стандарты прав юристов, в том числе Основные принципы ООН, касающиеся роли юристов, предусматривают, что правительства должны обеспечивать, чтобы юристы «могли выполнять все свои профессиональные функции без запугивания, препятствий, преследований или ненадлежащего вмешательства» и «Не будет подвергаться преследованию или угрозам судебного преследования или административных, экономических или иных санкций за любые действия, предпринятые в соответствии с признанными профессиональными обязанностями, стандартами и этикой.”

МКЮ подчеркивает, что эти нападения, аресты и уголовные дела, которые имели место в России в последнее время, оказывают сдерживающее воздействие на надлежащее выполнение профессиональных обязанностей адвокатами, ставя под угрозу право на справедливое судебное разбирательство и подрывая систему правосудия.

Дополнительная информация:

Дагир Хасавов — известный в России юрист, который вел множество дел, связанных с утверждениями о религиозном экстремизме или терроризме. Он защищал, в частности, московского имама Махмуда Велитова, осужденного за оправдание терроризма; бывшему представителю президента Сахалинской области, обвиненному в экстремизме; несколько человек обвиняются в участии в запрещенной в России организации «Хизб ут-Тахрир».Он также на общественных началах представлял интересы родителей убитой 5-летней таджикской девочки Хувайдо Тиллозода.

Сообщается, что около 100 юристов объединились, чтобы защитить Хасавова, поскольку российское юридическое сообщество осознало необходимость корпоративной солидарности перед лицом возрастающих угроз безопасности адвокатов и независимости профессии.

НовостиВеб-истории

РУССКОЯЗЫЧНАЯ КИБЕРПРЕСТУПНОСТЬ: ПРИЧИНЫ ЕГО УСПЕХА

Дебаты

КИБЕРПРЕСТУПЛЕНИЕ НА РУССКОМ ЯЗЫКЕ: ПРИЧИНЫ ЕГО УСПЕХА

Люси Кадлецова *

Резюме: Киберпреступность стала ключевым вызовом международной безопасности.Хотя по всему миру существуют активные группы киберпреступников, Россия и другие постсоветские страны считаются традиционными очагами киберпреступности. Цель этой статьи — изучить факторы, которые могли способствовать расширению прав и возможностей и глобальному охвату хакеров, обученных на постсоветском пространстве. В статье утверждается, что особую силу русскоязычных преступников следует воспринимать как результат совокупности различных факторов, сложившихся после распада СССР.Предполагаемое сотрудничество между правительством и незаконными преступными группировками в киберпространстве обычно рассматривается как убедительное объяснение; Однако в этой статье предполагается, что такие отношения могли быть установлены только после того, как криминальные структуры достигли определенного уровня профессионального развития.

Ключевые слова: Киберпреступность — Российская Федерация — Постсоветский регион — Организованная преступность

* Люси Кадлецова — докторант Института международных исследований Карлова университета, Прага, Чешская Республика.

Электронная почта: [email protected]

Европейский обзор организованной преступности 2 (2), 2015, 104-121

ISSN: 2312-1653

© Постоянная группа по борьбе с организованной преступностью ECPR.

За разрешениями обращайтесь по электронной почте [email protected]

ВВЕДЕНИЕ

Современная киберпреступность и ее быстрый рост за последние два десятилетия стали одним из ключевых вызовов международной безопасности и создали новый рубеж для мира организованной преступности.Ни один другой вид незаконной деятельности не требует таких низких требований к участию и приносит такую ​​высокую прибыль. Кроме того, предотвращение киберпреступлений все еще недостаточно развито. Несмотря на то, что во всем мире существуют активные группы киберпреступников, Российская Федерация и другие постсоветские страны в последние годы были центрами киберпреступности. В цифрах, по официальным оценкам, опубликованным российской компанией по кибербезопасности Group-IB (2011: 6), оборот русскоязычных преступников достиг 4 долларов.5 миллиардов долларов в 2011 году, в то время как доходы российских киберпреступников составили 2,3 миллиарда долларов, что вдвое больше, чем в предыдущие годы. Более того, годовой оборот киберпреступлений в России оправдал ожидания увеличения годового роста, как предполагалось в отчетах Group-IB за последние годы (см. Group-IB, 2014).

Растущий экономический успех русскоязычного киберпреступного бизнеса, несмотря на мировой экономический кризис, еще раз подтверждает его тенденцию к эволюции за последние несколько лет.В отличие от хаотичного рынка киберпреступности предыдущих лет, нынешняя структура стала более организованной, в результате чего возникли преступные группы, которые часто могут напоминать структурированную компанию со скоординированными операциями и четкими целями (Paganini, 2012). Профессионализация и коммерциализация киберпреступности на постсоветском пространстве может иметь потенциально опасные последствия в будущем, поскольку атаки могут стать более изощренными.

Россия была определена как место происхождения как минимум одной трети наиболее опасных вредоносных программ в мире (Mwangi, 2014).Это подтвердил Кайл Уилхойт, исследователь кибербезопасности из американской компании Trend Micro, который заявил, что «с точки зрения сложных типов вредоносных программ лидирует Россия» (Plesser, 2014). Аналогичным образом, по словам российского кибер-аналитика Виталия Камлюка, «если вы посмотрите на количество атак вредоносных программ, лидерами будут Китай, Латинская Америка, а затем Восточная Европа, но по качеству Россия, вероятно, является лидером» (De Carbonnel, 2013 ). Троэлс Эртинг, глава Европейского центра киберпреступности (EC3) Европола, еще раз подтвердил распространенность русскоязычных киберпреступлений, заявив, что «85 процентов дел [Европола] составляют русскоязычные организованные киберпреступления» (Брюстер, 2014).

Кража, обнаруженная американской компанией Hold Security в августе 2014 года, служит примером недавней русскоязычной незаконной деятельности с универсальным воздействием. Hold Security показала, что базирующаяся в России преступная группировка хакеров преуспела в сборе конфиденциальных данных примерно с 420 000 веб-сайтов, включая 1,2 миллиарда уникальных наборов паролей и имен пользователей и 500 миллионов адресов электронной почты. Еще более удивительны подробности о самих нападавших: Hold Security сообщил, что штаб-квартира группы находилась в небольшом городке на юге центральной части России недалеко от границы с Монголией и Казахстаном и состояла из менее десятка молодых людей в возрасте от двадцати до пяти лет (Перлрот и Геллес, 2014).Поскольку киберпреступники атаковали практически все веб-сайты, которые они могли, от крупных корпораций до небольших компаний и даже домашних хозяйств, их атаки достигли таких масштабов, что утечка данных была названа «крупнейшей известной коллекцией украденных учетных данных в Интернете» (Perlroth and Gelles, 2014; подробнее см. Hold Security, 2014).

Русскоязычные киберпреступники занимают доминирующее положение в этой сфере. Впоследствии возникает вопрос: какие ключевые факторы позволили киберпреступности на постсоветском пространстве занять такое доминирующее положение на мировом рынке нелегальных товаров и услуг? Цель данной статьи — изучить факторы, которые могли способствовать расширению прав и возможностей и глобальному охвату хакеров, выросших и получивших образование в странах постсоветского пространства.В данной статье утверждается, что основная причина — сочетание условий, возникших после распада СССР. К основным причинам относятся пробелы в законодательстве Уголовного кодекса Российской Федерации, низкая легальная возможность трудоустройства молодых ИТ-специалистов и низкая стоимость киберуслуг, предоставляемых преступными группировками. Предполагаемые взаимовыгодные отношения между российским правительством и организованными преступными группировками также могут быть фактором; однако аргумент основан на предположении, что эта взаимосвязь, которая еще не была напрямую доказана экспертами, могла быть установлена ​​только после того, как криминальные структуры достигли определенного уровня профессионального развития.

Этот аргумент будет представлен в пять шагов. Во-первых, в статье будет дана оценка условий и развития киберпреступности в постсоветский период. Во-вторых, будут рассмотрены недавняя эволюция и текущая практика русскоязычных киберпреступлений. В-третьих, в документе будут обсуждаться недостатки юридической практики в Российской Федерации и предполагаемое сотрудничество между Кремлем и киберпреступным миром. Некоторые из вышеупомянутых аргументов будут дополнительно проиллюстрированы на примере Российской деловой сети (RBN).Наконец, это исследование критически оценит обсуждаемые факторы и их роль в становлении русскоязычной кибер-мафии на мировом рынке.

Читая эту статью, читатель должен помнить о нестабильном характере темы, который также прогнозируется при выборе источников информации. Пытаясь работать с самой последней и актуальной информацией, газета опирается на информацию, полученную из основных средств массовой информации (например, CNN, BBC, The Guardian, The New York Times) или специализированных онлайн-журналов (e.г., Computer World, Network World, Wired, ZDNet). Чтобы сбалансировать эти источники и поддержать их надежность, в документе также используются материалы всемирно признанных экспертов и аналитиков по кибербезопасности (например, Дмитрий Альперович, Джеффри Карр, Макс Гончаров) или отчеты международных компаний, специализирующихся на кибербезопасности или киберпреступности. (например, Trend Micro, Group-IB, Hold Security). В некоторых случаях анализ в значительной степени полагается на один источник, поскольку соответствующая информация может быть включена в очень небольшое количество публикаций.В таких случаях предпринималась попытка работать с наиболее актуальными и надежными источниками информации, в данном случае сообщает Group-IB. ^[2]

Также важно уточнить используемую терминологию, чтобы свести к минимуму возможное неправильное толкование терминов «русские» и «русскоязычные» преступники. Российские эксперты обычно отдают предпочтение «русским» киберпреступлениям, как преступлениям, совершаемым исключительно российскими гражданами. Тем не менее, в американских и европейских ресурсах термин «русский» очень часто относится к лицам из России, а также ко всем гражданам бывшего Советского Союза, включая хакеров из Украины или стран Балтии и Центральной Азии (Group-IB, 2011 ).В данной статье делается попытка провести различие между этими двумя терминами, указав на «российский» рынок киберпреступлений как на рынок, совершаемый исключительно российскими гражданами; В таком случае «русскоязычные» будут относиться к гражданам стран постсоветского пространства, которые говорят на русском языке и могут использовать его в своей преступной деятельности. Однако этот вопрос может быть запутанным, поскольку эти два термина сильно пересекаются, а некоторые источники просто не проводят различий между терминами на основе их взаимосвязи.

ЭВОЛЮЦИЯ РОССИЙСКОГО КИБЕР-РЫНКА В ПОСТСОВЕТСКОЕ ВРЕМЯ

Нестабильные социально-политические условия, возникшие после распада Советского Союза, были удобны для начала эффективной и действенной киберпреступной деятельности. Вакуум власти способствовал серьезному отсутствию правоприменения и сосредоточению внимания на расследованиях незаконных киберопераций. Нестабильная экономическая среда и ограниченные законные возможности для работы привели к появлению высокообразованных и технологически компетентных людей, которые могли начать использовать свои способности для ведения преступной деятельности в киберпространстве.Эта первоначальная комбинация факторов в постсоветскую эпоху, поддерживаемая давними традициями российской организованной преступности, вызвала преобладание чувства безнаказанности, и, таким образом, тысячи граждан присоединились к преступным онлайн-группам и их криминальной среде в конце 1990-х — начале 2000-х годов. (Альперович, 2009).

До 1994 года киберпреступность в постсоветских республиках была в основном связана с пиратством в области программного обеспечения. Ключевой поворотный момент наступил с взломом компьютеризированных систем Ситибанка русскоязычными хакерами.Владимир Левин, главная фигура атаки, и его группа хакеров смогли перевести денежные суммы от нескольких тысяч до десятков тысяч долларов на свои счета в США, Европе или Индонезии, просто используя украденные идентификаторы пользователей и пароли. и ключевые коды. В результате Левин и его сообщники получили в общей сложности около 10 миллионов долларов на счетах Ситибанка через телефонную систему всего за пару недель в 1994 году. В конце концов Левин был арестован в Лондоне весной 1995 года (Kabay and Guinen, 2011a).Это был первый случай, когда постсоветская киберпреступность продемонстрировала свой истинный потенциал.

В конце 1990-х хакер Роман Вега из Украины, известный под псевдонимом Роман Степаненко или просто Боа, был одним из первых людей, которые создали устойчивый нелегальный онлайн-бизнес. Vega создала так называемый веб-сайт «Фабрика ударов», который служил расчетной палатой для покупки и распространения различных товаров, произведенных в результате киберпреступной деятельности. Они варьировались от информации о банке и кредитной карте до поддельных паспортов и дорожных чеков.В конце концов, Вега был арестован на Кипре в феврале 2003 года, экстрадирован в США и обвинен, среди прочего, в торговле украденными кредитными картами, отмывании денег и мошенничестве с использованием электронных средств (Alperovitch, 2009).

До своего ареста в 2003 году Роман Вега был замешан в другом хорошо организованном незаконном киберпредприятии под названием «CarderPlanet». Эта организация была основана в мае 2001 года и предположительно базировалась в Одессе, Украина. Форум CarderPlanet был местом для покупки и продажи незаконных онлайн-товаров и услуг, а также обмена ноу-хау в области взлома и предоставления учебных материалов для новичков, которые хотели получить краткое руководство по принципам кибермошенничества.Миша Гленни (2012: 68) описывает опасный характер веб-сайта следующим образом: «Не будет преувеличением сказать, что его создатели несут ответственность за появление и закрепление совершенно нового метода участия в крупной преступной деятельности: мошенничества. это может быть совершено в огромных масштабах с минимальными ресурсами и минимальным риском ». Чтобы продемонстрировать масштабные глобальные амбиции его администраторов, форум CarderPlanet также существовал в англоязычной мутации вместе с исходной русской версией в течение последних двух лет своего существования.В конце концов, веб-сайт был расформирован его собственными администраторами в августе 2004 года после того, как некоторые из его ключевых участников, в том числе Роман Вега, были арестованы в начале того же года (Glenny, 2012; Kabay and Guinen, 2011b).

По словам помощника директора секретной службы США по расследованиям Майкла Мерритта, «сеть, созданная основателями CarderPlanet, в том числе Владиславом Хорохориным, остается одной из самых изощренных организаций финансовых онлайн-преступников в мире. Эта сеть неоднократно была связана почти со всеми крупными случаями проникновения финансовой информации, о которых сообщалось международному правоохранительному сообществу »(У.С. Министерство юстиции, 2010 г.). Это заявление ФБР для прессы было опубликовано после ареста Владислава Хорохорина по прозвищу BadB, еще одного отца-основателя CarderPlanet во Франции в 2010 году. Хорохорин продолжал продавать украденные данные кредитных карт даже после закрытия CarderPlanet. Чтобы продвигать свои услуги на своем веб-сайте, например badb.biz, Хорохорин также размещал свои собственные мультфильмы на весьма противоречивые темы. Например, на одном из них президент России Владимир Путин награждает киберпреступников медалями, утверждая, что благодаря этим хакерам «граждане [США].С.] нет больше денег, чтобы платить по долгам ». Затем мультфильм трансформируется в состояние «Вы нужны Кардерам» в сопровождении музыкальной темы «Имперский марш» из серии фильмов «Звездные войны» (Мецгер, 2010). После ареста в 2010 году Хорохорин был описан как один из пяти крупнейших мировых киберпреступников из-за его незаконной деятельности в Интернете, которая включала кражу личных данных и мошенничество с устройствами доступа (Kabay and Guinen, 2011b).

Еще один случай, иллюстрирующий условия и окружающую среду на постсоветском пространстве в конце 1990-х — начале 2000-х годов, — это история Дмитрия Голубова.Голубов был вовлечен в бизнес CarderPlanet в качестве одного из его старших участников и был идентифицирован как хакерский скрипт, ключевая фигура в иерархии всей CarderPlanet (Маннс, 2008). По словам Миши Гленни (2012: 65) Script даже организовал Первую всемирную конференцию кардеров в Одессе в 2002 году, чтобы отпраздновать первую годовщину веб-сайта CarderPlanet. В конце концов, украинская полиция арестовала Голубова в Одессе летом 2005 года. Однако менее чем за четыре месяца несколько украинских депутатов убедили местные правоохранительные органы в отсутствии существенных доказательств того, что Голубов на самом деле был Скриптом или что у него были какие-либо украденные данные.Впоследствии его дело было прекращено, а Голубов освобожден из тюрьмы. Поворотный момент наступил, когда Голубов публично заявил, что стал жертвой кражи личных данных, и объявил о создании новой политической партии под названием Интернет-партия Украины (Гленни, 2012; Альперович, 2009). Основная политическая платформа этой партии направлена ​​на борьбу с коррупцией и преступностью в Интернете. ^[1] Дело Голубова — один из первых случаев предполагаемых отношений между киберпреступным миром и властями региона.

Таким образом, вышеупомянутые дела конца 1990-х — начала 2000-х годов ознаменовали начальные тенденции в развитии постсоветской киберпреступности, которые получили дальнейшее развитие в последующие годы. После первых лет относительного вакуума власти незаконная онлайн-деятельность на постсоветском пространстве стала реальной угрозой, которая привлекла больше внимания со стороны международных агентств безопасности, как это видно в случаях CarderPlanet или Boa Factory. Страх международного возмездия вынудил ряд «случайных» хакеров покинуть нелегальный бизнес и привел к тому, что постсоветские киберпреступления постепенно стали более профессиональными, коммерциализированными и подпольными.

ПОСЛЕДНИЕ ИЗМЕНЕНИЯ И ТЕКУЩАЯ СИТУАЦИЯ

Вторая половина 2000-х ознаменовала переход русскоязычных киберпреступников к нынешней модели. Ключевой тенденцией этого периода времени была консолидация онлайн-рынка за счет создания нескольких крупных организаций по борьбе с киберпреступностью, способных вести последовательную деятельность. Эта трансформация иллюстрирует переход от предыдущих разрозненных рыночных структур с незаконной кибер-деятельностью к формированию эффективных организаций с централизованно управляемыми структурами.Кроме того, вновь созданные группы часто связываются друг с другом для обмена данными или предоставления бот-сетей с целью увеличения своей прибыли на взаимовыгодной основе (Group-IB, 2011).

Этот решающий сдвиг в организационной структуре сопровождался двумя дополнительными тенденциями в развитии русскоязычной киберпреступности. Во-первых, в бизнес киберпреступности проникли группы традиционной организованной преступности с намерением взять под контроль процесс незаконной деятельности в киберпространстве.Распределяя необходимые ресурсы из более традиционных сфер интересов организованной преступности на киберпреступность, эти организации могут значительно увеличить количество атак на финансовые учреждения. Во-вторых, приток средств в киберпреступность привел к проникновению на рынок технически необразованных лиц, чьи конкретные интересы заключаются в капитальных вложениях. Сочетание этих факторов привело к относительной стабилизации рынка и буму на внутреннем рынке киберпреступлений, что отражается в расширении сотрудничества между различными преступными организациями (Group-IB, 2011).

Профессионализация и стабилизация киберпреступных групп в России и других постсоветских республиках привели к расширению возможностей преступников и позволили таким группам более глубоко сконцентрироваться на операциях в более широком масштабе и размах, одновременно увеличивая свою прибыль. Это отражается в пропорциях различных видов киберпреступности на рынке. По данным за вторую половину 2013 года и первую половину 2014 года, мошенничество в сфере онлайн-банкинга значительно снизилось с 942 миллионов долларов в 2011 году (когда он считался самым успешным сектором российского нелегального киберрынка) до 425 миллионов долларов. .С другой стороны, спам-мошенничество сохранило стабильную позицию в последние годы с выручкой в ​​размере 841 млн долларов за тот же период в 2013 и 2014 годах (Group-IB, 2014). Кроме того, другая незаконная деятельность, такая как мошенничество с кредитными картами, интернет-рынок или так называемые киберпреступления в отношении служб киберпреступности, а также распределенные атаки отказа в обслуживании (DDoS) являются другими популярными и высокодоходными способами дохода для русскоязычных преступников в России. киберпространство.

Помимо вышеупомянутой традиционной незаконной деятельности, кибербанды стремятся идти в ногу с прогрессивными тенденциями и исследуют новые методы зарабатывания денег в киберпространстве.В последнее время сообщается о растущей популярности криптовалют среди русскоязычных хакеров (Group-IB, 2013). Киберпреступники используют цифровую валюту двумя способами. Во-первых, криптовалюты стали популярной новой целью для кибер-краж. Во-вторых, этот новый вид альтернативной валюты получил широкую популярность среди самих хакеров, поскольку они часто используют ее для онлайн-транзакций и платежей в магазинах теневого Интернета (Group-IB, 2014). Подводя итог, можно сказать, что коммерциализация и профессионализация киберпреступности еще больше усиливают ее чрезвычайно опасный характер, который характеризуется адаптируемостью и новаторством.

Еще одним аргументом в пользу доминирующего положения русскоязычных киберпреступников могут быть относительно невысокие цены на рекламируемые в Интернете услуги. С ростом числа веб-сайтов, предлагающих хакерские услуги и продукты, конкуренция возросла, что, в свою очередь, привело к снижению цен. Цены варьируются в зависимости от типа услуги и реального рыночного спроса и предложения; Например, в 2011 году взлом учетной записи Facebook стоил 200 долларов, тогда как через три года клиент потратит половину этой суммы.Общий спам стоил 13 долларов за 10 000 сообщений в 2011 году, тогда как 5 долларов было достаточно для той же услуги в 2014 году. Точно так же хостинг VPN-сервера в среднем стоил 22 доллара в 2011 году, но в 2014 году такую ​​услугу можно было купить всего за 15 долларов (Гончаров, 2014: 16–18). Эти услуги и продукты легко доступны на различных форумах, созданных с целью покупки или продажи хакерских товаров. Макс Гончаров (2012), эксперт Trend Micro, даже составил список из десяти самых популярных форумов, используемых для этих незаконных целей, включая античаты.ru, xeka.ru и carding-cc.com в тройке лидеров. Гончаров (2014) далее объясняет сложность форумов, поскольку количество русскоязычных подпольных порталов и форумов за последние годы выросло. Время от времени их приходится удалять; однако самые популярные из них просто меняют свои доменные имена и поставщиков услуг хостинга, сохраняя при этом своих преданных клиентов. Гончаров также подсчитал, что самые посещаемые форумы могут иметь до 20 000 лояльных участников.

Из вышеупомянутых условий и развития очевидно, что русскоязычные киберпреступления недавно пережили динамическую трансформацию от более количественной модели, основанной на хаотической структуре, к модели, отражающей ее более широкую стабилизацию и профессионализацию.Это развитие еще больше способствует укреплению позиций русскоязычных киберпреступников на мировом рынке.

Более того, похоже, что давняя традиция советских времен в отношении талантливых и технически образованных людей, столь необходимых для киберпреступного бизнеса, будет продолжена и в обозримом будущем. Сохраняющаяся тенденция акцентирования внимания на техническом образовании в странах постсоветского пространства сохраняется и сегодня.Неудивительно, что российские команды выиграли престижные международные соревнования по программированию ACM (ACM-ICPC) шесть раз за последние 10 лет. ACM-ICPC — старейшее и наиболее престижное соревнование по программированию в мире, в котором ежегодно участвуют команды из трех студентов из более чем 2300 университетов из 91 страны, которые соревнуются в широком спектре хакерских способностей и навыков программирования. Более того, россияне подтвердили свое доминирующее положение в туре соревнований 2014 года в Екатеринбурге, когда три команды из университетов Санкт-Петербурга.Санкт-Петербург и Москва заняли 1, 2 и 9 места. Однако и другие русскоязычные хакеры из-за пределов Российской Федерации не сильно отстают, поскольку белорусы и украинцы также, как правило, попадают в число лучших финалистов. ^[2]

Можно предположить, что эта талантливая и образованная молодежь находит свое место в глобальных ИТ-корпорациях, которые часто имеют филиалы в крупных городах по всему региону. В этом контексте можно выделить две проблемы. Во-первых, контраргумент может быть получен с помощью простого рыночного расчета, поскольку предложение хорошо образованных людей может значительно превышать спрос ИТ-компаний.Во-вторых, серьезным недостатком является то, что по сравнению со своими западными коллегами русскоязычные киберэксперты получают очень низкую зарплату в обмен на свои знания и навыки. Если принять во внимание высокую стоимость жизни в таких городах, как Москва или Санкт-Петербург, вряд ли можно задаться вопросом, почему такие молодые люди отказываются от правовых норм и попадают в ряды киберпреступников. Таким образом, похоже, что человеческий потенциал нынешнего поколения технически образованных людей обеспечивает продолжение киберпреступной тенденции и в будущем.

ПРАВОВЫЕ ПРОБЛЕМЫ И ОТНОШЕНИЯ С ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЭЛИТОЙ

Последний аргумент, который в целом поддерживает идею о том, что русскоязычные киберпреступления успешны на мировом рынке, связан со слабым правоприменением и предполагаемой политической поддержкой организованной преступности. Отсутствие эффективных законов о киберпреступности на постсоветском пространстве было существенным недостатком, поскольку первые корни нелегального бизнеса стали очевидны в 1990-х годах. Слабость правоприменительной практики в России имеет различные элементы, которые можно использовать для поддержки борьбы с киберпреступностью.

Наказания за преступления, совершенные с помощью компьютерных технологий, как они определены в статьях 272, 273 и 274 главы 28 Уголовного кодекса Российской Федерации, обычно считаются слабыми (Альперович, 2009; Паганини, 2012; Group-IB, 2013). Например, пункт I статьи 273 «Создание, использование и распространение вредоносных компьютерных программ » гласит:

[c] Распространение, распространение или использование компьютерных программ или другой компьютерной информации, которые заведомо предназначены для несанкционированного уничтожения, блокирования, изменения или копирования компьютерной информации или для уравновешивания средств защиты компьютерной информации, наказываются ограничением свободы на срок до четырех лет, либо принудительными работами на срок до четырех лет, либо лишением свободы на тот же срок со штрафом в размере до 200 тысяч рублей, либо в размере заработной платы / заработная плата или любой другой доход осужденного за период до 18 месяцев (WIPO, 2014).

Аналогичным образом, параграф III статьи 272 о незаконном доступе к компьютерной информации гласит, что наказание за такую ​​преступную деятельность, совершенную группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, или лицом через его или ее официальное положение, должно быть наказывается штрафом в размере до 500 тысяч рублей либо в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет с лишением права занимать определенные должности или занимать определенные должности. заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо с ограничением свободы на срок до четырех лет, либо с обязательными работами на срок до пяти лет, либо с лишением свободы на тот же срок ( ВОИС, 2014 г.).

Group-IB (2013: 64–66) предоставила читателям своего отчета об угрозах в русскоязычных странах за 2012 год и первую половину 2013 года с кратким списком примеров киберпреступников, сравнивающих свои приговоры за совершенные противоправные действия. в России, США, Великобритании и Китае. Этот краткий обзор показывает, что обычное наказание в России по сравнению с другими странами довольно умеренное, обычно это короткие сроки тюремного заключения или небольшие штрафы. Таким образом, похоже, что киберпреступникам не стоит опасаться серьезного наказания.В последние годы участилось принятие поправок к законодательству с некоторыми положительными тенденциями в отношении ужесточения суровых наказаний и отягчающих обстоятельств в Уголовном кодексе России в отношении киберпреступлений. Однако критики утверждают, что поправки к главе 28 были созданы без достаточных консультаций с опытными правоохранительными органами, что создает потенциально спорные вопросы в Уголовном кодексе. Кроме того, формулировки и формулировки действующих законов о кибербезопасности недостаточно ясны, поскольку различные термины, такие как «компьютерная информация», часто не отражают их природу в полной мере (Group-IB, 2011).

Другие страны также подчеркивают недостаточную подготовку сотрудников российских правоохранительных органов по ключевым вопросам кибербезопасности (Paganini, 2012). Правоохранительные органы были бы значительно улучшены, если бы были организованы программы обучения на федеральном и региональном уровнях. Программы должны быть направлены на обучение всех ведомств, участвующих в процессе преследования киберпреступлений, от судебного и прокурорского секторов до расследования незаконной деятельности. Такая подготовка не только способствовала бы укреплению внутренних правоохранительных органов, но и могла бы постепенно способствовать международному сотрудничеству.

Безграничный характер киберпространства требует от участвующих стран, в которых совершается незаконная киберпространство, совместно принимать необходимые законодательные меры на международном уровне. Следовательно, существует очевидная необходимость в расширении международного сотрудничества по проблеме преступности в киберпространстве. В этом свете Москва могла бы, например, пересмотреть подписание Будапештской конвенции о киберпреступности под эгидой Совета Европы или поддержать разработку нового документа, который установил бы рамки для координации международного преследования киберпреступлений.Россия недавно выразила общую заинтересованность в расширении сотрудничества с международными правоохранительными органами. Однако, как указывает Трэлс Эртинг из Европола, этот прогресс, вероятно, будет значительно затруднен или даже приостановлен текущим развитием международной стадии украинского кризиса и последующими санкциями, введенными ЕС. и США против России (Брюстер, 2014).

Несмотря на то, что Государственная Дума РФ в последние годы приняла позитивные изменения в виде поправок к главе 28 о киберпреступности Уголовного кодекса Российской Федерации, правоприменительная практика и сила наказаний все еще требует совершенствования, чтобы соответствовать требованиям. стандарты в других развитых странах.Надлежащему исполнению закона также серьезно препятствуют очевидная недостаточная подготовка задействованных правоохранительных органов и отсутствие международного сотрудничества между российскими национальными властями и международными органами, отвечающими за расследование киберпреступлений. Эти условия и пробелы в правовой базе предоставляют киберпреступникам достаточно пространства для маневра для их незаконной деятельности.

Аргумент о слабом правоприменении тесно связан с предполагаемыми взаимовыгодными отношениями между политической элитой и русскоязычным киберпреступным миром.Кайл Уилхойт из Trend Micro заявляет, что «хакеры действительно подвергаются судебному преследованию только тогда, когда они атакуют цели внутри России» (Plesser, 2014). Пока незаконная деятельность хакеров нацелена на цели за рубежом, власти позволяют им заниматься своим бизнесом и, возможно, взамен использовать их услуги в собственных интересах. Джеффри Карр (2012: 123 и 130) утверждает, что российское правительство проникло в структуры организованной преступности в определенных регионах, предоставив защиту в обмен на услуги. Они могут варьироваться от зарабатывания денег до продвижения государственных интересов.Он также утверждает, что, хотя взаимосвязь между правительством и киберпреступностью недостаточно хорошо задокументирована, это просто продолжение хорошо известной связи между политическим истеблишментом и организованной преступностью, перенесенной в сферу киберпространства.

Предыдущие инциденты подтвердили потенциальные признаки этого предполагаемого сотрудничества. Например, парламентские выборы в России в 2011 году и президентские выборы в 2012 году продемонстрировали, что политически мотивированные DDoS-атаки, блокирующие блоги или сайты СМИ политических оппонентов, в последнее время становятся все более популярными (Essers, 2012).Что еще более важно, часто упоминается кибератака на Грузию во время российской военной кампании в августе 2008 года. Хотя прямых доказательств предоставить нельзя, совокупность факторов предполагает наличие связи между правительством и киберпреступным миром. Согласно отчету US Cyber ​​Consequences Unit (2008), атака координировалась и поддерживалась российскими преступными организациями, поскольку различные веб-серверы и адреса, а также ботнеты, использованные в атаке, ранее использовались преступными группировками.Более того, организаторы кибер-кампании хорошо знали о военной атаке Кремля и сроках проведения операции на местах. Это может означать, что кибератакам было выгодно тесное сотрудничество с государственными органами (U.S.-CCU, 2008; Rutherford, 2009). ^[3] Следовательно, дальнейшее общее расследование предполагаемых отношений между правительством и незаконными кибергруппами необходимо для подтверждения этого аргумента.

КОРПУС РОССИЙСКОЙ БИЗНЕС-СЕТИ

Чтобы проиллюстрировать некоторые из недавних событий на практике, случай с Российской Деловой Сетью (RBN), «самым плохим из плохих» (The Economist, 2007), может служить наглядным примером преступной кибер-организации, действующей в время рыночной трансформации.Корни RBN уходят корнями во вторую половину 1990-х годов. Как утверждает Роланд Хейкерё (2010), его структуры превратились в более централизованно организованную группу в 2002 году, одновременно увеличивая и расширяя свой портфель преступной деятельности. Вскоре после этого RBN начал укреплять свой криминальный престиж, как, например, когда его обвинили в нападении на Министерство обороны США и Министерство финансов России в 2003 году. Heickerö (2010) считает, что когда RBN достигло пика За период своей деятельности с 2006 по 2007 год она была причастна почти к 60 процентам всех киберпреступлений.

Как поставщик услуг по борьбе с киберпреступностью, RBN был посредником для всего спектра злонамеренных действий в киберпространстве, начиная от размещения вредоносных программ, рассылки спама и фишинга до порнографии и азартных игр (Bizeul, 2007). Однако прибыль от услуг RBN сильно различалась; Например, один мошеннический бизнес под названием Rock Phish нечестным образом получил огромное количество личных финансовых данных пользователей Интернета в 2006 году, заработав до 150 миллионов долларов прибыли. Случай с Rock Phish также демонстрирует, что RBN был стабильным и живым преступным организмом.После совершения мошенничества Rock Phish Национальный банк Австралии принял необходимые меры против преступной группы через австралийскую антифишинговую группу. RBN быстро отреагировал, отключив домашнюю страницу банка на три дня (The Economist, 2007).

Тем не менее, хорошо организованная и эффективная структура сети RBN могла быть не единственной причиной ее успеха. Как утверждают различные источники, истеблишмент RBN был тесно связан с российской политической элитой, которая могла обеспечить определенный уровень защиты.Например, Дэвид Бизеул (2007) заявил, что хакер по имени Флайман, якобы ключевая фигура в руководстве RBN, имел сильную политическую защиту, поскольку он был широко известен своей незаконной деятельностью, которую он преследовал, избегая при этом серьезных приговоров. Джеффри Карр (2012: 125) идет еще дальше, когда рассказывает в своей книге следующую историю. После того, как RBN получил достаточное внимание в СМИ, сотрудники ФБР прибыли в Россию, чтобы обратиться за помощью к своим коллегам из Федеральной службы безопасности (ФСБ) России для обсуждения возможных мер противодействия киберпреступной группе.По словам Карра, сотрудники ФСБ покинули встречу на полчаса и по возвращении заверили сотрудников ФБР, что должно быть недоразумение, поскольку в Рунете ^[4] не было ни одного из доменов, упомянутых ФБР. Как только ФБР провело немедленное расследование, оно обнаружило, что общедоступные домены, которые они связали с RBN, были перемещены на новые IP-адреса.

РБН публично исчез осенью 2007 г .; однако, согласно некоторым источникам, они все еще действуют тайно (Kabay and Guinen, 2011c; Carr, 2013).Например, необычная атака на систему WorldPay Королевского банка Шотландии (RBS) в ноябре 2008 года часто приписывается RBN. Киберпреступники взломали сложную систему шифрования WorldPay, которая использовалась на дебетовых картах для заработной платы, а затем использовали украденные данные для создания поддельных дебетовых карт банкоматов. Впоследствии эти карты использовались для снятия максимальной суммы денег, разрешенной с использованием исходных дебетовых карт. Преступная группа менее чем за 12 часов украла около 9 миллионов долларов из более чем 2100 банкоматов почти в 300 городах мира.В этом деле правосудие сработало быстро, так как менее чем через два года один из обвиняемых хакеров, Сергей Цуриков из Таллина в Эстонии, был экстрадирован в США. С другой стороны, Виктор Плещук, который якобы был главой преступной сети, получил всего четыре года условно, приговоренный российским судом, и ему пришлось выплатить финансовую компенсацию RBS WorldPay (Kabay and Guinen, 2011c).

Хотя до сих пор нет конкретных доказательств сотрудничества между RBN и государственной элитой или того, выжила ли киберпреступная организованная группа и продолжает ли она свою незаконную деятельность в киберпространстве, подозрения все еще преобладают.Однако более важна общая картина, которую дает история RBN. Его непрерывное развитие от ранних стадий до хорошо структурированных, устойчивых и реактивных организмов — все это признаки вышеописанных элементов и условий, необходимых для успешного киберпреступного бизнеса. Конечно, предполагаемые отношения с политическими элитами могли сыграть свою роль; однако случай с RBN также может проиллюстрировать, что маловероятно, что политический истеблишмент вмешался бы, если бы не был сначала профессионален.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Русскоязычные киберпреступления в последнее время претерпели динамическую трансформацию, в результате чего появилась более качественно ориентированная и стабильная модель. Важность преступной деятельности, исходящей с постсоветского пространства, подтверждается ее доминирующей долей на мировом рынке киберпреступности. В этом исследовании были рассмотрены основные аргументы, которые чаще всего обсуждаются в связи с успехом русскоязычной организованной преступности в киберпространстве. В документе выделены три основных аргумента.Таковы корни киберпреступности и ее развития в постсоветский период, недавняя трансформация и профессионализация, а также лазейки в российском законодательстве и предполагаемые отношения с государственным аппаратом.

Наш анализ показывает, что за доминирующим положением русскоязычных киберпреступников нет ни одного преобладающего фактора. Незаконная онлайн-деятельность уходит своими корнями в 1990-е и в начало 2000-х годов, поддерживаемые вакуумом власти, высоким уровнем безработицы среди технически образованных людей и многообещающей финансовой отдачей.Позднее, в 2000-х годах, преступные структуры превратились в более организованный и устойчивый организм, способный осуществлять широкий спектр незаконных действий, что нашло отражение в случае с RBN. Стабилизация рынка также привела к относительно низким ценам на онлайн-криминальные услуги и продукты. Слабые наказания и пробелы в законодательстве Уголовного кодекса Российской Федерации еще больше мотивируют преступные организации к их деятельности. Определенную роль также могли сыграть предполагаемые отношения между русскоязычным киберпреступным миром и российской государственной элитой.Тем не менее, необходимо провести дальнейшее расследование предполагаемой связи между этими двумя организациями, поскольку до сих пор не было обнаружено никаких прямых доказательств. По всем обсуждаемым причинам в данной статье утверждается, что особая сила русскоязычной киберпреступности должна восприниматься как результат сочетания различных факторов и условий, которые постепенно складывались на его территории после распада СССР.

ПОДТВЕРЖДЕНИЕ

Автор выражает благодарность доктору Томашу Вайсу за его руководство на заключительном этапе исследования, профессору Томасу Риду за его комментарии к первоначальной версии рукописи и, наконец, Королевскому колледжу Лондона и Карлову университету. для их творческой среды.

ССЫЛКИ

ACM-ICPC. Источник: http://icpc.baylor.edu/ (по состоянию на 16 декабря 2014 г.).

Альперович Д. (2009) Борьба с российскими киберпреступниками: репортаж из окопов . Представлено на Black Hat USA 2009. Получено с: http://www.blackhat.com/presentations/bh–usa–

09 / ALPEROVITCH / BHUSA09 – Alperovitch – RussCybercrime – PAPER.pdf (по состоянию на 12 ноября 2014 г.).

BBC (2014) По словам босса Европола, только 100 киберпреступников во всем мире.10 октября. Источник: http://www.bbc.com/news/technology–29567782 (по состоянию на 15 декабря 2014 г.).

Бизеул Д. (2007) Исследование Российской деловой сети. Bizeul.org. , 20 ноября. Источник: http://www.bizeul.org/files/RBN_study.pdf (по состоянию на 12 ноября 2014 г.).

Брюстер Т. (2014) Проблемы с Россией, проблемы с законом: внутри европейского подразделения цифровой преступности. Хранитель . 15 апреля. Получено с:

.

http: //www.theguardian.com / technology / 2014 / apr / 15 / european – cyber – Crimeunit – russia (по состоянию на 16 декабря 2014 г.).

Карр Дж. (2012) Внутри киберпространства: картирование киберпреступного мира . 2 ^-й изд. Севастополь: О’Рейли.

Carr J (2013) Подключение RBN к шпионской сети Kaspersky Red October. Джеффри Блог Карра . 15 января. Получено с:

http://jeffreycarr.blogspot.co.uk/2013/01/rbn–connection–to–kasperskysred.html (по состоянию на 10 ноября 2014 г.).

De Carbonnel A (2013) Бывшие советские хакеры играют огромную роль в мире киберпреступности. Рейтер . 22 августа. Получено с:

.

http://www.reuters.com/article/2013/08/22/net–us–russia–cybercrimeidUSBRE97L0TP20130822 (по состоянию на 15 декабря 2014 г.).

Essers L (2012) Российские киберпреступники заработали 4,5 миллиарда долларов в 2011 году. Computer World .

, 24 апреля. Получено с:

.

http://www.computerworld.com/s/article/9226498/Russian_cybercriminals_ea rned_4.5_billion_in_2011 (по состоянию на 11 ноября 2014 г.).

Гленни М (2012) Темный рынок . Лондон: Винтажные книги.

Глобальный чемпионат по программированию. Мировой финал Международного студенческого чемпионата по программированию ACM 2014 года. Источник: http://www.icpc2014.ru/en (по состоянию на 16 декабря 2014 г.).

Goldman D (2011) Кибермафия уже взломала вас. CNN Деньги . 27 июля. Получено с:

.

http://money.cnn.com/2011/07/27/technology/organized_cybercrime/index.ht m (по состоянию на 13 ноября 2014 г.).

Гончаров М (2012) Русское метро 101 . Исследовательский документ Trend Micro. Источник: http://www.trendmicro.com/cloud–content/us/pdfs/securityintelligence/white–papers/wp–russian–underground–101.pdf (по состоянию на 11 декабря 2014 г.).

Гончаров М. (2014) Повторное посещение русского метрополитена . Исследовательский документ Trend Micro. Источник: http://www.trendmicro.com/cloud–content/us/pdfs/securityintelligence/white–papers/wp–russian–underground–revisited.pdf (по состоянию на 11 декабря 2014 г.).

Group-IB (2011) Состояние и тенденции российского рынка цифровой преступности 2011 . Исследовательская статья Group-IB. Источник: http://group–ib.com/images/media/GroupIB_Report_2011_ENG.pdf (по состоянию на 12 декабря 2014 г.).

Group-IB (2013) Отчет о разведке угроз 2012-2013 h2 . Исследовательская статья Group-IB. Источник: http://report2013.group–ib.com/ (по состоянию на 16 декабря 2014 г.).

Group-IB (2014) Тенденции преступности в сфере высоких технологий, 2014 год .Исследовательская статья Group-IB. Источник: http://report2014.group–ib.com/ (по состоянию на 16 декабря 2014 г.).

Heickerö R (2010) Новые киберугрозы и взгляды России на информационную войну и информационные операции . Стокгольм: Шведское агентство оборонных исследований.

Hoffman S (2009) BlackHat USA 2009: Наследие российской организованной преступности подготовило почву для киберпреступности. CRN . 29 июля. Получено с:

.

http://www.crn.com/news/security/218800207/blackhat–usa–2009–russiansorganized–crime–heritage–paved–way–for– киберпреступность.htm? itc = refresh (по состоянию на 13 ноября 2014 г.).

Hold Security (2014) Вас взломали! . 5 августа. Получено с:

.

http://www.holdsecurity.com/news/cybervor–breach/ (по состоянию на 16 декабря 2014 г.).

Кабай М. Э. и Гуинен Б. (2011a) Российская кибермафия: истоки. Сетевой мир .

, 21 марта. Получено с:

http://www.networkworld.com/newsletters/sec/2011/032111sec1.html (по состоянию на 10 ноября 2014 г.).

Кабай М. Э. и Гуинен Б. (2011b) Российская кибермафия: Boa Factory и CarderPlanet. Сетевой мир. 23 марта. Получено с:

http://www.networkworld.com/newsletters/sec/2011/032111sec2.html (по состоянию на 10 ноября 2014 г.).

Кабай М. Э. и Гуинен Б. (2011c). Российская кибермафия: атака RBN и RBS WorldPay. Сетевой мир . 28 марта. Получено с:

.

http://www.networkworld.com/newsletters/sec/2011/032811sec1.html (по состоянию на 10 ноября 2014 г.).

Metzger T (2010) Предполагаемый киберпреступник, карикатурист, арестованный во Франции. CreditCards.com . 12 августа. Источник: http://www.creditcards.com/credit–cardnews/carderplanet–badb–data–thief–cybercriminal–arhibited–1282.php (по состоянию на 10 ноября 2014 г.).

Munns D (2008) Тайная история CarderPlanet.com и Дмитрия Ивановича Голубова. CreditCards.com. , 8 мая. Источник: http://blogs.creditcards.com/2008/05/secret–history–of–carderplanet.php (по состоянию на 10 ноября 2014 г.).

Мванги Л. (2014) Шокирующее состояние киберпреступности в России. Гладиаторы службы безопасности . 16 октября. Источник: http://securitygladiators.com/2014/10/16/shockingstate–cybercrime–russia/ (по состоянию на 9 ноября 2014 г.).

Nusca A (2012) 7 фактов о российском рынке киберпреступности, которых вы не знали. ZDNet . 5 ноября. Источник: http://www.zdnet.com/article/7-things-youdidnt-know-about-russias-cybercrime-market/ (по состоянию на 13 ноября 2014 г.).

Официальный сайт Интернет-партии Украины. Источник: http://ipu.com.ua/ (по состоянию на 12 декабря 2014 г.).

Паганини П. (2012) Российская киберпреступность, а не только локальная угроза. Отдел безопасности .

апреля

1. Источник: http://securityaffairs.co/wordpress/4686/cybercrime/russian–cybercrime–not–only–a–localized–threat.html (по состоянию на 9 ноября 2014 г.).

Paganini P (2013) Красный Октябрь, RBN и слишком много вопросов, которые все еще не решены. Отдел безопасности . 17 января. Получено с:

http://securityaffairs.co/wordpress/11779/cyber–crime/red–october–rbn–andtoo–many–questions–still–unresolved.html (по состоянию на 12 ноября 2014 г.).

Perlroth N и Gelles D (2014) Российские хакеры накопили более миллиарда Интернет-паролей. Нью-Йорк Таймс . 5 августа. Получено с:

.

http://www.nytimes.com/2014/08/06/technology/russian–gang–said–to–amassmore–than–a–billion–stolen–internet–credentials.html? _r = 1 (по состоянию на 16 декабря 2014 г.).

Plesser B (2014) Квалифицированные и дешевые русские хакеры управляют американской киберпреступностью. NBC News . 5 февраля. Получено с:

.

http://www.nbcnews.com/news/world/skilled–cheap–russian–hackers–poweramerican–cybercrime–n22371 (по состоянию на 15 декабря 2014 г.).

Резерфорд М. (2009) Российская мафия способствовала кибератакам на Грузию. C-Net . 18 августа. Источник: http://news.cnet.com/8301–13639_3–10312708–42.html (по состоянию на 14 ноября 2014 г.).

Steadman I (2012) Российская теневая экономика демократизировала киберпреступность.

Wired.co.uk . 2 ноября. Получено с:

http://www.wired.co.uk/news/archive/2012–11/02/russian–cybercrime (по состоянию на 13 ноября 2014 г.).

Stilgherrian (2012) Киберпреступность и русская мафия. ZDNet . 5 марта. Получено с:

http://www.zdnet.com/cybercrime–and–the–russian–mob–1339333020/ (по состоянию на 13 ноября 2014 г.).

Экономист (2007) Прогулка по темной стороне. 30 августа. Получено с:

.

http://www.economist.com/node/9723768?story_id=9723768 (по состоянию на 10 ноября 2014 г.).

Министерство юстиции США (2010 г.) Предполагаемый международный торговец кредитными картами арестован во Франции по обвинению США в продаже украденных данных карты . 11 августа. Управление по связям с общественностью. Источник: http://www.fbi.gov/atlanta/pressreleases/2010/at081110.htm (по состоянию на 11 ноября 2014 г.).

U.S.-CCU (2008) Обзор американской CCU кибер-кампании против Грузии в августе 2008 г. . Специальный отчет U.S. Cyber ​​Consequences Unit. Получено с:

http://www.registan.net/wp–content/uploads/2009/08/US–CCU–GeorgiaCyber–Campaign–Overview.pdf (по состоянию на 14 декабря 2014 г.).

Всемирная организация интеллектуальной собственности (ВОИС). Уголовный кодекс РФ. Источник: http://www.wipo.int/wipolex/en/text.jsp?file_id=277023 (по состоянию на 14 декабря 2014 г.).

уголовного права | Определение, типы, примеры и факты

Уголовный закон , свод законов, который определяет уголовные преступления, регулирует задержание, обвинение и суд над подозреваемыми, а также устанавливает наказания и режимы обращения, применимые к осужденным преступникам.

Уголовное право — лишь одно из средств, с помощью которых организованные общества защищают безопасность индивидуальных интересов и обеспечивают выживание группы. Кроме того, существуют стандарты поведения, которые привит семья, школа и религия; правила офиса и фабрики; правила гражданской жизни, обеспечиваемые обычными полицейскими полномочиями; и санкции, доступные в результате деликтных действий.Различие между уголовным правом и деликтным правом трудно провести с реальной точностью, но в целом можно сказать, что деликт — это причинение личного вреда, тогда как преступление понимается как правонарушение против общества, хотя фактической жертвой может быть физическое лицо.

В этой статье рассматриваются принципы уголовного права. Для рассмотрения уголовно-процессуального закона, см. процессуальный закон: Уголовно-процессуальный кодекс.

Принципы уголовного права

Традиционный подход к уголовному праву заключался в том, что преступление является морально неправильным деянием.Целью уголовных санкций было заставить правонарушителя отомстить за причиненный вред и искупить свою моральную вину; Наказание должно было назначаться соразмерно виновности обвиняемого. В наше время преобладают более рационалистические и прагматические взгляды. Писатели эпохи Просвещения, такие как Чезаре Беккариа в Италии, Монтескье и Вольтер во Франции, Джереми Бентам в Великобритании и П. фон Фейербах в Германии считал главной целью уголовного права предупреждение преступлений.С развитием социальных наук возникли новые концепции, такие как защита общества и исправление правонарушителя. Такую цель можно увидеть в Уголовном кодексе Германии 1998 года, который предупреждал суды о том, что «необходимо учитывать последствия, которые, как ожидается, будет иметь наказание для будущей жизни преступника в обществе». В США Типовой уголовный кодекс, предложенный Американским институтом права в 1962 году, гласит, что целью уголовного права должно быть «справедливое предупреждение о характере поведения, признанного преступлением», и «содействие исправлению и реабилитации. правонарушителей.С тех пор возобновился интерес к концепции общей профилактики, включая сдерживание возможных правонарушителей, а также стабилизацию и укрепление социальных норм.

Получите подписку Britannica Premium и получите доступ к эксклюзивному контенту. Подпишитесь сейчас

Между уголовным законодательством большинства англоязычных стран и других стран существуют важные различия. Уголовное право Англии и США происходит от традиционного английского общего права преступлений и берет свое начало в судебных решениях, содержащихся в отчетах о рассмотренных делах.Англия последовательно отвергала все попытки всеобъемлющей законодательной кодификации своего уголовного права; даже сейчас в английском праве нет официального определения убийства. Однако некоторые страны Содружества, особенно Индия, приняли уголовные кодексы, основанные на английском общем праве преступлений.

Уголовное право Соединенных Штатов, заимствованное из английского общего права, было адаптировано в некоторых отношениях к американским условиям. В большинстве штатов США общее уголовное право было отменено законодательством.Результатом таких действий является то, что ни одно лицо не может быть привлечено к ответственности за какое-либо правонарушение, не указанное в статутном праве государства. Но даже в этих государствах принципы общего права продолжают оказывать влияние, потому что уголовные законы часто являются просто кодификациями общего права, а их положения интерпретируются со ссылкой на общее право. В остальных штатах иногда имеет место уголовное преследование за правонарушения по гражданскому праву, не указанные в законах. В некоторых штатах и ​​в федеральном уголовном кодексе так называемые уголовные или уголовные кодексы представляют собой просто совокупность отдельных положений с небольшими усилиями, прилагаемыми для соотнесения частей с целым или для определения или реализации какой-либо теории контроля с помощью уголовных мер. .

В Западной Европе современное уголовное право возникло на основе различных кодификаций. Безусловно, наиболее важными из них были два наполеоновских кодекса, Code d’instruction criminelle 1808 года и Code pénal 1810 года. Последний составлял ведущую модель европейского уголовного законодательства на протяжении первой половины 19 века, после которое, хотя его влияние в Европе ослабло, оно продолжало играть важную роль в законодательстве некоторых стран Латинской Америки и Ближнего Востока.Немецкие кодексы 1871 года (уголовный кодекс) и 1877 года (процедура) послужили образцом для других европейских стран и оказали значительное влияние в Японии и Южной Корее, хотя после Второй мировой войны уголовно-процессуальные законы США были преобладающим влиянием в последней. страны. Итальянские кодексы 1930 года представляют собой одно из наиболее технически разработанных законодательных актов в современный период. Английское уголовное право сильно повлияло на право Израиля и англоязычных африканских государств.Французское уголовное право преобладает во франкоговорящих государствах Африки. Итальянское уголовное право и теория оказали влияние на Латинскую Америку.

С середины 20 века движение за кодификацию и реформу законодательства повсеместно добилось значительного прогресса. Типовой уголовный кодекс Американского института права стимулировал тщательный пересмотр как федерального, так и государственного уголовного законодательства, и в большинстве штатов были приняты новые кодексы. Англия приняла несколько важных законов о реформе (включая законы о воровстве, сексуальных преступлениях и убийствах), а также современное законодательство о тюремном заключении, испытательном сроке, условных приговорах и общественных работах.Швеция приняла новый, сильно прогрессивный уголовный кодекс в 1962 году. В Германии уголовный кодекс был принят в 1998 году после воссоединения Восточной и Западной Германии. В 1975 году в Австрии вступил в силу новый Уголовный кодекс. Новые уголовные кодексы были также опубликованы в Португалии (1982 г.) и Бразилии (1984 г.). Франция приняла важные законы о реформе в 1958, 1970, 1975 и 1982 годах, как и Италия в 1981 году и Испания в 1983 году. Другие реформы проводились в Финляндии, Нидерландах, Бельгии, Швейцарии и Японии.Республики, ранее находившиеся под контролем Советского Союза, также активно пересматривали свои уголовные кодексы, в том числе Венгрия (1961 г.), Болгария (1968 г.), Узбекистан (1994 г.), Россия (1996 г.), Польша (1997 г.), Казахстан (1997 г.), Украина. (2001) и Румыния (2004).

Следует осторожно проводить сравнения между системами уголовного права, разработанными в западноевропейских странах, и системами, исторически сложившимися в английском общем праве. Существенные различия существуют даже среди наций, которые в целом придерживаются англо-американской системы или законов, вытекающих из французского, итальянского и немецкого кодексов.Однако во многих отношениях сходство уголовного права во всех государствах важнее различий. Определенные формы поведения повсеместно осуждаются законом. В вопросах смягчения и обоснования континентальное право имеет тенденцию быть более четким и четким, чем англо-американское право, хотя современное законодательство в странах, придерживающихся последнего, уменьшило эти различия. Можно провести контраст между процедурами двух систем, но даже здесь есть общие усилия по обеспечению справедливого судебного разбирательства для обвиняемых и защиты основных социальных интересов.

Обвиняемые в бандитизме и разбойном нападении на коллекционеров предстанут в суде в Красноярске

«Следственное управление МВД России Межмуниципальное управление« Красноярское »завершило предварительное расследование уголовных дел в отношении трех членов вооруженного формирования, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных статьями 162 и 209 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как сообщалось ранее, нападение на инкассаторов злоумышленники планировали еще в 2017 году.Спустя несколько лет, тщательно спланировав сценарий своих действий, они организовали засаду, несколько раз обстреляли носильщиков и завладели сумкой для инкассатора. Преступники скрылись с места преступления на заранее купленной машине. Чтобы отвлечь от себя подозрения, предполагаемый организатор бросил в салон автомобиля волосы, которые специально собирал в парикмахерских. Злоумышленники поровну разделили украденные средства между собой, после чего спрятали их в тайниках.

В ходе спецоперации сотрудники ГУУ МВД России совместно с коллегами из Красноярского края при участии Росгвардии обнаружили машину, в которой двигались сообщники, а чуть позже задержали подозреваемых. — трое ранее местных жителей без судимости.

В результате оперативно-розыскных мероприятий милицией в разных частях города было обнаружено и изъято более двух миллионов рублей, похищенных при нападении.Кроме того, недалеко от места возле гаражей сотрудники милиции обнаружили пустые кассеты инкассатора для денег.

В рамках расследования уголовных дел следователи провели 13 обысков, допросили более 50 свидетелей и очевидцев, назначили 65 различных экспертиз.

Уголовное дело с обвинительным заключением, утвержденным прокурором, передано в Красноярский краевой суд для рассмотрения по существу », — сообщила пресс-секретарь МВД России Ирина Волк.

Россия: Страновой отчет о свободе в сети за 2020 год

Российские власти регулярно ограничивают доступ к конфиденциальному политическому и социальному контенту в Интернете. Ссылаясь на ряд оправданий, они также ограничивают или пытались ограничить многие социальные сети и коммуникационные платформы. По неофициальным данным, на конец 2019 года в России было заблокировано более 4,74 млн интернет-ресурсов. Официально в черный список попало всего около 315 000 интернет-ресурсов.

Популярное приложение для обмена сообщениями

Telegram оставалось официально заблокированным в России до конца периода покрытия.В апреле 2018 года районный суд постановил заблокировать Telegram за отказ соблюдать Закон Яровой, который обязывает приложение предоставлять свои ключи шифрования правительству (см. C4). Официальные лица неоднократно заявляли, что Telegram используется в террористических целях. Telegram использовал различные методы для преодоления первоначальной блокировки, в том числе использование альтернативных услуг облачного хостинга. Затем Роскомнадзор нацелился на многие из этих сервисов, включая Alibaba Cloud, Amazon Web Services, Google Cloud и Microsoft Azure, что привело к обширной блокировке залогового обеспечения.В какой-то момент было заблокировано более 18 миллионов IP-адресов, что повлияло на интернет-магазины, банки, системы продажи авиабилетов, новостные сайты и другие социальные сети и коммуникационные платформы, такие как Viber и Odnoklassniki (OK). В январе 2019 года Роскомнадзор сообщил о смягчении режима блокировки, объявив, что он разблокировал 2,7 миллиона IP-адресов Amazon Web Services. Однако в конце мая 2020 года более 675000 IP-адресов оставались заблокированными в связи с заказом Telegram, согласно проекту мониторинга.

После периода освещения в июне 2020 года правительство резко отменило запрет на Telegram, сославшись на «готовность» его основателя «противостоять терроризму и экстремизму». Причины этого поворота неясны. Наблюдатели предположили, что правительство, осознав практическую невозможность ограничения доступа к приложению, искало подходящий момент, чтобы разблокировать его. Момент наступил после кадровой перестановки в Роскомнадзоре — уходящий в отставку глава Александр Жаров публично заявил, что Telegram будет оставаться заблокированным до тех пор, пока он не будет соответствовать закону Яровой, который, по всей видимости, до сих пор не соблюдается — и на фоне пандемии COVID-19, во время которого власти использовали Telegram для общения с общественностью.

Несмотря на попытки властей ограничить доступ к нему, Telegram оставался доступным для российских пользователей. В течение периода покрытия большинство из них продолжало достигать Telegram без виртуальной частной сети (VPN), поскольку его разработчики реализовали функцию автоматического прокси для обеспечения неограниченного доступа.

Другие приложения для обмена сообщениями оставались заблокированными в течение периода действия покрытия. В 2017 году Zello был заблокирован Роскомнадзором за отказ передать свои ключи шифрования в соответствии с Законом Яровой и за отказ зарегистрироваться в качестве «организатора распространения информации» в соответствии с Законом об информации, информационных технологиях и защите информации, который предоставил властям доступ к большая часть данных службы (см. C6).BlackBerry Messenger, Imo, Line и Vchat были заблокированы по аналогичным причинам в 2017 году.

Веб-сайты, содержащие контент, затрагивающий множество деликатных тем, также подлежат блокировке в соответствии с Законом об информации, информационных технологиях и защите информации и соответствующим законодательством. Запрещенный веб-контент формально включает изображения сексуального насилия над детьми; контент, связанный с незаконной продажей алкоголя; информация о запрещенных наркотиках; информация о незаконных азартных играх; призывы к самоубийству; призывает к экстремистской деятельности, беспорядкам или несанкционированным протестам; нарушения авторских прав; нарушения законодательства о защите данных; и информацию об обходе цензуры в Интернете (см. B3).В октябре 2019 года независимое информационное агентство Fergana News было заблокировано за сообщение о самоубийстве. Другие категории контента также подвергаются цензуре на менее формальной основе.

Ряд различных государственных органов имеют право распорядиться о блокировке веб-контента (см. B3). Например, в 2019 году МВД заблокировало почти 21 тысячу интернет-ресурсов, содержащих информацию о запрещенных наркотиках. Генеральная прокуратура заблокировала 81 тысячу веб-сайтов, на которых якобы размещался экстремистский контент.Однако Федеральное агентство по делам молодежи, которое может приказать заблокировать контент, побуждающий несовершеннолетних к нарушению закона, в этом отношении относительно бездействует, инициировав всего 10 блокировок к марту 2020 года. Суды также имеют широкие полномочия для блокировки веб-контент.

VPN недавно столкнулись с давлением со стороны властей. В письме от марта 2019 года Роскомнадзор попросил 10 поставщиков услуг VPN ограничить доступ пользователей к сайтам, заблокированным в России. Если они не выполнят этого требования, Роскомнадзор пригрозил «ограничить доступ» к самим VPN-сервисам.В июне 2019 года Роскомнадзор объявил, что только одна компания, российская Kaspersky Secure Connection, выполнила его запрос. Агентство заявило, что остальные девять VPN-сервисов будут в ближайшее время заблокированы, но несколько дней спустя Жанов заявил: «Мы можем дождаться принятия нового закона о штрафах» за несоблюдение правил, связанных с Интернетом. Однако рассматриваемый закон, принятый в конце 2019 года (см. B3), не содержал никаких положений, касающихся услуг VPN. К маю 2020 года Роскомнадзор не предпринимал попыток заблокировать эти сервисы.

Другие инструменты обхода цензуры и шифрования подверглись официальной проверке. В марте 2019 года выяснилось, что два крупнейших российских интернет-провайдера, МТС и Ростелеком, ограничили трафик на несколько узлов анонимного веб-браузера Tor, а также на серверы простого протокола передачи почты (SMTP) ProtonMail, зашифрованного почтового сервиса. Это дело создало прецедент для ограничения доступа к зашифрованным сервисам, поскольку Федеральная служба безопасности (ФСБ) прямо потребовала, чтобы поставщики телекоммуникационных услуг наложили блокировку на ProtonMail, не прося Роскомнадзор сначала попытаться зарегистрировать сервис в качестве «организатора распространения информации».«Согласно установленной процедуре, отказ ProtonMail в регистрации позволил бы Роскомнадзору инициировать процедуру блокировки. Впоследствии ProtonMail ввел специальные технические функции для предотвращения ограничений трафика в России.

Органы национальной безопасности России инициировали новую кампанию по блокировке зашифрованных почтовых сервисов в начале 2020 года, якобы в ответ на растущее количество ложных и анонимных электронных писем с сообщениями о наличии взрывных устройств в общественных местах.Официальные лица нацелены на такие службы, как Tutanota, SCRYPTmail, StartMail и ProtonMail, утверждая, что они способствуют призыву к экстремистской деятельности.

В феврале 2020 года ProtonMail согласился соблюдать Закон об информации, информационных технологиях и защите информации, удалив поддельные учетные записи из своей службы. В то же время компания со штаб-квартирой в Швейцарии заявила, что будет предоставлять данные о пользователях российским властям только на основании решений швейцарских судов.По состоянию на май 2020 года некоторые российские интернет-провайдеры все еще ограничивали доступ к ProtonMail. Также в феврале 2020 года Mailbox.org, другой сервис зашифрованной электронной почты, которому угрожает блокировка, согласился зарегистрироваться в качестве «организатора распространения информации».

Попытки заблокировать эти сервисы не полностью поддерживаются российским законодательством. Помимо блокировки их по IP-адресам, власти потребовали, чтобы российские почтовые службы не позволяли своим пользователям получать сообщения от StartMail и ProtonMail.Этот механизм блокировки не отражен в действующем законодательстве, но будет предусмотрен законопроектом, внесенным в нижнюю палату парламента в октябре 2019 года, который еще не прошел даже первое чтение (см. B3). Поскольку органы национальной безопасности сочли ложные и анонимные сообщения очень деликатной проблемой, они предприняли меры для ограничения таких сообщений до того, как была создана необходимая правовая основа.

Закон 2015 года позволяет правительству относить иностранные организации к категории «нежелательных», что запрещает им распространять информацию (см. B3).По состоянию на май 2020 года всего 22 иностранные организации, в том числе «Открытая Россия», неправительственная организация, основанная кремлевским критиком Михаилом Ходорковским, и Фонд «Открытое общество», созданный филантропом Джорджем Соросом, были перечислены как нежелательные; в некоторых случаях их сайты заблокированы. В течение периода освещения Генеральная прокуратура добавила в список семь иностранных организаций, в том числе расположенный в США Атлантический совет, Фонд «Свободная Россия» и Фонд Джеймстауна, а также базирующуюся в Чехии организацию «Люди в нужде».Были заблокированы сайты Фонда «Свободная Россия» и «Люди в беде», а сайты Атлантического совета и Фонда Джеймстауна остались доступными.

Правила локализации персональных данных (см. C6) используются правительством в качестве предлога для ограничения доступа к определенным веб-сайтам. В 2016 году LinkedIn стала первой крупной международной платформой, заблокированной в России за несоблюдение требований локализации данных, и остается самой заметной блокировкой в ​​своем роде.Руководство Роскомнадзора неоднократно заявляло о необходимости применения аналогичных мер в отношении Twitter и Facebook. Однако в апреле 2019 года обе компании были оштрафованы на символическую сумму в 3000 рублей (45 долларов США) за несоблюдение требований. Законодательные поправки, принятые в конце ноября 2019 года и подписанные президентом Путиным в декабре, постепенно увеличивают такие штрафы до тех пор, пока они не станут достаточно большими, чтобы повлиять на доходы компаний, не подвергая их платформы угрозе блокировки. Помимо неоднократных нарушений требований локализации данных, более строгие штрафы могут быть наложены за незаконную деятельность аудиовизуальных сервисов, несоблюдение поисковыми системами системы черного списка России и отказ приложений для обмена сообщениями предоставить органам национальной безопасности ключи шифрования по их запросу (см. B3).В феврале 2020 года суд оштрафовал Twitter и Facebook на 4 миллиона рублей (62000 долларов США) каждый после того, как они не успели уложиться в срок, чтобы сообщить Роскомнадзору о соблюдении правил локализации данных. Однако по состоянию на конец периода страхового покрытия обе компании, как сообщается, не уплатили штрафы.

.