Разрешения на оружие травматическое: Как получить лицензию и разрешение на оружие ограниченного поражения

Содержание

Лицензия и разрешение на приобретение, хранение и ношение оружия

Для получения лицензии и разрешения на приобретение, хранение и ношение оружия гражданин подаёт заявление в подразделение лицензионно-разрешительной службы территориального органа внутренних дел. Материалы о выдачи лицензий рассматриваются в срок до одного месяца, о выдачи разрешения – до двух недель со дня подачи заявления.

Граждане, впервые приобретающие газовое оружие, огнестрельное бесствольное оружие самообороны отечественного производства, сигнальное оружие либо приобретающие огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие в целях самообороны, для получения лицензии на их приобретение должны предоставить следующие документы:

заявление установленной формы с указанием паспортных данных, адреса места жительства, сведений об имеющемся оружии;
две фотографии 3х4;
медицинского заключения об отсутствии противопоказания для владения оружием.

Данные документы подаются также при продлении срока действия лицензии или разрешения.

При получении лицензии на приобретение спортивного огнестрельного гладкоствольного оружия или охотничьего оружия, в том числе комбинированного, наряду с указанными документами предоставляется документы, удостоверяющие право на охоту с отметкой о проверке знаний правил безопасного обращения с охотничьим оружием. Документ выдаётся в государственного органе управления охотничьим хозяйством или в охотничьем объединении.

Одновременно с документами граждане предоставляют в органы внутренних дел приобретённое оружие, осмотр которого проводится сотрудником лицензионно-разрешительной службы.

*ВИДЫ* *гражданского оружия*	*ДОКУМЕНТЫ*
*ВИДЫ* *гражданского оружия*	лицензия на приобретение оружия	разрешение на хранение и ношение оружия
1) оружие самообороны
огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие, в том числе с патронами травматического действия	+	+
огнестрельное бесствольное оружие отечественного производства с патронами травматического, газового и светозвукового действия	+	—
газовое оружие: газовые пистолеты и револьверы, в том числе патроны к ним, механические распылители, аэрозольные и другие устройства, снаряженные слезоточивыми или раздражающими веществами	+	—
электрошоковые устройства и искровые разрядники отечественного производства, имеющие выходные параметры	—	—
2) спортивное оружие
огнестрельное с нарезным стволом;	+	+
огнестрельное гладкоствольное;	+	—
холодное клинковое;	—	—
метательное; пневматическое с дульной энергией свыше 3 Дж;	—	—
3) охотничье оружие
огнестрельное с нарезным стволом	+	+
огнестрельное гладкоствольное, в том числе с длиной нарезной части не более 140 мм	+	+
огнестрельное комбинированное (нарезное и гладкоствольное), в том числе со сменными и вкладными нарезными стволами	+	+
пневматическое с дульной энергией не более 25 Дж	+	+
холодное клинковое	+	—
4) сигнальное оружие	+	—
5) холодное клинковое оружие, предназначенное для ношения с казачьей формой, а также с национальными костюмами народов Российской Федерации	+	—

Помощь в получении лицензии на оружие под ключ.

Москва и МО

Помощь в получении лицензии на оружие

Абсолютно законная помощь в получении лицензии и разрешения на травматическое оружие, лицензии и разрешения на гладкоствольное охотничье оружие.

Наши специалисты максимально сэкономят ваше время. От вас понадобится минимальное участие.

Медкомиссия на оружие

Медкомиссия теперь не по месту регистрации!!!

Друзья! Хорошие новости для жителей Москвы!
Теперь вы можете проходить медкомиссию не только у себя в административном округе по месту постоянной прописки, но и по следующим адресам в городе Москве:
1. ГБУЗ “Городская поликлиника №180 ДЗМ” (Москва, Уваровский переулок, д.4)

2. ГБУЗ “Городская поликлиника №46 ДЗМ” (Москва, ул.Казакова, д.17А)
3. ГБУЗ “Городская поликлиника №6 ДЗМ” (Москва, ул.Вучетича, д.7Б)
4. ГБУЗ “Городская поликлиника №209 ДЗМ” (Москва, ул.Раменки, д.29)
5. ГБУЗ “Диагностический центр №3 ДЗМ” (Москва, ул.Сормовская, д.9)
6. ГБУЗ “Диагностический клинический центр №1 ДЗМ” (Москва, ул.Миклухо-Маклая, д.29, корп.2)

Будьте осторожнее!!! Прохождение медкомиссии строго по данным адресам или в НД и ПНД по вашему АО.

Для более подробной консультации, обращайтесь! Все консультации бесплатно!

Как расшифровать аббревиатуру Разрешений на оружие — читать далее

Контакты

[email protected]

Официальная помощь в получении лицензии на оружие. Травматическое оружие. Гладкоствольное охотничье оружие. Пневматическое оружие. Охотничий билет нового образца. Курсы по безопасному обращению с оружием. Огнестрельное оружие ограниченного поражения. Регистрация на портале госуслуг (gosuslugi.

ru) нарезное оружие, разрешение на нарезное оружие, лицензия на нарезное оружие.

На Украине распустили подразделения контроля за оборотом оружия из-за коррупции | Новости | Известия

На Украине из-за коррупции расформировали все подразделения контроля за оборотом оружия, проверка выявила более 2 тыс. нарушений при выдаче разрешений на оружие. Об этом сообщается на сайте Нацполиции со ссылкой на главу ведомства Игоря Клименко в понедельник, 1 марта.

Отмечается, что более шести месяцев сотрудники департамента внутренней безопасности нацполиции проверяли работу подразделений контроля за оборотом оружия. В результате была выявлена коррупционная схема выдачи разрешений на приобретение, хранение и ношение разрешенных видов оружия, среди которых охотничье огнестрельное гладкоствольное оружие и «травматы», стреляющие резиновыми пулями.

Сотрудники отдела внутренней безопасности ведомства разоблачили девять полицейских, которые организовали эту схему и участвовали в ней. Среди них — чиновники центрального аппарата нацполиции и сотрудники в регионах.

Клименко рассказал, что уволены четверо сотрудников департамента превентивной деятельности в центральном аппарате ведомства, в том числе первый заместитель начальника профильного департамента и начальник разрешительной системы. Также уволены пять ответственных сотрудников в регионах.

«Сегодня, 1 марта, Игорь Клименко подписал приказ о полном расформировании подразделений контроля за оборотом оружия. Все начальники территориальных подразделений полиции получили приказы опечатать архивы разрешительной службы», — отмечается в сообщении.

В настоящий момент завершается формирование нового подразделения с другими работниками, «которые будут должным образом выполнять эту работу». В ближайшее время его представят обществу.

Каждое личное дело владельца оружия на Украине проверят отдельно на предмет законности получения разрешения. Более 2 тыс. разрешений, выданных с нарушениями, аннулируют, а оружие — изымут. Все полученные материалы по этому преступлению передадут в Государственное бюро расследований.

По словам председателя Нацполиции, среди «заказчиков» этой услуги были и правоохранители, и депутаты различных уровней, и представители органов государственной власти.

Сейчас на Украине разрешено охотничье длинноствольное оружие при наличии разрешения на владение им, которое выдается в разрешительной системе МВД после прохождения соответствующих курсов. Отдельным категориям граждан также разрешено короткоствольное травматическое оружие. Право на такое оружие имеют в том числе судьи, помощники депутатов Верховной рады, журналисты и добровольные народные дружинники для защиты общественного порядка.

В декабре 2019 года гражданин Украины попытался ввезти в Россию патроны в яйце от «Киндер-сюрприза». У мужчины не было при себе разрешительных документов для провоза таких предметов. Ввоз оружия, его частей или боеприпасов без соответствующих документов запрещен.

Как получить разрешение на оружие

Действующее законодательство не разрешает частным лицам владеть боевым оружием, таким как пистолеты, револьверы, а также автоматическим боевым оружием. Но на другие виды оружия можно получить разрешение и лицензию.

Охранная фирма «Гордес» оказывает представительские и консультационные услуги: разрешение на оружие в Омске, лицензия на оружие – это наша работа, и с нами вы сбережёте свои нервы и время.

Как получить разрешение на оружие? Зависит от того, каким именно оружием вы хотите владеть: разрешение на травматическое оружие, например, отличается от разрешения на охотничье оружие.

Разрешение на оружие (лицензия на оружие)

Разрешение на гражданское оружие представляет собой карточку с вашей фотографией, где с обратной стороны вписывается оружие в количестве до пяти единиц. Получение лицензии на оружие несложный процесс, если вам помогают специалисты.

Чтобы была оформлена лицензия на оружие, необходимо представить следующие документы:

Карточка-заявление на получение разрешения на оружие,
Паспорт гражданина РФ и его копия,
Медицинская справка форма 046-1,
Справка из психоневрологического диспансера,
Справка из наркологического диспансера,
2 черно-белые фотографии 3х4,

Для оформления лицензии на охотничье оружие дополнительно

Охотничий билет или его ксерокопия.

После передачи всех необходимых документов в Лицензионно-Разрешительный отдел и установления сейфа для хранения оружия, вы должны будете сдать экзамен на знание правил хранения, ношения и применения гражданского оружия. Затем в течение 30-дневного срока вам будет выдана лицензия на оружие.

Разрешение на травматическое оружие

Травматическое оружие может стать единственным спасительным решением в экстремальных ситуациях. Оно считается менее смертельным, в соответствии с существующей западной классификацией. Травматическое оружие способно временно вывести из строя людей и животных, совершающих агрессивные или противоправные действия.

Если вы решили приобрести гражданское оружие, то вам необходимо знать, как получить разрешение на травматическое оружие. Лицензию на травматическое оружие могут получить:

Граждане, имеющие гражданство РФ,
Граждане, достигшие 18-тилетия,
Граждане, имеющие постоянное место жительства,
Граждане, не находящиеся в местах лишения свободы и не имеющие судимостей по статье за умышленное преступление,

Граждане, не находящиеся на учете у нарколога, психотерапевта,
Граждане, не совершавшие административных правонарушений на протяжении последнего года.

После приобретения травматического оружия необходимо зарегистрировать его в ЛРО в течение двух недель, поле чего вам буден выдано разрешение на его хранение и ношение. Разрешение на травматическое оружие вы также можете получить при поддержке специалистов группы компаний «Гордес».

Разрешение на охотничье оружие

Как получить разрешение на охотничье оружие – вопрос, которым часто задаются молодые охотники. Мало, кто знает, что хоть процедура оформления разрешения на охотничье оружие практически ничем не отличается от процедуры оформления оружия самообороны, это совершенно разные лицензии. Разница в том, что на охотничье гладкоствольное, пневматическое и нарезное оружие выдается отдельная карточка разрешения на каждую единицу оружия.

Лицензия на приобретение 1-й единицы охотничьего оружия действительна в течение 6 месяцев. За это время вы должны приобрести оружие или продлить лицензию еще на полгода. После приобретения охотничьего оружия в течение двух недель вы должны получить разрешение на приобретенное оружие. С момента регистрации оружия у вас начинает исчисляться стаж владения оружием.

Чтобы получить лицензию на оружие гарантированно и быстро, обращайтесь к профессионалам! Специалисты группы компаний «Гордес» помогут вам!

На Ваши вопросы ответит: руководитель Рыжов Сергей Анатольевич
Тел. 8-913-660-0995

Предотвращение травм, связанных с огнестрельным оружием, с помощью ограничительного лицензирования и законов о скрытом ношении оружия

Авторы

Крэндалл, Мэри Мэриленд, магистр в час; Истман, Александр MD; Виолано, Пина, доктор философии, MSPH, RN-BC; Грин, Венди, доктор медицины; Аллен, Стивен Мэриленд; Блок, Эрнест, доктор медицины; Рождество, Эшли Бриттон, доктор медицины; Деннис, Эндрю Д.О.; Дункан, Томас Д. О.; Фостер, Шеннон, доктор медицины; Голдберг, Стефани Мэриленд; Хирш, Майкл Мэриленд; Джозеф, Д’Андреа, доктор медицины; Ломмель, Карен Д.О., MHA, MS; Папас, Питер, доктор медицины; Шиллинглоу, Уильям DO

Информация об авторе

От Медицинского колледжа Университета Флориды в Джексонвилле, отделение хирургии, Джексонвилл, Флорида; Юго-западный медицинский центр Техасского университета (А.E.), Отделение хирургии, Даллас, Техас; Центр профилактики травм детской больницы Йель-Нью-Хейвен, Нью-Хейвен, Коннектикут; Медицинский факультет Университета Эмори, отделение хирургии (W.G.), Атланта, Джорджия; Медицинский центр им. Милтона С. Херши штата Пенсильвания, отделение хирургии (Южная Америка), Херши, Пенсильвания; Медицинский колледж Университета Центральной Флориды, отделение хирургии, Орландо, Флорида; Отделение хирургии Carolinas Health Care (A.B.C.), Шарлотт, Северная Каролина; Больница округа Кук, отделение травм (А. D.), Чикаго, Иллинойс; Медицинский центр округа Вентура, отделение хирургии, Вентура, Калифорния; Университет Пенсильвании, Департамент хирургии системы здравоохранения Рединга (S.F.), Рединг, Пенсильвания; Отделение хирургии Университета Содружества Вирджинии (S.G.), Ричмонд, Вирджиния; Департамент хирургии Массачусетского университета (M.H.), Амхерст, Массачусетс; Отделение хирургии Университета Коннектикута (D.J.), Хартфорд, Коннектикут; Отделение хирургии Университета Кентукки (K.L.), Лексингтон, Кентукки; Медицинский колледж Университета Центральной Флориды (П.П.) Отделение хирургии, Орландо, Флорида; и миссионерские больницы Эшвилл (Вашингтон), отделение хирургии, Эшвилл, Северная Каролина.

Отправлено: 8 августа 2016 г., доработано: 14 августа 2016 г., принято: 15 августа 2016 г., опубликовано в Интернете: 16 сентября 2016 г.

Презентации: Эти данные были представлены на Ежегодной научной ассамблее Восточной ассоциации хирургии травм в Сан-Антонио, штат Техас, январь 2016 г.

Адрес для перепечаток: Мари Крэндалл, доктор медицины, магистр здравоохранения, FACS, Медицинский колледж Университета Флориды, Джексонвилл, 655W.8-я улица, Джексонвилл, Флорида 32209; электронная почта: [email protected].

Обзор

За последнее десятилетие более 300 000 человек в США умерли от травм, связанных с огнестрельным оружием. ^[1] Уровень смертности от огнестрельного оружия намного превышает показатели других стран с высоким уровнем доходов и превышает количество погибших во всех войнах в истории Соединенных Штатов. ^[2–4]

Травмы, связанные с огнестрельным оружием, связаны с большими социальными издержками, как финансовыми, так и психологическими.В 2010 году медицинские расходы и связанные с потерей работы расходы, связанные с огнестрельными ранениями, оценивались примерно в 174,1 миллиарда долларов США. ^[1] Среди отдельных лиц и сообществ постоянное насилие с применением огнестрельного оружия связано с негативным благополучием, социальными и поведенческими последствиями, включая плохое когнитивное функционирование, депрессию и посттравматическое стрессовое расстройство. ^[5–7]

Многие стратегии предотвращения насилия с применением огнестрельного оружия были предложены или использованы как в Соединенных Штатах, так и во всем мире.Некоторые из них включают меры первичной профилактики для уменьшения межличностного насилия, такие как инициативы по обеспечению безопасности в школах, тогда как другие усилия сосредоточены на летальности или доступности оружия, например, на спусковых крючках. Наконец, некоторые стратегии сосредоточены на законодательных мерах, таких как ограничительное лицензирование огнестрельного оружия. Последние являются одними из самых противоречивых и широко обсуждаемых политик.

Ограничительное лицензирование запрещает физическим лицам покупать или владеть огнестрельным оружием по разным причинам, например, из-за домашнего насилия или психических расстройств.Теория, лежащая в основе этих ограничений, заключается в том, что люди с высоким риском причинения вреда себе или кому-либо еще не могут получить доступ к огнестрельному оружию. На практике лицензионные ограничения штата различаются. Общие ограничения включают те, которые отказывают в выдаче лицензии на оружие лицам, осужденным за тяжкое преступление, тем, кто был осужден за преступления, связанные с насилием в семье, и лицам с проблемами психического здоровья.

Законы о скрытом ношении (CCL) регулируют возможность законного ношения огнестрельного оружия скрытым способом.Лицензии на владение оружием требуются для этого во всех штатах, но в штатах действуют разные правила проверки. Некоторые штаты считаются «неограниченными» и разрешают любому, кто может законно владеть огнестрельным оружием, носить скрытое оружие. В других штатах действуют правила «выдачи», так что в штате действуют различные ограничения, прежде чем будет выдана отдельная лицензия на ношение скрытого оружия. Остальные состояния — «может выдать»; где даже при соблюдении ограничительных критериев выдача лицензии осуществляется по усмотрению государства. Сторонники разрешений на скрытое ношение оружия утверждают, что эти законы делают общество более безопасным, поскольку люди с меньшей вероятностью совершат преступления, если они не знают, у кого может быть огнестрельное оружие.

Цели

Целью данного руководства по управлению практикой было оценить эффект законодательных усилий по пресечению насилия с применением огнестрельного оружия в Соединенных Штатах. Нас особенно интересовало влияние ограничительного лицензирования и CCL на предотвращение травм от огнестрельного оружия, и мы сосредоточили внимание на Соединенных Штатах, потому что это страна, где по этой теме ведутся самые спорные дебаты.

Широкий комитет хирургов и медсестер был сформирован из членов Восточной ассоциации хирургии контроля травм и предотвращения насилия и Восточной ассоциации хирургии секции руководящих принципов травм. В состав группы входили люди с различным исследовательским опытом, многие из которых имели опыт работы в военных и / или гражданских правоохранительных органах. Мы создали интересующие вопросы «Население, вмешательство, сравнение и результат» (PICO). Все члены группы считали, что любой тип огнестрельного ранения, смертельного или несмертельного, был критически важен для ответа на вопросы.

Вопросы PICO

PICO 1

Население

: все люди в США

Вмешательство: Ограничительное лицензирование оружия

Компаратор: без ограничительного лицензирования оружия

Результат: травмы от огнестрельного оружия, включая несмертельные травмы, убийства и самоубийства

PICO 2

Население

: все люди в Соединенных Штатах.

Вмешательство: Закон о скрытом ношении.

Компаратор: Нет законов о скрытом переносе.

Результат: травмы от огнестрельного оружия, включая несмертельные травмы, убийства и самоубийства.

Методы

Критерии включения в этот обзор

Типы исследований

исследования включали рандомизированные контролируемые испытания, проспективные и ретроспективные обсервационные исследования, а также исследования случай-контроль. Отчеты о случаях, концептуальные части и обзоры, не содержащие исходных данных или анализов, были исключены. Мы исключили редакционные статьи, авторские статьи и исследования, не затрагивающие вопросы PICO. Мы включили все исследования, опубликованные в период с 1 января 1900 г. по 30 апреля 2016 г.Мы не ограничивались языком публикации, но ограничили наш анализ исследованиями населения США.

Типы участников

Мы включили все соответствующие исследования, независимо от возраста, расы, пола или других демографических характеристик.

Типы вмешательств

Мы рассмотрели все исследования, в которых оценивалось влияние ограничительного лицензирования и CCL на предотвращение травм, связанных с огнестрельным оружием.

Типы показателей результатов

Мы ограничили обзор исследованиями, в которых исходом были огнестрельные ранения; мы включили смертельные и несмертельные травмы и включили как преднамеренные, так и непреднамеренные механизмы.

Методы обзора

Стратегия поиска

Рисунок 1. Условия поиска MESH. СЕТЬ, медицинская рубрика.

ссылки были найдены библиотекарями-исследователями с использованием базы данных MEDLINE в Национальной медицинской библиотеке; поиск в Национальном институте здоровья проводился с использованием Entrez. Кроме того, был выполнен поиск в следующих базах данных: Embase, Кокрановский центральный регистр контролируемых исследований, PsychINFO, Совокупный индекс медсестринской и смежной медицинской литературы (CINAHL), индекс научного цитирования, индекс цитирования в области социальных наук, индекс цитирования в области искусства и гуманитарных наук и материалы конференций. Указатель цитирования.Первоначальный поиск был проведен в ноябре 2013 года, затем второй поиск был проведен в июне 2015 года, а последний поиск был проведен в апреле 2016 года. Поиск был разработан для выявления всех цитат, касающихся предотвращения травм, связанных с огнестрельным оружием, с помощью ограничительного лицензирования и / или CCL. В дополнение к электронному поиску мы вручную просматривали библиографии последних обзоров и статей. На рисунке 1 показаны термины из заголовков медицинских статей, используемые для поиска в литературе.

Выбор исследования

Рисунок 2.Блок-схема PRISMA.

После каждого литературного поиска два независимых рецензента (M.C., P.V.) просматривали заголовки и аннотации, исключая обзоры, отчеты о случаях, статьи, в которых травма не была критерием результата, и статьи, не связанные с этим. Результаты исследований были использованы для обзора. Процесс выбора исследования показан на блок-схеме «Предпочтительные элементы отчетности для систематических обзоров и метаанализов» (PRISMA) на Рисунке 2.

Извлечение данных и управление

Все ссылки, использованные для обзора, были занесены в электронную таблицу Microsoft Excel, содержащую информацию об авторах, названии статьи, методологии исследования, а также меры вмешательства и результатов.Мастер-копия была предоставлена всем рецензентам. Все статьи, оценочные ресурсы и инструкции были доступны в электронном виде для всех членов команды авторов. Каждый независимый рецензент поделился своим листом PICO и обзором литературы со всеми членами команды. Независимые интерпретации данных были предоставлены через групповую электронную почту, конференц-связь и личные беседы. Никаких серьезных расхождений в оценках рецензента не было.

Методологическая оценка качества

Для этого исследования мы использовали утвержденную методологию оценки, разработки и оценки рекомендаций (GRADE).^{[8] [9]} Методология GRADE влечет за собой создание заранее определенного вопроса PICO или набора вопросов PICO, на которые должна ответить литература. Каждому результату присваивается ранжирование (1–9) с точки зрения важности. В этом конкретном исследовании все результаты были определены как имеющие 9-й ранг по шкале GRADE или как критически важные. Каждый назначенный рецензент независимо оценил данные в совокупности в отношении качества доказательств, чтобы адекватно ответить на каждый вопрос PICO, и количественно оценил силу любых рекомендаций.Рецензентов просят определить размер эффекта, риск систематической ошибки, непоследовательности, косвенности, точности и систематической ошибки публикации.

Рекомендации основаны на общем качестве доказательств. Методология GRADE предлагает фразы «мы рекомендуем» для убедительных доказательств и «мы условно рекомендуем» для более слабых доказательств.

Результаты

По состоянию на 2016 год для анализа было включено 27 исследований. Из первоначально идентифицированных 4673 исследований 3623 остались после удаления дубликатов.Двести двадцать пять описаний случаев, серий случаев и обзоров были исключены, а 3379 исследований были удалены, поскольку они не фокусировались на предотвращении огнестрельного оружия или не обращались к интересующим нас компараторам. Наконец, семь дополнительных исследований были идентифицированы в двух отдельных последующих обзорах литературы. В итоге осталось 14 исследований, которые заслуживают включения в PICO 1, и 13 исследований, которые заслуживают включения в PICO 2. Все исследования были на английском языке, и все из США (таблицы 1 и 2).

ТАБЛИЦА 1. Таблица доказательств для ограничительных законов об огнестрельном оружии и предотвращения травм от огнестрельного оружия

ТАБЛИЦА 2. Таблица доказательств для законов о скрытом ношении и предотвращении травм от огнестрельного оружия

Следует ли использовать политику ограничительного лицензирования для предотвращения травм от огнестрельного оружия? (PICO 1)

Из 14 исследований, проанализированных в отношении PICO 1, ^[10–23] все были популяционными, продольными исследованиями ограничительных законов о лицензировании оружия; два были выполнены в крупных мегаполисах (Вашингтон, округ Колумбия ^[10] и Детройт ^[11]), один анализировал данные из одного штата (CT ^[20]), тогда как остальные анализировали данные из нескольких штатов.Тринадцать из 14 исследований показали снижение некоторых аспектов травм, связанных с огнестрельным оружием, с 7% до 40%. ^{[10] [12–23]}

Сводка статей для PICO 1

Loftin et al. ^[10] исследовал действие закона, принятого в 1976 году, который фактически запретил покупку, продажу или передачу владения огнестрельным оружием в Вашингтоне, округ Колумбия. Убийства и самоубийства в столице пересматривались с 1968 по 1987 год. Введение этого закона совпало с сокращением числа убийств, связанных с огнестрельным оружием, на 25% (снижение на 3.3 / месяц) и снижение количества суицидов, связанных с огнестрельным оружием, на 23% (снижение на 0,6 / месяц). Связанного с этим увеличения количества убийств или самоубийств другими способами не было.

В середине 1980-х Детройт был признан «столицей убийств Соединенных Штатов» с общим показателем убийств 59 на 100 000 человек, самым высоким среди всех крупных городов того времени. В ответ на это в конце 1986 года городской совет Детройта издал местное постановление, которое вводит обязательное тюремное заключение для всех, кто обвинен в незаконном сокрытии пистолета или ношении огнестрельного оружия в городе.О’Кэрролл и др. ^[11] провел ряд анализов прерванных временных рядов, чтобы оценить влияние постановления на количество убийств, связанных с огнестрельным оружием. Это исследование показало, что количество убийств действительно увеличилось после принятия закона в целом, хотя доля публичных убийств немного уменьшилась. Следователи сослались на местные правоохранительные органы, отметив, что законы «не соблюдались», что, по их мнению, является ограниченным толкованием этих данных.

В 1994 году был принят Закон Брэди о предотвращении насилия с использованием огнестрельного оружия, который установил общенациональное требование, согласно которому лицензированные торговцы огнестрельным оружием устанавливают обязательный период ожидания и проверку биографических данных при покупке огнестрельного оружия.Людвиг и Кук ^[12] изучили влияние применения Закона Брэди на уровень убийств и самоубийств в Соединенных Штатах, проанализировав данные статистики естественного движения населения с 1985 по 1997 год, полученные из Национального центра статистики здравоохранения. Они сравнили «лечебную» группу, состоящую из 32 штатов, непосредственно затронутых законом Брэди, с «контрольной» группой, у которой до принятия национального закона действовало аналогичное законодательство. Не было изменений в уровне убийств или самоубийств между двумя группами, за исключением снижения количества самоубийств с применением огнестрельного оружия у лиц в возрасте 55 лет и старше (-0.92 на 100 000; 95% доверительный интервал [ДИ], от -1,43 до -0,42), и эффект был наиболее сильным, если были реализованы как фоновая проверка, так и период ожидания (-1,03 на 100 000; 95% ДИ, от -1,58 до -0,047). Ruddell и Mays ^[13] использовали обычное регрессионное моделирование методом наименьших квадратов для данных о состоянии, контролируемых с учетом урбанизации, демографии, плотности огнестрельного оружия, насильственных преступлений и плотности преступников, чтобы определить последствия закона Брэди. Они обнаружили устойчивую обратную корреляцию между уровнем убийств с применением огнестрельного оружия и строгостью проверки биографических данных.Точно так же Родригес Андрес и Хемпстед ^[18] обнаружили связь между ограничительным лицензированием огнестрельного оружия и мужскими самоубийствами, но не все положения касались всех мужчин одинаково; например, запрет на приобретение несовершеннолетними огнестрельного оружия коснулся более молодых мужчин, а периоды ожидания коснулись мужчин старшего возраста.

Сен и Панджамапиром ^[19] изучили данные, полученные в результате обследований государственных процедур, связанных с продажей огнестрельного оружия, Статистических исследований Бюро юстиции США и веб-системы запросов и отчетов по статистике травм Центров США по контролю за заболеваниями, чтобы провести перекрестное исследование. анализ временных рядов с 1996 по 2005 гг.Как и в предыдущих исследованиях, их цель состояла в том, чтобы изучить взаимосвязь между типами информации о проверке биографических данных, требуемой государством перед покупкой огнестрельного оружия, и убийствами с огнестрельным оружием и смертями самоубийц. Используя отрицательные биномиальные модели, авторы обнаружили, что большее количество проверок анкетных данных связано с меньшим количеством убийств (коэффициент заболеваемости [IRR], 0,93; 95% C, 0,91–0,96) и самоубийств (IRR, 0,98; 95% ДИ, 0,96–1,00). летальные исходы. Кроме того, смертность от убийств с применением огнестрельного оружия была ниже, когда в штатах проводились проверки на наличие защитных / ограничительных судебных приказов (IRR, 0.87; 95% ДИ, 0,79–0,95) и статус беглецов (IRR, 0,79; 95% ДИ, 0,72–0,88). Уровень самоубийств с применением огнестрельного оружия был ниже в штатах, в которых проводилась проверка на наличие психических заболеваний (IRR, 0,96; 95% ДИ, 0,92–0,99), а также статуса беглецов и правонарушений.

Отмечая значительные различия в законах штата и федеральных законах, регулирующих проверку биографических данных, Sumner et al. ^[15] заметил, что ни одно из предыдущих исследований не анализировало влияние различий между штатами в проверках биографических данных, необходимых для покупки огнестрельного оружия.В некоторых штатах по-прежнему используются федеральные проверки в соответствии с Законом Брэди (официальная дата закрытия 2004 г.), в некоторых штатах по-прежнему используются общегосударственные агентства для выполнения этих проверок, а в других штатах они должны выполняться на местном уровне. Авторы предположили, что некоторым агентствам не хватит ресурсов для адекватной проверки каждого дисквалифицирующего критерия Закона Брэди. Используя модели отрицательной биномиальной регрессии, они изучили взаимосвязь между классификацией агентств, проводящих проверку анкетных данных об огнестрельном оружии, для каждого штата в 2002–2004 годах и уровнем убийств и самоубийств с огнестрельным оружием за те же годы.Результаты контролировались по возрасту, расе, безработице, преступности, неравенству доходов, бедности, потреблению алкоголя, урбанизации и уровню разводов. Проведение проверок на местном уровне, в отличие от государственных или федеральных, было связано с уменьшением на 27% уровня самоубийств с применением огнестрельного оружия (IRR, 0,73; 95% ДИ, 0,60–0,89) и на 22% более низкого уровня убийств с применением огнестрельного оружия (IRR, 0,78; 95). % CI, 0,61–1,01).

Особое внимание уделялось роли ограничительной практики лицензирования оружия в сокращении дальнейшего насилия со стороны интимного партнера путем ограничения доступа к огнестрельному оружию для тех, кто уже был осужден за насилие в семье.Вигдор и Мерси ^[14] проанализировали данные из отчетов о преступлениях Федерального бюро расследований и дополнительных отчетов об убийствах (SHR) из того же источника с 1982 по 2002 годы. Они обнаружили, что в штатах есть законы об ограничительном судебном порядке, то есть те, которые запрещают эту тему. запретительного судебного приказа о владении огнестрельным оружием, на 8% снизился уровень убийства интимного партнера (IPH) и на 9% снизился уровень IPH, совершенного с применением огнестрельного оружия. Bridges et al. ^[16] также рассмотрел конкретные законы о домашнем насилии в 47 штатах, используя данные SHR.Используя точечную двухрядную корреляцию и модели множественной регрессии, контролирующие урбанизацию, они обнаружили, что законодательные акты, запрещающие злоумышленникам на основании запретительных судебных приказов покупать пистолеты, коррелируют с более низким уровнем IPH огнестрельного оружия и семейными убийствами. Другие законодательные акты, такие как законы об обязательном аресте, не были связаны с более низкими показателями IPH. Наконец, Zeoli и Webster ^[17] провели тщательный анализ данных SHR Федерального бюро расследований с 1979 по 2003 год, используя модель регрессии Пуассона, которая включала ковариаты, такие как законы штата об огнестрельном оружии, численность сотрудников полиции, акцизы на алкоголь, огнестрельное оружие. плотность, показатели гендерного равенства, демографические данные, доход на душу населения и уровень убийств в городах.Авторы обнаружили более низкие показатели IPH в штатах, ограничивающих владение огнестрельным оружием среди насильников (IRR, 0,81; 95% ДИ, 0,68–0,95) и тех, которые требуют обязательного ареста преступников (IRR, 0,75; 95% CI, 0,62–0,92).

В 1995 году в Коннектикуте был принят закон о разрешении на ношение оружия, который требовал от покупателей огнестрельного оружия получать разрешение в правоохранительных органах перед продажей. Рудольф и др. ^[20] исследовал влияние этого закона на уровень убийств с применением огнестрельного оружия в штате, используя предварительные продольные тенденции штатов и контролируя плотность огнестрельного оружия, штат правоохранительных органов, демографические данные и переменные дохода.Они создали синтетический контроль или моделирование того, какими были бы уровни убийств в Коннектикуте без закона, путем сравнения с показателями в контрольных штатах, которые не принимали аналогичные законы. Они обнаружили, что уровень убийств с применением огнестрельного оружия на 40% ниже, чем можно было бы ожидать, если бы закон не был принят, а отклонение от синтетического контроля началось в 1999 году и продолжалось; они не обнаружили влияния на уровень убийств, не связанных с огнестрельным оружием.

В 2007 году штат Миссури отменил закон о разрешении на покупку.Crifasi et al. ^[21] сообщил о своем анализе влияния как закона о разрешении на закупку оружия в Коннектикуте, так и отмены закона Миссури на уровень самоубийств с огнестрельным оружием. Кроме того, используя синтетическое моделирование и контроль предзаконных лонгитюдных тенденций штатов, плотности огнестрельного оружия, штатного расписания правоохранительных органов, демографии и переменных доходов, они обнаружили снижение на 15,4% количества самоубийств в Коннектикуте после того, как был принят закон о разрешении на закупку оружия, но Количество самоубийств, совершаемых с применением огнестрельного оружия, в Миссури увеличилось на 16,1% после отмены аналогичного закона.Не наблюдалось стойкого эффекта на самоубийства, не связанные с огнестрельным оружием.

В начале 2016 г. Kalesan et al. ^[22] сообщили о своих результатах перекрестного анализа воздействия отдельных положений Закона Брэди на смертность от огнестрельного оружия. Они скорректированы с учетом ковариат, таких как уровень безработицы и базовый уровень смертности от огнестрельного оружия; однако они не учитывали продольные тенденции в каждом штате. Авторы обнаружили, что три положения были связаны со снижением смертности от огнестрельного оружия: универсальная проверка биографических данных (IRR, 0.39; 95% ДИ, 0,23–0,67), проверка данных о боеприпасах (ВНД, 0,18; 95% ДИ, 0,09–0,36) и требование идентификации для покупки огнестрельного оружия (ВНД, 0,16; 95% ДИ, 0,09–0,29). Однако авторы также обнаружили связь между более высоким уровнем смертности от огнестрельного оружия и некоторыми положениями, включая предохранители.

Еще недавно Kposowa et al. ^[23] исследовал связь между строгостью государственных законов о контроле за оружием и уровнем самоубийств, а также последствия владения оружием и практики хранения оружия.Используя данные Центров по контролю за заболеваниями США и Бюро переписи населения США с учетом объясняющих переменных, таких как распространенность владения оружием, оценки психических заболеваний среди населения и демографические данные, авторы обнаружили последовательную и линейную корреляцию между строгостью законов о контроле за оружием и самоубийствами с применением огнестрельного оружия. тарифы.

Следует ли использовать CCL для предотвращения травм от огнестрельного оружия? (PICO 2)

В последние годы большая часть современных дискуссий сосредоточена на праве на ношение, CCL и их вариантах по всей стране.Мы стремились изучить роль программ CCL в предотвращении или обострении травм от огнестрельного оружия. Из 13 исследований, изученных для ответа на этот вопрос, ^[23–36] 11 были популяционными, продольными исследованиями. ^{[23–32] [35] [36]} Два из этих 11 показали снижение (6–8%) огнестрельных ранений в состояниях с CCL, ^{[25] [28]} пять показали отсутствие изменений или смешанные эффекты, ^{[26] [27] [29–32] [35] [36]} и последние два показали увеличение количества огнестрельных ранений (3–26%). ^{[24] [31]} Два исследования, посвященные лицензиатам, показали, что держатели CCL, которые были впоследствии арестованы, с большей вероятностью, чем соответствующие контрольные группы, были виновниками IPH, нападений при отягчающих обстоятельствах, других убийств с применением огнестрельного оружия и сексуальных преступлений.^{[33] [34]}

Сводка статей для PICO 2

McDowall et al. ^[24] были первыми, кто изучил этот вопрос, используя анализ прерванных временных рядов, анализируя данные из нескольких штатов и включив общие тенденции убийств в США в модели в качестве контроля. Они продемонстрировали, что количество убийств увеличилось после введения CCL в четырех из пяти изученных областей с диапазоном от –12 до + 75%, а среднее изменение — + 26%.

В 1997 году Лотт и Мастард ^[25] изучили данные временных рядов поперечных сечений для округов США с 1977 по 1992 год.По их оценкам, если бы штаты без права ношения CCL приняли их в 1992 году, можно было бы избежать более 1500 убийств ежегодно в Соединенных Штатах, что на 7,65% меньше. Их модели также предполагали заметное снижение насильственных преступлений и затрат, связанных с преступной деятельностью, если бы были приняты законы CCL. Их работа часто цитируется и часто считается, что она повлияла на расширение программ CCL в Соединенных Штатах.

Ссылаясь на необработанные недостающие данные и несоответствия в анализе Лотта, Блэк и Нагин ^[26] использовали те же данные и провели свой собственный анализ.Используя многомерное моделирование с фиксированными эффектами, они не обнаружили никакого чистого воздействия на количество убийств, если годовые различия были учтены как ковариата, отсутствующая в первоначальном анализе Лотта. Используя ту же базу данных, но включая данные за 1994 год, Ludwig ^[27] добавил эффект требований к минимальному возрасту в многомерную модель и обнаружил, что на количество убийств среди взрослых не повлияло в целом и фактически увеличилось после принятия законов CCL в некоторых штатах.

Олсон и Мальц ^[28] были обеспокоены использованием Лоттом агрегирования данных штата и местных данных, и когда дезагрегированные данные касались типа оружия, пола и возраста жертвы, а также отношений жертвы и преступника, они не смогли последовательно воспроизвести Выводы Лотта.Однако, когда использовалось несколько моделей и данные были ограничены округами с населением более 100 000 человек, они обнаружили снижение числа убийств на 6,52%, которое, по их мнению, можно отнести к CCL.

В наборе данных, ограниченном Флоридой, Ковандзич и Марвелл ^[29] использовали моделирование регрессии Пуассона с фиксированными эффектами для анализа уровня убийств и не обнаружили эффекта или небольшого увеличения после CCL (0,005–0,104). Аналогичным образом, используя моделирование регрессии Пуассона данных Национального центра статистики здравоохранения с 1979 по 1998 год, Hepburn et al.^[30] не обнаружил какой-либо устойчивой связи между лицензированием CCL и уровнем убийств в США. Rosengart et al. ^[31] обнаружил тенденцию к увеличению количества убийств после того, как были введены в действие законы «нести ответственность», но это не было статистически значимым (ОР 1,11; 95% ДИ 0,99–1,24). Следует отметить, что они также исследовали конкретные законодательные акты об оружии, такие как минимальный возраст для покупки, и не обнаружили, что какое-либо одно постановление является эффективным.

В исследовании 2012 года, используя большой совокупный набор данных по США и рассматривая конкретно законы «должны иметь» и «могут нести», ЛаВалль и Гловер ^[32] обнаружили, что законы «несет» были связаны с увеличением числа убийств. ставки от 20% до 30%, но законы «может иметь место» были связаны с уменьшением на 20–30%.В 2014 году Гинвалла и его коллеги ^[35] сообщили о результатах предварительного и последующего выполнения законопроекта Сената 1108 в Аризоне о количестве убийств. Законопроект разрешил CCL и смягчил правила обучения владению огнестрельным оружием. Авторы обнаружили увеличение покупок огнестрельного оружия и 27% -ное увеличение убийств с применением огнестрельного оружия (ОР 1,27; 95% ДИ 1,02–1,58) без увеличения числа других насильственных преступлений.

Совсем недавно Aneja et al. ^[36] опубликовал исследовательский технический документ, основанный на публикации 2004 года Национального исследовательского совета.В статье Национального исследовательского совета критиковались данные Лотта «больше оружия, меньше преступности». В статье Aneja авторы добавили дополнительные данные по округам и штатам, а также множество дополнительных ковариат, включая показатели количества заключенных и колебания количества убийств, связанные с эпидемией крэк-кокаина. С учетом этих дополнительных соображений авторы пришли к выводу, что чистым эффектом CCL было увеличение количества убийств на 3%, а также увеличение числа нападений и изнасилований при отягчающих обстоятельствах на 38%.

Последние две статьи, включенные в этот анализ, специально касались возможности наличия у держателей CCL как преступников, особенно с учетом увеличения количества убийств, обнаруженных после внедрения CCL в некоторых исследованиях. В 2013 году Центр политики в отношении насилия опубликовал ретроспективную серию дел, в которых изучались держатели CCL и массовые расстрелы в США с мая 2007 года по октябрь 2013 года. ^[33] Они обнаружили, что держатели CCL были причастны как минимум к 386 смертельным выстрелам в течение периода исследования. , в результате чего погибло не менее 540 человек, в том числе 14 сотрудников правоохранительных органов.После этой работы на веб-сайте Центра политики в отношении насилия постоянно обновлялась информация о держателях CCL, убийствах, массовых расстрелах и самоубийствах.

В более научном анализе Phillips et al. ^[34] исследовал различия в уголовных приговорах за 10 лет между держателями и лицами, не имеющими разрешения CCL в штате Техас. Хотя держатели лицензий были гораздо реже, чем не обладатели, были впоследствии осуждены за преступление, их преступления, как правило, были больше сосредоточены на тех, которые могут произойти с увеличением доступности оружия.Держатели CCL в 2,2 раза чаще совершали преступления на сексуальной почве, в 4,7 раза чаще совершали смертельные действия и в 2,3 раза чаще совершали убийства.

Обсуждение

Невозможно переоценить колоссальные человеческие и экономические потери от применения огнестрельного оружия. Однако методы предотвращения травм от огнестрельного оружия вызывают споры, особенно потому, что многие из этих методов предполагают некоторую форму ограничения доступа к оружию, что, по мнению некоторых, является нарушением нашего конституционного права на ношение оружия. Действительно, многие люди утверждали, что увеличение количества оружия среди населения должно иметь «подавляющий преступность» эффект, что еще больше поляризует дискуссию.Цель этого систематического обзора состояла в том, чтобы критически оценить доказательства, касающиеся законодательных усилий по сокращению доступа к оружию, особенно ограничительного лицензирования и CCL.

Мы столкнулись со многими проблемами при сборе и анализе данных, в частности, с неоднородностью исследований, используемыми методологиями, разными ковариатами для каждого исследования, разными стратегиями моделирования и даже различиями между самими законами и правоприменением государства. По этим причинам мы не пытались провести мета-анализ и не пытались построить график наших результатов, учитывая, что контекстуальный характер каждого исследования не позволял провести простое визуальное сравнение.Общее качество доказательств в отношении этого было слабым. Не было рандомизированных контролируемых клинических испытаний, некоторых исследований случай-контроль, в основном ретроспективных данных и некоторых обзоров. Риск как систематической ошибки публикации, так и недостаточного контроля искажающих факторов в выборках исследования был значительным. Наконец, несколько авторов, в частности Вебстер и Хеменуэй, внесли свой вклад во многие статьи. Следовательно, нельзя сбрасывать со счетов возможность предвзятости исследователя или публикации.

Однако, хотя качество каждого отдельного исследования было слабым, величина и направление размеров эффекта были достаточно схожими, чтобы мы могли сделать выводы по обоим вопросам PICO.

Заключение

Таким образом, после оценки наилучших доступных данных, этот комитет обнаружил связь между более строгим лицензированием, проверкой криминального прошлого и более низким уровнем травм от огнестрельного оружия.Мы не смогли найти стойкого эффекта CCL. Следует отметить, что различное качество доступных данных свидетельствует о значительном информационном пробеле, и этот комитет рекомендует провести дальнейшие исследования, чтобы укрепить будущие руководящие принципы, основанные на фактических данных. Будущие обновления потребуют переоценки этих и других потенциально полезных стратегий предотвращения травм.

Авторство

M.C., A.E., P.V. и A.B.C. разработал это исследование. M.C. и П.В. провели поиск литературы. M.C., A.E., P.V., W.G., S.A., E.B., A.B.C., T.D., S.F., S.G., M.H., D.J., K.L., W.S. и P.P. оценил доказательства. M.C., A.E., P.V., W.G., S.A., E.B., A.B.C., A.D., T.D., S.F., S.G., M.H., D.J., K.L., W.S. и P.P. способствовал интерпретации данных. M.C., A.E., P.V. и W.G. подготовили рукопись, которую M.C. отредактировал.

Благодарности

Мы благодарим медицинских библиотекарей Северо-Западного университета и Медицинского колледжа Университета Флориды в Джексонвилле за их помощь в поиске литературы.

Раскрытие информации

Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.

Список литературы

Центры по контролю и профилактике заболеваний. Атланта. Веб-система запросов и отчетов по статистике травм (WISQARS). 2012; http://www.cdc.gov/injury/wisqars/index.html. По состоянию на 5 апреля 2015 г.
Leland A, Оборочану MJ. Потери в войне и боевых действиях США: списки и статистика . Вашингтон, округ Колумбия: Rep. RL32492, U.S. Congr. Res.Серв; 2010.
Ричардсон Э. Г., Хеменуэй Д. Убийства, самоубийства и непреднамеренные смертельные случаи с применением огнестрельного оружия: сравнение Соединенных Штатов с другими странами с высоким уровнем доходов, 2003 г. J Trauma . 2011. 70 (1): 238–243.
Миллер М., Хеменуэй Д., Азраил Д. Огнестрельное оружие и самоубийства на северо-востоке. Травма Дж. . 2004. 57 (3): 626–632.
Шарки П. Острое влияние местных убийств на когнитивные способности детей. Proc Natl Acad Sci U S A .2010. 107 (26): 11733–11738.
Sharkey PT, Tirado-Strayer N, Papachristos AV, Raver CC. Влияние местного насилия на детское внимание и контроль над импульсами. Am J Общественное здравоохранение . 2012. 102 (12): 2287–2293.
Horowitz K, Weine S, Jekel J. Симптомы посттравматического стрессового расстройства у городских девочек-подростков: совокупная травма сообщества. J Am Acad Детская подростковая психиатрия . 1995. 34 (10): 1353–1361.
Яешке Р., Гуйатт Г. Х., Деллингер П., Шюнеманн Х., Леви М. М., Кунц Р., Норрис С., Бион Дж., Рабочая группа GRADE.Использование сетки GRADE для принятия решений по руководствам по клинической практике, когда консенсус не достигается. BMJ . 2008; 337: a744.
Guyatt GH, Oxman AD, Vist GE, Kunz R, Falck-Ytter Y, Alonso-Coello P, Schünemann HJ, рабочая группа GRADE. ОЦЕНКА: формирующийся консенсус по оценке качества доказательств и силы рекомендаций. BMJ . 2008. 336 (7650): 924–926.
Loftin C, McDowall D, Wiersema B, Cottey TJ. Влияние ограничительного лицензирования огнестрельного оружия на убийства и самоубийства в округе Колумбия. N Engl J Med . 1991. 325 (23): 1615–1620.
O’Carroll PW, Loftin C, Waller JB Jr, McDowall D, Bukoff A, Scott RO, Mercy JA, Wiersema B. Предотвращение убийства: оценка эффективности детройтского огнестрельного оружия. Am J Общественное здравоохранение . 1991. 81 (5): 576–581.
Людвиг Дж., Повар П.Дж. Уровень убийств и самоубийств, связанных с осуществлением Закона Брэди о предотвращении насилия с применением огнестрельного оружия. ЯМА . 2000. 284 (5): 585–591.
Ruddell R, Mays GL.Государственная проверка биографических данных и убийства с применением огнестрельного оружия. J Уголовное правосудие . 2005. 33: 127–136.
Vigdor ER, Mercy JA. Предотвращают ли законы, ограничивающие доступ к огнестрельному оружию преступников, совершивших насилие в семье, убийство интимного партнера? Eval Rev . 2006. 30 (3): 313–346.
Sumner SA, Layde PM, Guse CE. Уровень смертности от огнестрельного оружия и связь с уровнем проверки данных о покупке огнестрельного оружия. Am J Prev Med . 2008. 35 (1): 1–6.
Bridges FS, Татум KM, Kunselman JC.Статуты о домашнем насилии и количество убийств интимного партнера. Crim Just Pol Ред. . 2008. 19 (1): 117–130.
Zeoli AM, Webster DW. Влияние политики в отношении домашнего насилия, налогов на алкоголь и численности сотрудников полиции на убийства интимного партнера в крупных городах США. Inj Назад . 2010; 16: 90–95.
Родригес Андрес А., Хемпстед К. Контроль над огнестрельным оружием и самоубийства: влияние государственных норм об огнестрельном оружии в Соединенных Штатах, 1995–2004 гг. Политика здравоохранения .2011; 101: 95–103.
Сен Б., Панджамапиром А. Государственная проверка биографических данных на предмет приобретения оружия и смертей от огнестрельного оружия: предварительное исследование. Предыдущая Мед . 2012; 55: 346–350.
Рудольф KE, Стюарт EA, Верник JS, Webster DW. Связь между законом Коннектикута о разрешении на покупку огнестрельного оружия и убийствами. Am J Общественное здравоохранение . 2015; 105 (8): e49 – e54.
Crifasi CK, Meyers JS, Vernick JS, Webster DW. Влияние изменений в законах о разрешении на покупку огнестрельного оружия в Коннектикуте и Миссури на уровень самоубийств. Предыдущая Мед . 2015; 79: 43–49.
Калесан Б., Мобили М.Э., Кейзер О., Фаган Дж. А., Галеа С. Законодательство об огнестрельном оружии и смертность от огнестрельного оружия в США: перекрестное исследование на уровне штатов. Ланцет . 2016; 387: 1847–1855.
Кпосова А., Гамильтон Д., Ван К. Влияние доступности огнестрельного оружия и регулирования огнестрельного оружия на уровень самоубийств в штате. Поведение, угрожающее жизни самоубийством . 2016 [Epub перед печатью].
McDowall D, Loftin C, Wiersema B. Ослабление законов о скрытом огнестрельном оружии: влияние на убийства в трех штатах. J Криминология уголовного права . 1995. 86 (1): 193–206.
Лотт Дж. Р., Горчичный DB. Преступность, сдерживание и право ношения скрытого огнестрельного оружия. Джон М. Олин, Рабочий документ по праву и экономике № 41, 1997 г. http://www.law.uchicago.edu/Lawecon/index.html (по состоянию на июнь 2014 г.).
Черный DA, Нагин ДС. Сдерживают ли законы о праве ношения насильственных преступлений? Дж. Юридические исследования . 1998. 27 (1): 209–219.
Людвиг Дж. Законы о скрытом ношении оружия и насильственные преступления: доказательства из данных государственной комиссии. Международный Закон о пересмотре Закона . 1998. 18: 239–254.
Olson DE, Maltz MD. Законы о праве на ношение скрытого оружия и убийства в крупных округах США: влияние на типы оружия, характеристики жертвы и отношения между жертвой и правонарушителем. J Закон Экон . 2001; 64: 747–770.
Kovandzic TV, Marvell TB. Право на ношение скрытого огнестрельного оружия и насильственные преступления: борьба с преступностью посредством прекращения контроля над огнестрельным оружием? Criminol Pub Pol . 2003. 2 (3): 363–396.
Хепберн Л., Миллер М., Азраил Д., Хеменуэй Д.Влияние законов о незаконном хранении скрытого оружия на убийства. Травма Дж. . 2004. 56: 676–681.
Розенгарт М., Каммингс П., Натенс А., Хигерти П., Майер Р., Ривара Ф. Оценка государственных нормативных положений об огнестрельном оружии и показателей смертности от убийств и самоубийств. Inj Назад . 2005. 11 (2): 77–83.
LaValle JM, Glover TC. Пересмотр лицензированного ношения огнестрельного оружия: личная защита или межличностная ответственность? Am J Crim Just . 2012; 37: 580–601.
Палмер А.Убийца скрытого ношения несет ответственность как минимум за 26 массовых убийств за последние шесть лет. Центр политики насилия 2013 г. . http://www.vpc.org/?s=concealed+carry&submit=Go. По состоянию на июнь 2015 г.
Phillips CD, Nwaiwu O, McMaughan DK, Edwards R, Lin SH. Когда лицензиаты скрытого пистолета ломаются: обвинительные приговоры в отношении лицензиатов скрытого огнестрельного оружия в Техасе, 2001–2009 гг. Am J Общественное здравоохранение . 2013. 103 (1): 86–91.
Ginwalla R, Rhee P, Friese R, Green DJ, Gries L, Joseph B, Kulvatunyou N, Lubin D, O’Keeffe T, Vercruysse G и др.Отмена закона о скрытом оружии и его влияние на связанные с огнестрельным оружием травмы и смерть. J Хирург для неотложной помощи при травмах . 2014. 76 (3): 569–574.
Aneja A, Donohue JJ, Zhang Z. Влияние закона о праве на ношение и отчет NRC: последние уроки для эмпирической оценки законодательства и политики. http://crimeresearch.org/wp-content/uploads/2015/03/Aneja-Donohue-and-Zhang-ALER.pdf. По состоянию на ноябрь 2014 г.
Келлерманн А.Л., Ривара Ф.П., Сомес Дж., Рей Д.Т., Франциско Дж., Бэнтон Дж. Г., Продзински Дж., Флигнер С., Хакман ББ.Самоубийство в доме в связи с владением оружием. N Engl J Med . 1992. 327 (7): 467–472.
Келлерманн А.Л., Ривара Ф.П., Рашфорт Н.Б., Бантон Дж. Дж., Рей Д. Т., Франциско Дж. Т., Локчи А. Б., Продзински Дж., Хакман Б. Б., Сомес Г. Владение оружием как фактор риска совершения убийства в доме. N Engl J Med . 1993. 329 (15): 1084–1091.
Лестер Д., Линаарс А. Уровень самоубийств в Канаде до и после ужесточения законов о контроле за огнестрельным оружием. Агентство Психологов . 1993. 72 (3): 787–790.
Sloan JH, Rivara FP, Reay DT, Ferris JA, Kellermann AL. Правила использования огнестрельного оружия и уровень самоубийств. Сравнение двух мегаполисов. N Engl J Med . 1990. 322 (6): 369–373.
Чепмен С., Альперс П., Агхо К., Джонс М. Реформы закона об оружии в Австралии 1996 года: более быстрое снижение количества смертей от огнестрельного оружия, самоубийств с огнестрельным оружием и десятилетие без массовых стрельб. Inj Назад . 2015. 21 (5): 355–362.
Villaveces A, Cummings P, Espitia VE, Koepsell TD, McKnight B, Kellermann AL.Влияние запрета на ношение огнестрельного оружия на количество убийств в 2 городах Колумбии. ЯМА . 2000. 283 (9): 1205–1209.
Картер Дж. Г., Биндер М. Насилие с огнестрельным оружием и его последствия для скрытого ношения оружия: большие споры и небольшие эффекты. Дж. Интерперс Насилие . 2016 [Epub перед печатью].

Пособия по инвалидности в связи с посттравматическим стрессовым расстройством и ваши права на оружие

Многие ветераны в Соединенных Штатах используют огнестрельное оружие для отдыха, защиты и / или работы.Часто люди с посттравматическим стрессовым расстройством (ПТСР) не хотят обращаться за лечением и подавать заявление на получение пособия по инвалидности VA, потому что они опасаются, что это приведет к потере права на владение оружием.

VA Инвалидность и владение оружием

Владение оружием для людей с посттравматическим стрессовым расстройством — сложная тема. Как и в случае других типов психических расстройств, существуют различные уровни посттравматического стрессового расстройства. Человек с легкими симптомами посттравматического стрессового расстройства, получающий регулярное лечение, может сохранять работу, поддерживать отношения и иным образом функционировать с минимальными нарушениями.С другой стороны, тяжелые симптомы посттравматического стрессового расстройства могут вызывать галлюцинации, бред и агрессивное или социально неприемлемое поведение, которое делает невозможным нормальную деятельность и делает человека реальной угрозой для себя или других.

Рейтинги инвалидности

VA для посттравматического стрессового расстройства могут составлять 0%, 10%, 30%, 50%, 70% или 100%. Права владения оружием ветерана не будут ограничены, если он не получит 100% инвалидность. Этот рейтинг является наиболее сложным для достижения и требует полного обесценения с полной неспособностью управлять обычным распорядком дня.(100% рейтинг чаще встречается, когда ветеран имеет несколько нарушений, связанных с предоставлением услуг, но только оценки, связанные с психическим здоровьем, влияют на права владения оружием.)

Когда ветеран становится инвалидом на 100% только из-за посттравматического стрессового расстройства, его обычно назначают доверенным лицом для управления своими льготами. Когда это происходит, VA должен сообщить об этом человеку в Национальную систему мгновенной проверки криминального прошлого, управляемую ФБР, и он больше не сможет покупать огнестрельное оружие.

Однако при желании ветераны могут обжаловать решение о назначении доверенного лица, предоставив доказательства того, что они могут управлять своими пособиями без посторонней помощи.Успешная апелляция позволит ветерану сохранить льготы и право владеть оружием.

Свяжитесь с нами сегодня

VA не сообщает автоматически ветеранам, которые подают заявление на пособие по инвалидности на основании диагноза психического здоровья, поэтому соображения конфиденциальности не должны препятствовать вам получать необходимые льготы, заработанные вами на службе в своей стране. Наша команда юристов может объяснить ваши варианты действий, если вы обеспокоены возможностью потери права на владение огнестрельным оружием из-за диагноза посттравматического стрессового расстройства, и поможет вам определить наилучший способ дальнейших действий.Свяжитесь с офисом адвоката Шона Кендалла сегодня, чтобы назначить бесплатную консультацию без каких-либо обязательств.

Запрет открытого ношения незаряженного огнестрельного оружия снижает количество смертельных случаев, связанных с огнестрельным оружием, и сокращает использование больниц

Введение

Насилие с применением огнестрельного оружия в Америке уносит жизни более 32 000 человек в год, или 88 человек в день, 1 из которых почти 74 000 человек не смертельные (NF) травмы2. Огнестрельное оружие является второй ведущей причиной смерти, связанной с травмами2. По оценкам, в США находится более 300 миллионов единиц огнестрельного оружия, и у нас самый высокий уровень смертности от огнестрельного оружия среди всех промышленно развитых стран.3 4 В 2016 году семь обществ врачей совместно с Американской ассоциацией общественного здравоохранения и Американской ассоциацией юристов (ABA) призвали к разработке политики, направленной на «снижение количества травм и смертей от огнестрельного оружия в Соединенных Штатах». 3 Включение ABA важно поскольку они «стремятся помочь юристам и общественности понять, что Вторая поправка не препятствует разумным мерам по ограничению насилия с применением огнестрельного оружия» 3. Ключом к политике является проведение высококачественных исследований для понимания компонентов, которые способствуют насилию с применением огнестрельного оружия, и стратегии расследования для решения этой чрезвычайной ситуации в области общественного здравоохранения.

Несмотря на то, что они хорошо известны как кризис общественного здравоохранения 5, механизмы сдерживания смертности и уменьшения травматизма в результате применения огнестрельного оружия противоречивы, и наиболее обсуждаются законодательные подходы. К сожалению, со времени принятия поправки Дики (1996 г.), которая запрещает Центрам по контролю за заболеваниями (CDC) использовать федеральные средства для пропаганды или продвижения контроля над огнестрельным оружием, наблюдается нехватка высококачественных исследований.5 6 Этот запрет был снят в 2013 году. после нескольких массовых расстрелов — 6, и число расследований неуклонно растет.Хотя исследования показали, что в штатах с самыми строгими законами об оружии более низкий уровень убийств1 3 и уровень самоубийств 7–9, неясно, имеют ли дальнейшие ограничивающие законы о хранении оружия, включая открытое ношение, дополнительные преимущества. В последние годы в некоторых штатах, в том числе в Техасе (2015 г.), отменены запреты на открытое ношение, тогда как в других, например, в Калифорнии, запреты ужесточены.

С 1967 года в Калифорнии было незаконно открытое ношение заряженного огнестрельного оружия в общественных местах, за исключением охоты или правоохранительных органов.Однако с 1 января 2012 г. публичное ношение незаряженного оружия также стало незаконным (Уголовный кодекс Калифорнии 26350) .10 Целью данного исследования является изучение влияния запрета 2012 г. на открытое ношение незаряженного огнестрельного оружия на огнестрельное оружие со смертельным исходом и огнестрельное оружие NF. травмы с использованием метода разницы в различиях (DID) 11

Методы

Данные за 3 года до (2009, 2010, 2011) и после (2012, 2013, 2014) принятия закона были извлечены из общедоступных данных государственного уровня. Число летальных исходов от огнестрельного оружия было получено для Калифорнии и девяти других штатов США (Флорида, Аризона, Орегон, Миннесота, Вирджиния, Нью-Йорк, Иллинойс, Северная Каролина и Мичиган) из веб-системы запросов и отчетов по статистике травм CDC (WISQARS). .12 Эти сравнительные состояния были выбраны для создания «контрольной» группы, поскольку в них не было значительных изменений в отношении открытого ношения или силы законов об оружии в течение периода исследования. Сила законов об оружии была количественно оценена с использованием категорий оценок Брейди13 (A: Калифорния, Нью-Йорк; B: Иллинойс; C: Миннесота, Мичиган; D: Орегон, Вирджиния; F: Флорида, Аризона, Северная Каролина).

Данные WISQARS включали классификацию как неизвестное намерение, непреднамеренное, причинение самому себе или связанное с насилием (включая нападение / убийство / вмешательство полиции).Общие коэффициенты смертности включают все случаи смерти, связанные с насилием, самоубийства и непреднамеренные смерти. Также был проведен анализ подмножества только по убийствам. Данные были извлечены по полу, расе и году. Раса указана как белая, черная, американец азиатского происхождения и коренной американец. На государственном уровне данных по категориям менее 10 человек не было. Из-за низкой заболеваемости американцев азиатского происхождения и коренных американцев эти две группы были объединены («Прочие»). Общая численность населения и скорректированные по возрасту коэффициенты смертности были определены с использованием стратифицированного по полу населения штата CDC.Ставки указаны на 100 000 человек.

Данные CDC не содержат информации, позволяющей сравнивать количество госпитализаций в НФ или посещений отделений неотложной помощи (ED) в зависимости от штата. Таким образом, данные на уровне штата были получены из государственных баз данных стационаров, баз данных о выписках из больниц и отделов естественного движения населения. Только Калифорния, Флорида и Миннесота предоставляют данные, согласующиеся с категоризацией непреднамеренных, причиненных самому себе или нападений / убийств с разбивкой по полу и расе. Данные по Калифорнии были предоставлены Управлением планирования и развития штата Калифорния Департамента общественного здравоохранения (ED и базы данных о выписках из стационаров).Данные Флориды были получены из Департамента здравоохранения, Секции профилактики травм (Агентство по управлению здравоохранением, базы данных по выписке из больницы и больнице). Данные Миннесоты были предоставлены Департаментом здравоохранения по предотвращению травм и насилия в отчетах Системы доступа к данным о травмах Миннесоты (MIDAS).

Общие тенденции скорости пребана и постбана сравнивались, чтобы определить, снизил ли закон 2012 года количество смертельных случаев и посещений больниц с использованием метода DID с надежными SE (для кластеризации) и контроля силы законов об оружии (степень Брейди).Модель DID также контролировала различия в популяциях пациентов в разных штатах (дополнительная онлайн-таблица 1), включая пол, латиноамериканскую этническую принадлежность и расу. Коэффициенты с поправкой на возраст использовались для учета различий в распределении возраста по штатам.

DID используется для сравнения результатов, наблюдаемых между группами в течение двух периодов времени.11 Группы не должны подвергаться воздействию вмешательства в первый период и удовлетворять предположению о параллельном тренде. Во второй период времени воздействие вмешательства происходит только для исследуемой группы.Этот метод позволяет оценить чистый результат вмешательства с течением времени путем сравнения изменений в популяции, которая подвергается изменению политики, с населением, не подвергающимся воздействию11.

Предположение о параллельном тренде устанавливает, что тенденции в результатах между леченными группами и группами сравнения должны быть одинаковыми до вмешательства. Чтобы оценить это, была использована линейная регрессия, чтобы определить, были ли тенденции скорректированных по возрасту показателей за годы до вмешательства статистически различны.Внутри каждой группы не было различий (Калифорния p = 0,40, контроль p = 0,73). Также оценивалась разница между Калифорнией и контрольными штатами в период до вмешательства, и не было никакой разницы (p = 0,21). Кроме того, был проведен анализ годовой тенденции до вмешательства по отдельным штатам, и ни одно государство не имело статистически значимой разницы на уровне p <0,05. Таким образом, критерии параллельного допущения были выполнены.

Анализ чувствительности DID-анализа был проведен для изучения эффекта потенциальной систематической ошибки в отдельных состояниях, которые могли повлиять на результаты.Во-первых, анализ был повторен, учитывая, что потенциальные изменения законодательства после вмешательства в штате Нью-Йорк могли повлиять на результаты. Далее, любое государство с ежегодным анализом тенденций до вмешательства с ap <0,10 было исключено, чтобы гарантировать, что небольшие, но не статистически значимые изменения годовых показателей периода до вмешательства не учитывали чистый эффект DID. полученные результаты. Аризона была единственным штатом, отвечающим этим критериям. Наконец, несмотря на отсутствие статистически значимой разницы в линиях годовой тенденции до вмешательства для Калифорнии, качественный анализ обычно используется при оценке параллельных тенденций в предположениях.Показатель в Калифорнии с 2009 по 2010 год визуально значительно снизился. Учитывая эту визуальную оценку, DID-анализ был повторен, за исключением 2009 года.

Чтобы понять влияние каждого типа смертельных травм и травм NF на общие изменения частоты, тенденции заболеваемости во времени сравнивались с использованием линейной регрессии. Процентное изменение основано на периодах до и после вмешательства с использованием предварительного вмешательства в качестве базовой линии. Средняя ставка за каждый период времени рассчитывается как средняя за 3 года.Например, коэффициент на 100 000 усреднен за 2009, 2010 и 2011 годы, чтобы получить средний коэффициент до вмешательства. Затем определяется процентное отклонение от базовой линии как (((пострейт — предварительная оценка) / предварительная оценка) × 100).

Для оценок сырой нефти средняя скорость может быть рассчитана как среднее из годовых оценок. Для ставок, скорректированных по возрасту, годовые ставки должны учитывать различия в населении в течение периода времени. Средний показатель для данной категории и периода времени был рассчитан путем умножения скорректированного по возрасту показателя на численность населения в этой категории за конкретный год.Общая сумма за каждый год была суммирована и затем разделена на общую численность населения. В результате получается средний скорректированный по возрасту показатель за период времени, который представляется как (итоговая сумма (показатель, скорректированный по возрасту для конкретного года × популяция для конкретного года)) / (итоговая сумма (численность населения за весь период времени)). Средний скорректированный по возрасту показатель контрольной группы был рассчитан аналогичным образом и представлен как средний скорректированный по возрасту показатель = (общая сумма (население штата × скорректированный по возрасту показатель на уровне штата)) / (общая сумма (население штата)).

Для определения спасенных жизней и предотвращенных законом посещений сначала были рассчитаны средние показатели до и после вмешательства для случаев смерти и посещений. Уровень до вмешательства был умножен на среднюю популяцию в постпериод, чтобы определить ожидаемое количество смертей (или посещений), если вмешательство не произошло. Затем это число сравнивалось с фактически наблюдаемым числом в постпериод. Разница между ними отражает количество потерянных жизней (или посещений), которых удалось избежать из-за изменений в законодательстве.Статистическая значимость определялась на уровне p <0,05. Все анализы были выполнены с использованием STATA V.14.2.

Результаты

Анализ DID показал, что количество госпитализаций в NF и общее количество смертельных случаев, связанных с огнестрельным оружием, снизилось в Калифорнии по сравнению с контрольными штатами после введения в действие открытого запрета на ношение (таблица 1).

Таблица 1

Использование здравоохранения и летальные исходы в результате огнестрельного оружия

В результате общего использования больниц (амбулаторные посещения ED и госпитализации NF), скорректированный по возрасту показатель составил 17.24 травмы на 100 000 человек в период до бана по сравнению с 16,16 на 100 000 человек после бана. Наибольшее снижение было замечено в госпитализации НФ, с относительным снижением по сравнению с периодом до бана на 9,30% (таблица 1). Напротив, частота госпитализаций упала только на 1,23% в группе без вмешательства (p <0,001). Между двумя группами не было статистической разницы в частоте амбулаторных посещений отделения неотложной помощи.

Анализ DID, контролирующий силу законов об оружии, пол, расу и этническую принадлежность, также показал, что запрет привел к значительно меньшему количеству смертельных случаев, связанных с огнестрельным оружием (рисунок 1; p <0.001; онлайн-дополнительная таблица 2). За исключением случаев смерти от неизвестных намерений и правового вмешательства, общий уровень летальности снизился на 3,6% в Калифорнии, тогда как в контрольной группе этот показатель вырос на 1,9% (таблица 1; p <0,001). Точно так же коэффициент летальности с поправкой на возраст снизился на 4,17% в Калифорнии, в то время как в контрольной группе он вырос на 0,32% (таблица 1; p <0,001; дополнительная таблица 3 в Интернете). Изменение закона спасло примерно 337 жизней в Калифорнии (на 3,6% меньше смертей) и 1285 посещений НФ в период после введения бана (таблица 1).

Рисунок 1

Летальность до и после вмешательства. Калифорния, Калифорния.

Анализ чувствительности

Для анализа DID скорректированных по возрасту показателей летальности был проведен анализ чувствительности для учета потенциальных факторов, влияющих на результаты. Во-первых, Нью-Йорк, в котором в период после вмешательства произошли незначительные изменения в законодательстве, был исключен. Эффект DID-анализа не изменился (p = 0,002). Затем Аризона была исключена из анализа из-за потенциального нарушения предположения о параллельном тренде, поскольку показатель годовой тенденции для конкретного штата имел p <0.1. Анализ DID оставался со значительной разницей между штатами Калифорния и контрольными штатами (p = 0,028). Наконец, учитывая, что визуальная оценка показателей в Калифорнии показала потенциальное снижение показателей летальности с 2009 по 2010 год (что указывает на потенциальное нарушение предположения о параллельной тенденции), анализ был повторен, за исключением 2009 года, для всех штатов. Результаты DID остались достоверными (p = 0,042).

Роль намерения причинить вред

Намерение причинить вред с помощью огнестрельного оружия привело к наибольшему снижению использования больниц в Калифорнии (10.Снижение на 16%; коэффициент preban с поправкой на возраст 12,11 посещений / 100 000 человек по сравнению с 10,88 postban, p = 0,022; Таблица 2).

Таблица 2

Умышленные травмы между Калифорнией и контрольными штатами

Хотя абсолютный уровень также снизился в контрольной группе, это небольшое снижение внутри группы годовой тенденции не было статистически значимым (p = 0,728). Чтобы определить, было ли изменение скорости в Калифорнии статистически отличным от контроля, был проведен DID-анализ, контролирующий силу законов об оружии, пол, расу и этническую принадлежность.Частота нападений НФ в Калифорнии была значительно снижена по сравнению с контролем (p = 0,010; таблица 2). Точно так же снижение количества убийств было самой большой причиной снижения смертности от огнестрельного оружия в Калифорнии (таблица 2). Уровень убийств в Калифорнии был на 6,74% ниже в постбанскую эпоху (p = 0,026), тогда как в контрольной группе этот показатель упал только на 3,52% (p = 0,67). Однако при сравнении межгрупповых различий скорость изменения статистически не различалась (таблица 2).

Показатели суицидных попыток и непреднамеренных травм НФ не продемонстрировали статистических различий внутри группы ни в Калифорнии, ни в контрольной группе (таблица 2).Однако при сравнении Калифорнии с контрольной группой было выявлено статистически значимое различие в попытках самоубийства с небольшим падением в контрольных штатах по сравнению с практически отсутствием изменений в Калифорнии (таблица 2; p = 0,001). К сожалению, этот более низкий уровень суицидальных попыток НФ в контрольной группе сдерживается обнаружением увеличения количества жизней, потерянных за тот же период времени в результате самоубийства. Таким образом, чистый эффект постбана заключался в уменьшении количества жизней, потерянных в результате самоубийства в Калифорнии по сравнению с контрольными штатами (p <0.001; Таблица 2).

Влияние пола

Количество госпитализаций в связи с нападением НФ (p = 0,021 мужчины; p = 0,025 женщины) и посещение ED NF (всего p = 0,04; p = 0,035 мужчины; p = 0,114 женщины) после вступления в силу закона снизились. Уровень самоубийств и непреднамеренных травм оставался стабильным (таблица 3).

Таблица 3

Калифорния Уровни летальных исходов от огнестрельного оружия по годам в связи с насилием *, самоубийствами и непреднамеренными травмами

Для мужчин уровень самоубийств не отличался (7,59 до запрета, 7,40 после запрета; p = 0.061), а непреднамеренные травмы были редкостью (0,12 пребана и 0,13 постбана; p = 0,646). Уровень самоубийств среди женщин также оставался стабильным (0,89 до и после бан), а непреднамеренные травмы были чрезвычайно редкими (0,02 до и после бан).

Что касается смертей, связанных с насилием, показатели как среди мужчин, так и среди женщин имеют тенденцию к снижению. Уровень убийств мужчин снизился с 6,97 на 100 000 до 5,85 на 100 000, что соответствует относительному снижению на 16,1% (p = 0,02). Также произошло пропорциональное снижение количества убийств женщин на 7,87% (0,89 предварительных и 0.82 постбан). В течение 6-летнего исследования уровень убийств женщин снизился с 0,87 на 100 000 в 2009 году до 0,78 на 100 000 в 2014 году, но эта тенденция не достигла статистической значимости (p = 0,077). Вероятно, это отражает низкое общее число случаев заболевания у женщин.

Роль расы в смертности также была исследована с разбивкой по полу. Закон оказал наиболее значительное влияние на уровень убийств белых мужчин (таблица 4).

Таблица 4

Показатели летальности * в Калифорнии в разбивке по полу и расе

Тогда как в этой группе наблюдалось 9.Снижение летальности на 20% (p = 0,01), у чернокожих мужчин после запрета падение составило лишь 1,56% (p = 0,27). Уровень убийств чернокожих мужчин остается устрашающе высоким: показатель летальности составляет 30,21 на 100 000 человек по сравнению с показателем только 4,64 на 100 000 среди белых мужчин. Хотя в целом число пострадавших женщин намного меньше, в пропорциональном отношении темнокожие женщины по-прежнему страдают от убийств в четыре раза чаще, чем белые женщины (таблица 4).

Обсуждение

Травма от огнестрельного оружия — это кризис общественного здравоохранения в США, унесший жизни более 300 000 человек за последнее десятилетие и гораздо большее количество раненых.1 2 4 14 Ежегодная оценочная стоимость травм превысила 174 миллиарда долларов в 2010 году3, а травмы НФ в 40 раз чаще, чем смертельные травмы14. Несмотря на небольшое снижение, количество случаев применения огнестрельного оружия по-прежнему намного превышает показатели других стран3. 4 14 Австралия приняла комиссию строгих законов об оружии в 1996 году после массового расстрела.15 16 В результате уровень смертности в настоящее время в 134 раза меньше, чем в США, несмотря на разницу в населении всего в 13,7 раза.15 16 Аналогичным образом, количество убийств, связанных с огнестрельным оружием, увеличилось в 27 раз. выше в США.15 16

Основные причины — сложная, многогранная проблема, охватывающая культурные, экономические, поведенческие факторы, включая злоупотребление психоактивными веществами, безопасность огнестрельного оружия, и законодательные факторы, которые способствуют ошеломляющей статистике.2 15 17 Хотя ни один закон, вероятно, не будет иметь подавляющего эффекта, Продолжение оценки и реализации стратегий, способствующих снижению этого показателя, является ключевым принципом сдерживания этой чрезвычайной ситуации в области общественного здравоохранения. Даже бывший член парламента Джей Дики, автор поправки, запрещающей исследования насилия с применением огнестрельного оружия, пришел к выводу, что необходимо финансирование и что «бездействие больше не является приемлемым решением.”6

В этом исследовании рассматривается роль законодательных мер в отношении травм посредством расширенного ограничения законов открытого ношения. В Калифорнии действуют самые строгие законы об оружии, занимая наивысшее место по шкале Брейди в стране с 104 отдельными законами.13 18 19 Влияние законов об открытом ношении оружия на травмы от огнестрельного оружия ранее не исследовалось. Демонстрация расширения закона об открытом ношении оружия оказала ощутимое влияние на снижение количества смертей и травм, связанных с огнестрельным оружием, в штате, где уже действуют самые строгие правила в отношении оружия, предполагает, что этот тип меры контроля над огнестрельным оружием дает дополнительные преимущества.

ABA и несколько групп заинтересованных врачей совместно выступали за расширение исследований и нормативных актов3. 20 Чтобы быть принятым, законодательство должно уважать вторую поправку, быть рациональным в реализации и основываться на фундаментально надежных исследованиях. Уровень смертности ниже в штатах, где действуют более строгие общие законы об оружии21–23. Однако просто наличие большего количества законов — не выход22; Выявление того, какие именно законы действительно имеют значение, важно как для общественной безопасности, так и для усилий по защите интересов.Например, запрет на открытое ношение оружия мало повлиял на уровень самоубийств, и это неудивительно. Общий доступ к оружию — гораздо более важный фактор в предотвращении самоубийств.1 24 25

В Калифорнии также имеется значительное количество владельцев оружия: за последние 9 лет было куплено более 2,9 миллиона единиц огнестрельного оружия, причем у мужчин самый высокий показатель — 242 пистолета на 10 000 человек по сравнению с 25 на 10 000 у женщин1. также расовые различия (белые: 209 на 10 000; черные: 80 на 10 0001 26).Многочисленные исследования показали, что владение огнестрельным оружием является фактором риска как самоубийства, так и убийства.1 3 7–9 19 27 28 Интересно, что наибольшее снижение количества смертельных случаев с огнестрельным оружием и использования больниц в этом исследовании наблюдалось у белых мужчин. Это говорит о том, что этот закон был особенно эффективен в этой подгруппе.

Убийства и телесные повреждения в непропорционально большой степени затрагивают чернокожих мужчин и женщин.14 22 29 Уровень смертности среди чернокожих мужчин и женщин был более чем в четыре раза выше по сравнению с белыми мужчинами и женщинами, соответственно.К сожалению, введение запрета на ношение незаряженного оружия оказало минимальное влияние на чернокожих. Хотя это только предположение, это еще раз подчеркивает, что, вероятно, существуют различные факторы риска в разных расовых группах, что делает анализ законодательных изменений в подгруппах чрезвычайно важным.

Хотя самоубийства составляют самую большую долю смертей от огнестрельного оружия, убийства в результате убийств вызвали споры о более жестком законодательстве по контролю за оружием. Поскольку массовые расстрелы стали более обычным явлением, дебаты по поводу контроля над огнестрельным оружием приобрели новую известность.28 Реальность такова, что количество людей, убитых или раненых каждый год, астрономически выше в результате межличностного насилия, чем в результате массовых расстрелов. Фактически, массовые расстрелы составляют менее 1% всех смертей, связанных с огнестрельным оружием1. Этому противоречию способствует нехватка литературы, исследующей конкретное воздействие нового законодательства.

Регрессионный анализ DID — часто используемая стратегия в исследованиях политики здравоохранения при оценке долгосрочных результатов после изменений в законодательстве.11 Подходы к исследованиям, которые сравнивают результаты с различными законами об оружии штата, могут быть искажены множеством причинных факторов, влияющих на насилие с применением огнестрельного оружия, не может контролироваться в анализах.18 Отчетность о результатах до и после результатов в интервенционной группе не была бы достаточной для того, чтобы сделать выводы, поскольку существует множество других неизмеряемых факторов, которые могут повлиять на количество случаев.

DID — надежный альтернативный метод преодоления этих потенциальных предубеждений, и любые различия, обнаруженные между группами, интерпретируются как причинный эффект политики.11 Этот метод особенно важен, когда обсервационные исследования или рандомизированные контрольные испытания недоступны.Полученные результаты наиболее полезны, когда группы сравнения велики, а данные охватывают достаточно времени, чтобы увидеть продольное влияние законодательных изменений.18 В это исследование было включено большое количество штатов в контрольной группе с разной общей силой законов об оружии и использовались многолетние данные. . Это предоставило достаточно наблюдений и статистической мощности, чтобы выявить важные различия в показателях летальности и количества госпитализаций.

DID также основывается на двух ключевых предположениях. Первое предположение — параллельные тенденции.Тенденции в результатах между группами лечения и сравнения должны быть одинаковыми до вмешательства. В противном случае DID использовать нельзя. Регрессионное моделирование использовалось, чтобы определить, различаются ли тенденции статистически за годы до вмешательства. Статистически значимой разницы в тенденциях в период до вмешательства внутри или между группами не было. При анализе чувствительности результаты оставались статистически значимыми, поддержка наблюдаемой разницы не была связана с нарушением предположения о параллельном тренде.

Второе ключевое допущение — это «допущения об общих шоках». В этом предположении говорится, что «любые события, происходящие во время или после изменения политики, в равной степени повлияют на группы лечения и сравнения» 30. Они считаются неожиданными и непредсказуемыми событиями, не связанными с политикой30. было несколько заметных событий в США, связанных с огнестрельным оружием, в том числе стрельба в Форт-Худе (Техас, 2009 г.), стрельба в Бингемтоне (Нью-Йорк, 2009 г.), стрельба в округе Женева (Алабама, 2009 г.), стрельба в начальной школе Сэнди-Хук (Коннектикут, 2012 г.), Съемки театра «Аврора» (Колорадо, 2012 г.) и съемки Вашингтонской военно-морской верфи (округ Колумбия, 2013 г.).

Нет веских оснований полагать, что эти события, которые широко освещались в национальных новостях, могли по-разному повлиять на контрольную или экспериментальную группы. Однако признается, что могут существовать неучтенные переменные, которые изменяются с течением времени, которые невозможно измерить или контролировать, поскольку они по-разному влияют на состояние управления. DID-анализ наиболее эффективен, когда контрольные группы максимально велики, чтобы минимизировать эффект этого неизвестного «общего шока».«Таким образом, в контрольную группу входят все штаты со стабильными законами об оружии в период исследования.

Запрет на ношение открытого оружия в 2012 году привел к значительному снижению как смертельных случаев, связанных с огнестрельным оружием, так и использования больниц. Изменение закона привело к снижению смертности на 3,7% и посещений больниц в Калифорнии на 6,5%. Это означает, что было спасено 337 жизней и на 1285 меньше обращений в больницу. Хотя это снижение является умеренным, экстраполированным на всю страну, это будет означать снижение почти на 1200 смертей в год и более чем на 4800 менее дорогостоящих посещений больниц.Хотя данные демонстрируют, что чистым эффектом запрета открытого ношения было сокращение числа смертельных случаев и использования больниц, подавляющее большинство этого эффекта было связано с уменьшением количества нападений. В течение последних 20 лет предпринимались усилия, в том числе законодательные, по ограничению гибели людей в результате межличностного насилия с применением огнестрельного оружия. Эти данные свидетельствуют о том, что эти законодательные меры оказывают влияние, по крайней мере, на часть предполагаемых групп риска, но этот эффект зависит от расы.

Это исследование имеет несколько ограничений.Наиболее значительным является ограниченное количество состояний степени А по Брейди без изменений в открытом переносе в течение периода исследования. В Нью-Йорке не произошло заметных изменений в их оценке по Брейди, но в 2013 году был принят противоречивый закон — Закон о безопасности боеприпасов и огнестрельного оружия (БЕЗОПАСНОСТЬ). Этот закон широко оспаривался в суде и не был урегулирован до 2015 года. Закон содержал несколько положений включая запрет на штурмовое оружие и расширенные проверки анкетных данных, а также сделало продажу боеприпасов через Интернет незаконной. Хотя в оценке Брейди не было изменений, включение Нью-Йорка в контрольную группу могло повлиять на наши результаты; однако можно было бы ожидать, что результаты будут смещены в сторону нуля, поскольку эти положения усиливают законы.Мы также провели анализ чувствительности без Нью-Йорка в элементах управления. Анализ DID оставался значимым (p = 0,002), а чистый эффект разницы в уровне смертности между Калифорнией и контрольными штатами был даже больше. Таким образом, мы считаем, что включение Нью-Йорка дает консервативную оценку чистого эффекта запрета на открытый перенос.

Дополнительные ограничения включают небольшое количество штатов, сообщающих данные о травмах НФ в общедоступных наборах данных. Контрольная группа для этих анализов полагается только на два состояния сравнения.Хотя это считается адекватным размером выборки в анализе DID, ограниченное разнообразие включенных состояний могло повлиять на результаты. Кроме того, классификация рас ограничена только белыми, черными и другими из-за ограничений в отчетности для данных CDC. Наконец, количество случаев заболевания довольно невелико, особенно среди женщин по расовым категориям, что делает отчетность об относительных изменениях несколько вводящей в заблуждение. Значительные относительные изменения можно увидеть в показателях заболеваемости с довольно небольшими абсолютными изменениями.

Выводы

Запрет на открытое ношение снижает количество смертельных случаев и сокращает использование медицинских услуг даже в штате с базовыми строгими законами об оружии. Наиболее значительный эффект заключается в снижении количества смертельных случаев и нападений, связанных с применением огнестрельного оружия.

Границы | Травматическое повреждение головного мозга и использование огнестрельного оружия и риск прогрессирующего надъядерного паралича у ветеранов

Введение

Прогрессирующий надъядерный паралич (ПСП) — редкое нейродегенеративное двигательное расстройство и наиболее частое из атипичных паркинсонических расстройств.Патологически PSP является одной из таупатий, группы заболеваний, при которых тау, белок, участвующий в стабилизации микротрубочек, становится гиперфосфорилированным и образует нерастворимые агрегаты в нейронах (нейрофибриллярные клубки, NFT) и астроцитах (тафтинговые астроциты) (1). Причины PSP плохо изучены, хотя предполагается, что этиология является многофакторной, что подтверждается исследованиями, указывающими на этиологический вклад генетики и различных воздействий окружающей среды (2–5).

Насколько нам известно, ни воздействие тяжелых металлов, ни черепно-мозговая травма (ЧМТ) не исследовались как факторы риска для PSP.Однако во многих исследованиях изучались как воздействие тяжелых металлов, так и ЧМТ как факторы риска других таупатий, включая болезнь Альцгеймера (БА) и хроническую травматическую энцефалопатию (ХТЭ) (6–10). Из-за высокой распространенности ЧМТ и повышенного потенциального риска воздействия тяжелых металлов из-за использования огнестрельного оружия ветераны вооруженных сил являются подходящей группой населения для изучения обоих этих потенциальных факторов риска.

Точно установлено, что использование огнестрельного оружия как в помещениях, так и на открытом воздухе увеличивает воздействие свинца и других тяжелых металлов (11, 12).Исследования профессионального воздействия выявили повышенный уровень свинца в крови у людей, которые регулярно используют огнестрельное оружие в рамках своей работы, включая сотрудников полиции и инструкторов по огнестрельному оружию (13–15).

Взаимосвязь между воздействием свинца и снижением когнитивных функций хорошо установлена на основе многочисленных отчетов Нормативного исследования старения (16, 17). Эти результаты, среди прочего, пробудили интерес к изучению потенциальной связи между воздействием свинца и таупатией, которые обычно проявляются снижением когнитивных функций (6–8, 18).Одно из самых ранних упоминаний о потенциальной связи между воздействием свинца и таупатией на самом деле предшествовало этим исследованиям и было описанием случая, опубликованным в 1975 году. В этом отчете описывались результаты вскрытия человека, который умер в возрасте 42 лет из-за обострения свинцовой энцефалопатии. Патологоанатомическое исследование показало десятикратное увеличение содержания свинца в определенных областях мозга пациента по сравнению с контрольной группой здоровья. При гистологическом исследовании было обнаружено множество NFT в дополнение к диффузной атрофии коры головного мозга, которая, таким образом, была связана с воздействием свинца (18).После этого раннего наблюдения в нескольких последующих исследованиях изучалась потенциальная связь между воздействием свинца и патологией тау-белка (6–8). Было показано, что раннее воздействие свинца на самом деле может изменить тау-ген и экспрессию гена (19). Кроме того, как на моделях грызунов, так и на приматах, раннее воздействие свинца было связано с повышенным уровнем общего тау-белка и мРНК тау, а также с повышенными уровнями гиперфосфорилированного тау и повышенным присутствием NFT в ткани мозга (7, 8 ).Модели нокаута грызунов также подтвердили, что тау-путь необходим для воздействия на когнитивную функцию (20).

Еще одним фактором риска развития таупатий является ЧМТ. Хорошо известно, что ЧМТ увеличивает риск развития БА (21–25). Большая часть исследований, устанавливающих эту связь, проводилась среди ветеранов из-за повышенной распространенности ЧМТ у этих людей (23, 24). Кроме того, CTE, другая таупатия, тесно связана с TBI.CTE впервые был описан у профессиональных боксеров, но теперь он обнаруживается у спортсменов других контактных видов спорта, ветеранов вооруженных сил и других гражданских лиц. Хотя первоначально считалось, что CTE в основном вызывается более серьезными травмами головы, теперь есть доказательства того, что повторяющиеся легкие травмы могут привести к этой патологии (10).

В этом исследовании мы стремились изучить роль этих потенциальных факторов риска PSP, которые могут быть более распространены среди военнослужащих. В частности, мы стремились изучить влияние использования огнестрельного оружия, которое обычно вызывает воздействие свинца и травмы головы, на развитие PSP.Основываясь на текущей литературе, мы предположили, что случаи PSP с большей вероятностью будут сообщать об использовании огнестрельного оружия в вооруженных силах и о перенесении TBI с потерей сознания или без нее.

Материалы и методы

Участников

В это исследование были включены все мужчины-участники более крупного многоцентрового исследования «случай-контроль», посвященного изучению экологических и генетических факторов риска, связанных с PSP (5), которые сообщили, что они служили в армии США. Пациенты с PSP (т.е., кейсы) были набраны из 15 сайтов по всей Северной Америке. Утверждение Внутреннего контрольного совета было получено на каждом участвующем сайте. Все участники заполнили форму согласия на участие в этом исследовании. Первоначальная когорта исследования включала 350 участников PSP, о 284 подобранных случаях и контроле сообщалось ранее (5). ИП на объекте, набравшие более семи участников для настоящего исследования, были приглашены для включения в качестве авторов, в то время как те, кто набрал меньше участников, были признаны.

Как сообщалось ранее (5), случаи PSP были инцидентами, диагностированными в течение 1 года до собеседования главным исследователем участка (PI). Диагноз ставился на основании критериев NINDS-SPSP (26). Из 67 случаев PSP, включенных в настоящее исследование, 87% соответствовали критериям NINDS-SPSP для клинически вероятного или невропатологически определенного PSP. Остальные пациенты ( n = 9) соответствовали критериям клинически возможного PSP. Большинство случаев ПСП ( n = 53) имели оценку по шкале Краткого исследования психического статуса (MMSE) ≥25 (27).Приблизительно 20% ( n = 14) участников набрали 24 или меньше баллов по MMSE, однако PI первичного сайта полагал, что эти участники не соответствовали критериям основного нейрокогнитивного нарушения, и поэтому они были включены.

случаях PSP были определены возраст (± 5 лет) и пол, не связанный с кровью, как правило, не связанные с кровью родственники. Выявленные элементы контроля были проверены на когнитивные нарушения с помощью телефонного интервью для определения когнитивного статуса (28) и на предмет паркинсонизма с помощью телефонного интервью (29).

Для каждого случая и связанного с ним контроля базовый год был определен как 10 лет до даты первого зарегистрированного симптома PSP. Целью этих временных рамок было учесть предполагаемое время задержки для клинического проявления PSP. Хотя нет опубликованной литературы о продолжительности этого периода задержки, мы выбрали 10 лет, чтобы быть консервативными и избегать включения возможных доклинических и продромальных периодов заболевания.

Для настоящего исследования мы ограничили анализ случаями и контрольной группой, которые сообщили, что служили в вооруженных силах, из-за большей распространенности представляющих интерес воздействий.Мы дополнительно исключили женщин-участниц, так как в нашей выборке было только две женщины-ветераны. Окончательная выборка включала 67 случаев PSP и 68 контрольных.

Меры

Всем участникам была введена модифицированная телефонная анкета от Стюарта, в которой обученный исследовательский персонал оценивал опыт участников в армии (30). Представляющие интерес результаты были определены как: демографические данные, возраст на момент поступления на службу, продолжительность службы, использование огнестрельного оружия во время службы, использование огнестрельного оружия в помещении во время службы, расчетное общее использование профессионального огнестрельного оружия в часах и возникновение ЧМТ. с потерей сознания и без.

Оценка общего использования огнестрельного оружия на протяжении всей военной карьеры каждого участника была рассчитана с использованием заявленной ежемесячной оценки использования огнестрельного оружия и продолжительности службы.

Статистический анализ

Все тесты на значимость были двусторонними, а альфа была установлена на 0,05. Статистический анализ проводился с помощью программы «R» с пакетами «epitools», «car», «dplyr», «stringr» и «gmodels» (31).

Для интересующих результатов, которые были непрерывными, мы оценили средние значения и стандартные отклонения для случаев PSP и контроля, различия в средних значениях оценивали с помощью теста Стьюдента t .Для интересующих результатов, которые были бинарными, мы указываем частоты и пропорции.

Для бинарных исходов мы рассчитали условные отношения шансов (ОШ) относительно контрольной группы. Мы дополнительно рассчитали скорректированное OR для каждого показателя с учетом возраста и высшего уровня образования. Значимость OR и скорректированные OR оценивали с помощью критерия хи-квадрат.

Для контроля возможных смешивающих переменных после проведения одномерного анализа мы затем выполнили многомерный условный логистический регрессионный анализ, используя только переменные с p <0.05 в одномерном анализе.

Результаты

Демографические данные

Наблюдалась значительная разница в наивысшем уровне образования между случаями и контрольной группой, причем контрольная группа значительно чаще сообщала о получении высшего образования, чем среднее образование, по сравнению со случаями, как сообщалось ранее (5). Точно так же контрольная группа сообщила о значительно большем количестве лет обучения по сравнению со случаями PSP. Как видно из Таблицы 1, мы не обнаружили межгрупповых различий в оставшихся демографических данных, в том числе в демографических характеристиках военных, таких как средний возраст при зачислении в армию и средняя продолжительность службы.

Таблица 1. Демографические результаты.

Использование огнестрельного оружия

Мы обнаружили значительную разницу в доле участников, сообщивших об использовании огнестрельного оружия в рамках своей работы в армии, между случаями PSP (80,6%) и контрольной группой (64,7%), что дало скорректированный OR 1,7 ( p = 0,04; Таблица 2). Однако не было существенной разницы в доле случаев и контрольной группы, которые сообщили об использовании огнестрельного оружия в помещении во время службы в армии, ИЛИ 0.7 ( p = 0,56). Мы не обнаружили существенной разницы в оценочном общем количестве часов, проведенных с огнестрельным оружием в вооруженных силах, между случаями PSP (112,9 ± 169,8) и контрольной группой (158,6 ± 299,2; p = 0,28).

Таблица 2. Результаты воздействия огнестрельного оружия.

Травматическая травма головного мозга

Мы обнаружили, что сообщения о ЧМТ были более распространены в случаях PSP (38,8%) по сравнению с контрольной группой (27,9%). Это дало OR 1,6, однако это не было значимым ( p = 0.20; Таблица 3). Однако, вопреки нашим предположениям, среди тех, кто перенес ЧМТ, потеря сознания была более распространенной в контрольной группе, хотя эта разница также не была значимой.

Таблица 3. Отношения шансов TBI.

Многомерная условная логистическая регрессия

Основываясь на результатах одномерного анализа, мы включили наличие высшего образования и сообщили об использовании огнестрельного оружия на военной службе в многомерной условной логистической регрессии.В соответствии с другими исследованиями, мы обнаружили, что уровень высшего образования обратно пропорционален риску развития PSP, с OR 0,3, p -значение 0,01. Кроме того, мы обнаружили, что в многофакторном анализе использование огнестрельного оружия во время военной службы оставалось важным предиктором для развития PSP, что дало OR 3,7, p -значение 0,01.

Обсуждение

В этом исследовании мы использовали план исследования случай-контроль для изучения потенциальных факторов риска развития ПСП у ветеранов вооруженных сил.В частности, мы сосредоточились на использовании огнестрельного оружия и сообщили о возникновении ЧМТ как фактора риска для развития PSP.

Мы использовали сообщения об использовании огнестрельного оружия в качестве потенциального индикатора воздействия тяжелых металлов, основываясь на данных литературы о значительных различиях в уровнях свинца в крови при значительном использовании огнестрельного оружия (13–15). Мы были заинтересованы в изучении воздействия тяжелых металлов как потенциального фактора риска развития ПСП в связи с растущим объемом литературы, предполагающей участие свинца в аномальных патологиях головного мозга, в частности, патологиях тау-белка (6–10).Таким образом, мы предположили, что пациенты PSP будут чаще использовать огнестрельное оружие по сравнению с контрольной группой. Наша гипотеза была подтверждена исследованием, поскольку мы обнаружили, что случаи применения огнестрельного оружия на своих военных позициях более чем в два раза чаще, чем в контрольной группе. Однако мы не обнаружили различий в предполагаемом общем количестве часов использования огнестрельного оружия между гильзами и элементами управления. Вероятно, что двоичное воспоминание об использовании огнестрельного оружия более точное, чем предполагаемое количество часов, затраченных на стрельбу, из-за уровня детализации, необходимого для точного воспроизведения.Ожидается, что воздействие свинца и других металлов будет наибольшим при использовании огнестрельного оружия внутри помещений. Очень небольшое количество случаев (5) и контрольной группы (7), которые сообщили о внутреннем огнестрельном оружии, ограничивает интерпретацию результатов. Мы также обнаружили, как сообщалось ранее, что высшее образование связано с PSP (5, 32, 33). Что еще более важно, при многомерном анализе использование огнестрельного оружия в вооруженных силах и уровень образования были в значительной степени связаны с PSP. Более того, использование оружия в вооруженных силах может почти в четыре раза увеличить риск развития PSP, тогда как с высшим образованием была обратная связь.

Это первое исследование случай-контроль, демонстрирующее, что PSP связана с воздействием огнестрельного оружия. В нашем основном исследовании, которое включало 284 случая и 284 контроля, сопоставимых по возрасту, полу и расе, анализ экспозиций, предполагаемых экспертами, показал, что случаи чаще относились к металлическим невоенным профессиональным контактам экспертами, не учитывающими статус случая (5). Кроме того, анализ экспозиции, предполагаемой экспертами, показал, что пациенты с PSP подвергались большему, но не значительно отличающемуся воздействию на производственные и горнодобывающие работы, чем контрольные (не показано).Однако возможно, что статистические различия не были обнаружены из-за общей низкой частоты этих вакансий в нашей выборке. Более того, недавний отчет о группе пациентов с PSP во Франции в географической зоне с серьезным загрязнением окружающей среды промышленными металлами подтверждает возможную связь с металлами (34).

Наше исследование также было направлено на изучение роли ЧМТ как фактора риска PSP. Основываясь на том факте, что ЧМТ причастна к другим таупатиям, включая AD и CTE, мы предположили, что пациенты с PSP с большей вероятностью будут сообщать о травме головы, чем контрольная группа.Предполагается, что TBI может способствовать развитию этих состояний, приводя к увеличению количества агрегированного фосфорилированного тау-белка (9, 10). Хотя мы обнаружили, что большая часть случаев PSP сообщала о травмах головы по сравнению с контрольной группой, существенной разницы не было. Однако в этом исследовании нам не хватило мощности, чтобы полностью оценить эту взаимосвязь, и необходимы дальнейшие исследования. Кроме того, участников, которые подтвердили, что они испытали травму головы, спросили, теряли ли они сознание в то время.Это было включено в качестве потенциального маркера тяжести травмы головы. Хотя это и не является статистически значимым, вопреки нашей гипотезе о тех, кто испытал ЧМТ, контрольная группа чаще сообщала о потере сознания. Однако опять же не хватило статистической мощности.

У нашего исследования есть несколько ограничений. Одним из основных ограничений нашего исследования является то, что мы не смогли проверить нашу гипотезу о том, что связь между использованием огнестрельного оружия и риском развития PSP опосредована воздействием тяжелых металлов.Мы основали нашу гипотезу на сильной литературной поддержке, демонстрирующей, что использование огнестрельного оружия увеличивает содержание свинца в сыворотке и что воздействие свинца действует на путь тау-белка, увеличивая экспрессию генов и уровни тау-белка. Было бы очень интересно проверить эту гипотезу, получив уровни свинца в сыворотке крови наших участников. Однако, учитывая дизайн нашего исследования, а также значительное разделение во времени от потенциального воздействия свинца и развития клинических симптомов PSP, это было невозможно.Мы надеемся, что дополнительные исследования, в том числе потенциально проспективные, позволят продолжить изучение этого вопроса. Дополнительным ограничением является то, что мы попросили участников вспомнить информацию, полученную много лет назад, и, таким образом, она может быть воспроизведена неточно. Мы полагаем, что многие из наших основных конечных точек, включая использование огнестрельного оружия на их позиции во время службы в армии, а также вероятность того, что они получили травму головы, могут быть точно отозваны. Однако более конкретные конечные точки, включая расчетное количество времени на съемку в месяц, вероятно, вспомнить сложнее.Есть также опасения, что из-за потенциального влияния PSP на отзыв будет хуже в этих случаях. Чтобы контролировать это, мы включили только случайные случаи PSP и использовали MMSE для выявления когнитивных нарушений. Еще одним ограничением нашей методологии является то, что мы специально не спрашивали о повторяющихся травмах головы, которые, как считается, являются одним из механизмов, способствующих развитию CTE. Более пристальное внимание к природе травм головы и их количеству было бы интересным направлением для будущих исследований.Что еще более важно, было бы важно получить медицинские записи участников исследования во время их службы, чтобы подтвердить возникновение и тяжесть ЧМТ. Это потенциально позволило бы более точно оценить подверженность травмам головы. Наконец, из-за относительно небольшого размера выборки наше исследование имело ограниченную статистическую мощность.

Одной из сильных сторон этого исследования является то, что оно является первым исследованием этих потенциальных факторов риска развития ПСП, и оно проводилось в популяции с более высоким воздействием этих факторов, чем в общей популяции.Кроме того, в исследовании использовались проверенные анкеты и единая система телефонного администрирования для случаев и контрольной группы (30). Кроме того, учитывая, что PSP — такое редкое заболевание, мы зарегистрировали относительно большое количество заболевших среди ветеранов вооруженных сил.

Таким образом, наше исследование показало, что при многомерном анализе использование огнестрельного оружия ветеранами, служившими в армии, увеличивает шансы на ППП, тогда как высшее образование снижает шансы развития этого расстройства. Дальнейшие более масштабные исследования должны подтвердить эти результаты и изучить взаимосвязь между PSP и металлами, особенно когда предыдущие исследования показывают возможную связь между PSP и металлами.

Заявление об этике

Это исследование было проведено в соответствии с Хельсинкской декларацией. Перед включением в исследование все субъекты предоставили письменное информированное согласие. Протокол был утвержден IRB на каждом сайте-участнике.

Авторские взносы

IL, HC, DH, SR и CC внесли свой вклад в концепцию и дизайн исследования. К.К. организовал базу данных и провел статистический анализ, написал первый черновик рукописи. IL, HC, DH, SR и CC критически отредактировали проект и предоставили обновления.Все авторы внесли свой вклад в редактирование рукописи, прочитали и одобрили представленную версию.

Финансирование

Это исследование финансировалось Национальным институтом старения 5R01AG024040. Кроме того, описанный проект был частично поддержан Национальными институтами здравоохранения, грант TL1TR001443 CTSA. Авторы полностью несут ответственность за содержание и не обязательно отражают официальную точку зрения NIH. KK получил финансирование от Национального института здоровья.HC получил финансирование исследований от Национального института наук о здоровье окружающей среды и Национального общества рассеянного склероза. DH получил финансирование от Национального института здоровья, Фонда Паркинсона, Фонда Шапиро, Pfizer и Neurocrine. SR получил финансирование исследований от NIH-NINDS / ORDR-NCATS. Он получал гонорары от Informa и как рецензент UpToDate. CC не раскрывает финансовую информацию. IL также является исследователем в исследованиях, финансируемых 5P50 AG005131-31, 5T35HL007491, 1U01NS086659, 1U54NS092089-01, Parkinson Study Group, Michael J Fox Foundation, AVID Pharmaceuticals, C2N Diagnostics и Bristol-Myers and Squibb.Зарплату она получает от Калифорнийского университета в Сан-Диего. Она является членом Консультативного совета Фонда Биоти / Майкла Дж. Фокса и членом консультативных советов Биоген, Бристол-Майерс и Сквибб. Доктор Райли получил гонорары от компаний Allergan, Lundbeck и Teva. Доктор Борделон получил гонорары от компаний Teva и Lundbeck.

Заявление о конфликте интересов

Авторы заявляют, что исследование проводилось при отсутствии каких-либо коммерческих или финансовых отношений, которые могут быть истолкованы как потенциальный конфликт интересов.

Благодарности

Авторы хотят поблагодарить всех участников, которые щедро потратили свое время на участие в этом исследовании. Они также хотят поблагодарить докторов наук. Хорхе Юнкосу, Дэвиду Стандарту, Иветт Борделон, Дэвиду Райли, Дэвиду Спрехту, Конни Маррас и Джеймсу Леверенцу за набор пациентов. Авторы хотели бы поблагодарить доктора Питера Лиса за значительную помощь в модификации анкеты Стюарда.

Список литературы

1. Людольф А.С., Кассубек Дж., Ландвермейер Б.Г., Маделков Э., Маделков Э.М., Бёрн Д.Д. и др.Таупатии с паркинсонизмом: клинический спектр, нейропатическая основа, биологические маркеры и варианты лечения. Eur J Neurosci. (2009) 16: 297–309. DOI: 10.1111 / j.1468-1331.2008.02513.x

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст

2. Swerdlow R, Golbe L, Parks J, Cassarino D, Binder D, Grawey A, et al. Дисфункция митохондрий в гибридных линиях, экспрессирующих митохондриальные гены, от пациентов с прогрессирующим надъядерным параличом. J. Neurochem. (2000) 75: 1681–4.DOI: 10.1046 / j.1471-4159.2000.0751681.x