Развенчивание или развенчание мифов: Развенчать или развеять миф — как правильно? | Образование | Общество

Posted on by alexxlab

Содержание

Развенчать или развеять миф — как правильно? | Образование | Общество

Отвечает Есения Павлоцки, лингвист-морфолог, эксперт института филологии, массовой информации и психологии Новосибирского государственного педагогического университета.

Со словом миф в значении “недостоверная информация, выдумка, распространенное заблуждение” одинаково часто употребляют слова развенчать и развеять. На первый взгляд, ничего дурного нет ни в одном, ни в другом сочетании.

Но развеять миф – правильное сочетание, а развенчать миф – нет.

Дело в том, что у любого слова есть лексическое значение, которое обозначает то общее и основное, что отличает этот объект или явление от всего прочего (это то, что обычно написано в словаре). А есть еще микрозначения, сопутствующие значения и актуальные смыслы, которые проявляются в контексте. И когда мы рассматриваем слово миф, то вычленяем из его значения немаловажную смысловую деталь: миф – это явление, или, говоря на языке школьных методик, неодушевленный предмет. То есть это нечто неосязаемое. Слово же

развенчать значит «лишить прежней славы, общего признания, показав отрицательные стороны». Слава, признание и положительные стороны – атрибуты одушевленного объекта, личности. Лишить славы и хорошей репутации можно человека, но не явление. А вот слово развеять значит «рассеять и уничтожить», лишить существования. Заметьте – не жизни, а существования, поэтому человека нельзя развеять.

Интересно о слове развенчать еще и то, что оно своими микрозначениями накладывает запрет на употребление его в различных контекстах. Развенчать в прямом значении – лишить венца, сделать недействительным венчание на царство. Поэтому мы это слово употребляем в контекстах “высоких”, в определенном стиле. Можно развенчать

царя, героя, вождя, но нельзя развенчать пастуха, охранника или водолаза.

Еще одно дополнение к одушевленности: когда мы говорим, что развенчиваются идеалы и теории (так говорить можно), то всегда подразумеваем идеологов, которые за этими идеалами и теориями стоят. Сами слова идеал, теория, мысль — неодушевленные, но личности, их представляющие, — одушевленные. Именно поэтому происходит перенос, позволяющий развенчивать эти явления.

Миф же является заблуждением, а также народным сказанием в своем первом значении. И в любом из значений слова миф – древнегреческий ли это миф о боге, или же миф о вреде кофе – он всегда принадлежит многим, всем сразу, и никакой личности, лидера, вождя за ним нет. 

Итак, правильно — развенчать героя,

развеять миф. 

Смотрите также:

Развенчать или развеять миф- как правильно?: matveychev_oleg — LiveJournal

Со словом миф в значении “недостоверная информация, выдумка, распространенное заблуждение” одинаково часто употребляют слова развенчать и развеять. На первый взгляд, ничего дурного нет ни в одном, ни в другом сочетании.

Но развеять миф – правильное сочетание, а развенчать миф – нет.

Дело в том, что у любого слова есть лексическое значение, которое обозначает то общее и основное, что отличает этот объект или явление от всего прочего (это то, что обычно написано в словаре). А есть еще микрозначения, сопутствующие значения и актуальные смыслы, которые проявляются в контексте. И когда мы рассматриваем слово миф, то вычленяем из его значения немаловажную смысловую деталь: миф – это явление, или, говоря на языке школьных методик, неодушевленный предмет. То есть это нечто неосязаемое. Слово же развенчать значит «лишить прежней славы, общего признания, показав отрицательные стороны». Слава, признание и положительные стороны – атрибуты одушевленного объекта, личности. Лишить славы и хорошей репутации можно человека, но не явление. А вот слово развеять значит «рассеять и уничтожить», лишить существования. Заметьте – не жизни, а существования, поэтому человека нельзя развеять.

Интересно о слове развенчать еще и то, что оно своими микрозначениями накладывает запрет на употребление его в различных контекстах. Развенчать в прямом значении – лишить венца, сделать недействительным венчание на царство. Поэтому мы это слово употребляем в контекстах “высоких”, в определенном стиле. Можно развенчать царя, героя, вождя, но нельзя развенчать пастуха, охранника или водолаза.

Еще одно дополнение к одушевленности: когда мы говорим, что развенчиваются идеалы и теории (так говорить можно), то всегда подразумеваем идеологов, которые за этими идеалами и теориями стоят. Сами слова идеал, теория, мысль — неодушевленные, но личности, их представляющие, — одушевленные. Именно поэтому происходит перенос, позволяющий развенчивать эти явления.

Миф же является заблуждением, а также народным сказанием в своем первом значении. И в любом из значений слова миф – древнегреческий ли это миф о боге, или же миф о вреде кофе – он всегда принадлежит многим, всем сразу, и никакой личности, лидера, вождя за ним нет.

Итак, правильно — развенчать героя, развеять миф.


развенчание — Викисловарь

Содержание

  • 1 Русский
    • 1.1 Морфологические и синтаксические свойства
    • 1.2 Произношение
    • 1.3 Семантические свойства
      • 1.3.1 Значение
      • 1.3.2 Синонимы
      • 1.3.3 Антонимы
      • 1.3.4 Гиперонимы
      • 1.3.5 Гипонимы
    • 1.4 Родственные слова
    • 1.5 Этимология
    • 1.6 Фразеологизмы и устойчивые сочетания
    • 1.7 Перевод
    • 1.8 Библиография
В Викиданных есть лексема развенчание (L155327).

Морфологические и синтаксические свойства[править]

падежед. ч.мн. ч.
Им.
развенча́ние		развенча́ния
Р.развенча́нияразвенча́ний
Д.развенча́ниюразвенча́ниям
В.развенча́ниеразвенча́ния
Тв.развенча́ниемразвенча́ниями
Пр.развенча́нииразвенча́ниях

развенча́ние

Существительное, неодушевлённое, средний род, 2-е склонение (тип склонения 7a по классификации А. А. Зализняка).

Корень: —.

Произношение[править]

  • МФА: [rəzvʲɪnʲˈt͡ɕænʲɪɪ̯ə]

Семантические свойства[править]

Значение[править]
  1. действие по значению гл. развенчать ◆ Отсутствует пример употребления (см. рекомендации).
Синонимы[править]
  1. частичн.: развенчивание
Антонимы[править]
Гиперонимы[править]
Гипонимы[править]

Родственные слова[править]

Ближайшее родство
  • существительные: развенчивание
  • глаголы: развенчать, развенчаться, развенчивать, развенчиваться

Этимология[править]

Происходит от ??

Фразеологизмы и устойчивые сочетания[править]

Перевод[править]

Список переводов

Библиография[править]

Interrobang.svg Статья нуждается в доработке.

Это незаконченная статья. Вы можете помочь проекту, исправив и дополнив её.
В частности, следует уточнить сведения о:

  • семантике
  • этимологии
(См. Общепринятые правила).

Развенчать миф или развеять? Подруга-филолог объяснила, почему правильным является только один вариант

У слова «миф» имеется два оттенка значения. Первый из них — это «выдуманная история», «небылица», «распространенное заблуждение», «недостоверная информация». Второй — «вид древнего народного творчества, повествующий о богах или героях». Сегодня речь пойдет о слове «миф» в первом значении, когда его употребляют с глаголами «развенчать» и «развеять». Возникает вопрос о том, какой из вариантов грамотный и почему. Ответ я получила от подруги-филолога.

Миф — понятие неодушевленное

Правильным сочетанием будет «развеять миф», тогда как «развенчать миф» — это неправильно. Почему это именно так, мне подробно объяснила подруга-филолог. Вот что она сказала.

У каждого слова имеется основное лексическое значение, отражающее его общий смысл. Но при употреблении в том или ином контексте появляются микрозначения и актуальные смыслы. Рассматривая существительное «миф», нужно отметить, что оно обозначает неодушевленный предмет, нечто неосязаемое.

Развенчать можно только личность

Глагол «развенчать» обозначает «лишить всеобщего признания, прежней славы, обнажив отрицательные стороны». Существительные «признание», «слава» относятся к личности, то есть к одушевленному предмету. Лишить хорошей репутации или славы можно исключительно человека, но никак не явление.

Интересно, что первоначальное значение глагола «развенчать» — это «лишить венца», то есть сделать венчание на царство недействительным. Поэтому употребляется он в высоком стиле.

Миф касается многих людей

Что касается глагола «развеять», то его значение — «рассеять», «лишить существования», «уничтожить». Заметим, лишить существования, а не жизни, поэтому нельзя развеять человека.

Нужно отметить, что когда говорится о развенчании идеалов и теорий (что является правильным), то подразумевают их создателей. Сами существительные «теория», «идеал» неодушевленные, но одушевленными являются личности, стоящие за ними.

Миф же в значении заблуждения, о котором сегодня идет речь, всегда касается многих, например, миф о вреде кофе. Поэтому нужно говорить «развеять миф» и «развенчать героя».

Нашли нарушение? Пожаловаться на содержание

Развенчать или развеять миф- как правильно?

Со словом миф в значении “недостоверная информация, выдумка, распространенное заблуждение” одинаково часто употребляют слова развенчать и развеять. На первый взгляд, ничего дурного нет ни в одном, ни в другом сочетании.

Но развеять миф – правильное сочетание, а развенчать миф – нет.

Дело в том, что у любого слова есть лексическое значение, которое обозначает то общее и основное, что отличает этот объект или явление от всего прочего (это то, что обычно написано в словаре). А есть еще микрозначения, сопутствующие значения и актуальные смыслы, которые проявляются в контексте. И когда мы рассматриваем слово миф, то вычленяем из его значения немаловажную смысловую деталь: миф – это явление, или, говоря на языке школьных методик, неодушевленный предмет. То есть это нечто неосязаемое. Слово же развенчать значит «лишить прежней славы, общего признания, показав отрицательные стороны». Слава, признание и положительные стороны – атрибуты одушевленного объекта, личности. Лишить славы и хорошей репутации можно человека, но не явление. А вот слово развеять значит «рассеять и уничтожить», лишить существования. Заметьте – не жизни, а существования, поэтому человека нельзя развеять.

Интересно о слове развенчать еще и то, что оно своими микрозначениями накладывает запрет на употребление его в различных контекстах. Развенчать в прямом значении – лишить венца, сделать недействительным венчание на царство. Поэтому мы это слово употребляем в контекстах “высоких”, в определенном стиле. Можно развенчать царя, героя, вождя, но нельзя развенчать пастуха, охранника или водолаза.

Еще одно дополнение к одушевленности: когда мы говорим, что развенчиваются идеалы и теории (так говорить можно), то всегда подразумеваем идеологов, которые за этими идеалами и теориями стоят. Сами слова идеал, теория, мысль — неодушевленные, но личности, их представляющие, — одушевленные. Именно поэтому происходит перенос, позволяющий развенчивать эти явления.

Миф же является заблуждением, а также народным сказанием в своем первом значении. И в любом из значений слова миф – древнегреческий ли это миф о боге, или же миф о вреде кофе – он всегда принадлежит многим, всем сразу, и никакой личности, лидера, вождя за ним нет.

Итак, правильно — развенчать героя, развеять миф.

( link)




Мой мир

Facebook

Вконтакте

Twitter

Одноклассники

Развенчание мифов или мифы развенчивания?

Дискуссия с Владимиром Батшевым, автором скандально известной тетралогии «Власов. Опыт литературного исследования гражданской войны в СССР в 1941-45 годах».

Биографическая справка.

Владимир Батшев — автор более двух десятков книг, самые известные из которых «Поколение с перебитыми ногами», «Записки тунеядца», «Убийство — правило игры», «Сети шпионажа», «Хроника дня «Z» и других. Не так давно закончил свой многолетний труд – тетралогию «Власов. Опыт литературного исследования гражданской войны в СССР в 1941-45 годах».

От издания этой скандальной книги открестились все российские издательства, и свет она увидела только в Германии, в его собственном издательстве «Мосты».

«Власов» —  исследование, посвященное биографии генерала Андрея Власова и связанных с ней малоизвестных страницах советско-германской войны. По замыслу автора, его труд является попыткой восстановить историческую правду и развенчать мифы Великой Отечественной войны, которая, по его мнению, на самом деле, не была ни великой, ни отечественной.  Итак…

— Скажите, Владимир Семенович, как вы пришли к замыслу создания литературного исследования? Как долго над ним работали?

— Эту книгу я писал почти 15 лет. Материалы же к ней собирал с 1965 года, после того, как Владимир Буковский рассказал мне о советских убийцах и поджигателях, переодетых в форму СС.(Через много лет я обнаружил этот факт в архиве) В исследовании я хотел более выпукло дать факты, события, людей. Примером для меня был «Архипелаг ГУЛаг» А.И.Солженицына, и я шел по намеченной им дороге. Не зря в моей книге так много ссылок на Александра Исаевича.

— Как вы объясняете столь резкое неприятие вашего труда российскими издательствами?

— Я предлагал свою книгу шестнадцати ведущим российским издательствам, но все они мне отказали. «Власов» не подошел тем, кто вершит издательскую политику в России. Тема советско-германской войны – последнее что осталось у нынешнего российского идеологического аппарата из советских мифов, и развенчание этих идеологем – серьезный удар по советской мифологии. И тут я не первый. На 10 лет раньше по ним ударил своим «Ледоколом» Виктор Суворов.

— Как ни крутите, а Виктор Суворов -предатель, как впрочем и Андрей Власов, которого вы называете тираноборцем и страдальцем, обречённым на небогатый выбор между сталинской рояльной струной и позорным положением гитлеровской марионетки …

— Юрист Р.Уэст в своей книге «Смысл измены» совершенно справедливо отметила, что каждый гражданин обязан верностью (подразумевается и морально-этическая верность помимо юридической) только стране, обеспечивающей ему защиту, и, следовательно, не может совершить измены, если законы его страны такой защиты ему не представляют. С этой точки зрения миллионы граждан СССР,  репрессированных в той или иной форме в 1929-1941 годах, ни в коем случае не являлись обязанными верностью советскому государству. Что же касается Андрея Андреевича, то он был не предателем, а великим русским патриотом. Он вместе с немецкими офицерами-заговорщиками вел свою, самостоятельную линию. Всем бы нам быть такими!

— Предателем я называю человека, нарушившего принятую присягу. А мотивы у каждого могут быть какими угодно. Кто-то из философов сказал однажды: «Всех  предателей можно разделить на три  категории: корыстолюбцы, честолюбцы и философы». Вполне возможно, что Андрей Власов был философом, разочаровавшимся в «предоставленной ему защите», но от этого он не перестает быть предателем. Лично мне куда ближе позиция генерала Деникина, к которому в январе 1942 года  явилась депутация германских военных. От имени своего правительства они предложили генералу возглавить русскую армию, которая приняла бы вместе с вермахтом участие в войне против Советов. Антон Иванович, выслушав предложение, ответил непрошеным гостям: «Я слишком стар, чтобы возглавить армию, но у меня достаточно сил, чтобы ие стать предателем своего народа». Этими словами ветеран борьбы с большевиками совершенно разрушил идейную основу власовского движения, изображавшую их борьбу будто бы исключтельно против коммунизма и Сталина и ни в коем случае не против народа.

— Вы повторяете советскую фальшивку. Деникин был германофобом и не верил в победу над Сталиным. Вообще. Он говорил, что «коммунизм в России – это навсегда, это – Божья кара» (в чем был прав). Но несмотря на это, Деникин во время выдач власовцев и казаков Сталину американцами и  англичанами,  заступался за соратников по борьбе с коммунизмом. Вот что он писал: «Ваше Превосходительство, я знаю, что имеются «Ялтинские параграфы», но ведь существует еще, хотя и попираемая ныне, традиция свободных демократических народов — Право Убежища. Существует еще и воинская этика, не допускающая насилий даже над побежденным врагом.

Существует, наконец, христианская мораль, обязы­вающая к справедливости и милосердию. Я обращаюсь к Вам, Ваше Превосходительство, как солдат к солдату и надеюсь, что голос мой будет услышан».

Никакие немецкие военные к Деникину не являлись и явиться не могли – это тоже советская фальшивка. В первую очередь потому, что немцы отрицательно относились к русской военной эмиграции.

Я не первый, кто хочет восстановить доброе имя  Андрея Андреевича Власова и миллионов погибших в борьбе с коммунизмом. На Западе существует очень большая литература на эту тему. Проблема «Предатель или патриот» здесь давно решена  в пользу Власова. Я не говорю об огромной мемуарной литературе участников ОДНР (Освободительного движения  народов России), большинство которой я, если не собрал, то основательно изучил. Недаром эпиграфом к первому тому стоят слова Джефферсона «Неудачные борцы против тирании были главными мучениками законов против измены во всех странах».

— В своем труде вы ссылаетесь на множество документов. Где можно с ними ознакомиться? Меня, например, совсем не убеждает статья W.Caroll из  журнала ,,Life» от 19.12.1949 или книга Вальтера Горлитца «Вторая мировая война», из которых вы почерпнули число участников вооруженных антисоветских отрядов, составлявших, по мнению этих авторов, на осень 1944 года 1 200 000 человек.

— С использованными мной документами вы можете ознакомиться в немецком военном архиве в городе Фрейбурга. Кстати, именно эти цифры НИКЕМ, даже нынешними российскими исследователями, не оспариваются. Я их даже немного приуменьшил.

— Вы пишете, что и Зоя Космодемьянская, и Аркадий Гайдар проходили в свое время лечение в психиатрической больнице. Если и так, это нисколько не умаляет их мужества в момент встречи со смертью. И какая, по большому счету, разница, был ли уголовником бросившийся на амбразуру Александр Матросов? Любое прошлое меркнет перед подвигом, совершенным человеком. Вы с этим не согласны?

— То, что названные вами «герои» лечились в психиатрической больнице имени Ганушкина в Москве, является фактом, и я привожу в книге показания лечащего врача Космодемьянской, которая, на самом деле, является не героиней, а пособницей убийц. Поджечь дом, где живет русская семья с маленькими детьми и на постое стоят два немецких солдата -преступление.

А Аркадий Гайдар вообще не понимал сути современной войны и заставлял своих спутников создавать в ближнем тылу наступающей немецкой армии (!) партизанский отряд. Когда они отказались, Гайдар  пригрозил по переходу линии фронта сдать их в Особый отдел НКВД, и те его застрелили. Вот и весь подвиг. А Александр Матросов просто не мог броситься на амбразуру стандартного немецкого дзота, ибо для ее закрытия требуется таких героев шесть-семь, не меньше.

— Из вашего труда следует, что советский народ ждал гитлеровского нашествия, чтоб освободиться от сталинского ига, радовался приходу гитлеровцев на родную землю, партизан не поддерживал да и вообще партизанского движения не было как такового. НКВД на оккупированной территории сотрудничал с гестапо. Подполье тоже являлось профанацией. Весь советский народ просто мечтал о скорейшей победе фашистов. Непонятно тогда, как в условиях повсеместного желания проиграть войну, она была выиграна.

— Я писал не «советский народ», а «население СССР ненавидело коммунистический режим. И приход немцев – а не фашистов! – был встречен, как приход освободителей.

А Гитлер обманул русский народ. Он говорил: «Мы идем освобождать вас от коммунизма» — а это было не так. Гитлер шел превращать Россию в сырьевой придаток Третьего рейха. И когда, уже в 42 году, люди увидели, что германские обещания расходятся с их политикой на местах, то потеряли доверие к немцам и, грубо говоря, пошли к тем партизанам, которых они совсем недавно отлавливали и отдавали немцам.

— Вы пишете: «На захваченных врагом территориях крестьяне вооружались. На местах отстреливали ненавистных коммунистов и чекистов, благо немцы смотрели на это с одобрением. Народ не хотел воевать за Сталина и колхозы, и три миллиона в 1941 г. сдались в плен. Попадали в плен отнюдь не только из окружения, но добровольно и в массовом порядке- иногда, как рассказывают свидетели, в плен шли под духовой оркестр».

Мне удалось побеседовать с несколькими довольно пожилыми людьми, принимавшими участие в тех страшных событиях первого года войны. Они называют вышепомещенный тезис чудовищной профанацией. Эти люди сейчас живут в Германии, им уже слишком много лет, чтобы кривить душой или бояться кого бы- то ни было, включая тень почившего в бозе «отца народов». Мне кажется, что вместе с водой вы выплескиваете из корыта и младенца. Можно было ненавидеть Сталина, но при этом защищать свою родину от фашистов. Впрочем, вопрос массовой ненависти к вождю в те годы тоже весьма спорен. По мнению многих историков и политологов, более актуальной в то время была ситуация массового заблуждения относительно личности генералиссимуса. Поэтические строки «Мы так вам верили, товарищ Сталин, как, может быть, не верили себе!» являются квинтэссенцией народных умонастроений в годы войны.

— А у меня есть письма от 200 человек, которые пишут противоположное. Ваше «мне говорили» не является аргументом.

— Думаю, читатели старшего поколения нас рассудят, и у меня появятся такие же аргументы, как энное количество писем. А пока обопрусь на свидетельства обеих моих бабушек, потерявших своих мужей на этой страшной войне. На меня произвело совершенно жуткое впечатление описание вами первых дней войны, когда наши граждане, стоя у громкоговорителей на улицах, откровенно радовались вторжению фашистов. Так вот мои бабушки запомнили этот день на всю свою жизнь и спустя много десятилетий, плакали, описывая тот шок, который испытали, узнав, что их мужьям придется воевать. Какая там эйфория от предвкушения победы фашизма над сталинизмом! Они, далекие от политики простые женщины с маленькими детьми на руках, смотрели в отчаянии на громкоговоритель и молились, чтоб фашистов разбили еще на границе. Чтоб не пришлось им провожать родных на бойню и получать похоронки. Это каким же надо быть извращенцем, чтоб ловить кайф от возможного крушения, пусть даже ненавистной системы, ценой гибели своих мужей, отцов, братьев, детей. А потому свидетельства таких людей, как «простая русская женщина Л. Осипова», написавшая в своем дневнике «Я не выродок. Но нужно смотреть правде в глаза: мы все, вся России, страстно желаем победы врагу, какой бы он там ни был. Этот проклятый строй украл у нас все, в том числе и чувство патриотизма», для меня не являются доказательством всеобщих умонастроений.

— Совершенно верно! Они испытали шок, поняв, что их мужьям придется воевать! Не хотел народ воевать! Не хотел! За что? За советскую власть? За колхозы и НКВД? За людоеда Сталина? В каждой третьей семье были репрессированные,18 миллионов крестьян были раскулачены. И эти люди хотели воевать за советскую власть? Не смешите меня. Я привожу десятки мнений о начавшейся войне. Все эти мнения – простых русских людей. А не комсомольских или партийных фанатиков и дураков, оболваненных советской властью. Есть такие, что и сегодня, в 21 веке продолжают повторять набившие оскомину идеологемы, люди, оглушенные советским механизмом по выработке вранья.

-Согласна, правду нужно знать, но, увлекшись ее поисками, можно пуститься в  глобальные негативные обобщения. Вот, например, этот эпизод: «Как ураган мести ворвались русские на территорию Германии. Это был поистине кровавый шквал. Такие зверства и мародерства творили советские солдаты и офицеры, как ненавидело их местное население. Изнасилования приняли массовый характер. Мародерство было узаконено. Всем солдатам и офицерам разрешили посылать посылки домой, а высокое начальство получило возможность отправлять награбленное вагонами. Не осталось ни одной не изнасилованной женщины, ни одного немца, по которому бы ни прошелся кулак советского солдата».

Если ненависть немцев к советским «извергам» была столь всепоглощающей, что мешает их потомкам стереть память о них со своей земли? Однако ж, 8 мая в Германии отмечают, как день освобождения от фашизма. В День Победы вся братская могила в Трептов-парке, где захоронены 200 советских солдат, устлана венками и цветами. Проводится поисковая работа по восстановлению и увековечиванию памяти «неизвестных солдат». Из 7 тысяч полторы уже установлены и в скором времени их имена  появятся на каменных плитах. В речах державных мужей ФРГ, выступающих в этот день на мемориальном кладбище, звучат слова благодарности в адрес советских воинов, погибших в борьбе за освобождение Европы от фашизма.

— 8 мая в Германии – это день скорби по погибшим во время 2-й мировой войны. Укажите мне конкретного «державного мужа», который бы благодарил Советы за оккупацию Германии и разделение ее на две части – а ведь именно это стало результатом победы, и «холодная война» – тоже результат!  Немцы не любят вспоминать войну. И правильно. Это –тяжелая память.

-Какова цель вашего исследования?

-Моя цель – развеять туман идеологических мифов, связанных с советско-германской войной. Повторяю: она не была, ни великой, ни отечественной. И мне жалко тех, кто не хочет знать правды. Это – духовно убогие люди. Такими их сделала советская власть.

Идеологемы продолжают править не только бал, но и страной, умонастроениями. Это касается многих людей, живущих здесь. Да и чего можно ожидать от тех, кто продолжает смотреть советское – я не оговорился! – советское телевидение и по-прежнему впитывать духовную сивуху, которой там потчуют вместе с тысячами кинофильмов про комсомольцев-добровольцев, «вечные зёвы» и штирлицев.

А кто из них смотрел немецкий документальный фильм о трагедии корабля «Вильгельм Густлов» (я  пишу о ней в 4 томе), потопленного пьяным советским подводником Маринеско?  На корабле были беженцы от наступающих коммунистов, дети и раненые. Пароход под красным крестом был потоплен двумя торпедами. 5400 человек погибли. И что же коммунисты? Они объявили, что на борту находились 3000 немецких подводников! Откуда у Германии столько подводников, когда в феврале в строю оставалось только16 подводных лодок!

Еще раз повторяю: чтобы избежать повторения болезни, ее надо знать! Нельзя оставаться в кастрированном информационном пространстве!

— Благодарю за беседу. Уверена, что она не оставит наших читателей равнодушными, и они захотят высказать свое мнение по поводу вышеизложенного.

Предохраняться или нет? Развенчание мифов » Перуница

Контрацептивы
В нашу повседневную жизнь прочно вошли презервативы, противозачаточные таблетки и прочие средства предохранения. Кого ни спроси – все предохраняются и мало кто задумывается о вреде, который несёт это предохранение.

Параллельно с великой афёрой 20-ого века – СПИДом – нам прожужжали всю голову: «Предохраняйтесь, предохраняйтесь, предохраняйтесь!». С экранов телевизора, из других средств массовой информации идут рука об руку основные посылы:

1. СПИД – это очень страшно! И все половые инфекции тоже!

2. Предохраняйтесь – защититесь от СПИДа и от незапланированных детей.

3. Много детей – это пережиток старых времён. Их сейчас не прокормить. Дети – это дорогое удовольствие.

4. Рожать страшно и очень больно! (во всех фильмах женщины орут от боли и рожают в диких муках).

Уже сейчас Вам не кажется это странным?

В этой статье я рассмотрю явление «контрацепции» или по-русски – предохранения, в нашей жизни и насколько это глобально вредно.
Сразу напишу список, почему контрацепция вредна с комментариями:

1. Не позволяет ребёнку воплотиться в нужное ему время. Тем самым отбирая у детей возможность выполнить своё предназначение в этой жизни.

2. Пропаганда отношений мужчины и женщины на стороне. То есть по-русски – разврата. Отсюда и вся индустрия секса. То есть – можно как хочешь, с кем хочешь и сколько хочешь, только предохраняйся.

3. Поощрение похоти. То есть постоянного желания близости. Хочешь? Возьми контрацептив и вперёд! Не думай ни о чём кроме удовольствия. Это трансформация нашей психики на уровень животных.

4. Угасание половой функции и у мужчин и у женщин. Ранняя импотенция. Не секрет, что все противозачаточные средства со временем вызывают бесплодие и другие проблемы половых функций.

5. Ухудшение здоровья женщин и ранее старение по причине малодетности. Как говорится, беременная девушка – это само здоровье. И чем чаще девушка беременна, тем она более здорова.

6. Исчезновение преемственности поколений (трансляции). В малодетных семьях дети в осознанном возрасте не видят, как мать готовится к родам и рожает, а также, каким образом осуществляется правильный уход за детьми. То есть пропадает трансляция знаний от родителей к детям.

Тема, на самом деле – очень глобальная. Речь идёт о скрытом оружии уничтожения народа. Опишу в целом ситуацию:

Подросток на «секспросвете» в школе, либо в разговорах с друзьями, узнаёт о сексе и о средствах предохранения. Когда он и она начинают половую жизнь, презерватив или другой контрацептив становится постоянным атрибутом близости. Это, в свою очередь постоянно поддерживает страх заражения половыми инфекциями, а также страх «внеплановой беременности». Понятия целомудрия просто нет. Есть только «хотелка» и «сексуальный объект».

Когда дети подрастают и готовы завести семью, от частого использования презервативов половая функция уже значительно погашена. Это иногда является причиной бесплодия и других проблем. Даже это редко кем осознаётся. Идём дальше.

Допустим, парень и девушка решают создать семью. Возьмём усреднённый вариант – все хотят иметь детей. При этом контрацепция никуда не девается. У пары получается зачать ребёнка. Беременность расписывать не будем. В итоге девушка в 99% случаях оказывается на операционном столе «родовспомагателей» из роддома и в муках (это отдельная история) рожает первого малыша.

Как правило, после перенесённого стресса и, нередко, подрыва здоровья в больнице большинство мамочек зарекаются больше не рожать. Это так называемый «первый отсев». В этом случае получается семья с одним ребёнком, что уже по своей сути – демографическая катастрофа.

Но, всё же, многие идут дальше – беременеют вторым ребёнком и опять в 99% случаях рожают второй раз в больнице, уже наверняка решив, что этот то (ребёнок) уже будет последним. Как правило, эти пары имеют относительный достаток в семье. То есть денег хватает на себя и на детей.

Однодетные и двухдетные семьи – это, к сожалению, наше большинство. В этих случаях прирост населения минусовый, либо равен нулю в лучшем случае (для справки). Это без учёта смертности.

Но идём ещё дальше. Всё-таки есть люди, которые готовы иметь по три ребёнка. Как правило, это люди с высоким достатком. Они точно знают, что «потянут» семью из трёх детей. Маленькая ремарка: эти убеждения в своей основе тоже имеют страх.

При этом многие из этих семей предпочитают привлекать нянек, «сдавать» детей в детские сады и вообще – стараться больше времени посвящать себе. То есть воспитание в таких семьях, да и в других тоже – отдано «на откуп» Системе.

И лишь редкие осознанные люди, разобравшись в Системе, понимая правила мироздания, заводят многодетные семьи и сами занимаются воспитанием и развитием своих детей.

Вы спросите – а при чём же тут тогда «предохраняться или нет?».

А дело вот в чём. Страхи, заложенные информацией о предохранении, СПИДе и т.п. формируют следующие стереотипы. Основная масса людей на вопрос: «Почему не хотите больше детей?» отвечают:

1. Мы их не потянем.
2. А зачем больше? Нам хватает.
3. Нам уже поздно.

Давайте разберёмся в причинах этой ситуации. Ведь нам то и дело говорят: «Предохраняйтесь!». Этот страх (инфекций и незапланированных детей) взращен давно. Этим страхом нам изменили нашу культуру. Ведь наши предки все без исключений имели многодетные семьи. Даже до середины 20-ого века рожали по 5-7 детей обычно.

То есть западная пропаганда «предохранения» извратила наше представление о нормальной семье и полностью поменяла наше сознание и наши ценности.

Перед тем, как поговорить о бредовости вышеуказанных ответов на вопрос о рождении детей, я хочу расписать свою точку зрения на вопросы многодетности, предохранения и страхов.

На мой взгляд, дети – это наши учителя, и духовные, и физические. С рождением каждого ребёнка, мы, родители, становимся умнее, мудрее, искуснее, а также растём духовно. Каждый ребёнок – это новая ступень на пути к совершенству родителей.

Чем больше детей, тем больше достатка в семье, тем более мудрые родители, тем более здоровые родители и дети. Уровень развития каждого ребёнка в таких семьях значительно выше, чем в малодетных.

Женщина, которая постоянно рожает – идеал здоровья и силы. Настоящая хранительница очага и по-настоящему ведающая мать. Это, кстати, подтверждается уже научными исследованиями (насчёт здоровья).

Многодетная семья – это фундамент любой державы. Это её скелет. Именно в таких семьях появляются настоящие гении и сильные лидеры.

Но многодетная семья сейчас в современном мире растоптана предохранением, потребительством, а также страхами. Всё это – влияние гнилой западной пропаганды на нашу Культуру.

Теперь разберём ответы на вопросы о количестве детей в семье. Развенчаем мифы:

1. «Мы их не потянем». Почитайте истории русских многодетных семей. И вы увидите, что это реальный миф. Мы не рассматриваем цыганские семьи или семьи религиозных фанатиков, где сегодня сохранилась в каком-то виде многодетность. После рождения второго и третьего ребёнка при условии, что отношения в семье гармоничные – достаток приходит сам собой. Это космический закон. По-другому не бывает. Просто нам никто об этом не рассказывает и этому не учат в школе.

2. «А зачем больше? Нам хватает». Это очередной самообман. А точнее страх перед новым, страх развития и роста, который сдерживает обоих родителей и они пасутся на месте. Так же сказывается «религия потребления», где все хотят «позволить себе больше», «попробовать всё» и вообще, пожить для себя. Это большое заблуждение. Ведь даже в очень многодетной семье, если все процессы правильно организовать – времени для себя любимого будет очень много. Просто люди ленятся об этом задумываться и получается 1-2 ребёнка в семье.

3. «Нам уже поздно». Это тоже миф. Физиология женщины устроена таким образом, что если организм здоров, то детородная функция сохраняется на долгое время. Чего только стоит рождение ребёнка 79-летней женщиной в Кабардино-Балкарии:


А у нас почему-то даже 38-летние женщины записываются в старухи и боятся рожать. Нам внушили «супер-умные» медики, что детородный возраст – это 20-35 лет. Но этот обман не выдерживает никакой критики. Это просто «развод». На Руси девушки начинали рожать и ранее 20 лет, а заканчивали тогда, когда появлялась первая внучка или внук. И было в русских семьях по 16 по 20 детишек, в то и более.

Русская многодетная семья, которая во все времена была главной силой нашего народа и прочным фундаментом нашей Родины на сегодняшний день развалена почти до основания агентами западного влияния. Вот лишь некоторые причины в порядке появления:

1. Алкоголизация (начало 20 века).

2. Внедрение роддомов и противоестественного родовспоможения (1920-е годы).

3. Урбанизация и индустриализация: «Все в город» (начиная с 1930-х годов).

4. Появление «хрущёвок», маленьких конур для однодетных семей (1960-е годы).

5. Легализация абортов (1960-е годы).

6. Внедрение наркотиков в массы (1970-е годы).

7. Повальная алкоголизация (1990-е годы).

8. Внедрение понятия и средств предохранения.

9. Приватизация, обнищание народа и внедрение в сознание страха содержания больших многодетных семей (1990-е годы).

10. Внедрение страха СПИДа (1990-е годы).

11. Внедрение потребительской модели общества: «Живи для себя, ты можешь себе это позволить» (2000-е годы).

12. Создание бешенного темпа жизни, когда женщина превращается из потенциальной матери в полумужика карьериста и в одинокую бездетную женщину в итоге (начиная с 1990-х).

13. Внедрение извращенных моделей поведения: гомосексуализм, феминизм, карьеризм и т.п. (начиная с 1990-х).

Глубоко убеждён, что только повышение степени нашей осознанности позволит малой кровью решить наш демографический вопрос. Только мы сами своим примером сможем донести правду и разбудить «зазомбированное население», которое ещё недавно гордо называлось Народом.

Я категорически против любого предохранения, секса, как понятия (есть отличное слово «ласки»), а также против запудривания мозгов нашим людям и детям в том числе. За то, чтобы в школах наши девочки учились отдельно от мальчиков, узнавали о том:

• Что такое целомудрие, закон «Рита» (телегония)?
• Как выбирать себе любимого?
• Как создавать прочные многодетные семьи?
• Как рожать естественно сильных и здоровых деток?
• Как познавать окружающий мир?
• Как созидать свою душу и разум?
• Как жить по совести?

Автор Михаил Пьяных

Разоблачение мифов и заблуждений — Американская ассоциация Туретта

Facebook-f Instagram Twitter YouTube Linkedin
  • Español
  • Пожертвовать