Статьи про ядерное оружие: Ядерное оружие в начале XXI в Текст научной статьи по специальности «Политологические науки»

Содержание

Ядерное оружие в начале XXI в Текст научной статьи по специальности «Политологические науки»

УДК 327.5 Райский Денис Андреевич

соискатель кафедры мировой политики Санкт-Петербургского государственного университета

ЯДЕРНОЕ ОРУЖИЕ В НАЧАЛЕ XXI В.

Raiskiy Denis Andreevich

PhD applicant, Global Politics Department, Saint-Petersburg State University

THE ROLE OF THE NUCLEAR WEAPONS IN THE BEGINNING OF THE XXI CENTURY

Аннотация:

Данная статья посвящена изучению роли ядерного оружия в начале XXI в. и перспектив ее сохранения или снижения в будущем. Автор также рассматривает влияние сете-центрической концепции ведения войны на систему стратегического сдерживания. Анализируется развитие высокоточного оружия, от совершенствования которого страны сохраняют за ним ключевую роль в обеспечении стратегического сдерживания.

Ключевые слова:

ядерное оружие, стратегическое сдерживание, сете-центрическая война, высокоточное оружие, революция, ядерная программа, боезаряды.

Summary:

This article is devoted to the analysis of the role of nuclear weapons in the modern world and whether this role could increase or decrease in the nearest future. The author considers the impact of network-centric conception of warfare on the system of strategic deterrence in the world. The research deals with the development of precision weapons, the upgrade of which plays the key role in the support of the strategic deterrence.

Keywords:

nuclear weapons, strategic deterrence, network-centric warfare, high-precision weapon, revolution, nuclear program, military load.

Начало XXI столетия ознаменовалось дальнейшим развитием очередной революции в военном деле, начавшейся еще в конце XX в. Возрастающая роль высокоточного неядерного оружия, средств разведки и информации дали развитым странам Запада неоспоримое преимущество при применении ими военной силы для решения своих внешнеполитических задач. Такой способ ведения войны, при котором совершенные средства целеуказания и быстрого высокоточного поражения объединены в единую систему, получил название сете-центрической концепции (Network-Centric Warfare-NCW)

Несмотря на активную адаптацию данной концепции вооруженными силами наиболее развитых стран мира, вполне очевидно, что высокоточное оружие, по крайней мере, в переходный период, то есть до достаточного его накопления для массированного применения, не станет фактором стратегического сдерживания и не сможет в этой роли заменить ядерное оружие (далее — ЯО). По мнению отечественного военного исследователя В. Слипченко, переходный период к массовому накоплению высокоточного оружия в экономически развитых странах продлится первые 10-15 лет нового (XXI — прим. авт.) в. [1, c. 86]. Тем не менее, на сегодняшний день (начало 2014 г.) достаточное количество его так и не накоплено. Так, например, в ходе операции в Ливии европейские страны НАТО испытывали острую нехватку высокоточных боеприпасов и не могли справиться с относительно слабыми и дезорганизованными войсками М. Каддафи без помощи американцев.

Тем временем, ядреное оружие продолжает играть роль пока что основного фактора стратегического сдерживания в мире. Из «обновленной» ядерной стратегии США следует, что хотя Вашингтон и констатирует снижение значимости ЯО, американцы декларируют необходимость поддержания стратегического баланса не уровне, необходимом для нанесения неприемлемого ущерба любому противнику [2].

По этому поводу в газете «Независимое военное обозрение» приводятся следующие комментарии: «Следует обратить внимание на записанное в докладе признание того, что установка на использование обычных вооружений не заменит ядерное оружие и что ядерное сдерживание ядерного нападения извне не является единственной целью американского ядерного оружия» [3]. Более того, в Вашингтоне формируются новые взгляды на применение ЯО. Так Федерация американских ученых еще в 2009 г. порекомендовала президенту США Б. Обаме перенацелить американские МБР на важнейшие объекты российской экономики. По мнению авторов доклада, удар по 12 крупнейшим объектам промышленности, среди которых предприятия компаний «Газпром», «Роснефть», «Русал», «Норильский Никель», «Сургутнефтегаз», «Евраз», «Северсталь», а также российские предприятия итальянской фирмы «Enel» и немецкой «E.ON», лишит Россию потенциала для ведения боевых действий [4].

В свою очередь, Российская Федерация также продолжает совершенствование своего ядерного потенциала. В 2012 г. доля новых ракетных комплексов «Тополь-М» и «Ярс» на вооружении РВСН России достигла порядка 30 % [5]. В настоящее время, в интересах ракетный войск также продолжаются испытания нового комплекса РС-26 «Рубеж» [6]. В 2013 г. в боевой состав ВМФ России были приняты два ракетных подводных крейсера стратегического назначения проекта 955 «Борей» — «Юрий Долгорукий» и «Александр Невский» — с баллистическими ракетами Р-30 «Булава» на борту [7]. Кроме того, в 2012 г. бывший заместитель минобороны РФ А.П. Сухоруков заявил о поступлении на вооружение ВВС России новой стратегической крылатой ракеты. По мнению «РИА Новости», речь может идти о семействе ракет Х-101/Х-102 [8].

Интересное объяснение неизменно высокой роли ядерного оружия как основного инструмента стратегического сдерживания даже в условиях появление концепции сете-центрических войн можно найти в работах израильского военного теоретика Мартина Ван Кревельда. По его мнению, оно произвело коренную революцию в военном деле, причем его теория существенно отличается от теории шести поколений войн и шести революций в военном деле, представленной в работах В. Слипченко. Исследовательская позиция М. Кревельда заключается в том, что появление ядерного оружия и его первое применение в 1945 г. навсегда изменило характер войны, сделав невозможным широкомасштабное столкновение между ядерными державами и вытеснив войны, таким образом, на мировую периферию. Именно поэтому, по его мнению, страны — обладательницы ядерного оружия будут стремиться сохранить и укрепить свой статус, а остальные — добиваться получения ядерного положения [9]. Схожие идеи высказывает и отечественный исследователь, профессор М.М. Лебедева. Так, в ее монографии «Политическое урегулирование конфликтов: подходы, решения, технологии», в частности, отмечается: «Подойдя к определенной грани -появлению средств массового уничтожения, мировое сообщество осознало, что сегодня резко ограничена возможность силового воздействия. В связи с угрозой полного уничтожения всех участников конфликта их применение стало бессмысленным» [10, с. 29].

Таким образом, ядерное оружие останется сдерживающим фактором. Страны — члены ядерного клуба: США, Россия, Великобритания, Франция, Китай и, в меньшей степени, Израиль, Индия и Пакистан, — способны в ответ на атаку ВТО по ядерным объектам или позициям МБР нанести ответный удар возмездия, хотя трудно себе представить, что эти страны намерены в ближайшие годы развязать войну друг с другом. Однако все же полностью такую возможность исключить нельзя особенно с учетом затянувшегося спора за Кашмир между Индией и Пакистаном. К этому следует добавить влияние в последнем названном государстве исламистского фактора, так как «появление в этой стране атомного оружия с ликованием было встречено в определенных кругах мусульманского мира. Это оружие в мусульманских странах рассматривается не иначе, как их общее исламское оружие» [11].

Однако, имея ядерное оружие, ни Пакистан, ни Индия не решаются его применить, понимая всю тяжесть последствий.

То же можно сказать и об Израиле, имеющем на вооружении от 64 до 112 ядерных боеприпасов. Но Тель-Авив традиционно активно использует силы общего назначения, а «сейчас Израиль, похоже, ведет интенсивное перевооружение своих вооруженных сил и уже приобретает опыт ведения боевых действий способами бесконтактных войн» [12]. Боевые действия армии обороны данного государства в ходе операции «Расплавленный свинец» против боевиков организации ХАМАС в Газе частично подтверждают, на наш взгляд, вышеприведенное мнение. Если судить по сообщениям СМИ, точечные удары с воздуха наносились по одиночным целям (автомобили, наземные и подземные сооружения, бункеры и т.п.), а также укрытым в жилых массивах огневым позициям. При этом широко использовались БПЛА для разведки целей и наведения на цели средств поражения. Однако даже массированное применение армией Израиля авиации, артиллерии и танков не дало ей заметного преимущества над боевиками в ходе боев в городских условиях, но привело к неоправданным потерям среди мирного населения.

В то же время нельзя исключить возможности появления ядерного оружия в качестве сдерживающего фактора и альтернативы высокоточному и обычному оружию у таких стран, как: Аргентина, Бразилия, Иран, ЮАР, Япония и даже Сербия. Так, например, В. Слипченко считает, что после событий 1999 г. весьма вероятно возобновление в последней работ по ядерной программе, которая была заморожена в 1980-х гг. По имеющимся данным, в стране сохранился реактор 6,5 МВт и оборудование по обогащению урана. В Сербии к моменту замораживания программы было накоплено 50 кг урана — примерно 80 % обогащения. Если это верно, то за год страна сможет наработать столько плутония, что его хватит на 250-300 ядерных боезарядов [13]. ЮАР вообще самостоятельно отказалась от своего ядерного статуса после того, как в июле 1980 г.

произвела взрыв бомбы в 2-3 кт, но имеет реактор по производству плутония. О ядерной программе Ирана сказано достаточно много. Известно, что данная страна активно создает каскад ядерных центрифуг для получения урана-235 из природного урана-238, запасами которого страна располагает. Ядерная

программа Ирана, в случае ее удачного завершения, представляет определенную опасность для России, учитывая наличие у страны ракет собственного производства малой и средней дальности. «Уже сейчас Иран имеет ракету “Шахаб-3” с дальностью стрельбы 1 300 км, которая может нести несколько боеголовок общим весом до тонны. Полным ходом идут работы по созданию более современных ракет “Шахаб-4” и “Шахаб-5”, они будут иметь радиус действия до 10 000 км и эти ракеты, очевидно, разрабатываются как носители ядерных боезарядов. <…> К такому выводу трудно не прийти, так как никто не делает такие мощные, но не имеющие высокой точности ракеты, чтобы ставить на них обычные боеголовки» [14].

На сегодняшний день можно констатировать наличие ядерного оружия и у Северной Кореи. На этот счет в свое время высказывалось много сомнений. Так, еще в 2005 г., М.П. Требин писал: «Ни одного испытательного взрыва корейцы к настоящему моменту еще не провели, — ни в подземной шахте, ни каким-либо другим образом» [15, с. 470]. Тем не менее, 25 мая 2009 г. мировые информационные агентства сообщили, что КНДР произвела успешное подземное испытание ядерного боеприпаса. Это факт подтвердили и в Министерстве обороны России, констатировав, что сила взрыва составляла от 10 до 20 кт [16].

В Аргентине и Бразилии при технической помощи специалистов из ФРГ построены установки по обогащению урана. Бразилия имеет мощные ракеты, с помощью которых уже запустила несколько спутников. «Эти государства занимаются разработкой программ создания ядерного оружия, начиная с 1980 г. » [17]. Что касается Японии, то страна располагает реакторами по производству плутония, накопила более тонны этого вещества и «может, в определенных условиях вынужденно нарушить свой безъядерный статус для создания баланса ядерных сил в данном регионе» [18].

Из перечисленных выше государств большинство не сможет самостоятельно создать высокоточное оружие и накопить его в достаточном количестве, следовательно, не сможет и вести сете-центрические войны. Это заставляет некоторых из них уже сегодня направить (другие могут сделать это в ближайшей перспективе) свои усилия на создание собственного ядерного арсенала в качестве гарантии своего суверенитета.

К государствам, способным в ближайшей перспективе сформировать потенциал для ведения сете-центрических войн, по мнению автора, следует отнести США (уже сформировали), Россию, Китай, Великобританию, Францию и Израиль. Дело в том, что помимо масштабного производства высокоточного оружия и средств разведки нового поколения страна должна быть не только достаточно развита экономически, но и обладать широким набором специфических технологий, наработать которые в короткий срок невозможно. Кроме того, для организации боевых действий по сете-центрическому принципу необходимо располагать мощной космической группировкой, то есть иметь спутники-шпионы, спутники наблюдения, контроля и сопровождения и, наконец, систему космической навигации и позиционирования. Только две страны в настоящее время располагают достаточно мощными группировками спутников различного назначения и системами навигации (GPS — США и ГЛОНАСС — Россия). Вероятно, Китай в ближайшие годы сможет создать предпосылки для готовности к сете-центрическим войнам, о чем косвенно можно судить по начавшейся реорганизации китайской армии с целью подготовки ее к ведению подобных войн [19], более того, Пекин уже вывел на орбиту три спутника для будущей системы навигации.

Тем не менее, даже страны, обладающие достаточным экономическим и научным потенциалом для развития высокоточного оружия, не отказываются от программ совершенствования своих ядерных потенциалов, сохраняя за ними ключевую роль в обеспечении стратегического сдерживания. Н (дата обращения: 22.04.2014).

7. Министр обороны РФ доложил Президенту России о приеме в боевой состав ВМФ новейшего ракетного подводного крейсера «Александр Невский» // Официальный сайт Министерства обороны Российской Федерации. URL: http://function.mil.ru/news_page/country/more.htm?id=11ВВ0В91 @egNews (дата обращения: 22.04.2014).

В. Богданов К. Что кроется за новыми «ракетами Сухорукова» // РИА Новости. URL: http://ria.ru/analyt-ics/20120809/719995925.html (дата обращения: 22.04.2014).

9. Кревельд М.В. Мы вступили в эпоху войн нового типа // Спектр. 2005. № 2 (080). URL:

http://www.spectr.org/2005/0B0/nudelman.htm (дата обращения: 22.04.2014).

10. Лебедева М.М. Политическое урегулирование конфликтов: подходы, решения, технологии: учеб. пособие. 2-е изд. М., 1999. 271 с.

11. Рябов К. Указ. соч. С. 227.

12. Там же. С. 251.

13. Там же. С. 110.

14. Там же. С. 232.

15. Требин М.П. Войны XXI в. М., 2005. 60S с.

16. North Korea conducts nuclear test // BBC News. URL: http://news.bbc.co.uk/2/hi/asia-pacific/B0ббб15.stm (дата обращения: 22.04.2014).

17. Рябов К. Указ. соч. С. 230.

1В. Там же.

19. Marquand R. Chinese Build a High-Tech Army Within an Army // The Christian Science Monitor. 2005. 17 November.

Ядерное оружие как угроза глобальной безопасности в начале XXI века Текст научной статьи по специальности «Политологические науки»

XII МЕЖДУНАРОДНАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ «ПОСТБИПОЛЯРНЫЙ МИР: ПРОБЛЕМЫ БЕЗОПАСНОСТИ ЕВРОАЗИАТСКОГО ГЕОСТРАТЕГИЧЕСКОГО

ПРОСТРАНСТВА»

ОскольскаяД. И.

ФГБОУ ВПО «Кубанский государственный университет»

[email protected]

ЯДЕРНОЕ ОРУЖИЕ КАК УГРОЗА ГЛОБАЛЬНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ В НАЧАЛЕ

XXI ВЕКА

Аннотация: В статье анализируются основные ядерные угрозы, возникшие в начале XXI века. Особое внимание уделяется Северокорейскому кризису, соглашению по ядерной программе Ирана, а также ядерной политике президента США Дональда Трампа.

Ключевые слова: ядерное оружие, ядерное сдерживание, ядерная угроза, ядерная программа, ядерный арсенал, ядерный потенциал, боезаряды.

Наличие оружия массового уничтожения является важнейшей проблемой для всего мирового сообщества. Несколько поколений живут в эпоху существования самого мощного и разрушительного за всю историю человечества оружия, способного уничтожить нашу планету в считанные секунды. В течение прошлого века было проведено более двух тысяч испытаний, которые показали, что ядерный взрыв, в первую очередь, опасен выбросом мощнейшего количества энергии, разрушающее действие которой в тысячи раз превосходит взрывы самых крупных авиационных бомб, снаряжённых обычными взрывчатыми веществами. Разрушение ядерным оружием носит массовый характер и наносит противнику невосполнимые потери в живой силе, боевой технике и инфраструктуре1. На сегодняшний день единственным практическим примером применения атомного оружия в войне являются бомбардировки ВВС США японских городов Хиросима и Нагасаки 6 и 9 августа 1945 г., жертвами которых стали более 450 тысяч человек2.

Политика в области ядерного оружия контролируется ядерным клубом, т. е. государствами, которые осуществляют разработку, производство и испытания ядерного оружия. Страны-члены ЯК сегодня: США, Россия, Великобритания, Франция, Китай, Индия, Пакистан, КНДР, и предположительно Израиль. Лидерами данного клуба являются США и Россия как обладатели наибольшего ядерного потенциала.

Несмотря на постоянное стремление ядерных держав сократить мировой ядерный арсенал, на практике проявилось несовершенство фундаментальной правовой основы в сфере контроля над вооружениями. Двусторонние переговорные процессы, затронули лишь часть систем ядерных вооружений — стратегические наступательные вооружения и ракеты средней и меньшей дальности3. В договорах ОСВ-1 и ОСВ-2 не упоминается обширный класс тактических ядерных систем. Вне международно-правовой системы также находятся и ядерные вооружения других официальных членов «ядерного клуба»: Франции, Великобритании и Китая.

К началу XXI в. мир накопил колоссальный арсенал ядерного оружия. Согласно сведениям Стокгольмского международного института исследований проблем мира, за период 2016-2017 гг. ядерные державы сумели сократить количество ядерных боезапасов, но в то же время вложили огромные денежные средства в их модернизацию. Отмечается, что страны-члены ядерного клуба обладают примерно 14 935 ядерными боезарядами.

1 Внешнеполитическая и дипломатическая деятельность Российской Федерации в2009 г.: обзор МИДРоссии М, 2010. Март.

2 Взаимосвязь ядерного разоружения и нераспространения: реальность или миф?/ А.Г. Арбатов и др.; под ред. А.Г. Арбатова, В.З. Дворкина, С.К. Ознобищева. М., 2011.

3 Антонов А. Контроль над вооружениями: история, состояние, перспективы. М.: Наука, 2012.

Специалисты института утверждают, что нет ни единого признака того, что ядерные государства готовы в ближайшем будущем отказаться от своих ядерных запасов, и можно сделать вывод о том, что процесс ядерного разоружения замедлился1. В первую очередь, это объясняется тем, что ядерные державы, якобы по-прежнему придерживаются идеи ядерного сдерживания.

Торможение разоруженческого диалога оказывает негативное влияние и на режим нераспространения ядерного оружия. Уже сегодня, по данным МАГАТЭ, существует около 30 стран, обладающих потенциалом создания ядерного оружия. Такая статистика вызывает обеспокоенность мировой общественности по поводу приобретения ОМП региональными державами и государствами «третьего мира» с политически опасными режимами. Как правило, такие государства ведут агрессивную внешнюю политику, что увеличивает угрозу глобальной безопасности.

Октябрь этого года ознаменован пятидесятипятилетней годовщиной Карибского кризиса, — события, окончательно определившего роль атомного оружия. После событий 1962 г., ядерное оружие воспринимается исключительно как виртуальный инструмент, сдерживающий вражеские силы. Реальное применение оружия в войне казалось немыслимым. Понимание этого и является главным уроком кубинских событий.

Однако сейчас политика некоторых государств, можно сказать, блокирует «карибское наследие». В первую очередь, речь идёт о развитии ситуации вокруг корейского полуострова, во многом спровоцированной президентом США Д. Трампом. КНДР полным ходом проводит новые атомные испытания, совершенствует межконтинентальные баллистические ракеты, которые вскоре будут способны перенести ядерные боеголовки на американский континент. Следуя такой политике, КНДР может спровоцировать Южную Корею и Японию создать их собственный ядерный арсенал, что, между прочим, им вполне под силу. Это приведёт к полной нуклеаризации Восточной Азии и будет представлять прямую угрозу мировому сообществу2.

Помимо этого, северокорейский кризис специфичен тем, что здесь не идёт речь о масштабном столкновении двух одинаково мощных в ядерном плане держав, как, например, в период холодной войны, а о противостоянии сверхдержавы США с ядерным государством, которое в тысячи раз слабее. В случае военного нападения США на Северную Корею, со стороны последней незамедлительно последует ядерный удар, так как это единственная возможность противостоять более мощной силе. В первую очередь КНДР ответит ударом по союзнику США в восточноазиатском регионе — Южной Кореи. Другой возможный вариант -удар КНДР по Японии, а именно по Гуаму. При таких обстоятельствах американцы гарантированно уничтожат КНДР (и возможно, даже без помощи ядерного оружия). Но особо важен тот факт, что единичное применение КНДР ядерного оружия, как раз, и является целью американского правительства. Во-первых, в этих условиях США получают полную свободу действий относительно Северной Кореи. А во — вторых, что особо примечательно, итог Карибского кризиса, а именно запрет на использование ядерного оружия в войне, полностью разрушится. И в ответе за это будут не американцы, а северокорейцы. Подобная ситуация может привести к весьма негативным последствиям для всего мирового сообщества, а именно, повсеместное использование атомного оружия.

В целом, восприятие державами угрозы ядерного фактора не одинакова. Исходя из американской ядерной политики последних лет, становится очевидным, что США пренебрегают необходимостью разоруженческого диалога и тем самым оказывают негативное влияние на режим нераспространения ОМУ. В первую очередь, об этом

1 Добровольский А. Тайны XX века// Московский Комсомолец, 2015. № 166.

2 Барабанов О. 55 лет Карибскому кризису и угроза ядерной войны сегодня// Форум международного дискуссионного клуба «Валдай». 2017. URL: http://m.valdaiclub.com/a/highlights/55-let-karibskomu-krizisu/?sphrase_id=22138 (дата обращения: 8.11.2017).

свидетельствует выход Соединённых Штатов из Договора по ПРО в 2002 г. В конце 1990-х военные аналитики США пришли к выводу, что соглашение по противоракетной обороне более не удовлетворяет интересам США. За прошедшие с момента его заключения десятилетия, ракетные и ядерные технологии (основы которых были созданы еще в 1950-х) стали широко доступны: например, во время Ирано-иракской войны и в дальнейшем — во время войны в Персидском заливе, Ирак продемонстрировал способность создать дальнобойные баллистические ракеты на базе советских Р-171. Всё это привело к тому, что США сочли необходимым создание противоракетной обороны ограниченной мощности, позволяющей избежать ядерного шантажа со стороны третьих стран, которые располагали ядерным оружием или могли его создать в перспективе.

В 2010 г. Д.А. Медведев предложил создать глобальную систему ПРО. Данное предложение было встречено отказом. Потерпев неудачу в согласовании совместной программы ПРО, стороны приступили к разработке и развертыванию собственных систем обороны национальной территории (и союзников). Необходимо подчеркнуть, что в диалоге с Россией в 2006-2008 гг. и 2010-2011 гг. США не проявляли достаточной понимания того, что единство с Россией по проблемам нераспространения намного важнее тех или иных технико-географических параметров программы ПРО.

Развёртывания элементов системы глобальной ПРО США в Восточной Европе, подвергались критике со стороны России, так как это может привести к очередному витку гонки вооружений, поскольку «ракетного оружия, реально угрожающего Европе, с дальностью действия 5—8 тыс. км нет ни у одной из так называемых проблемных стран». Исходя из ядерной политики США последних лет, становится очевидным, что США готовятся нанести ядерный удар по России2. Только этим можно объяснить появление новых военных баз в Европе и проведение массовых военных учений НАТО.

С приходом к власти Дональда Трампа последние надежды на возможный когда-либо безъядерный мир полностью рассеялись. Первым приказом нового президента стало поручение военному министру провести оценку текущего ядерного арсенала США, а также сформулировать предложения по их дальнейшему развитию. Ещё в своей предвыборной компании Трамп неоднократно заявлял, что Соединённым Штатам необходимо увеличить количество ядерных боеголовок, повысить их качество и быть готовыми ответить на любую угрозу XXI в.

Помимо этого, в последние месяцы возникла новая ядерная угроза. В случае, введения Конгрессом США санкций в отношении Ирана, договоренность по ядерной программе этой страны может быть аннулирована. Ранее Дональд Трамп обозначил соглашение по ядерной программе Ирана, как одну из самых худших сделок за всю историю США, и заявил, что его страна вправе в любой момент расторгнуть договорённости и возобновить введение санкций, тем самым пренебрегая интересами союзников. На что президент Ирана Хасан Рухани ответил, что в случае введения новых санкций Иран откажется от сделки в течение нескольких часов. На фоне событий в Северной Корее, подобные действия президента США можно расценивать как крайне безответственные

И наконец, наиболее печален тот факт, что на сегодняшний день нет возможности отказаться от ядерного оружия, так как оно по-прежнему воспринимается как гарант суверенитета. 20 сентября 2017 г. произошло исторически важное событие — подписание Договора о запрещении ядерного оружия. Соглашение поддержали 122 государства-члена ООН, но самое главное — это событие проигнорировали государства — участники ядерного клуба. Спустя несколько часов после подписания договора США, Великобритания и

1 Никитин А.И. Международный экспертный диалог по преодолению кризисных явлений в сфере контроля над вооружениями и ядерного нераспространения// Есть ли будущее у контроля над вооружениями? — М., 2014.

2 Неядерные факторы ядерного разоружения (противоракетная оборона, высокоточные обычные вооружения, космическое оружие)/ А.ГАрбатов и др. М., 2010.

Франция заявили, что никогда не станут его участниками. Москва также не поддержала идею соглашения, так как оно идёт вразрез с национальными интересами РФ.

Литература:

1. Антонов А. Контроль над вооружениями: история, состояние, перспективы. М., 2012.

2. Барабанов О. 55 лет Карибскому кризису и угроза ядерной войны сегодня// Форум международного дискуссионного клуба «Валдай». 2017. URL: http://ru.valdaiclub.com/a/highlights/55-let-kaiibskomu-krizisu/?sphrase_id=22138 (дата обращения: 8.11.2017).

3. Добровольский А. Тайны XX века// Московский Комсомолец, 2015. № 166.

4. Никитин А.И. Международный экспертный диалог по преодолению кризисных явлений в сфере контроля над вооружениями и ядерного нераспространения// Есть ли будущее у контроля над вооружениями? — М.: Наука, 2014.

5. Взаимосвязь ядерного разоружения и нераспространения: реальность или миф?/ А.Г. Арбатов и др.; под ред. А.Г. Арбатова, В.З. Дворкина, С.К. Ознобищева. М., 2011.

6. Внешнеполитическая и дипломатическая деятельность Российской Федерации в 2009 г.: обзор МИД России. М., 2010. Март.

7. Неядерные факторы ядерного разоружения (противоракетная оборона, высокоточные обычные вооружения, космическое оружие)/ А.Г.Арбатов и др. М., 2010.

References:

1. Antonov A. Kontrol’ nad vooruzheniyami: istoriya, sostoyanie, perspektivy. M., 2012.

2. Barabanov O. 55 let Karibskomu krizisu i ugroza yadernoj vojny segodnya// Forum mezhdunarodnogo diskussionnogo kluba «Valdaj». 2017. URL: ht:tp://ru. valdaiclub.com/a/highlights/55-let-kaIibskomu-krizisu/?sphrase_id=22138 (data obrashcheniya: 8.11.2017).

3. Dobrovol’skij A. Tajny XX veka// Moskovskij Komsomolec, 2015. № 166.

4. Nikitin A.I. Mezhdunarodnyj ehkspertnyj dialog po preodoleniyu krizisnyh yavlenij v sfere kontrolya nad vooruzheniyami i yadernogo nerasprostraneniya// Est’ li budushchee u kontrolya nad vooruzheniyami? — M., 2014.

5. Vzaimosvyaz’ yadernogo razoruzheniya i nerasprostraneniya: real’nost’ ili mif?/ A.G. Arbatov i dr.; pod red. A.G. Arbatova, V.Z. Dvorkina, S.K. Oznobishcheva. M., 2011.

6. Vneshnepoliticheskaya i diplomaticheskaya deyatel’nost’ Rossijskoj Federacii v 2009 g.: obzor MID Rossii. M., 2010. Mart.

7. Neyadernye faktory yadernogo razoruzheniya (protivoraketnaya oborona, vysokotochnye obychnye vooruzheniya, kosmicheskoe oruzhie)/ A.G. Arbatov i dr. M., 2010.

NUCLEAR WEAPONS AS A THREAT TO GLOBAL SECURITY IN THE TWENTY-

FIRST CENTURY

Oskolskaya D.I. Kuban State University [email protected]

Abstract: The article analyses the main nuclear threats that arose at the beginning of the 21st century. Particular attention is paid to the North Korean crisis, the agreement on Iran’s nuclear program, and the nuclear policy of US President Donald Trump.

Keywords: nuclear weapons, nuclear deterrence, nuclear threat, nuclear program, nuclear arsenal, nuclear potential, military load.

Для цитирования: Оскольская Д. И. Ядерное оружие как угроза глобальной безопасности в начале XXI века// Архонт, 2018. № 2(5). С. 54-57.

На сайте РСМД поставили под сомнение опасность ядерного оружия

https://www.znak.com/2019-04-16/na_sayte_rsmd_postavili_pod_somnenie_opasnost_yadernogo_oruzhiya

2019.04.16

Телеграм-канал «Методичка» обратил внимание на статью «Миф ядерного сдерживания», опубликованную в марте этого года на официальном сайте Российского совета по международным делам. В материале утверждается, что применение ядерного оружия не так страшно, как принято считать. «Фактически мы боимся угрозы, реализации которой не видели на практике никогда. Временами мы начинаем напоминать древних египтян или греков, которые боялись кары богов, никогда не видя воочию ни самих богов, ни их наказаний», — говорится в статье. 

С сайта Минобороны

За 74 года региональных войн было много, поэтому ядерным державам «было бы логичнее где-то ограниченно применить ядерное оружие». «Во-первых, после применения ядерного оружия мир сразу увидел бы его чудовищную разрушительную мощь. Во-вторых, страны-оппоненты перестали бы спекулировать на том, применят ЯО в случае войны или нет. В-третьих, военные смогли бы разработать полноценную ядерную стратегию, получив практический опыт применения ЯО. Тем не менее в настоящее время политические элиты ядерных держав ведут себя вопреки любой логике: они продолжают угрожать друг другу ядерным оружием, применения которого в реальности не видел никто», — перечисляют авторы статьи «плюсы» применения ядерного оружия. 

При этом в статье говорится, что есть два подхода к этому вопросу. Первая — гуманистическая, вторая — прагматичная точка зрения военного человека. Во втором случае авторы советуют «оставить при себе» эмоциональные оценки. 

За основу анализа взят единственный случай боевого применения атомного оружия: бомбардировки США по Японии. Считается, что в Хиросиме погибли от 90 тыс. до 166 тыс. человек, а в Нагасаки — от 60 тыс. до 80 тыс. человек. При этом в американской литературе говорится, что всего погибло 110–140 тыс. человек. 

«Звучит устрашающе. Но, сопоставляя это, к примеру, с потерями во время Великой Отечественной войны, можно заметить большую разницу в количестве жертв», — пишут авторы и приводят в пример несколько кровопролитных сражений Великой Отечественной войны, сравнивая их с потерями в Японии. 

Авторы статьи также заявляют, что и катастрофические последствия от радиации также преувеличены. «По официальным японским данным, на 31 марта 2013 года в живых числилось 201 779 „хибакуся“ — людей, пострадавших от воздействия атомных бомбардировок Хиросимы и Нагасаки. Иначе говоря, выжить от „губительной радиации“ все-таки можно. Количество умерших по состоянию на 31 августа 2013 год от вторичных последствий составляет порядка 450 тысяч: 286 818 человек в Хиросиме и 162 083 человек в Нагасаки. Но август 2013 года — это все-таки 68 лет после бомбардировок, срок активной жизни целого поколения, — делают заключение эксперты. — Данные смертности от раковых заболеваний не сильно превышают среднестатистическую норму раковых завоеваний в нашей стране. По данным правительства Японии, 1% детей, родившихся у женщин, которые подверглись воздействию радиации от взрывов, имели серьезные онкологические заболевания, вызванные радиационным облучением после бомбардировок. Еще раз — 1%».

Не было массовой смертности и среди американских военных, размещенных в Японии после бомбежки, несмотря на то что бойцы не использовали костюмы химзащиты.

«Исходя из приведенных выше данных, стоит оценить популярное среди средств массовой информации изречение: „Ядерные бомбардировки приведут к гибели разумного общества“. И Хиросима, и Нагасаки функционировали как городские хозяйства уже на следующий день после атомных бомбардировок: раненым оказывалась помощь, медицинские бригады обслуживали больных, полиция руководила разбором завалов и боролась с преступностью и мародерством», — говорится в материале.  

Слова «смертоносная радиация» и «губительная радиация» авторы текста берут в кавычки, приводя примеры, которые, по их мнению, свидетельствуют о том, что вред радиации также преувеличивается. «…на французских пехотинцах была только стандартная для пустыни полевая униформа. Процент смертности среди них нам неизвестен. Но в 2009 году правительство Франции приняло закон о компенсации ветеранам. Иначе говоря: в 2009 году ветераны учений были живы, а не скончались от „смертоносной радиации“. Источники умалчивают и о массовой смертности от радиации в Алжире и Марокко», — говорится в материале. 

И даже итоги аварии на Чернобыльской АЭС подвергаются сомнению. «До сих пор журналисты в качестве аргумента пишут, что „Чернобыль доказал невозможность ядерной войны“. Однако после аварии около 50 человек погибли от причин, непосредственно связанных с ней, 134 — от „лучевой болезни“. По официальным данным, во время взрыва погибло 2 человека, от радиации умерло 28 человек в 1986 году и 29 человек в период 1987–2005 годов. Для сравнения: среднесуточные безвозвратные потери на советско-германском фронте в годы Великой Отечественной войны оцениваются в 8 тыс. человек. Более 115 тысяч человек из 30-километровой зоны были эвакуированы», — говорится в статье. 

«Основываясь на вышеизложенных фактах, популярная фраза „В случае войны трех Чернобылей Европе хватит за глаза“ оказывается необоснованной… В Чернобыльской катастрофе было 200 погибших, 115 тыс. эвакуированных и 30 км зоны отчуждения. Три Чернобыля — это 600 погибших, около 340 тыс. эвакуированных и 90 км зоны отчуждения. Ладно, добавим еще тысячу умерших от „лучевой болезни“ — 3 000 пострадавших от лучевой болезни. Население Брюсселя, столицы ЕС, составляет приблизительно 1 млн 198 тыс. чел., то есть эвакуируют около трети населения Брюсселя. Едва ли европейские страны НАТО капитулируют от таких маленьких потерь», — прикидываются в статье возможные последствия. 

Также критике подвергается довод о наступлении «ядерной зимы» в случае активных ядерных бомбардировок. Мол, за долгие годы мощность ядерных взрывов различной мощности уже можно сравнить с эффектом затяжного полномасштабного конфликта, однако это не привело к катастрофическим последствиям. 

«Исходя из всего сказанного выше, можно ответить на вопрос, почему ЯО не применяется уже 74 года: тогда „угроза“ перестанет быть „угрозой“. Мир, в котором развеются локальные ядерные грибы и потери окажутся сопоставимыми с войнами так называемой доядерной эпохи, станет другим. Мы с интересом увидим, что ЯО — это просто мощное оружие, имеющее свои схемы применения и военные задачи, а также что никаких „глобальных похолоданий“ и „расколов Земли“ не произошло. Мы, подобно повзрослевшим детям, узнаем, что у нас не было и нет оружия, способного „уничтожить цивилизацию“ или „покончить с человечеством“. В таком мире нельзя будет кричать, что „ядерное оружие удержит нас от войны“. Никто не будет повторять очевидных глупостей, что „четвертая мировая война будет на камнях и дубинках“. (Утверждать подобное — это все равно, что в 1930-х гг. говорить „всех отравят газами“)», — делают вывод авторы статьи. 

«Некоммерческое партнерство „Российский совет по международным делам“ (НП РСМД) является основанной на членстве российской некоммерческой организацией. Деятельность РСМД направлена на укрепление мира, дружбы и согласия между народами, предотвращение международных конфликтов и кризисное регулирование», — говорится на сайте организации. 

Хочешь, чтобы в стране были независимые СМИ? Поддержи Znak.com

Минобороны разъяснило стратегию ядерного сдерживания России

В официальном органе Минобороны России – газете «Красная звезда» 7 августа была опубликована статья генерал-майора Андрея Стерлина и полковника Александра Хряпина «Об основах государственной политики Российской Федерации в области ядерного сдерживания». Стерлин занимает должность начальника одного из управлений Главного оперативного управления Генштаба, Хряпин – ведущий научный сотрудник Центра военно-стратегических исследования Военной академии Генштаба. По словам источника, близкого к Минобороны, в их должностные обязанности входит разработка вопросов применения ядерного оружия. Статья, по словам собеседника «Ведомостей», должна дополнительно разъяснить иностранной аудитории положения опубликованного впервые в истории 2 июня документа о российском стратегическом ядерном планировании – тех самых «Основ государственной политики Российской Федерации в области ядерного сдерживания».

Статью в «Красной звезде» можно и должно рассматривать как продолжение курса на робкое, но ранее невиданное открытие для публики российских официальных воззрений на ядерную стратегию, говорит эксперт Российского совета по международным делам Александр Ермаков. Развернуто подчеркивается, продолжает Ермаков, что единственной целью ядерных сил России является обеспечение стратегического сдерживания путем убеждения противника в возможности нанесения ему неприемлемого ущерба, продолжает Ермаков. При этом декларируется, что Россия не будет пытаться зеркально гнаться за возможным количественным ростом арсенала оппонентов, а будет ориентироваться на обеспечение минимального необходимого, но надежного удара возмездия, говорит эксперт.

Статья генерал-майора Стерлина и полковника Хряпина в «Красной звезде» фактически дает расширительную трактовку обозначенных в «Основах» и без того достаточно широких условий возможности применения ядерного оружия со стороны России, в том числе применения первой, полагает эксперт Центра анализа стратегий и технологий Михаил Барабанов. Ключевой фразой статьи в «Красной звезде» следует, по его мнению, считать эту: «Условия о применении противником ядерного и иных видов оружия массового поражения, о воздействии по критически важным объектам России, об агрессии с применением обычных средств поражения не должны вызывать вопросов у экспертов. На поставленный вопрос, какая целевая установка агрессии против России, обладающей значительным ядерным потенциалом, можно дать конкретный ответ – уничтожение России как государства». Таким образом, фактически любая военная агрессия (т. е. любая военная акция) против России трактуется в данной статье как достаточное условие для применения ядерного оружия со стороны России, в том числе первой, считает Барабанов.

Данная публикация хорошо укладывается в общую тенденцию дрейфа российской доктринальной стратегической мысли в вопросах применения ядерного оружия при существующем соотношении сил в мире в сторону возможности одностороннего масштабного применения ядерного оружия первой в духе американской доктрины «массированного возмездия» 1950-х гг., продолжает он. Такой доктринальный дрейф на данном этапе проходит именно через постепенное публичное расширение декларируемых условий возможности одностороннего применения ядерного оружия со стороны России, что мы и видим в статье в «Красной звезде», заключает Барабанов.

ЯДЕРНОЕ ОРУЖИЕ • Большая российская энциклопедия

Я́ДЕРНОЕ ОРУ́ЖИЕ (ЯО) (ус­тар. назв. – атом­ное ору­жие), ору­жие мас­со­во­го по­ра­же­ния, в ко­то­ром сред­ст­вом по­ра­же­ния яв­ля­ют­ся бо­е­при­па­сы с ядер­ны­ми за­ря­да­ми. По­ми­мо бо­е­при­па­сов, вклю­ча­ет сред­ст­ва дос­тав­ки их к це­ли (но­си­те­ли ЯО), а так­же сред­ст­ва бое­во­го управ­ле­ния и обес­пе­че­ния. Мо­жет на­хо­дить­ся на воо­ру­же­нии всех ви­дов воо­руж. сил (ВС). По мощ­но­сти ядер­ных бо­е­при­па­сов ус­лов­но де­лит­ся на ЯО сверх­ма­лой мощ­но­сти (тро­ти­ло­вый эк­ви­ва­лент до 1 тыс. т), ма­лой мощ­но­сти (1–10 тыс. т), сред­ней мощ­но­сти (10–100 тыс. т), круп­ной мощ­но­сти (100 тыс. т – 1 млн. т) и сверх­круп­ной мощ­но­сти (бо­лее 1 млн. т). Стра­те­гич. ЯО – ядер­ные бо­е­при­па­сы и их но­си­те­ли, от­но­ся­щие­ся к стра­те­ги­че­ским ядер­ным си­лам. Пред­став­ля­ет не­по­средств. уг­ро­зу тер­ри­то­рии го­су­дар­ст­ва про­тив­ни­ка, т. к. спо­соб­но в ко­рот­кие сро­ки раз­ру­шить адм. цен­тры, пром. и во­ен. объ­ек­ты в глу­бо­ком ты­лу, унич­то­жить осн. груп­пи­ров­ки войск (сил), вы­звать мас­со­вые по­жа­ры, на­вод­не­ния и ра­дио­ак­тив­ное за­ра­же­ние ок­ру­жаю­щей сре­ды. Не­стра­те­гич. (опе­ра­тив­но-так­тич. и так­тич.) ЯО пред­на­зна­че­но для по­ра­же­ния разл. це­лей, на­хо­дя­щих­ся в опе­ра­тив­ной и так­тич. глу­би­не рас­по­ло­же­ния войск (сил) про­тив­ни­ка. К это­му ви­ду ЯО мо­гут от­но­сить­ся: на­зем­ные и ко­ра­бель­ные ра­кет­ные ком­плек­сы, авиац. ра­ке­ты клас­са «воз­дух – по­верх­ность» и авиац. бом­бы в со­ста­ве са­мо­лё­тов и вер­то­лё­тов фрон­то­вой (так­тич.) авиа­ции, стволь­ная ар­тил­ле­рия, ре­ак­тив­ные сис­те­мы зал­по­во­го ог­ня, тор­пе­ды, глу­бин­ные бом­бы, инж. и мор. ми­ны.

При­ме­не­ние ЯО воз­мож­но по­сред­ст­вом на­не­се­ния оди­ноч­ных, груп­по­вых или мас­си­ров. ядер­ных уда­ров. Его по­ра­жаю­щее воз­дей­ст­вие про­яв­ля­ет­ся в ви­де разл. фи­зич. про­цес­сов, со­про­во­ж­даю­щих ядер­ный взрыв. По­яв­ле­ние ЯО ска­за­лось на ор­га­ни­зац. струк­ту­ре войск (сил), при­ве­ло к из­ме­не­нию взгля­дов на спо­со­бы ве­де­ния боя, опе­ра­ции и вой­ны в це­лом. Пер­вые об­раз­цы ЯО бы­ли раз­ра­бо­та­ны и ис­пы­та­ны в США (см. «Ман­хэт­тен­ский про­ект»), а за­тем в СССР и ря­де др. го­су­дарств. До соз­да­ния ра­кет­но-ядер­но­го ору­жия в ка­че­ст­ве осн. средств дос­тав­ки ядер­ных бо­е­при­па­сов пре­ду­смат­ри­ва­лись бом­бар­ди­ров­щи­ки (в СССР – Ту-4 и Ил-28). В кон. 1953 на воо­ру­же­ние Сов. Ар­мии по­сту­пи­ло пер­вое опе­ра­тив­но-так­тич. ЯО, в 1962 при­ня­та на воо­ру­же­ние пер­вая МБР с тер­мо­ядер­ной бое­вой ча­стью. Ито­гом ус­пеш­но­го вы­пол­не­ния Ядер­но­го про­екта СССР (см. так­же ст. Атом­ный про­ект в раз­де­ле Нау­ка, том «Рос­сия») и по­сле­дую­ще­го раз­ви­тия ядер­ных ар­се­на­лов Сов. ВС ста­ло дос­ти­же­ние СССР в нач. 1970-х гг. во­ен­но-стра­те­гич. па­ри­те­та с США.

Обес­пе­чив не­об­хо­ди­мые ус­ло­вия для сво­ей безо­пас­но­сти, Сов. Со­юз стал на­стой­чи­во про­во­дить по­ли­ти­ку за пол­ное за­пре­ще­ние ЯО или хо­тя бы ог­ра­ни­че­ние его при­ме­не­ния. При его ак­тив­ном уча­стии был за­клю­чён ряд ме­ж­ду­нар. до­го­во­ров: До­го­вор о за­пре­ще­нии ис­пы­та­ний ядер­но­го ору­жия в ат­мо­сфе­ре, в кос­мич. про­стран­ст­ве и под во­дой (1963), До­го­вор о не­рас­про­стра­не­нии ядер­но­го ору­жия (1968), До­го­вор о за­пре­ще­нии раз­ме­ще­ния на дне мо­рей и океа­нов и в его не­драх ЯО и др. ви­дов ору­жия мас­со­во­го унич­то­же­ния (1971). С 1969 ак­ти­ви­зи­ро­вал­ся про­цесс ог­ра­ни­че­ния стра­те­ги­че­ских воо­ру­же­ний. В ию­ле 1985 СССР объ­я­вил об од­но­сто­рон­нем мо­ра­то­рии на про­ве­де­ние ядер­ных ис­пы­та­ний (до нач. 1986; пос­лед­нее под­зем­ное ис­пы­та­ние со­стоя­лось в 1990). Рос. Фе­де­ра­ция, став пра­во­пре­ем­ни­ком всех до­го­вор­ных обя­за­тельств СССР, про­дол­жи­ла его по­ли­ти­ку в от­но­ше­нии ЯО, в 1996 при­сое­ди­ни­лась к До­го­во­ру о все­объ­ем­лю­щем за­пре­ще­нии ядер­ных ис­пы­та­ний (при­нят 50-й сес­си­ей Ге­не­раль­ной Ас­самб­леи ООН) и ра­ти­фи­ци­ро­ва­ла его в 2000. Дан­ный до­го­вор под­пи­са­ли 183 го­су­дар­ст­ва, в т. ч. 41 го­су­дар­ст­во из 44, не­об­хо­ди­мых для всту­п­ле­ния до­го­во­ра в си­лу, ра­ти­фи­ци­ро­ва­ли 164 го­су­дар­ст­ва, в т. ч. 36 из 44, не­об­хо­ди­мых для его всту­п­ле­ния в си­лу.

ПИР-Центр

 
Цитата номера
 
   

 

«ДНЯО – это основа жизни. Это самый главный международный договор современности. Более важного договора просто нет. За этот договор нужно бороться изо всех сил, без него мы все пропадем. Нужно больше говорить о ДНЯО, чтобы все о нем знали».

Роланд Тимербаев,
Чрезвычайный и Полномочный Посол,
член Экспертного совета ПИР-Центра,
один из авторов ДНЯО
 
 
 
 
Крепость ДНЯО
 
 
 

Договор о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО) отмечает полувековой юбилей. Полтинник — что это за возраст для главного ядерного договора, признанного к тому же краеугольным камнем международной безопасности? Первая реакция: полтинник звучит как приговор. Мол, договоры столько не живут. Особенно если учесть, что они вырабатывались в иную историческую эпоху: эпоху классической холодной войны и биполярного мира.

Стоп: первая реакция ошибочна. ДНЯО вообще-то выглядит свежо, дай бог каждому в его возрасте. Ему даже не приходится морщины прятать под румяна. Зачинатели ДНЯО постарались на славу: сегодня, как и полвека назад, его поджарый организм – всего-то 11 лаконичных статей – работает весьма эффективно. Ведь какая была главная задача у создателей договора? Предотвратить расползание ядерного оружия по миру. Кто успел впрыгнуть в ядерный поезд, проведя ядерные испытания до подписания ДНЯО, были признаны официальными ядерными державами, — теми, которые право имеют. Таковых оказалось пятеро; и также оказалось, что их список совпал с составом постоянным членов Совета безопасности ООН.

Кто за бортом? Раз: Израиль… ну, об Израиле разработчики ДНЯО еще полвека назад знали, но по разным причинам приняли позу страуса. Два: Индия… с ней тоже ничего не попишешь, просто в свое время замешкалась Индия, а так ведь куда ей без ядерного оружия, если соседу — Китаю — позволено. Три: Пакистан… «траву будем есть, но создадим бомбу», как говаривал один из его лидеров; создали; и сегодня есть высокий риск того, что в этом неустойчивом государстве террористы получат несанкционированный доступ к ядерному оружию; так что с Пакистан дает режиму ядерного нераспространения жирный минус. Четыре: КНДР, — единственное государство, которое как в ДНЯО вошло, так из него и вышло… или почти вышло, это забота для юристов, а для нас сейчас важно, что Северная Корея, действительно, покоробила ДНЯО.

Но ведь за 50 лет это не такой уж и плохой результат, не правда ли? А если вспомнить, что созданный на основе ДНЯО международный режим ядерного нераспространения втянул в свою орбиту Южно-Африканскую республику, от ядерного оружия добровольно отказавшуюся, а также Белоруссию, Казахстан и Украину, отказавшихся от ядерного арсенала на своих территориях, то счет определенно становится в пользу ДНЯО. А если еще покопать архивы, то выяснится, что в разные годы вели военные ядерные программы Швейцария и Канада, Швеция и Бразилия, Аргентина и Южная Корея… Могу список еще долго продолжать, но сегодня дело не в полном списке, а именно в том, что он стал архивным, — и названные, и целый ряд других государств отказались от собственных военных ядерных разработок, предпочтя вступить в ДНЯО в качестве неядерных. И такие сложные страны, как Япония и Иран, также – пока – прочно удерживаются на неядерной орбите во многом благодаря ДНЯО.

Почему? Ведь ДНЯО – договор несправедливый. Пятерке можно обладать ядерным оружием. А другим – на веки вечные заказано. Но пятьдесят лет истории наглядно доказали: значима не абстрактная справедливость, а предметное обеспечение безопасности государств, избавленных от принципа ядерного домино: аргентинцам незачем бежать за бразильцами и незачем стыдиться собственного неядерного статуса. ДНЯО их интересы защищает.

Как бы ни был крепок ДНЯО в свои пятьдесят, но чудес не бывает; он уязвим. Без усиленной дозы витаминов ему не обойтись, иначе к своей обзорной конференции 2020 года он рискует прийти изможденным. Главных зон уязвимости две. Первая связана с непоследовательным выполнением его разоруженческой шестой статьи: ядерное оружие снова стало секси, и это надолго. Вторая связана с дисбалансами на Ближнем Востоке, отсутствием там условий для формирования зоны, свободной от ядерного и иного оружия массового уничтожения (ЗСОМУ).

На днях мы говорили о ДНЯО с Антониу Гутеррешем. И о бодрости, и об уязвимостях, и о подборе витаминов. Генеральный секретарь ООН согласился, что сейчас следует вложиться в поддержку ДНЯО, чтобы снизить риск его расшатывания накануне и в период обзорной конференции 2020 года. Гутерреш сказал, что будет и собственные силы инвестировать в поддержку ДНЯО, насколько он считает договор ключевым для мира и безопасности. На мой вопрос, готов ли будет генеральный секретарь ООН взяться за расчистку завалов на пути к формированию ЗСОМУ на Ближнем Востоке и предотвратить таким образом риск исхода из Договора некоторых наиболее разочарованных и рассерженных арабских государств, Гутерреш ответил утвердительно, хотя тут же оговорился, что он не маг и волшебник, так что из его шляпы ЗСОМУ, словно кролик, вряд ли чудесным образом появится; предстоит слишком много черновой и часто совершенно непубличной работы. Чествуя юбилей ДНЯО в штаб-квартире ООН в Нью-Йорке (откуда и пишу эти строки), я предложил поднять бокалы за его долголетие. Кто-то за столом пошутил: «А зачем ему желать долголетия? Он же бессмертный!». И вправду, срок действия у договора отсутствует. Он – бессрочный. Вот только значит ли это, что он – вечный? Заместитель генерального секретаря ООН тут же тщательно осмотрела все наши бокалы: «У нас в Японии, сказала она, если такой тост запить водой – то это к скорой смерти. За крепкий ДНЯО надо чокаться крепким».

Суеверия суевериями, но – без иллюзий: в ближайшее время ДНЯО предстоят серьезные испытания на прочность, и поддержка ему потребуется не столько славословиями и крепкими напитками, сколько основательными конкретными делами.

Нам – и нынешнему поколению, и грядущим, уж на ближайший «полтинник» точно нужна крепость ДНЯО, но не ДНЯО как осажденная крепость.

Владимир Орлов,
Член Консультативного совета при генеральном секретаре ООН
по вопросам разоружения,
основатель ПИР-Центра

Нью-Йорк
1 июля 2018 г.

 
 
 
От редактора
 
 
 

ДНЯО – 50 лет. Мы построили юбилейный номер бюллетеня таким образом, чтобы провести самостоятельный обзор Договора по трем столпам – ядерное разоружение, ядерное нераспространение и мирное использование атомной энергии – так, как это делают в Вене, Женеве и Нью-Йорке по пятилетним циклам.

В этом выпуске ДНЯО поздравляют и делятся пожеланиями один из создателей Договора, ровесники ДНЯО и молодые специалисты, которым предстоит подхватить эстафету и внести собственный вклад в режим ядерного нераспространения. Это члены нашего Экспертного совета и российско-американских рабочих групп по вопросам обзорного процесса ДНЯО и стратегической стабильности, выпускники и студенты магистерской программы двойного диплома в области ядерного нераспространения, участники проекта «Молодые специалисты в обзорном процессе ДНЯО», поддержанном Фондом Горчакова, и наши друзья и коллеги из российских университетских центров в области нераспространения.

Адлан Маргоев,
директор программы ПИР-Центра 
«Россия и ядерное нераспространение»
 
 
 
  Содержание  
 
 
 
 
Группа Ядерный Контроль в Facebook
 
 

Уважаемые коллеги, дорогие друзья, пользователи Facebook,

По случаю 50-летия открытия к подписанию ДНЯО мы запустили онлайн-сообщество Ядерный Контроль для обсуждения актуальных проблем сферы нераспространения ядерного оружия, контроля над вооружениями, мирного атома и ядерной безопасности.

Мы работаем в разных регионах, в разных компаниях, изданиях, институтах, научных центрах и университетах. Давайте сделаем Ядерный Контроль не только дайджестом новостей и источником актуальной аналитики, но и платформой для обмена информацией и мнениями по интересующим нас вопросам ядерного и безъядерного мира.

Здесь мы можем размещать новости, собственные материалы и полезные статьи из СМИ, информацию о мероприятиях, к которым вы бы хотели привлечь внимание, задавать вопросы, делиться своими позициями. Подробнее

 
 

 

   
 
 
 
ДНЯО — 50 ЛЕТ
назад к оглавлению
       

 

 
   

 

Дорогой Владимир,

Пишу Вам по поводу Вашей статьи по случаю 50-летнего юбилея ДНЯО. Нет сомнений, что этот Договор – крайне важная веха. Сам факт, что на данный момент в мире всего девять стран, обладающих ядерным оружием, можно во многом считать заслугой ДНЯО. Однако, как Вы говорите, у Договора есть уязвимые места, и к одному из них Вы относите «вызывающее сомнения» выполнение его шестой статьи. Проблемы с выполнением данной статьи сохраняются уже в течение последних 50 лет, и, действительно, есть причины усомниться в добросовесности архитекторов ДНЯО – СССР и США.

Вы также утверждаете, что «аргентинцам незачем бежать за бразильцами и стыдиться неядерного статуса. ДНЯО их интересы защищает». Но бразильцы и аргентинцы давно решили, что не будут возлагать собственную безопасность на ядерное оружие. Это было их суверенное решение, а не следствие ДНЯО. Это скорее ядерным державам должно быть стыдно за невыполнение своих обязательств по Договору.

Существование ядерного оружия в руках всего нескольких государств – угроза всеобщей безопасности. Эти страны не только говорят, что оставляют за собой право использования ядерного потенциала на свое усмотрение, но и трактуют ДНЯО в интересах легитимизации своего эксклюзивного ядерного статуса.

Я слышал довольно странный довод о том, что ядерное разоружение невозможно в условиях существования возможности распространения. Кажется, что это лишь очередная попытка избежать выполнения взятых обязательств, и именно такой подход подрывает веру в международные договоренности и добросовестность обладающих ядерным оружием участников ДНЯО. Теперь ядерные державы вовлечены в очередную гонку вооружений, которую на языке эвфемизмов называют «модернизацией». Если мы хотим сохранить целостность и авторитет ДНЯО, необходимо обеспечить соблюдение всех его статей всеми участниками Договора.

С наилучшими пожеланиями,

Сержио Дуарте,
президент Пагуошского движения ученых, председатель Конференции 2005 года по рассмотрению действия ДНЯО
 
 
 
 

В ДНЯО встроен механизм обеспечения равноправия

 
  Альберт Зульхарнеев  
  Сайт «Российской газеты»  
     
 

 

«Договору о нераспространении ядерного оружия, основному после Устава ООН документу международной безопасности исполнилось 50 лет. 1 июля 1968 года его открыли для подписания. Первыми свои подписи поставили Советский Союз, США и Великобритания. Обычно юбиляру, отмечающему такую дату в расцвете сил, говорят о том, как много он сделал, какой он уже опытный, но при этом как много у него впереди. ДНЯО с этим не очень повезло — все более популярны разговоры о его несоответствии новым реалиям, кризисе и скором конце. Слухи об этом сильно преувеличены, а ДНЯО и свое время опередил, и сейчас является образцом решения глобальных проблем». Подробнее

 
 

 

   
 
 

Сдержанный успех: почему договор о ядерном нераспространении надо беречь

 
  Андрей Баклицкий  
  РБК.ru  
     
 

 

«Все участники ДНЯО согласны, что появление новых ядерных государств снижает уровень международной безопасности и ему нужно противостоять, но, как правило, не верят, что внутренние противоречия в рамках договора могут ослабить режим нераспространения. К сожалению, это не так. Чем более несправедливым кажется текущий порядок, тем проще государству, стремящемуся создать ядерное оружие, использовать противоречия среди его участников, чтобы скрыть свои намерения». Подробнее

 
 

 

   
 
 

Договор о нерапространении ядерного оружия — итоги, вызовы, перспективы. К 50-летию Договора о нераспространении ядерного оружия

 
  Михаил Лысенко, Михаил Ульянов  
  Сайт журнала «Международная жизнь»  
     
 

 

«50-летний юбилей — важный и ответственный рубеж для ДНЯО и всего режима нераспространения ядерного оружия, который переживает сейчас не самые лучшие времена. За полвека противоречия между ядерными и неядерными государствами заметно усилились. Вместо поиска точек соприкосновения в рамках договора отдельные его вопросы выносятся на альтернативные площадки. Создаются новые параллельные режимы с ограниченным числом участников, вступающие в правовую коллизию с ДНЯО и другими существующими международно-правовыми механизмами в этой области. Происходящие процессы вызывают серьезную обеспокоенность у России, которая является одним из инициаторов и депозитариев ДНЯО, а потому чувствует особую ответственность за его судьбу». Подробнее

 
 

 

   
 
 

Выступление заместителя Министра иностранных дел Российской Федерации С.А.Рябкова на Конференции, приуроченной к 50-летию открытия для подписания ДНЯО, Москва, 14 июня 2018 года

 
  Сайт министерства иностранных дел Российской Федерации  
     
 

 

«Значение этого Договора для обеспечения международного мира и безопасности невозможно переоценить. ДНЯО сыграл ключевую роль в предотвращении распространения ядерного оружия, заложил основу для последовательного движения по пути разоружения, прежде всего ядерного, и развития широкого международного сотрудничества в области мирного использования атомной энергии. Его по праву можно считать примером эффективности многосторонней дипломатии, эталоном взаимодействия мирового сообщества в решении глобальных международных проблем». Подробнее

 
 

 

   
 
 
 

Выступление Посла России в США Анатолия Антонова на Конференции по случаю 50-летия открытия ДНЯО для подписания, Вашингтон, 28 июня 2018 года

 
  Сайт министерства иностранных дел Российской Федерации  
     
 

 

«1 июля мы отмечаем «золотой юбилей» со дня открытия ДНЯО к подписанию. За эти годы Договор подтвердил свое значение как основополагающего элемента глобальной и региональной стабильности и безопасности, ставящего надежный заслон распространению ядерного оружия на планете. Помимо нераспространенческого измерения, ДНЯО является уникальным инструментом, стимулирующим ядерное разоружение, а также международное сотрудничество в использовании атома в мирных целях». Подробнее

 
 

 

   
 
 
 

Совместное заявление министров иностранных дел государств-депозитариев Договора о нерапространении ядерного оружия (ДНЯО), 28 июня 2018 года

 
 

Сайт министерства иностранных дел Российской Федерации

 
     
 

 

«1 июля 1968 года в столицах наших государств — Вашингтоне, Лондоне и Москве — был открыт для подписания ДНЯО. Сегодня, спустя 50 лет, мы с удовлетворением отмечаем неоценимый вклад этого исторического договора в обеспечение международной безопасности и процветание государств и народов мира. ДНЯО заложил необходимую основу для международных усилий по предотвращению угрозы глобального распространения ядерного оружия, которая появилась в те годы и сохраняется в настоящее время. Этот договор смог обеспечить интересы всех его участников и ограничил риск широкомасштабных разрушений, к которым привело бы развязывание ядерной войны». Подробнее

 
 
Обзорный процесс ДНЯО
назад к оглавлению
           
   

 

 

«Установление обзорного цикла для конференций по рассмотрению действия ДНЯО было частью решений 1995 года. Учитывая природу политических компромиссов, которые способствовали продлению действия Договора на неопределенный срок, в то время считалось важным, чтобы за каждой обзорной конференцией следовал длительный процесс, который обеспечивал бы достаточную степень отчетности со стороны государств-участников и их сосредоточенности на выполнении договоренностей прошлых обзорных конференций и перспективах будущих конференций.

Ожидания постепенного развития подготовительного процесса, который бы плавно вел бы к обзорной конференции, были разрушены политическими реалиями. По понятным причинам государства стремятся сохранять свои преимущества и максимизировать выгоду в подобных переговорах. Этого и следовало ожидать, ведь речь идет о столько важном договоре, который связан не с чем иным, как с ядерным оружием. Тем не менее, я считаю, что подготовительный процесс заставляет нас всех сосредоточить внимание на ДНЯО и готовиться к серьезной задаче. В то время, как достижение консенсуса на заседаниях Подготовительного комитета маловероятно, области разногласий и сходств все равно проявляются, и они позволяют нам всем ясно понять, где мы находимся и чего можно ожидать.

В этот раз, благодаря превосходной работе голландского и польского председателей, а также благодаря тому, как малазийский посол Мухамад Шахрул Икрам Яакоб начал свои предварительные консультации, мы – включая меня как кандидата в председатели Конференции по рассмотрению действия ДНЯО 2020 года, поддерживаемого Группой стран Латинской Америки и Карибского бассейна (ГРУЛАК) – уже ведем совместную работу, соразмерную поставленным на карту вопросам, в целях надежного и эффективного проведения Конференции. 2020 будет годом Конференции по рассмотрению действия ДНЯО и подтверждению приверженности Договору. Для меня 2020 год уже совсем близко…»

Рафаэль Мариано Гросси,
Постоянный представитель Аргентины
при международных организациях в Вене

 
       

 

 
   

 

«Успех Конференции 2020 года по рассмотрению действия ДНЯО в большей степени зависит от готовности сторон идти на компромисс, чем от действий председателя конференции. Конференция 2005 года провалилась из-за больших разногласий и сильного противостояния между небольшими группами с расходящимися интересами, которые тормозили продуктивное взаимодействие, направленное на достижение согласия по какому-либо из вопросов. Сегодня международная обстановка довольно сложная и в некоторых аспектах напоминает 2005 год. Я надеюсь, что председатель Обзорной конференции 2020 года сможет укрепить доверие к ДНЯО, убедив всех его членов вновь выразить свою готовность своевременно и добросовестно преследовать цели Договора, особенно по ядерному разоружению. Именно в этой области ДНЯО оказался неспособен продемонстрировать результаты, и государства-участники ожидают решительных действий».

Сержио Дуарте,
президент Пагуошского движения ученых, председатель Конференции 2005 года по рассмотрению действия ДНЯО
 
 
 
 

«ДЗЯО не под силу разрушить основы ДНЯО»: глава российской делегации об итогах Женевского Препкома ДНЯО 2018 года 

 
 

Владимир Ермаков

 
 

Ядерный Контроль

 
     
 

  «Вес этого договора и риторика вокруг него уже сходят на нет. Сначала у тех, кто его создавал, была эйфория, что этот документ «устремлён в будущее» и действительно может что-то решить. Ядерные же державы были серьёзно озабочены тем, что новый запретительный договор окажет деструктивное влияние на ДНЯО. Сейчас всё сводится к более скромному знаменателю: на дискуссию по поводу движения в сторону безъядерного мира ДЗЯО никакого положительного эффекта оказать не сможет, но и разрушить основы ДНЯО такому документу вряд ли под силу, тем более что все его участники заверяют, что предпримут всё от них зависящее для сохранения целостности ДНЯО». Подробнее  
 

 

   
 
 

Договор о нераспространении ядерного оружия: есть ли жизнь после 50? 

 
 

Тарик Рауф

 
 

Ядерный Контроль

 
     
 

  «Золотая годовщина – обычно повод для празднования прошедших пятидесяти лет, который дает надежду на светлое будущее. К сожалению, в случае с ДНЯО все указывает на надвигающуюся сокрушительную неудачу следующей Обзорной конференции ДНЯО, которая пройдет в 2020 году в штаб-квартире ООН в Нью-Йорке. К основным причинам этой неудачи можно отнести: (а) неспособность ядерных держав выполнить обязательства по ядерному разоружению в рамках ДНЯО и (б) провал в создании зоны, свободной от ядерного оружия и других видов оружия массового уничтожения, (ЗСОМУ) на Ближнем Востоке». Подробнее  
 

 

   
 
 

Заметки на полях: за закрытыми дверями Женевского Препкома ДНЯО 2018 года

 
 

Адлан Маргоев

 
 

Блог ПИР-Центра

 
     
 

  «С 23 апреля по 4 мая 2018 года в Женеве проходила вторая сессия Подготовительного комитета Конференции 2020 года по рассмотрению действия Договора о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО), так называемый препком. Впечатления от сессии и размышления о текущем обзорном цикле договора – в пяти заметках». Подробнее  
 

 

   
 
 

«ДНЯО не исполняется на автопилоте»: обзор книги Джаянты Дханапалы и Тарика Рауфа

 
 

Алайн Понсе, Наталья Артеменкова

 
 

Ядерный Контроль

 
     
 

  «На Обзорной конференции Договора о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО) 2020 года будет отмечаться не только 50-ая годовщина вступления в силу ДНЯО, но и 25-летие с момента проведения исторической Конференции 1995 года по рассмотрению и продлению действия ДНЯО (КРПДНЯО), в рамках которой путем переговоров удалось успешно принять три важных решения, включая бессрочное продление Договора и резолюцию по Ближнему Востоку. Большая сделка 1995 года остается нереализованной, и в этой связи книга «Размышления о Договоре о нераспространении ядерного оружия: обзорные конференции и будущее ДНЯО», опубликованная Стокгольмским институтом исследования проблем мира (SIPRI), является обязательной к прочтению для тех, кто заинтересован в многосторонней дипломатии, ядерном разоружении и нераспространении». Подробнее  
 

 

   
 
 

Меры по упрочению международного режима ядерного нераспространения в 2016-2020 гг.

 
 

ПИР-Центр

 
 

Апрель 2016 г.

 
     
 

  Обзорная конференция ДНЯО 2015 г., завершившаяся без принятия Заключительного документа, ярко продемонстрировала основные вызовы, стоящие перед режимом ядерного нераспространения. В целом их можно подразделить на четыре основные категории: сохраняющиеся сложности с выполнением и универсализацией договора, нарушение стратегической стабильности, снижение эффективности механизмов многосторонней дипломатии и отсутствие прогресса по созданию ЗСОМУ на Ближнем Востоке. Рекомендации ПИР-Центра призваны помочь мировому сообществу выработать ответы на обозначенные вызовы в рамках обзорного цикла ДНЯО 2016 – 2020 гг. Подробнее  
 

 

   
 
 
Ядерное разоружение
назад к оглавлению
       

 

 
   

 

«ДНЯО – очень важный фактор стратегической стабильности, на жизнеспособность которого значительно влияют российско-американские отношения. К сожалению, текущее развитие ситуации, а именно выход США из Совместного всеобъемлющего плана действий и туманные перспективы контроля над вооружениями, серьезно угрожает Договору».

Юрий Назаркин,
профессор Женевской школы дипломатии и международных отношений, глава делегации СССР на переговорах по СНВ-1
 
 
     

 

 
   

 

«ДНЯО способствовал стабильности в отношениях между Западом и Востоком, а также между Россией и США на протяжении почти всей холодной войны, предотвращая приобретение ядерного оружия неядерными европейскими державами, особенно Германией, что нарушило бы стратегическую стабильность. Если бы в отсутствие Договора другие страны тоже завладели ядерным оружием – не только европейские, но и такие страны, как Япония и Республика Корея – обе сверхдержавы, особенно СССР/Россия, были бы в меньшей степени готовы ограничивать и сокращать свой ядерный потенциал, заключая двусторонние соглашения в этой области».

Роберт Айнхорн,
старший научный сотрудник Брукингского института, специальный советник госсекретаря США
по вопросам нераспространения и контроля над вооружениями (2009-2013)
 
 
     

 

 
   

 

«Контроль над вооружениями в российско-американских отношениях опосредованно влияет на жизнеспособность ДНЯО. Продолжение взаимодействия в этой сфере увеличивает политический вес двух стран, позволяет активнее лоббировать укрепление режима ядерного нераспространения и способствует их усилиям в этом направлении, примером чего можно назвать переговоры по заключению нового договора СНВ и работу на Обзорной конференции ДНЯО в 2010 году. В то же время, укрепление ДНЯО в меньшей степени влияет на двусторонние отношения, не помогает сохранить соглашение по иранской ядерной программе и решить проблемы в области контроля над вооружениями, однако теоретически должно создать более благоприятный климат в этой области».

Алексей Арбатов,
руководитель Центра международной безопасности Национального исследовательского института мировой экономики и международных отношений (ИМЭМО) РАН им. Е.М. Примакова
 
 
 
  Как Россия и США могут добиться прогресса по статье VI ДНЯО?  
  Владислав Чернавских  
  Блог ПИР-Центра  
     
 

 

  «На фоне ухудшившихся отношений между Россией и США маловероятно принятие в ближайшие несколько лет значительных инициатив в области контроля над вооружениями. Однако, если руководство двух стран заинтересовано в успехе Обзорной конференции Договора о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО) 2020 года, им необходимо приступить к разрешению сложившегося кризиса в области разоружения. Выходом могут стать дипломатические меры, которые не нанесут ущерб стратегическому положению России и США и балансу сил между ними. Такие меры можно предпринять на двустороннем уровне, в рамках ядерной пятерки, либо во взаимодействии с неядерными государствами. Для успешного результата будет достаточно усилий профильных ведомств и фактической приверженности руководства обеих стран принципу разоружения». Подробнее  
 

 

     
 
 
  Как продвигаться к безъядерному миру? Предложения неядерных государств на женевском препкоме 2018 года
 
  Екатерина Лапанович  
  Ядерный Контроль  
     
 

 

 

В статье рассматриваются меры, предложенные неядерными государствами на второй сессии Подготовительного комитета Конференции 2020 года по рассмотрению действия Договора о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО) в Женеве 23 апреля – 4 мая 2018 года по реализации обязательств ядерных государств по статье VI ДНЯО. Затрагиваются проблемы отсутствия общего понимания значения настоящей статьи, а также влияния принятого в июле 2017 года Договора о запрещении ядерного оружия (ДЗЯО) на обзорный процесс ДНЯО. Намечаются возможные сферы, в которых ядерные государства, в частности США и Россия, могут предпринять шаги для демонстрации приверженности обязательствам по шестой статье ДНЯО и прогресса в их выполнении с тем, чтобы создать благоприятную почву для эффективной работы Обзорной конференции 2020 года. Подробнее

 
 

 

     
 
 
  Белая книга «На пути к ядерному разоружению: статья VI ДНЯО и выполнение решений обзорной конференции ДНЯО 2010 года»  
  под ред. Александра Колбина, Максима Старчака  
  ПИР-Центр, 2014 г.  
     
 

 

 

Договор о нераспространении ядерного оружия содержит Статью VI, обязавшую «каждого участника Договора» вести переговоры «об эффективных мерах по прекращению гонки ядерных вооружений в ближайшем будущем и ядерному разоружению, а также о договоре о всеобщем и полном разоружении под строгим и эффективным международным контролем». Тем не менее, следует помнить о том, что Статья VI призывает вести переговоры о ядерном разоружении «каждого участника Договора». Данное положение становится особо актуальным сегодня, когда большая часть ядерных арсеналов России и США уже уничтожена, наступает время для перевода переговоров по ядерному разоружению в многосторонний формат — с участием всех официальных, а в перспективе — и неофициальных ядерных держав. Подробнее

 
 

 

     
 
 
  «Час ноль». Документальный фильм о борьбе СССР за ядерное разоружение  
  Центральная студия документальных фильмов  
  1986 г.  
     
 

 

 

«Именно сейчас, когда мир вступил в ядерно-космическую эру, стало ясно, что наша планета слишком мала для войн и силовой политики. Пришло время остановиться и задуматься. На переговорах в Женеве генеральный секретарь ЦК КПСС Михаил Сергеевич Горбачев и президент Соединенных Штатов Америки Рональд Рейган заявили о недопустимости ядерной войны, о невозможности победить в такой войне, о том, что стороны не будут стремиться к ядерному превосходству». Подробнее

 
 

 

     
 

Ядерное нераспространение
назад к оглавлению
       

 

 
   

 

 

«За всю историю ДНЯО практически не было прецедентов выхода из него государств, и совсем отсутствовали примеры стран, которые бы выходили из договора для иных целей, нежели создание ядерного оружия. Если завтра какая-либо страна выйдет из ДНЯО, мировое сообщество не окажется на совсем уж неисследованной территории. С одной стороны – выход из договора гарантирован статьей X. С другой, сложно представить себе «исключительные обстоятельства», которые «поставили под угрозу высшие интересы страны» и требуют выхода из договора, но не требуют создания ядерного оружия. А для противодействия попыткам создать ядерное оружие у мирового сообщества все-таки есть довольно широкий набор инструментов.

Более сложный вопрос – что делать с государством (а еще хуже, с государствами), если оно выйдет из ДНЯО демонстративно, скажем, в знак протеста против его дискриминационности. Вряд ли в этом случае удастся эффективно мобилизовать мировое сообщество для давления на Новую Зеландию или Коста-Рику. Здесь будет очень важно разделить технические вопросы (например, соглашение о всеобъемлющих гарантиях МАГАТЭ основано на членстве в ДНЯО и прекращение членства означает прекращение соглашения о гарантиях) от политических и постараться минимизировать урон для инфраструктуры нераспространения. Выход одной страны из ДНЯО не будет означать распада договора – большинство государств мира не заинтересовано в увеличении количества ядерных стран – но может заметно ослабить возможности режима по борьбе с ядерным распространением».

Андрей Баклицкий,
консультант ПИР-Центра
 
 
 
  Почему стоит возобновить сотрудничество между безъядерными зонами?  
 

Екатерина Широбокова

 
  Ядерный Контроль  
     
 

 

«Вопрос сотрудничества между зонами, свободными от ядерного оружия, (ЗСЯО) нечасто поднимается в рамках обзорного процесса Договора о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО) и других тематических международных площадок. Государства уделяют больше внимания вопросам, которые могут оказать критическое влияние на режим ядерного нераспространения, будь то ракетно-ядерные программы КНДР и Ирана или ядерное разоружение. Более того, сотрудничество ЗСЯО в прошлом не продемонстрировало ощутимых результатов и прекратилось в 2015 году. Однако потенциальная польза и перспективы такого взаимодействия требуют более тщательного рассмотрения». Подробнее

 
     
 
  Не сдаваться: зачем и как России и США строить безъядерную зону на Ближнем Востоке?  
 

Алексей Поляков

 
  Блог ПИР-Центра  
     
 

 

«Идея создания на Ближнем Востоке зоны, свободной от оружия массового уничтожения, (ЗСОМУ) терпит крах из-за неспособности стран региона преодолеть разногласия. Именно Россия и США как ядерные державы, наиболее вовлечённые в ближневосточные дела, должны приложить особые усилия по продвижению диалога, конечной целью которого являлся бы созыв специальной конференции ближневосточных стран и продвижение к созданию ЗСОМУ. Несмотря на расхождение в позициях двух стран по этому вопросу, поле для их диалога и сотрудничества сохраняется и к 2020 году приобретет еще большее значение». Подробнее

 
     
 
  Белая книга «Десять шагов к созданию зоны, свободной от оружия массового уничтожения, на Ближнем Востоке»  
 

под ред. Андрея Баклицкого

 
  ПИР-Центр, 2013 г.  
     
 

 

Идеи о создании на Ближнем Востоке зоны, свободной от ядерного оружия, берут свое начало еще в 60-е годы XX в. Тем не менее, переговорный процесс по учреждению, теперь уже зоны свободной от оружия массового уничтожения (ЗСОМУ), как и раньше, далек от завершения. Учреждение ЗСОМУ на Ближнем Востоке зафиксировано в решении конференции 1995 г. по бессрочному продлению ДНЯО и во многом увязано с бессрочным продлением договора. Нежелание прикладывать усилия к ее созданию может поставить перед рядом государств вопрос о пересмотре статуса ДНЯО. В своей Белой книге ПИР-Центр предлагает набор практических рекомендаций по выводу ситуации вокруг зоны из тупика. Подробнее

 
     
   
Мирное использование атомной энергии
назад к оглавлению
       

 

 
   

 

«Между неотъемлемым правом всех участников ДНЯО развивать использование ядерной энергии в мирных целях и необходимостью контролировать чувствительную деятельность есть грань, проведенная с помощью такого действенного международно-правового инструмента, как Дополнительный протокол к соглашениям о гарантиях МАГАТЭ. Доппротокол ни в коей мере не ограничивает права государств пользоваться благами мирного атома. Он направлен лишь на гарантированное выявление и «отсечение» возможной незаконной ядерной деятельности. Как известно, этот документ обеспечивает доступ инспекторов МАГАТЭ ко всем этапам ядерного топливного цикла неядерных государств, проведение инспекций с краткосрочным уведомлением и отбор проб окружающей среды там, где инспектора сочтут это необходимым. Став участником Доппротокола, государство по сути получает «сертификат» на продолжение своих работ в области ядерной энергии».

Михаил Лысенко,
доцент МГИМО, директор департамента международного сотрудничества Госкорпорации Росатом (2008-2014)
 
 
 
         
 

Плавучие АЭС: риски и возможности для решения энергетических проблем и ядерного нераспространения

 
 

Вероника Беденко

 
  Блог ПИР-Центра  
         
     

«Одно из последних инновационных достижений российской инженерной мысли – плавучие атомные электростанции (ПАТЭС) – новое слово в развитии мирного атома. Российский проект плавучего энергоблока Академик Ломоносов перешел в завершающую стадию, и уже в 2019 году первая в мире действующая ПАТЭС будет обеспечивать тепло- и электроэнергией самый северный порт и город России – Певек в Чукотской области». Подробнее

 
         
 
         
 

Как осуществлять контроль за нераспространением ядерного оружия? В поисках путей развития системы гарантий МАГАТЭ

 
 

Валерий Бычков

 
  Индекс безопасности, #3-4 (118-119), Осень-зима 2016 г.  
         
     

«Современную систему гарантий МАГАТЭ можно охарактеризовать как международную систему контроля выполнения государствами своих обязательств по мирному использованию ядерной энергии. С момента ее установления в 1961 г. система находится в развитии, отвечая на вызовы времени и ожидания государств. В настоящее время система гарантий МАГАТЭ является важным элементом ДНЯО. Государства — участники ДНЯО, не обладающие ядерным оружием, обязаны заключить соглашение о всеобъемлющих гарантиях с МАГАТЭ, то есть поставить под гарантии МАГАТЭ весь ядерный материал во всей своей мирной ядерной деятельности. Высокая действенность (англ. effectiveness) контроля, или, что то же самое, высокий доверительный уровень (англ. credibility) заключений агентства по результатам его контрольной деятельности, является ключевым фактором современного режима нераспространения. Повышение действенности и эффективности (англ. efficiency) контроля было и остается движущим мотивом совершенствования и развития системы гарантий». Подробнее

 
         

 

 

Опыт и практика России в оказании содействия странам-партнерам в создании ядерной инфраструктуры

 
 

Юрий Бусурин

 
  Индекс безопасности, #4 (111), Зима 2014 г.  
         
     

«По данным МАГАТЭ и Всемирной ядерной ассоциации, в первом десятилетии XXI в. существенно вырос интерес новых стран к развитию ядерно-энергетических программ развития атомной энергетики. После событий на Фукусиме в 2010 г. рост числа стран замедлился, но тем не менее он остается значительным. Примером тому наше сотрудничество по строительству АЭС в Белоруссии, Бангладеш, Турции, Иордании и Вьетнаме, а также планы России по оказанию содействия в развитии атомной энергетики в Армении, Казахстане и в других странах — наших потенциальных партнерах». Подробнее 

 
         

 

 

Досье
назад к оглавлению
       

 

 
   

 

 

«ДНЯО – продукт холодной войны. После Карибского кризиса, который чуть не перерос в ядерный конфликт, руководство США и СССР пришло к верному выводу о том, что (1) им необходимо сдерживать соперничество в ядерной сфере, в том числе принимая юридически обязывающие ограничения в отношении ядерных арсеналов, и (2) что обе страны заинтересованы в предотвращении распространения ядерного оружия. ДНЯО был самым важным, но никак не единственным выражением схожих взглядов СССР и США на проблему нераспространения. Сотрудничество двух держав в области ядерного нераспространения, чему способствовал биполярный миропорядок, безоговорочно стало вкладом в укрепление стратегической стабильности: как в Европе, так и в других регионах мира ослабли стимулы заполучить ядерное оружие и возросли соответствующие издержки».

Уильям Поттер,
директор Центра исследования проблем нераспространения им. Дж. Мартина в Монтерее (США)
 
 
 

 

  Страны берутся разрабатывать ядерное оружие только при угрозе своей безопасности 
  Андрей Баклицкий
  Газета.ру  
     
 

 

«Есть шестая статья договора, которая говорит, что государства, обладающие ядерным оружием, должны вести в духе доброй воли разговоры о завершении гонки вооружений и разоружении. Но статья очень расплывчата — как, когда и в каком виде государства должны сокращать свои арсеналы, там не написано, и все это остается на совести самих государств. Поэтому неядерные государства очень сильно критикуют ДНЯО за то, что там нет никаких жестких ограничений». Подробнее

 

 

   

 

  «Не принимать и не передавать»: причины конфликта вокруг концепции nuclear sharing
  Дарья Селезнева  
  Блог ПИР-Центра  
     
 

 

«С недавних пор разногласия между Россией и США по поводу толкования статей I и II Договора о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО) и концепции совместного управления ядерным оружием (nuclear sharing) получили широкий резонанс в рамках обзорного процесса Договора, в создании которого обе страны сыграли ключевую роль. Несмотря на то, что этот конфликт не входит в число самых острых вызовов режиму нераспространения, он тесно связан с основными обязательствами по ДНЯО, а потому, в сочетании с другими проблемами, способен негативно повлиять на дальнейшее развитие международного режима ядерного нераспространения». Подробнее

 

 

   

 

  Ядерное оружие  это неправильный термин
  Роланд Тимербаев
  Ядерный Контроль, Выпуск #8-9 (490-491), Сентябрь 2017 г.  
     
 

 

В 2018 году исполняется пятьдесят лет с момента подписания Договора о нераспространении ядерного оружия. Накануне своего девяностого дня рождения один из авторов ДНЯО Чрезвычайный и Полномочный Посол Роланд Тимербаев дал интервью Ядерному Контролю и рассказал о подготовке договора, его бессрочном продлении и будущем ядерного нераспространения. Подробнее

 

 

   

 

 

  ДНЯО был и остается в зоне наших общих интересов (на англ. яз.)
  Роланд Тимербаев
  War and Peace in the Nuclear Age, 1986  
     
 

 

«Я думаю, что разработка ДНЯО была важным опытом применения творческого подхода к созданию норм международного права. По отдельным вопросам ни у американской, ни у советской делегаций не было точных инструкций, поэтому некоторые части договора создавались в личных беседах. Чтобы достичь такого творческого состояния дипломаты время от времени вместе катались на яхтах, ходили в горы или устраивали вечеринки. Дела обсуждались во время обычных бесед, затем обдумывались отдельно, и потом переговорщики встречались снова и разрабатывали положения договора, которые позже получали одобрение руководства. Так и нужно разрабатывать международные соглашения». Подробнее

 

 

   
 
 
         
 

Генсек ООН придаст своему Консультативному совету по разоружению стратегическую роль

 
  ПИР-ПРЕСС. 12.07.2018  
         
    «Консультативный совет может активнее интегрироваться в переговоры и процесс выработки решений по разоружению, воспользовавшись своим мандатом предлагать для обсуждения исследования в этой области», — Повестка дня в области разоружения Генерального секретаря ООН «Обеспечение нашего общего будущего». Подробнее  
         
         
 

Школа ПИР-Центра: как прошел «ядерный» модуль

 
  ПИР-ПРЕСС. 28.06.18  
         
     

«Режим нераспространения ядерного оружия, базирующийся на ДНЯО, переживает не самые простые времена, учитывая различные вызовы, стоящие перед мировым сообществом в ядерной сфере. Тем не менее, примечательно, что ядерных держав до сих пор остается меньше десяти. Несмотря на опасения ползучего распространения ядерного оружия, которые высказывал, например, Дж. Ф. Кеннеди более полувека назад, можно считать, что ДНЯО в общем и целом выполняет свою функцию, пусть и не без оговорок. ДНЯО продолжает оставаться основой режима, и альтернатив ему в краткосрочной перспективе пока не видно», – один из победителей Международной Школы по проблемам глобальной безопасности, доцент Новосибирского государственного университета экономики и управления Глеб Торопчин. Подробнее

 
         
         
 

В Подмосковье завершилась 18-ая Международная Школа ПИР-Центра

 
  ПИР-ПРЕСС. 15.06.2018  
         
     

«Уровень лекторов мотивировал формулировать качественные и нетривиальные вопросы, разогревал интерес даже к темам, которые изначально были «не твои». Организаторы сделали все, чтобы мы забыли о бытовых аспектах жизнедеятельности и заботах, создали идеальные условия не только для отдыха душой и телом, но и работы мозгом», —  победитель Международной Школы по проблемам глобальной безопасности Александр Проценко. Подробнее

 
         
         
 

Алексей Арбатов и Льюис Данн выступают за обновление концепции стратегической стабильности

 
  ПИР-ПРЕСС. 07.06.2018  
         
     

«Нынешним главам России и США следует недвусмысленно и безоговорочно подтвердить убеждение своих предшественников 1970-х и 1980-х годов в том, что ядерную войну нельзя выиграть и ни в коем случае нельзя вести», – руководитель Центра международной безопасности Национального исследовательского института мировой экономики и международных отношений (ИМЭМО) РАН им. Е.М. Примакова академик Алексей Арбатов. Подробнее 

 
         
 
 
О бюллетене
назад к оглавлению
 
 

Электронный информационно-аналитический бюллетень Ядерный Контроль представляет собой подборку материалов российских СМИ и собственных материалов ПИР-Центра по проблемам ядерной энергетики и нераспространения ядерного оружия и средств его доставки. В бюллетене публикуются аналитические и информационные статьи, посвященные вопросам контроля над вооружениями, ОМУ–терроризма, экспортного контроля, ядерной энергетики и другим актуальным проблемам международной безопасности, а также мнения известных политиков и ведущих российских экспертов по вопросам внешней политики и глобальной безопасности.

Бюллетень выходит ежемесячно. Выпускающий редактор бюллетеня – директор программы ПИР–Центра «Россия и ядерное нераспространение» Адлан Маргоев. Помощь в составлении выпуска – Алена Акимова. По вопросам или предложениям Вы можете обращаться по адресу [email protected].

Вы можете бесплатно подписаться на электронный бюллетень, зарегистрировавшись на сайте ПИР–Центра и перейдя по адресу http://subscribe.pircenter.org

 
 
  ПИР-Центр онлайн:  
 
   
 
 

Договор о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО)

ДНЯО был открыт для подписания в 1968 году и вступил в силу 5 марта 1970 года. Действие Договора было бессрочно продлено 11 мая 1995 года. Он насчитывает 191 государств-участников, что является самым высоким показателем присоединения в области ядерного нераспространения, мирного использования ядерной энергии и ядерного разоружения. В соответствии с ДНЯО государства-участники, не обладающие ядерным оружием, взяли на себя обязательства не производить или не приобретать каким-либо иным образом ядерное оружие или другие ядерные взрывные устройства, в то время как государства, обладающие ядерным оружием, обязались никоим образом не помогать, не поощрять и не побуждать какое-либо государство, не обладающее ядерным оружием, к производству или приобретению каким-либо иным способом ядерного оружия или других ядерных взрывных устройств. В договоре дается определение государств, обладающих ядерным оружием, как государств, которые произвели и взорвали ядерное оружие или другое ядерное взрывное устройство до 1 января 1967 года. Пять государств — участников Договора являются государствами, обладающими ядерным оружием.

Хотя МАГАТЭ не является участником ДНЯО, в соответствии с Договором на него возлагается ключевая ответственность по проведению проверки соблюдения его положений. Согласно статье III ДНЯО, каждому государству-участнику, не обладающему ядерным оружием, необходимо заключить с МАГАТЭ соглашение о всеобъемлющих гарантиях (СВГ), чтобы МАГАТЭ имело возможность проводить проверки выполнения государством-участником своих обязательств, принятых в соответствии с Договором, с тем чтобы не допустить переключения ядерной энергии с мирного применения на ядерное оружие или другие ядерные взрывные устройства.

В этой связи на МАГАТЭ возложена конкретная обязанность по проверке в качестве международного инспектората по гарантиям, а именно проверять выполнение обязательств, взятых на себя в соответствии с Договором государствами-участниками, не обладающими ядерным оружием. По состоянию на конец 2020 года 176 государств — участников Договора, не обладающих ядерным оружием, ввели в действие СВГ, как того требует Договор, а 10 еще предстоит это сделать.

МАГАТЭ также отводится важная роль в достижении целей, указанных в статье IV, по укреплению международного сотрудничества в области мирного использования ядерной энергии. Посредством своей деятельности, связанной с энергетической безопасностью, здоровьем человека, продовольственной безопасностью и безопасностью пищевых продуктов, управлением водными ресурсами и промышленными применениями, МАГАТЭ оказывает государствам-членам помощь в достижении ими целей в области устойчивого развития (ЦУР).

Ядерное оружие — наш мир в данных

Примечания

  1. См. Https://80000hours.org/problem-profiles/nuclear-security/

  2. Считается, что Израиль обладает ядерным оружием, но придерживается ядерной политики. двусмысленность.

  3. Эта карта доступна в Radical Cartography. Источником данных является Архив ядерного оружия Джонстона.

  4. Рисунок 5-22: Пинкер, Стивен. Лучшие ангелы нашей природы: почему насилие пошло на убыль .Penguin, 2011.
    Примечание источника: «Названия стран, отмеченные знаком« — », представляют год, когда ядерная программа в этой стране была остановлена. Считалось, что страны, отмеченные серым, в 2010 году изучали ядерное оружие ».

Свободное повторное использование нашей работы

Все визуализации, данные и код, созданные «Нашим миром в данных», находятся в полностью открытом доступе по лицензии Creative Commons BY. У вас есть разрешение использовать, распространять и воспроизводить их на любом носителе при условии указания источника и авторов.

Данные, предоставленные третьими сторонами и предоставленные «Нашим миром в данных», регулируются условиями лицензии исходных сторонних авторов. Мы всегда будем указывать исходный источник данных в нашей документации, поэтому вы всегда должны проверять лицензию на любые такие сторонние данные перед использованием и распространением.

Все наши диаграммы могут быть встроены в любой сайт.

Citation

Наши статьи и визуализации данных основаны на работе множества разных людей и организаций.При цитировании этой записи, пожалуйста, также укажите основные источники данных. Эту запись можно цитировать:

 Макс Розер и Мохамед Нагди (2013 г.) - «Ядерное оружие».  Опубликовано на сайте OurWorldInData.org.  Получено с: 'https://ourworldindata.org/nuclear-weapons' [Интернет-ресурс] 

BibTeX citation

 @article {owidnuclearweapons,
    author = {Макс Розер и Мохамед Нагди},
    title = {Ядерное оружие},
    journal = {Наш мир в данных},
    год = {2013},
    note = {https: // ourworldindata.org / ядерное оружие}
} 

Ядерное оружие — наш мир в данных

Примечания

  1. См. Https://80000hours.org/problem-profiles/nuclear-security/

  2. Считается, что Израиль обладает ядерным оружием, но придерживается политики ядерной двусмысленности.

  3. Эта карта доступна в Radical Cartography. Источником данных является Архив ядерного оружия Джонстона.

  4. Рисунок 5-22: Пинкер, Стивен. Лучшие ангелы нашей природы: почему насилие пошло на убыль .Penguin, 2011.
    Примечание источника: «Названия стран, отмеченные знаком« — », представляют год, когда ядерная программа в этой стране была остановлена. Считалось, что страны, отмеченные серым, в 2010 году изучали ядерное оружие ».

Свободное повторное использование нашей работы

Все визуализации, данные и код, созданные «Нашим миром в данных», находятся в полностью открытом доступе по лицензии Creative Commons BY. У вас есть разрешение использовать, распространять и воспроизводить их на любом носителе при условии указания источника и авторов.

Данные, предоставленные третьими сторонами и предоставленные «Нашим миром в данных», регулируются условиями лицензии исходных сторонних авторов. Мы всегда будем указывать исходный источник данных в нашей документации, поэтому вы всегда должны проверять лицензию на любые такие сторонние данные перед использованием и распространением.

Все наши диаграммы могут быть встроены в любой сайт.

Citation

Наши статьи и визуализации данных основаны на работе множества разных людей и организаций.При цитировании этой записи, пожалуйста, также укажите основные источники данных. Эту запись можно цитировать:

 Макс Розер и Мохамед Нагди (2013 г.) - «Ядерное оружие».  Опубликовано на сайте OurWorldInData.org.  Получено с: 'https://ourworldindata.org/nuclear-weapons' [Интернет-ресурс] 

BibTeX citation

 @article {owidnuclearweapons,
    author = {Макс Розер и Мохамед Нагди},
    title = {Ядерное оружие},
    journal = {Наш мир в данных},
    год = {2013},
    note = {https: // ourworldindata.org / ядерное оружие}
} 

помочь освободить мир от ядерного оружия

Выжившая в Хиросиме Сэцуко Турлоу (на фото, в центре, получает Нобелевскую премию мира 2017 года от имени Международной кампании за отмену ядерного оружия) на этой неделе написала мировым лидерам, призывая их активизировать усилия по разоружению. Фото: Лиз Асруд / EPA-EFE / Shutterstock

Начало августа знаменует собой неблагоприятную годовщину для науки — годовщину первого — и пока единственного — применения ядерного оружия в войне.

Прошло семьдесят пять лет после бомбардировок японских городов Хиросима и Нагасаки 6 и 9 августа 1945 года, в результате которых погибло около 200 000 человек. Риск ядерного конфликта сохраняется, и ядерное оружие существует в угрожающе больших количествах. В настоящее время мировой ядерный арсенал, 90% которого находится в США и России, включает около 1335 тонн высокообогащенного урана и 13 410 боеголовок.

Поколение ученых, создавших ядерное оружие, несло на себе тяжелый груз ответственности.Некоторые из них станут активными борцами за разоружение. Другие помогли сформировать серию важных конференций и соглашений, начиная с Договора 1970 года о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО), цели которого включают предотвращение разработки или приобретения оружейных технологий странами, не обладающими ядерным оружием.

Но 50 лет ядерной дипломатии ясно показали одно: ядерные державы еще не готовы отказаться от своего оружия. Был достигнут прогресс в сокращении запасов, но эти страны одновременно вкладывают средства в обновление своих арсеналов, чтобы их хватило на нынешнее столетие.

Так что же могло убедить Соединенные Штаты, Россию, Францию, Соединенное Королевство, Китай, Индию, Пакистан, Израиль и Северную Корею начать полную ликвидацию своих запасов и никогда больше не соглашаться разрабатывать ядерное оружие?

Одна идея, которая вынашивалась несколько лет, может вот-вот вырваться наружу. Ожидается, что новое соглашение, Договор о запрещении ядерного оружия (ДПЯО), станет международным законом в следующем году, и у ученых есть шанс сыграть свою роль в его достижении.

Актуальной задачей будет создание новой глобальной сети исследователей, обладающих знаниями по различным аспектам ядерной науки и технологий. В договоре еще предстоит создать официальный научно-консультативный механизм. Некоторые исследовательские группы, в частности Программа по науке и глобальной безопасности в Принстонском университете в Нью-Джерси, консультировали учредителей договора по различным аспектам ядерной науки, например, как точно проверить, что запасы были окончательно демонтированы 1 .Но потребуется более постоянный механизм, в соответствии с которым исследователи из разных стран могут давать советы и отвечать на запросы. Поскольку отношения между Россией и США ухудшились, многочисленные формальные и неформальные сети ученых-ядерщиков, которые когда-то существовали между этими странами, теперь «практически отсутствуют», — говорит бывший министр энергетики США Эрнест Монис, сопредседатель организации Nuclear Threat. Инициатива, аналитический центр, базирующийся в Вашингтоне, округ Колумбия. Новая глобальная сеть будет иметь важное значение для обеспечения безопасности ядерных арсеналов, потому что отсутствие связи увеличивает вероятность аварий и недопонимания, повышая риск применения ядерного оружия.

Головокружительный прогресс

TPNW была согласована в 2017 году 122 неядерными странами, в основном на юге мира, но также включая два государства-члена Европейского союза. Стратегия создания этого договора была задумана десятью годами ранее исследователями и активистами Acronym Institute for Disarmament Diplomacy в Лондоне; Австралийский филиал Международной организации врачей за предотвращение ядерной войны; Международная женская лига за мир и свободу, базирующаяся в Женеве, Швейцария, и Нью-Йорке; и японцы Хибакуся, выжившие после ядерных атак 1945 года.

Вместе они создали более крупную коалицию под названием Международная кампания за ликвидацию ядерного оружия (ICAN) и работали с учеными, дипломатами Организации Объединенных Наций и гуманитарными организациями, такими как Красный Крест 2 . Около 40 стран уже включили договор в свои национальные законы, и в настоящее время ведутся процессы, чтобы это произошло в большем количестве национальных парламентов.

После того, как 50 стран подпишут закон, TPNW будет иметь статус международного права.В этот момент для отдельных лиц (включая ученых), а также компаний (включая банки) из стран-участниц договора станет трудно играть какую-либо роль в разработке и внедрении технологий ядерного оружия, — говорит Ребекка Джонсон из Acronym. Институт, который является одним из архитекторов нового договора. Но ученых, работающих над технологиями разоружения, это не коснется — они очень нужны.

Договор заключен по ряду причин. Прежде всего, неядерные страны осознали, что им нужно найти способ повлиять на ядерную политику из-за пределов тени ядерных держав.Казалось, что нет справедливости в том, что страны с ядерным оружием должны определять правила для большинства, кто желает безъядерного мира.

Представители крупных ядерных держав часто утверждали, что они заслужили право быть ядерными стражами мира, потому что они являются стабильными странами с самой передовой ядерной наукой и технологиями — важными составляющими обеспечения безопасности и сохранности запасов. Но в последние годы аргумент о том, что этим странам можно доверить заботу об интересах безопасности остального мира, стал менее убедительным.

Страны, не обладающие ядерным оружием, становятся все более обеспокоенными, поскольку в 2018 году Соединенные Штаты вышли из Совместного всеобъемлющего плана действий, также известного как ядерная сделка с Ираном, а в 2019 году Соединенные Штаты и Россия приостановили действие соглашения средней дальности. Договор о ядерных силах.

Итак, в дополнение к работе с существующими ядерными соглашениями — в которых ядерные государства имеют право вето — неядерные страны вели переговоры по новому договору через Генеральную Ассамблею Организации Объединенных Наций, в соответствии с которой каждая страна имеет один голос.

В то же время государства, не обладающие ядерным оружием, смогли поддержать свое дело, опираясь на некоторые из последних результатов исследователей, изучающих потенциальную «ядерную зиму» — серьезное глобальное похолодание, которое, по прогнозам, последует за ядерной войной. Недавние исследования показали, что относительно небольшая ядерная война между Индией и Пакистаном может вызвать неурожай в десятках стран, опустошив запасы продовольствия для более чем одного миллиарда человек 3 . Другое исследование показывает, что ядерная зима радикально изменит химию океана и нанесет серьезный ущерб рифам и другим морским экосистемам 4 .

Что особенно важно, разработчики договора сознательно организовали подготовительный процесс таким образом, чтобы женщины-исследователи и дипломаты присутствовали в значительном количестве, что обычно не происходит в существующих ядерных соглашениях. В результате этой приверженности знаниям, равенству и дипломатии ICAN была удостоена Нобелевской премии мира 2017 года.

Новый центр тяжести

Большой вопрос в том, в какой степени TPNW повлияет на действия ядерных государств. Ни один из них не подписан, но все они будут затронуты, отчасти потому, что договор запрещает компаниям и частным лицам из подписавших стран оказывать помощь в разработке оружия.А поскольку ДПЯО является межправительственным соглашением, странам, обладающим ядерным оружием, необходимо будет направлять делегатов на его заседания, независимо от того, согласны они с ним или нет.

TPNW — это историческое достижение, и на его молодых плечах лежит многое. Для создания мира, свободного от оружия, потребуются десятилетия, но каждое путешествие нужно с чего-то начинать. Необходимым первым шагом является изменение баланса принятия решений таким образом, чтобы они более равномерно распределялись между ядерными державами и международным сообществом.

Как небольшая ядерная война изменит всю планету

В 2013 году Индия испытывает свою ракету «Агни-5», способную нести ядерные боеголовки Фото: Паллава Багла / Корбис через Getty

Все начинается в 2025 году, как напряженность в отношениях между Индией и Пакистаном нагнетать более спорный регион Кашмира. Когда террорист атакует объект в Индии, эта страна отправляет танки через границу с Пакистаном.В качестве демонстрации силы против армии вторжения Пакистан решает взорвать несколько небольших ядерных бомб.

На следующий день Индия запускает собственные атомные взрывы, и в течение нескольких дней страны начинают бомбить десятки военных целей, а затем и сотни городов. В результате взрывов гибнут десятки миллионов людей.

Этот ужасающий сценарий — только начало. Дым от сожженных городов поднимается высоко в атмосферу, окутывая планету слоем сажи, которая блокирует солнечные лучи.Планета погружается в глубокий холода. В течение многих лет посевы увядают от Калифорнии до Китая. Голод наступает по всему миру.

Это мрачное видение возможного будущего основано на последних исследованиях того, как ядерная война может изменить мировой климат. Они основываются на давней работе о «ядерной зиме» — серьезном глобальном похолодании, которое, по прогнозам исследователей, последует за крупной ядерной войной, например, когда между Соединенными Штатами и Россией пролетят тысячи бомб. Но гораздо менее масштабные ядерные конфликты, вероятность возникновения которых выше, также могут иметь разрушительные последствия по всему миру.

На этой неделе исследователи сообщают, что ядерная война между Индией и Пакистаном может привести к неурожаю в десятках стран, что приведет к разрушительным запасам продовольствия для более чем миллиарда человек 1 . Другое исследование показывает, что ядерная зима резко изменит химический состав океанов и, вероятно, уничтожит коралловые рифы и другие морские экосистемы 2 . Эти результаты являются результатом наиболее всесторонних усилий по пониманию того, как ядерный конфликт повлияет на всю систему Земли, от океанов до атмосферы и существ на суше и в море.

Ученые хотят разобраться в этих вопросах, потому что ядерная угроза растет. От Северной Кореи до Ирана государства наращивают свой ядерный потенциал. А некоторые, в том числе Соединенные Штаты, отказываются от усилий по контролю над вооружениями. Знание возможных экологических последствий ядерного конфликта может помочь политикам оценить угрозу, говорит Сет Баум, исполнительный директор Института глобального риска катастроф в Нью-Йорке, изучавший риски возникновения ядерной зимы.«Подробное описание того, как это может быть плохо, полезно для принятия обоснованных решений», — говорит он.

Прогнозы холодной войны

Исследования ядерной зимы возникли во время холодной войны, когда Соединенные Штаты и Советский Союз накопили десятки тысяч ядерных боеголовок в рамках подготовки к тотальным атакам. Встревоженные воинственной риторикой лидеров, ученые в 1980-х годах начали моделировать, как ядерная война может изменить планету после первых ужасающих смертей от взрывов 3 , 4 .Исследователи, включая американского планетолога и коммуникатора Карла Сагана, описали, как дым из сожженных городов блокирует солнечный свет и погружает большую часть планеты в глубокую заморозку, которая сохраняется на несколько месяцев, даже летом 4 . Более поздние исследования несколько смягчили прогнозы, обнаружив чуть менее резкое похолодание 5 . Тем не менее, советский лидер Микаил Горбачев назвал ядерную зиму одним из факторов, побудивших его работать над сокращением ядерных арсеналов страны.

После распада Советского Союза в 1991 году мировые запасы ядерного оружия продолжали сокращаться.Но поскольку многие тысячи боеголовок все еще существуют, и все больше стран становятся ядерными державами, некоторые исследователи утверждают, что ядерная война — и ядерная зима — остаются угрозой. Они перешли к изучению последствий ядерных войн, которые были бы меньшими, чем тотальное американо-советское уничтожение.

Президент США Джордж Буш и президент СССР Михаил Горбачев празднуют подписание Договора о сокращении стратегических наступательных вооружений 31 июля 1991 года. Фото: Peter Turnley / Corbis / VCG via Getty

Это включает в себя возможность войны между Индией и Пакистаном, говорит Брайан Тун, физик атмосферы из Университета Колорадо в Боулдере, который занимался исследованиями ядерной зимы с тех пор, как был учеником Сагана.Обе страны имеют около 150 ядерных боеголовок, и оба они активно вкладываться в спорном пограничном районе Кашмира, где террорист-смертник в прошлом году погиб десятки индийских войск. «Это опасная ситуация, — говорит Тун.

И Индия, и Пакистан провели испытания ядерного оружия в 1998 году, подчеркнув растущую геополитическую напряженность. К середине 2000-х Toon разрабатывал сценарий, в котором страны взорвали 100 атомных бомб размером с Хиросиму, убив около 21 миллиона человек. Он также связался с Аланом Робоком, ученым-исследователем атмосферы из Университета Рутгерса в Нью-Брансуике, штат Нью-Джерси, который изучает, как извержения вулканов охлаждают климат так же, как и ядерная зима.Используя передовую климатическую модель НАСА, ученые рассчитали, как сажа, поднимающаяся из сожженных городов, будет вращаться вокруг планеты. Во всем темном и холодном земном шаре урожай сельскохозяйственных культур будет сокращаться.

Но после всплеска публикаций по этой теме Робок, Тун и их коллеги изо всех сил пытались найти финансирование для продолжения своих исследований. Наконец, в 2017 году они получили грант на сумму почти 3 миллиона долларов США от Open Philanthropy Project, частной группы из Сан-Франциско, которая поддерживает исследования глобальных катастрофических рисков.

Целью было проанализировать каждый этап ядерной зимы — от первоначальной огненной бури и распространения ее дыма до сельскохозяйственных и экономических последствий. «Мы впервые собрали все вместе, — говорит Робок.

Группа рассмотрела несколько сценариев. Они варьируются от американо-российской войны с участием большей части мирового ядерного арсенала, которая выбросит в атмосферу 150 миллионов тонн сажи, до конфликта между Индией и Пакистаном со 100 боеголовками, в результате которого будет образовано 5 миллионов тонн сажи 6 .Оказывается, что сажа является ключевым фактором, определяющим, насколько тяжелой будет ядерная зима; Через три года после взрыва бомб глобальные температуры упали бы более чем на 10 ° C в первом сценарии — больше, чем похолодание во время последнего ледникового периода, — но чуть более чем на 1 ° C во втором.

Toon, Robock и их коллеги использовали данные наблюдений за крупными лесными пожарами в Британской Колумбии, Канада, в 2017 году, чтобы оценить, насколько сильный дым от горящих городов поднимется в атмосферу 7 .Во время лесных пожаров солнечный свет нагревает дым, заставляя его взлетать выше и оставаться в атмосфере дольше, чем в противном случае могли бы ожидать ученые. По словам Робока, то же самое может произойти после ядерной войны.

Реймонд Жанло, геофизик и эксперт по политике в области ядерного оружия из Калифорнийского университета в Беркли, говорит, что включение таких оценок является решающим шагом к пониманию того, что произойдет во время ядерной зимы. «Это отличный способ перекрестной проверки моделей», — говорит он.

Сравнение с гигантскими лесными пожарами также может помочь в разрешении споров о масштабах потенциальных воздействий. Команда из Лос-Аламосской национальной лаборатории в Нью-Мексико утверждает, что группа Робока переоценила, сколько сажи в городах произведут и насколько высоко поднимется дым. 8 .

Группа Лос-Аламоса использовала свои собственные модели для моделирования климатических последствий взрыва Индии и Пакистана 100 бомб размером с Хиросиму. Ученые обнаружили, что в верхние слои атмосферы попадет гораздо меньше дыма, чем сообщили Тун и Робок.Команда Лос-Аламоса подсчитала, что с меньшим количеством сажи, чтобы затемнить небо, изменение климата будет гораздо более мягким, а ядерной зимой не будет.

На параде 2005 года в Исламабаде, Пакистан, грузовик несет ракету дальнего действия Shaheen II, которая может быть вооружена ядерной боеголовкой Фото: Фарук Наим / AFP via Getty

Разница между группами сводится к тому, как они моделируют количество топлива, потребляемого огненной бурей, и как это топливо превращается в дым. «После срабатывания ядерного оружия все становится чрезвычайно сложным, — говорит Джон Рейснер, физик, возглавляющий группу из Лос-Аламоса.«У нас есть возможность моделировать источник, а также мы понимаем процесс горения. Я думаю, мы лучше понимаем, сколько сажи потенциально может образоваться ». Рейснер сейчас также изучает канадские лесные пожары, чтобы увидеть, насколько хорошо его модели воспроизводят количество дыма, попадающего в атмосферу из пылающего леса.

Робок и его коллеги дали ответный огонь в ответах журнала око за око 9 . Среди прочего, они говорят, что команда Лос-Аламоса смоделировала горение зеленых насаждений, а не густонаселенного города.

Темное море

В то время как эти дебаты бушуют, группа Робока опубликовала результаты, показывающие широкий спектр ударов от ядерных взрывов.

Это включает изучение столкновений с океаном, это было сделано впервые, — говорит член группы Николь Ловендуски, океанограф из Университета Колорадо в Боулдере. Когда Мульт впервые обратился к ней с просьбой поработать над проектом, она сказала: «Я подумала:« Это определенно кажется мрачной темой »». Но ее заинтриговало то, как может развиваться исследование.Обычно она изучает, как меняются океаны в постепенно нагревающемся мире, а не быстрое похолодание ядерной зимой.

Ловендуски и ее коллеги использовали ведущую климатическую модель для проверки сценария войны США и России. «Это молоток, которым вы забиваете всю систему Земли», — говорит она. Она обнаружила, что через один-два года после ядерной войны глобальное похолодание повлияет на способность океанов поглощать углерод, в результате чего их pH резко возрастет. Это противоположно тому, что происходит сегодня, когда океаны поглощают атмосферный углекислый газ, а вода становится более кислой.

Она также изучила, что случится с арагонитом, минералом в морской воде, который нужен морским организмам, чтобы строить вокруг себя раковины. Группа сообщила, что через два-пять лет после ядерного конфликта холодные темные океаны начнут содержать меньше арагонита, что подвергнет опасности организмы. 2 .

В ходе моделирования некоторые из самых больших изменений в арагоните произошли в регионах, где обитают коралловые рифы, таких как юго-западная часть Тихого океана и Карибское море.Это говорит о том, что экосистемы коралловых рифов, которые уже испытывают стресс из-за потепления и закисления вод, могут особенно сильно пострадать во время ядерной зимы. «Это изменения в океанической системе, о которых раньше никто не думал», — говорит Ловендуски.

И это не единственные эффекты океана. По словам Джошуа Купе, аспиранта Рутгерса, через несколько лет после ядерной войны «Ядерный ниньо» взбудоражит Тихий океан. Это версия явления, известного как Эль-Ниньо, с турбонаддувом.В случае ядерной войны между США и Россией, темное небо заставит пассаты изменить направление и вода потечет в восточной части Тихого океана. Как во время Эль-Ниньо, засухи и проливные дожди могут поражать многие части мира в течение семи лет, сообщил Купе в декабре прошлого года на заседании Американского геофизического союза.

За пределами Мирового океана исследовательская группа обнаружила сильное воздействие на наземные культуры и запасы продовольствия. Йонас Джагермейр, исследователь продовольственной безопасности из Института космических исследований имени Годдарда НАСА в Нью-Йорке, использовал шесть ведущих моделей сельскохозяйственных культур, чтобы оценить, как сельское хозяйство отреагирует на ядерную зиму.Даже относительно небольшая война между Индией и Пакистаном имела бы катастрофические последствия для остального мира, как он и его коллеги сообщают на этой неделе в Proceedings of the National Academy of Sciences 1 . В течение пяти лет производство кукурузы (кукурузы) упадет на 13%, пшеницы на 11% и сои на 17%.

Наихудший удар будет в средних широтах, включая такие районы житницы, как Средний Запад США и Украина. Запасы зерна исчезнут через год-два.По словам Егермейра, большинство стран не смогут импортировать продукты питания из других регионов, потому что они тоже столкнутся с неурожаем. По его словам, это самый подробный взгляд на то, как последствия ядерной войны повлияют на запасы продовольствия. Исследователи точно не подсчитали, сколько людей умрет от голода, но говорят, что последующий голод будет хуже, чем любой в документально подтвержденной истории.

Фермеры могут отреагировать на это посевом кукурузы, пшеницы и соевых бобов в тех частях земного шара, которые, вероятно, меньше пострадают от ядерной зимы, говорит Дипак Рэй, исследователь продовольственной безопасности из Университета Миннесоты в Сент-Поле.Такие изменения могут помочь смягчить продовольственный шок — но только частично. Суть остается в том, что война с участием менее 1% мирового ядерного арсенала может разрушить запасы продовольствия на планете.

«Удивительное открытие, — говорит Егермейр, — состоит в том, что даже сценарий небольшой войны имеет разрушительные глобальные последствия».

единиц тактического ядерного оружия (ТЯО) | НТИ

Введение

Тактическое (нестратегическое) ядерное оружие (ТЯО) обычно относится к оружию малой дальности, включая ракеты наземного базирования с дальностью менее 500 км (около 300 миль) и оружие воздушного и морского базирования с дальностью менее 600 км (около 400 миль).

Хотя ТЯО составляют значительную часть арсеналов ядерных держав, ТЯО являются наименее регулируемой категорией ядерного оружия, охватываемой соглашениями о контроле над вооружениями. Они подпадают под действие неформального режима, созданного односторонними параллельными заявлениями Джорджа Буша и Михаила Горбачева осенью 1991 года. Но неформальный характер режима 1991 года привел к значительной неопределенности в отношении реализации, а также к значительному неравенству в цифрах.

В некоторых отношениях ТЯО опаснее стратегического оружия. Их небольшой размер, уязвимость для хищений и предполагаемое удобство использования делают наличие ТЯО в национальных арсеналах угрозой для глобальной безопасности. И новое восприятие возможности использования ядерного оружия как в России, так и в США, хотя и по разным причинам, может создать опасный прецедент для других стран.

В последние несколько лет ряд государств пытался подтолкнуть обе ядерные державы к действиям в области ТЯО.Конференция 2000 года приняла Программу действий (следующие шаги) по ядерному разоружению, а Подготовительный комитет Конференции 2002 года по рассмотрению действия Договора о нераспространении ядерного оружия подтвердил это послание, но до практических действий со стороны ядерных держав, похоже, еще далеко.

Определение

Тактическое (нестратегическое) ядерное оружие (ТЯО) обычно относится к оружию малой дальности; в американо-советском (российском) контексте это означает ракеты наземного базирования с дальностью действия менее 500 км (около 300 миль) и оружие воздушного и морского базирования с дальностью действия менее 600 км (около 400 миль). .Однако эти определения не являются общепринятыми: Франция классифицирует все свое развернутое в настоящее время ядерное оружие как стратегическое; Китай также классифицирует многие виды оружия как стратегические, которые в контексте США и России можно было бы считать тактическими.

Арсеналы ТЯО в мире

ТЯО составляют значительную часть арсеналов государств, обладающих ядерным оружием: 30-40% американских и российских арсеналов, почти 100% китайских и французских арсеналов и все арсеналы Израиля, Индии и Пакистана; У Великобритании больше нет ядерного оружия малой дальности.ТЯО также относится к категории оружия, о котором известно меньше всего. В таблице ниже приведены неофициальные оценки количества развернутых ТЯО:

Режим контроля над вооружениями

ТЯО представляют собой наименее регулируемую категорию ядерного оружия, охватываемую соглашениями о контроле над вооружениями. Они подпадают под неформальный режим, созданный односторонними параллельными заявлениями, сделанными Джорджем Бушем и Михаилом Горбачевым осенью 1991 года. 17 сентября 1991 года Джордж Буш объявил о растущей озабоченности по поводу безопасности ядерного оружия в Советском Союзе. что Соединенные Штаты ликвидируют весь свой всемирный инвентарь ТЯО наземного базирования и снимут все ядерное оружие с надводных кораблей и ударных подводных лодок.Хотя советское правительство предпочло бы формальные согласованные действия в отношении ТЯО, оно восприняло подход США как возможность для достижения своей давней цели по сокращению количества ТЯО США в Европе. Михаил Горбачев ответил 5 октября 1991 года, во многом повторив меры, изложенные Джорджем Бушем. А именно, Советский Союз пообещал вывести все категории ядерного оружия из развертывания в «центральные хранилища», сохранив при этом половину своего оружия воздушного базирования; от одной трети до половины оружия, снятого с дислокации, планировалось ликвидировать.В январе 1992 года заявление Горбачева было подтверждено и немного расширено Борисом Ельциным от имени России.

Сокращения (как удаление в централизованное хранилище, так и уничтожение) измеряются тысячами боеголовок и представляют собой крупнейшее сокращение ядерных боеголовок, превосходящее все другие соглашения между Соединенными Штатами и Советским Союзом / Россией. Обе страны завершили заявленный режим вывода из развертывания, и Соединенные Штаты также завершили ликвидацию боеголовок.В России плановой датой ликвидации боеголовок был 2000 год, а в 1999 году Россия сообщила, что работы по некоторым категориям завершены, а по остальным — «почти» завершены. Однако в 2002 году Россия перенесла дату завершения на 2004 год, сославшись на отсутствие финансирования на ликвидацию боеголовок.

В отсутствие официального договора США и Россия не обмениваются информацией о запасах и не могут проверить процесс выполнения. Время от времени они информируют друг друга о ходе работы в рамках Совместного постоянного совета Россия-НАТО (созданного в 1997 г.), но в этих обменах указывается только доля уничтоженного оружия, а не точные цифры.Неформальный характер режима 1991 года привел к значительной неопределенности в отношении его реализации, а также к значительному расхождению в числах.

Опасности, связанные с ТЯО

В некоторых отношениях ТЯО опаснее стратегического оружия. Их небольшой размер и отсутствие электронных замков или разрешающих ссылок действий (PAL) в старых версиях делают их уязвимыми для кражи и несанкционированного использования. Кроме того, большие проблемы создают режимы базирования и применения ТЯО:

Исторически ТЯО предназначались для использования на поле боя и на театре военных действий вместе с обычными силами.Эти миссии поощряют их передовое базирование и могут облегчить психологическое и оперативное решение об использовании ТЯО.

Военное мышление приводит доводы в пользу предварительного делегирования полномочий на запуск командиров более низкого уровня, особенно после начала боевых действий, из-за ориентации на использование ТЯО в сочетании с обычными силами и озабоченности по поводу их выживаемости. Это может привести к снижению контроля над ТЯО со стороны политического руководства.

ТЯО малой мощности иногда рассматривается как менее разрушительное и, следовательно, более пригодное для использования, чем другие классы ядерного оружия.Это может увеличить вероятность ограниченного применения ядерного оружия и является причиной все более громких требований в Соединенных Штатах и ​​России о создании ядерного оружия малой мощности.

Таким образом, само наличие ТЯО в национальных арсеналах увеличивает риск распространения и снижает ядерный порог, делая ядерный баланс менее стабильным. Если кажется, что две ведущие ядерные державы считают ТЯО необходимыми и «пригодными для использования», другие вполне могут последовать этому примеру.

Роль ТЯО в мире после окончания холодной войны

Во время холодной войны Соединенные Штаты и Советский Союз в значительной степени полагались на ядерное оружие для всех типов миссий. С окончанием холодной войны военная и политическая значимость ТЯО снизилась, что привело, среди прочего, к неформальному американо-российскому режиму 1991-92 годов. Однако к концу 1990-х гг. Внимание к ТЯО снова начало возрастать.

В России ТЯО приобрело большее значение из-за ухудшения состояния обычных вооруженных сил России и ее растущей зависимости от ядерного оружия как «средства для бедняков» против «революции в военном деле» и технологических прорывов в дорогостоящих современных обычных вооружениях США. .Эта тенденция наблюдалась еще в 1996 году, когда некоторые российские официальные лица начали угрожать выходом из режима ТЯО 1991 года в ответ на запланированное расширение НАТО. Опора на ядерное оружие еще больше возросла после войны в Косово в 1999 году. Нынешняя военная доктрина, принятая в начале 2000 года после этой войны, предусматривает ограниченное использование ядерного оружия с целью «деэскалации» (т. Е. избегая поражения в конвенционном конфликте. Опора на ядерное оружие, включая его тактическое разнообразие, уменьшилась в контексте улучшения отношений между США и Россией в 2001 и 2002 годах.

Со своей стороны, Соединенные Штаты продолжают поддерживать небольшой запас ТЯО в Европе. Это оружие, имеющее неопределенную военную ценность в Европе после окончания холодной войны, рассматривается в Вашингтоне как все еще полезное для политической цели подтверждения приверженности США своим европейским союзникам. Некоторые в Вашингтоне также продвигают ТЯО в качестве полезного средства сдерживания возможных химических и биологических угроз со стороны государств-изгоев.

Ряд призывов рассмотреть возможность использования ТЯО в Афганистане после террористических атак на Соединенные Штаты 11 сентября 2001 г. привлекли внимание к предложениям, многие из которых были обнародованы годами ранее, по разработке нового ядерного оружия малой мощности для ограниченного использования. ряд военных действий — в частности, для уничтожения глубоко закопанных, укрепленных бункеров (пещер, в случае Афганистана).Во время брифинга по Обзору ядерной стратегии 2002 г. 9 января 2002 г. помощник министра обороны Дж. Д. Крауч сказал, что в отчете не содержится «никаких рекомендаций» относительно разработки нового типа ядерного оружия, добавив: «Мы пытаясь рассмотреть ряд инициатив, «одна из которых» заключалась бы в модификации существующего оружия, чтобы дать ему больше возможностей против глубоких или твердых целей ».

Сокращения (как удаление в централизованное хранилище, так и уничтожение) измеряются тысячами боеголовок и представляют собой крупнейшее сокращение ядерных боеголовок, превосходящее все другие соглашения между Соединенными Штатами и Советским Союзом / Россией.Обе страны завершили заявленный режим вывода из развертывания, и Соединенные Штаты также завершили ликвидацию боеголовок. В России плановой датой ликвидации боеголовок был 2000 год, а в 1999 году Россия сообщила, что работы по некоторым категориям завершены, а по остальным — «почти» завершены. Однако в 2002 году Россия перенесла дату завершения на 2004 год, сославшись на отсутствие финансирования на ликвидацию боеголовок.

В отсутствие официального договора США и Россия не обмениваются информацией о запасах и не могут проверить процесс выполнения.Время от времени они информируют друг друга о ходе работы в рамках Совместного постоянного совета Россия-НАТО (созданного в 1997 г.), но в этих обменах указывается только доля уничтоженного оружия, а не точные цифры. Неформальный характер режима 1991 года привел к значительной неопределенности в отношении его реализации, а также к значительному расхождению в числах.

Опасности, связанные с ТЯО

В некоторых отношениях ТЯО опаснее стратегического оружия.Их небольшой размер и отсутствие электронных замков или разрешающих ссылок действий (PAL) в старых версиях делают их уязвимыми для кражи и несанкционированного использования. Кроме того, большие проблемы создают режимы базирования и применения ТЯО:

Исторически ТЯО предназначались для использования на поле боя и на театре военных действий вместе с обычными силами. Эти миссии поощряют их передовое базирование и могут облегчить психологическое и оперативное решение об использовании ТЯО.

Военное мышление приводит доводы в пользу предварительного делегирования полномочий на запуск командиров более низкого уровня, особенно после начала боевых действий, из-за ориентации на использование ТЯО в сочетании с обычными силами и озабоченности по поводу их выживаемости. Это может привести к снижению контроля над ТЯО со стороны политического руководства.

ТЯО малой мощности иногда рассматривается как менее разрушительное и, следовательно, более пригодное для использования, чем другие классы ядерного оружия.Это может увеличить вероятность ограниченного применения ядерного оружия и является причиной все более громких требований в Соединенных Штатах и ​​России о создании ядерного оружия малой мощности.

Таким образом, само наличие ТЯО в национальных арсеналах увеличивает риск распространения и снижает ядерный порог, делая ядерный баланс менее стабильным. Если кажется, что две ведущие ядерные державы считают ТЯО необходимыми и «пригодными для использования», другие вполне могут последовать этому примеру.

Роль ТЯО в мире после окончания холодной войны

Во время холодной войны Соединенные Штаты и Советский Союз в значительной степени полагались на ядерное оружие для всех типов миссий. С окончанием холодной войны военная и политическая значимость ТЯО снизилась, что привело, среди прочего, к неформальному американо-российскому режиму 1991-92 годов. Однако к концу 1990-х гг. Внимание к ТЯО снова начало возрастать.

В России ТЯО приобрело большее значение из-за ухудшения состояния обычных вооруженных сил России и ее растущей зависимости от ядерного оружия как «средства для бедняков» против «революции в военном деле» и технологических прорывов в дорогостоящих современных обычных вооружениях США. .Эта тенденция наблюдалась еще в 1996 году, когда некоторые российские официальные лица начали угрожать выходом из режима ТЯО 1991 года в ответ на запланированное расширение НАТО. Опора на ядерное оружие еще больше возросла после войны в Косово в 1999 году. Нынешняя военная доктрина, принятая в начале 2000 года после этой войны, предусматривает ограниченное использование ядерного оружия с целью «деэскалации» (т. Е. избегая поражения в конвенционном конфликте. Опора на ядерное оружие, включая его тактическое разнообразие, уменьшилась в контексте улучшения отношений между США и Россией в 2001 и 2002 годах.

Со своей стороны, Соединенные Штаты продолжают поддерживать небольшой запас ТЯО в Европе. Это оружие, имеющее неопределенную военную ценность в Европе после окончания холодной войны, рассматривается в Вашингтоне как все еще полезное для политической цели подтверждения приверженности США своим европейским союзникам. Некоторые в Вашингтоне также продвигают ТЯО в качестве полезного средства сдерживания возможных химических и биологических угроз со стороны государств-изгоев.

Ряд призывов рассмотреть возможность использования ТЯО в Афганистане после террористических атак на Соединенные Штаты 11 сентября 2001 г. привлекли внимание к предложениям, многие из которых были обнародованы годами ранее, по разработке нового ядерного оружия малой мощности для ограниченного использования. ряд военных действий — в частности, для уничтожения глубоко закопанных, укрепленных бункеров (пещер, в случае Афганистана).Во время брифинга по Обзору ядерной стратегии 2002 г. 9 января 2002 г. помощник министра обороны Дж. Д. Крауч сказал, что в отчете не содержится «никаких рекомендаций» относительно разработки нового типа ядерного оружия, добавив: «Мы пытаясь рассмотреть ряд инициатив, «одна из которых» заключалась бы в модификации существующего оружия, чтобы дать ему больше возможностей против глубоких или твердых целей ».

Дорога вперед

Новое восприятие возможности использования ядерного оружия как в России, так и в США, хотя и по разным причинам, может создать опасный прецедент для других стран, заставив их поверить в то, что ядерное оружие может принести ощутимые политические и военные выгоды и повысить склонность к приобретению оружия. ядерный потенциал.По этой причине представляется весьма желательным усилить неформальный американо-российский режим 1991-92 годов в отношении ТЯО.

В последние несколько лет ряд государств, в первую очередь входящих в Коалицию за новую повестку дня, пытались подтолкнуть обе ядерные державы к действиям в области ТЯО. После нескольких лет дискуссий в рамках подготовительных комитетов Конференции по рассмотрению действия ДНЯО Конференция 2000 года приняла в качестве части заключительного документа Программу действий (следующие шаги) по ядерному разоружению.Подготовительный комитет Конференции 2002 года по рассмотрению действия Договора о нераспространении ядерного оружия подтвердил это послание, но до практических действий со стороны ядерных держав еще далеко.

Ресурсы

Сайты

  • Центр оборонной информации, Current World Nuclear Arsenals, обновлено в январе 1997 г., www.cdi.org.
  • Совет по защите природных ресурсов, «Nuclear Notebook», обновлено в мае 2002 г., www.thebulletin.org.

Статьи, отчеты и презентации в Интернете

  • Николай Соков, «Уничтожение тактического ядерного оружия: следующий шаг к контролю над вооружениями», Обзор нераспространения, зима 1997 г., https: // cns.miis.edu.
  • Стивен Ламберт и Дэвид Миллер, «Разваливающийся комплекс тактического ядерного оружия России», периодическая статья 12, Институт исследований национальной безопасности, Колорадо, апрель 1997 г., www.usafa.af.mil.
  • Скотт Пэрриш и Джон Лепингуэлл, «Неужели чемоданчики на свободе? История разногласий», Центр исследований в области нераспространения, Монтерейский институт международных исследований, ноябрь 1997 г., www.nti.org.
  • Уильям Поттер и Николай Соков, «Тактическое ядерное оружие: природа проблемы», презентация для семинара, организованного Институтом ООН по исследованию разоружения (ЮНИДИР), Женева, 21-22 марта 2000 г., https: // cns.miis.edu.
  • Джошуа Хэндлер, «Президентские ядерные инициативы (PNI), сентябрь 1991 года и аспекты ликвидации, хранения и безопасности тактического ядерного оружия (ТЯО)», презентация для Time to Control Tactical Nuclear Weapons, семинар, организованный Институтом исследований в области разоружения Организации Объединенных Наций (ЮНИДИР) ), Центр исследований нераспространения (CNS), Монтерей, и Франкфуртский институт исследования проблем мира (PRIF), ООН, Нью-Йорк, 24 сентября 2001 г., www.princeton.edu.
  • Алистер Миллар и Брайан Александер, «Раскрытое ядерное оружие: контроль над вооружениями и проблема тактического ядерного оружия», Четвертый форум свободы, ноябрь 2001 г., www.fourthfreedom.org.

Книги и печатные материалы

  • Иван Сафранчук, «Тактическое ядерное оружие в современном мире и субстратегические ядерные силы России», ПИР-Центр, Периодическая газета № 16, Москва, март 2000 г.
  • Джейкоб Кипп, «Нестратегическое ядерное оружие России», Военное обозрение, май-июнь 2001 г.
  • Дэвид С. Йост, «Нестратегические ядерные силы России», Международная жизнь, июль 2001 г.
  • Николай Соков, «Споры о тактическом ядерном оружии», Jane’s Defense Weekly, 31 января 2001 г., стр. 17.
  • Уолтер Пинкус, «США сократят арсенал до 3800 ядерных боеголовок», Washington Post, 10 января 2002 г., стр. 10.
  • Николай Соков, «Укрепление деклараций 1991 года: компоненты проверки и транспарентности», презентация для журнала «Время контролировать тактическое ядерное оружие», семинар, организованный Институтом ООН по исследованию разоружения (ЮНИДИР), Центром исследований нераспространения (CNS), Монтерей и мир Исследовательский институт Франкфурта (PRIF), ООН, Нью-Йорк, 24 сентября 2001 г.

Растущие опасности новой гонки ядерных вооружений

Менее чем через десять лет после того, как президент Барак Обама призвал к отмене ядерного оружия, девять стран, которые обладают им, участвуют в новой гонке ядерных вооружений. Северная Корея, скорее всего, разработала водородную бомбу, и ее ракеты Hwasong-15 могут быть достаточно большими, чтобы транспортировать не только боеголовку, но и ложные цели, мякину и другие средства противодействия, которые могут помешать американской системе противоракетной обороны на средней линии пути. .Индия недавно ввела в эксплуатацию свою вторую подводную лодку с баллистическими ракетами, запустила баллистическую ракету Agni-5, способную поражать цели по всему Пакистану и Китаю, и испытала ядерные крылатые ракеты BrahMos и Nirbhay. В настоящее время Пакистан обладает самым быстрорастущим ядерным арсеналом в мире, включая боеголовки малой мощности на ракетах Hatf-9 для использования против индийских войск и бронетехники. Израиль расширяет радиус действия своих баллистических ракет «Иерихон III» и размещает крылатые ракеты с ядерным оружием на подводных лодках.Франция и Великобритания разрабатывают замену своим подводным лодкам с баллистическими ракетами Vanguard и Triomphant. Китай собирается представить баллистические ракеты Dongfeng-41, которые будут установлены на грузовиках, будут загружены до десяти ядерных боеголовок и смогут достичь любой точки Соединенных Штатов. Россия строит широкий спектр новых ракет, бомбардировщиков и подводных лодок, которые будут нести ядерное оружие. Ракета Р-28 «Сармат», получившая прозвище «Сатана-2», будет нести до шестнадцати ядерных боеголовок — более чем достаточно для одной ракеты, чтобы уничтожить каждый американский город с населением более миллиона человек.Россия планирует построить от сорока до пятидесяти самолетов «Сатана-2». Три другие страны — Иран, Япония и Южная Корея — могут вскоре попытаться получить собственные ядерные арсеналы.

В предисловии к Обзору ядерной политики, опубликованному в феврале администрацией Трампа, министр обороны Джеймс Мэттис выражает новую американскую точку зрения: «Мы должны смотреть реальности в глаза и видеть мир таким, какой он есть, а не таким, каков он есть. мы хотим, чтобы это было ». Эта реальность, по мнению Пентагона, требует полного обновления ядерной триады холодной войны — новых межконтинентальных баллистических ракет, новых бомбардировщиков дальнего действия и новых подводных лодок с баллистическими ракетами.Для этого также требуются новые «тактические» боеголовки и бомбы малой мощности — категория оружия, когда-то считавшаяся настолько дестабилизирующей, что президент Джордж Буш снял почти все их с действующей службы в 1991 году. Стоимость восстановления ядерного арсенала Америки, по прогнозам, составит быть более триллиона долларов, потраченных в течение тридцати лет.

Растущая опасность гонки ядерных вооружений не вызвала много споров. Ядерная политика больше не широко обсуждается в СМИ; публике мало рассказывали о предмете экзистенциальной важности; и вопросы, которые когда-то горячо обсуждались, по большей части были забыты.Зачем нам ядерное оружие? Для чего они нужны? Как их можно использовать? И в то время, когда одна-единственная американская подводная лодка может разрушить столицу каждой страны в Организации Объединенных Наций, насколько это достаточно?

Вместо этого этими вопросами занимается небольшая группа политиков. Многие важные детали являются совершенно секретными, а обыденные термины, используемые в официальных обсуждениях, имеют тенденцию скрывать апокалиптические последствия, поставленные на карту. «Взаимное сдерживание», «гибкий ответ», «противодействие», «противодействие», «буферное расстояние», «лестницы эскалации», «вероятная круговая ошибка», «освобождение командира», «высвобождение, кроме атаки», «ядерные зонтики». , »« Ядерная позиция »,« силовые элементы »,« уступка »,« средства проникновения »- все это не звучит слишком тревожно.Но один термин действительно раскрывает его значение. «Мегасмерть» — это единица измерения в ядерной войне. Например, десять мегасмертей означают, что десять миллионов человек были убиты.

Стратегии нацеливания сегодняшних ядерных держав проистекают из кампаний воздушных бомбардировок во время Второй мировой войны, когда исчезло различие между нанесением ударов по военным объектам и убийством мирных жителей. После немецкой бомбардировки испанского города Герника и нападения японцев на китайский город Нанкин президент Франклин Д.Рузвельт назвал разрушение городов «бесчеловечным варварством» в заявлении 1939 года, требуя, чтобы комбатанты «ни при каких обстоятельствах не предпринимали бомбардировки с воздуха гражданского населения». Военно-воздушные силы Соединенных Штатов пытались свести к минимуму жертвы среди гражданского населения во время своих атак на Германию, выполнения миссий при дневном свете, прицеливания по военным и экономическим целям и попыток проведения «высокоточных бомбардировок». Но Королевские военно-воздушные силы Великобритании под руководством премьер-министра Уинстона Черчилля и маршала авиации сэра Артура (бомбардировщика) Харриса вылетели ночью, нацелились на жилые районы и попытались нанести максимальный ущерб.Британская политика, известная как «лишение жилья», стремилась сломить моральный дух немецкого народа.

Неблагоприятные погодные условия над Японией и расизм сместили центр американских бомбардировок с военных и экономических целей на гражданское население. Как заметил историк Джон Дауэр, война с Японией была «войной без пощады». Японцы использовали обычное, химическое и биологическое оружие, чтобы убить от десяти до пятнадцати миллионов человек, в основном в Китае, и Соединенные Штаты, не колеблясь, использовали методы, которые несколько лет назад были осуждены как варварские.

Много было написано об этике решения президента Гарри Трумэна уничтожить города Хиросиму и Нагасаки с помощью атомных бомб. Намного меньше внимания уделяется поддержке Рузвельтом использования зажигательных бомб против более чем шестидесяти японских городов. В результате этих нападений около трети населения Японии подверглось воздушной бомбардировке и погибло около миллиона мирных жителей. Во время бомбардировки Токио в марте 1945 года погибло больше людей, чем во время атомной бомбардировки Хиросимы.Согласно последующему отчету Обзора стратегических бомбардировок США, «возможно, больше людей погибло в результате пожара в Токио за 6-часовой период, чем в любое другое время в истории человечества».

Вид с воздуха на разрушения в Токио после атак американских бомбардировщиков B-29, снятый в 1945 г. Фото Джорджа Силка / The LIFE Picture Collection / Getty

Атомная бомба произвела революцию в современной войне не за счет массового уничтожения мирных жителей, а за счет значительно увеличивая его эффективность — легкость, с которой можно было уничтожить густонаселенные города.Токио был разрушен примерно тремя сотнями американских самолетов, которые сбросили около восьми тысяч бомб. Хиросима была разрушена одним самолетом с одной бомбой.

После Второй мировой войны Соединенные Штаты законсервировали сотни кораблей, сократили количество военных самолетов более чем на две трети, уменьшили размер армии США почти на девяносто процентов и прекратили производство атомных бомб. Холодная война началась в то время, когда американские вооруженные силы в Европе превосходили Красной Армией Советского Союза численностью примерно десять к одному.Не имея возможности защитить Западную Европу с помощью солдат и танков, Соединенные Штаты предпочли сдержать советское вторжение, угрожая сбросить атомные бомбы на советские города. В одном из ранних военных планов, названном TROJAN , семьдесят городов были указаны в качестве целей. Их поразят сто тридцать три атомные бомбы. По Москве будет восемь ударов; Ленинград, к семи. По самым скромным оценкам, около семи миллионов советских мирных жителей будут убиты или ранены. Угроза массовой резни мирных жителей стала рассматриваться как единственное средство защиты свободы и предотвращения новой мировой войны.

Казалось, что появление водородных бомб угрожает не меньше, чем будущему человечества. Новое оружие можно было бы сделать в сотни, если не тысячи раз, мощнее бомбы, разрушившей Хиросиму. Дж. Роберт Оппенгеймер, известный как «отец атомной бомбы», выступал против разработки водородной бомбы, а в 1951 г. он решительно выступал за разработку «тактического» ядерного оружия малой мощности, которое будет нацелено на военные цели. Он надеялся свести к минимуму жертвы среди гражданского населения и ограничить масштабы ядерной войны.Если Советский Союз вторгнется в Западную Европу, Оппенгеймер поддержал использование тактического оружия против танков, войск и аэродромов. Идея «вернуть битву на поле битвы» позже была поддержана молодым гарвардским академиком Генри Киссинджером, который вообразил ядерные войны, в которых противники будут стрелять друг в друга только тактическим ядерным оружием, подчиняться правилам ведения боя, приостанавливать боевые действия для переговоров , и согласился избавить города от вреда.

Столкнувшись с выбором между тактическим оружием и более мощным стратегическим оружием, Соединенные Штаты решили создать и то, и другое.Военно-морской флот получил ядерные глубинные бомбы, торпеды, крылатые ракеты, гравитационные бомбы и баллистические ракеты подводных лодок. Армия получила ядерные артиллерийские снаряды, наземные мины, зенитные ракеты, ракеты земля-земля и даже Дэви Крокетт, безоткатную винтовку, которую пехотинцы использовали, стреляя небольшим ядерным снарядом. Спецназ США получил «ранцевые ядерные боеприпасы» для проведения диверсионных операций в тылу врага. И у ВВС есть самое смертоносное ядерное оружие из всех, установленное на крылатых ракетах, баллистических ракетах и ​​бомбардировщиках.

Американские военные планы, основанные на тактическом оружии, и планы на стратегическое оружие во многих отношениях несовместимы. В Законе об атомной энергии 1946 года указывалось, что президент имел исключительную власть отдавать приказ о применении ядерного оружия. Позже эта власть была воплощена в основном американском плане ведения ядерной войны — Едином комплексном оперативном плане ( SIOP ) — высокоцентрализованной схеме, предусматривающей применение ядерного оружия в ходе полномасштабной атаки на Советский Союз и его союзников. Но советское вторжение в Западную Европу может отодвинуть на второй план SIOP : тактическое оружие будет эффективным на поле боя только в том случае, если его можно будет использовать немедленно.Командир американской пехотной дивизии, которая вот-вот будет захвачена Красной армией, может не успеть позвонить в Белый дом и дождаться одобрения президента, прежде чем разрешить стрельбу своими ядерными артиллерийскими снарядами и Дэви Крокеттсом.

В результате при администрации Эйзенхауэра полномочия по применению ядерного оружия были тайно делегированы американским офицерам относительно низкого уровня, закрепленным за НАТО . Они могли решить, когда перейти к ядерной программе. Как только первое тактическое оружие взорвется на поле боя, эскалацию конфликта будет трудно контролировать.Во время ядерных взрывов связь может оказаться невозможной, и третья мировая война может начаться без ведома или одобрения президента. Развернув большое количество как тактического, так и стратегического оружия, Соединенные Штаты взяли на вооружение процесс принятия ядерных решений, который был одновременно централизованным и децентрализованным — и неизбежно был хаотичным в условиях кризиса.

На протяжении всей холодной войны надлежащий размер и состав американского ядерного арсенала были постоянным источником споров, поскольку каждая военная служба отстаивала свою роль в любом конфликте.Во время правления администраций Кеннеди и Джонсона министр обороны Роберт Макнамара пришел к выводу, что у Соединенных Штатов должно быть достаточно ядерного оружия для достижения двух целей: сдерживания советского нападения и ограничения ущерба от такого нападения путем уничтожения советских ядерных сил. Если сдерживание не сработает, как минимум, независимо от обстоятельств, Макнамара считал, что Соединенные Штаты всегда должны иметь возможность убить не менее четверти советского населения и ликвидировать не менее двух третей своего промышленного потенциала.Такой уровень «гарантированного уничтожения», — позже он сказал президенту Линдону Б. Джонсону, — «определенно станет невыносимым наказанием для любой промышленно развитой страны и, следовательно, должен служить эффективным сдерживающим фактором». Но требования к ядерному оружию для «ограничения ущерба» могут стать бесконечными, поскольку Советский Союз расширяет свой ядерный арсенал и количество военных целей там увеличивается.

ВВС США изначально хотели десять тысяч баллистических ракет большой дальности для атаки советских ядерных сил, командных бункеров и других стратегических целей, но позже остановились на десятой части этого количества.Армия хотела сто пятьдесят одна тысяча единиц тактического ядерного оружия для поражения целей на поле боя, но в итоге получила примерно двадцатую часть этого количества. Военно-морской флот утверждал, что несколько сотен ядерных боеголовок, установленных на ракетах его подводных лодок и нацеленных на советские города, сохранят мир, гарантируют сдерживание и сделают ненужным все это оружие армии и авиации. Хотя стратегия «минимального сдерживания» военно-морского флота ограничит размер ядерного арсенала Америки, она будет почти полностью сосредоточена на уничтожении гражданского населения.

Соперничество между службами и конкурирующие ядерные стратегии привели к значительному переизбытку. Первый план ядерной войны Америки, одобренный совместными руководителями, известный как Halfmoon, предполагал, что сброс пятидесяти атомных бомб на Советский Союз опустошит страну. К концу восьмидесятых годов у США было более двадцати тысяч единиц ядерного оружия, и почти четыреста из них планировалось использовать только для поражения целей в Москве. Советский Союз создал аналогичное сочетание тактических и стратегических сил для сдерживания Соединенных Штатов — и имел более сорока тысяч единиц ядерного оружия в конце холодной войны.

Другие ядерные державы мира обладали гораздо меньшими арсеналами и более простыми амбициями. В Китае председатель Мао пренебрежительно отозвался о «небольшой куче атомных бомб» Америки, предполагая, что огромное население его страны сможет пережить любую атаку и не будет «запугано атомным шантажом США». Китай проводил политику минимального сдерживания, планировал уничтожить только американские города и никогда не имел более нескольких сотен единиц ядерного оружия. Соединенное Королевство не проявляло особого интереса к поражению советских военных целей, и в его планах ядерной войны все больше внимания уделялось «критерию Москвы» — угрозе уничтожения столицы Советского Союза.Франция проводила ядерную политику, известную как «сдерживание сильных слабыми», используя командную структуру, независимую от НАТО , и нацеливавшуюся на советские города. Президент Шарль де Голль сравнил мышление, лежащее в основе стратегии, с мышлением человека, идущего на свалке боеприпасов с зажигалкой. «Конечно, если он загорится, он первым взорвется», — пояснил де Голль. «Но он также взорвет всех вокруг».

Четвертая Женевская конвенция расширяет правовую защиту гражданских лиц в военное время.В 1977 году правила против умышленного причинения вреда мирным жителям были расширены двумя дополнительными протоколами. «Гражданское население. . . не должны быть объектом нападения », — говорится в Протоколе II. «Акты насилия или угрозы насилия, основная цель которых — посеять ужас среди гражданского населения, запрещены». Несмотря на это увещевание, сегодняшняя политика ядерных атак во многом напоминает средневековый захват заложников. Невиновным угрожают убийством, чтобы сохранить мир.

Пакистан в настоящее время переходит от такого минимального сдерживания к более сложной стратегии, известной как «сдерживание полного спектра», созданию тактического ядерного оружия для компенсации превосходства Индии в численности войск и обычных вооружений.Подобно НАТО во время холодной войны, Пакистан предполагает, что тактическое оружие сдержит вторжение или нанесет поражение армии вторжения, не подвергая опасности города. Но сейчас Пакистан сталкивается со многими из тех же рисков и вызовов, с которыми когда-то сталкивался НАТО .

Чтобы быть эффективным на поле боя, тактическое оружие должно быть широко рассредоточено и доступно для немедленного использования, что сделает его более уязвимым для краж, саботажа и несанкционированного использования. Они также могут повысить вероятность ядерной войны.Поскольку разрушительное действие тактического оружия меньше, соблазн использовать его может быть больше. После того, как «ядерное табу» будет нарушено, никто не может быть уверен, что будет дальше. В Хиросиме и Нагасаки ядерное оружие было применено против страны, у которой его не было.

Россия и Соединенные Штаты обладают примерно девяноста процентами из примерно пятнадцати тысяч ядерных боезарядов в мире, имея достаточно большие и разнообразные арсеналы, чтобы поражать самые разные цели. Самая последняя Стратегия занятости в ядерной сфере Соединенных Штатов, опубликованная администрацией Обамы в 2016 году, представляет собой настоящую программу занятости для оружия массового уничтожения.Он подчеркивает важность уничтожения контрсиловых (военных) целей, а не противодействующих (гражданских) целей, и клянется «минимизировать побочный ущерб гражданскому населению» в соответствии с международным правом. В обзоре ядерной политики администрации Трампа предлагается стратегия, которая звучит до странности элегантно: «индивидуализированное сдерживание». Его цели включают предотвращение ядерного нападения на Соединенные Штаты, защиту американских союзников от нападения и, в случае неудачи сдерживания, прекращение «любого конфликта с наименьшим возможным уровнем ущерба и на наилучших достижимых условиях».

Россия также изменила свою ядерную стратегию. Во время холодной войны Советский Союз заявлял, что никогда не применит первым ядерное оружие. Но Россия больше не уверена, что ее обычные вооруженные силы превосходят силы НАТО , и поэтому она приняла стратегию «эскалация для деэскалации», повышающая возможность применения тактического оружия против военнослужащих НАТО . Стратегия основана на вере в то, что ядерные взрывы малой мощности нанесут «индивидуальный» ущерб НАТО , приведут к деэскалации конфликта и приведут к прекращению огня.Стратегия предполагает, что NATO также не ответит применением ядерного оружия. Изменение российской доктрины побудило администрацию Трампа искать новое тактическое оружие малой мощности. Администрация считает, что ее новое тактическое оружие будет удерживать русских от того, чтобы они когда-либо использовали свое собственное, что противоречит двухпартийному консенсусу, который в течение последней четверти века рассматривал это оружие как серьезную и излишне опасную.

В разгар холодной войны Соединенные Штаты держали в Европе около семи тысяч единиц тактического ядерного оружия.Полезность этого оружия всегда вызывала сомнения. Во время «Карт-бланш», военной игры, проведенной в 1955 году, триста тридцать пять тактических орудий НАТО были использованы против вторжения советских танков и войск, по большей части на поля сражений в Германии. Позже Роберт Макнамара обрисовал результаты: «Было подсчитано, что от 1,5 до 1,7 миллиона человек погибнут и еще 3,5 миллиона будут ранены — что более чем в пять раз превышает потери среди гражданского населения Германии во Второй мировой войне — в первые два дня.Эти оценки не включают смертей от болезней, радиационного отравления или советского ядерного оружия. Последующие военные игры подтвердили выводы Карт-Бланш: если НАТО когда-либо применит тактическое оружие для защиты Германии, оно уничтожит Германию. Само существование тактического оружия может дестабилизировать кризис и привести к его плачевному концу. Во время кубинского ракетного кризиса президент Джон Ф. Кеннеди и его советники не знали, что советские войска на острове и в окружающем его море не только имели тактическое оружие, но и имели возможность использовать его, не консультируясь с Москвой.Американское нападение, которое несколько дней рассматривалось в Белом доме и почти началось, невольно привело бы к ядерной войне.

Библиотека трассирующих пуль по науке о ядерном оружии Конгресса


Ядерное оружие — это устройство, получающее энергию взрыва. от деления или комбинации процессов деления и синтеза. Энергия производится путем расщепления ядра атома, в результате чего в устойчивой цепной реакции.Самое современное применение ядерного оружия комбинация двух процессов для получения более высокого выхода энергии в бомбах меньшего размера. Это самое смертоносное оружие из когда-либо изобретенных, но также и самые трудные в изготовлении или приобретении. Производство требуется значительная техническая инфраструктура и финансовые инвестиции: получить оружейный ядерный материал сложно производственные помещения обязательно должны быть большими и хорошо заметными.В конце 20 века только два ядерного оружия имели когда-либо использовались в оперативном режиме, те, что были взорваны над Хиросимой и Нагасаки, Япония, в августе 1945 года. Эти две бомбы привели к в общей сложности погибло 105 000 человек. С того времени построены десятки тысяч единиц ядерного оружия, многие из они в тысячу раз мощнее двух, использованных в 1945 году, и многие из них готовы к использованию в любое время.Сегодня восемь страны мира имеют это оружие, а еще три активно реализующие ядерные программы. По крайней мере, три десятка наций технически способны производить ядерное оружие. Это распространение ядерного и другого оружия массового уничтожения сегодня считается самая серьезная угроза глобальной безопасности. Договор о нераспространении ядерного оружия сдерживает его распространение.В 1995 году это соглашение было продлено на неопределенный срок. членов и считалась крупной победой на международном усилия по борьбе с распространением.

Библиография представляет собой обзор ссылок и исследований. материалы по данной теме, с акцентом на имеющиеся материалы в Библиотеке Конгресса и во всемирной паутине. Связанный название в серии — Химическая и биологическая война, 03-1. Он не задуман как исчерпывающая библиография, он разработан — как следует из названия Tracer Bullet — чтобы читатель цель.»

НАЧАЛО СТРАНИЦЫ

Бык, Стивен. Ядерное, термоядерное, «атомное» оружие. В своей энциклопедии военной техники и инноваций . Вестпорт, Conn., Greenwood Press, 2004. стр.192-193.
U24.B85 2004

Изобретение и открытие: атомные бомбы и деление.
URL: http://nuclearweaponarchive.org/Usa/Med/Discfiss.html
Последнее изменение: апрель 1997 г. По состоянию на 1 июня 2007 г.

Природа атомного взрыва. В проекте Avalon в Йельском университете Юридическая школа, Атомные бомбардировки Хиросимы и Нагасаки. Глава 11.
Юридическая библиотека Лилиан Гольдман памяти Сола Гольдмана.Нью-Хейвен, штат Коннектикут
URL: http://www.yale.edu/lawweb/avalon/abomb/mp11.htm (по состоянию на 1 июня 2007 г.)

НАЧАЛО СТРАНИЦЫ

Предметные рубрики, используемые Библиотекой Конгресса США, под которым работы по ядерному оружию могут быть размещены в Библиотеке каталоги, в том числе:

Высоко релевантная

ЯДЕРНАЯ ВОЙНА
ЯДЕРНОЕ ОРУЖИЕ
Может быть подразделено географически, например.г., ЯДЕРНОЕ ОРУЖИЕ — КОРЕЯ (СЕВЕР), ЯДЕРНОЕ ОРУЖИЕ — РОССИЯ (ФЕДЕРАЦИЯ).
Может также быть тематически подразделено, например, ЯДЕРНОЕ ОРУЖИЕ — ИСПЫТАНИЯ, ЯДЕРНОЕ ОРУЖИЕ — ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ АСПЕКТЫ.

Соответствующий

ARMS RACE
АТОМНАЯ БОМБА
ГРЯЗНЫЕ БОМБЫ
ПЕРВЫЙ УДАР (ЯДЕРНАЯ СТРАТЕГИЯ)
ЯДЕРНОЕ ДЕЛЕНИЕ
ЯДЕРНОЕ НЕРАСПРОСТРАНЕНИЕ
ЯДЕРНЫЙ ТЕРРОРИЗМ
ЯДЕРНЫЙ ТЕРРОРИЗМ
ЯДЕРНОЕ ОРУЖИЕ И УНИЧТОЖЕНИЕ
9048 УНИЧТОЖЕНИЕ 9048 9000 УНИЧТОЖЕНИЙ
9000 ГРАЖДАНСКАЯ ОБОРОНА
СДЕРЖИВАНИЕ (СТРАТЕГИЯ)
СТАБИЛЬНОСТЬ ЯДЕРНОГО КРИЗИСА
ЯДЕРНАЯ ПРОМЫШЛЕННОСТЬ
РАДИОАКТИВНЫЙ ПАДЕНИЕ
РАДИОАКТИВНОСТЬ

НАЧАЛО СТРАНИЦЫ

Ламберс, Уильям. Ядерное оружие. 4-е изд. США, W. Lambers, 2006. 175 с.
URL: http://www.lamberspublications.com
U263.L36 2006

Лэнгфорд, Роланд Э. Введение в оружие массового поражения: радиологические, химические и биологические. Хобокен, Нью-Джерси, Wiley-Interscience, 2004. 394 с.
Библиография: с. 347-365.
U793.L36 2004

НАЧАЛО СТРАНИЦЫ

Бекман, Питер Р. и другие. Ядерное оружие ядерное государства и терроризм. 4-е изд. Корнуолл-он-Гудзон, Нью-Йорк, Sloan Pub., 2007. 393 с.
Включает библиографические ссылки.
Ред. Ред. из Ядерная проблема: ядерное оружие в двадцать первом век. 3-е изд. c2000.
U263.N7523 2007

Фергюсон, Чарльз Д., Уильям К. Поттер, Эми Сэндс и другие. г. четыре лица ядерного терроризма. Нью-Йорк, Рутледж, 2005. 376 с.
Библиография: с. 337-362.
HV6431.F43 2005

Гарнизон, Ди. Подготовка к Армагеддону: зачем гражданская оборона никогда не работал. Oxford, New York, Oxford University Press, 2006. 242 с.
Включает библиографические ссылки.
UA947.G35 2006

НАЧАЛО СТРАНИЦЫ

Исторический

Ученые, занимающиеся атомной бомбой: воспоминания, 1939-1945 гг .: интервью с Вернером Карл Гейзенберг, Пол Хартек, Лью Коварски, Лесли Р.Рощи, Аристид фон Гросс, К.Е. Ларсон. Ведет и отредактировал Джозеф Дж. Эрменк. Вестпорт, штат Коннектикут, Меклер, c1989. 385 с.
QC774.A2A86 1989

Бадаш, Лоуренс. Ученые и разработка ядерного оружия: от расщепление Договора об ограниченном запрещении ядерных испытаний, 1939-1963 гг. Атлантик-Хайлендс, Нью-Джерси, Гуманитарные науки Press, 1995. 129 с.
U264.B34 1995

Де Гроот, Жерар Дж. Бомба: жизнь. Кембридж, Массачусетс., Гарвард, 2005. 397. п.
U264.D43 2005
Библиография: с. 370-375.

Гослинг, Фрэнсис Г. Манхэттенский проект: создание атомной энергии бомбить. 2005 изд. Вашингтон, Министерство энергетики США, 2005. 115 с. (Национальный серия истории безопасности, т. 1)
Библиография: с. 106.
«DOE / MA-0002 исправлено».
QC773.3.U5G67 2005

Хьюз, Джефф. Манхэттенский проект: большая наука и атомная бомба. New York, Columbia University Press, 2002. 170 с.
QC773.3.U5H84 2002

Круглер, Дэвид Ф. Это всего лишь тест: как Вашингтон, округ Колумбия. подготовлен к ядерной войне. New York, Palgrave Macmillan, 2006. 248 с.
Библиография: с. 195-238.
UA928.5.W3K89 2006

Жить под угрозой ядерной войны. Отредактировал Дерек К. Маус. Детройт, Greenhaven Press, c2005. 143 с. Библиография: с.134-137.
U264.L578 2005

Лёбер, Чарльз Р. Создание бомб: история атомной энергетики оружейный комплекс. 2-е изд. Альбукерке, Н.М., Сандийские национальные лаборатории, 2005. 266 с.
Библиография: с. 239-248.
«ПЕСОК № 2005-5648 П»
U264.L63 2005

Ричельсон, Джеффри. Слежка за бомбой: американская ядерная разведка из нацистской Германии в Иран и Северную Корею. Нью-Йорк, Нортон, c2006. 702 с.
Включает библиографические ссылки.
UB271.U5R53 2006

Ядерные испытания США: июль 1945 г. — сентябрь 1992. Лас-Вегас, Департамент энергетики, Операционный офис Невады, 2000. 162 п.
Библиография: с. 153.
«ДОЭ / НВ-209-РЭВ 15.»
U264.3.U56 2000

Венгер, Андреас. Жизнь в опасности: Эйзенхауэр, Кеннеди, и ядерное оружие. Ланхэм, штат Мэриленд, Rowman & Littlefield Publishers, c1997. 461 с.
Библиография: с. 439-454.
UA23.W376 1997

Физическая ядерная безопасность, контроль над вооружениями и нераспространение

Как избежать ядерной анархии: сдерживая угрозу свободы Российское ядерное оружие и расщепляющийся материал. Грэм Т. Эллисон и другие. Кембридж, Массачусетс, MIT Press, c1996. 295 с. (CSIA исследования в области международной безопасности, нет.12)
Включает библиографические ссылки.
HV6431.A96 1996

Чиринчоне, Джозеф, Джон Б. Вольфсталь и Мириам Раджкумар. Смертоносный арсеналы: ядерные, биологические и химические угрозы. 2-е изд. Вашингтон, Фонд Карнеги за международный мир, c2005. 490 с.
Включает библиографические ссылки.
U793.C57 2005

Диль, Сара Дж. И Джеймс Клэй Мольтц. Ядерное оружие и нераспространение: справочник. Санта-Барбара, Калифорния, ABC-CLIO, c2002. 375 п.
U264.D53 2002

Ядерная безопасность. Хелен Котран, редактор книги. Сан-Диего, Калифорния, Greenhaven Press, 2001. 96 с.
Библиография: с. 90-91.
U264.N81624 2001

Ядерное оружие в 21 веке: современные тенденции и будущие перспективы. Отредактировано Иоахимом Краузе и Андреасом Венгером с помощь Лизы Ватанабе.Берн, Нью-Йорк, Питер Ланг, 2001. 252 с. (Studien zur Zeitgeschichte und Sicherheitspolitik = Исследования в новейшей истории и политике безопасности, т. 8)
U264.N828 2001

Стратегия и политика

Cimbala, Stephen J. Устойчивость к первому удару: сдерживание после сдерживания. New York, Greenwood Press, 1990. 213 p. (Вклад в военные исследования, нет. 101)
Библиография: с. 197-199.
U263.C484 1990

Cimbala, Stephen J. Военное убеждение: сдерживание и провокация в условиях кризиса и войны. University Park, Пенсильвания, штат Пенсильвания University Press, c1994. 307 с.
Включает библиографические ссылки.
U162.6.C57 1994

Грегори, Шон. Ядерное командование и управление в НАТО: ядерное операции с оружием и стратегия гибкого реагирования. Гончие мельницы, Бейзингсток, Хэмпшир, Англия, Макмиллан Пресс; Нью-Йорк, ул. Martin’s Press, 1996.
251 с.
Библиография: с. 229-245.
UA646.3.G74 1996

Quester, Джордж Х. Первый ядерный удар: последствия Сломанное табу . Балтимор, издательство Университета Джона Хопкинса, 2006. 159 с.
Включает библиографические ссылки.
U263.Q47 2006

НАЧАЛО СТРАНИЦЫ

Эффекты оружия

Действие ядерного оружия. Составлено и отредактировано Сэмюэлем Гласстоуном и Филип Дж. Долан. Подготовлено и опубликовано Министерством обороны США. и Министерство энергетики США. 3-е изд. Вашингтон, Министерство обороны США, 1977. 653 с.
Предыдущее изд. вошел в ведение Агентства по атомной поддержке Министерства обороны США.
ЭБУ эффекта ядерной бомбы (пластиковый диск) в кармане.
Включает библиографические ссылки.
UF767.E33 1977

Медицинские последствия ядерной войны. Институт медицины, Национальная академия наук. Фредерик Соломон и Роберт К. Марстон, редакторы. Вашингтон, Национальная академия прессы, 1986. 619 с.
На основе документов, представленных на Симпозиуме по медицинским последствиям использования ядерной энергии. Война в Национальной академии наук, Вашингтон, округ Колумбия, 20-22 сентября. 1985 г. и организована под эгидой Медицинского института.
Включает библиографические ссылки.
URL: http: //www.nap.edu / books / 030

  • 25 / html /
    RA648.3.M445 1986

    Атомный аудит: затраты и последствия ядерной энергетики США оружие с 1940 года. Стивен И. Шварц, редактор. Вашингтон, Брукингс Institution Press, 1998. 680 с.
    Библиография: с. 625-652.
    U264.3.A874 1998

    Справочник ядерных терминов. Вашингтон, Управление разведки. Изданный Департамента внутренней безопасности Управления науки и технологий, 2003-
    QC772.N825

    Ядерные испытательные взрывы: воздействие на окружающую среду и человека. Отредактировано Фредерик Уорнер и Рене Дж. К. Кирхманн. Чичестер, англ., Нью-Йорк, Вили, 2000. 275 с. (Отчет SCOPE, 59)
    Включает библиографические ссылки.
    «Опубликовано от имени Научного комитета по проблемам окружающей среды. (SCOPE) Международного совета по науке (ICSU) ».
    U264.N81626 2000

    Семлер, Эрик, Джеймс Бенджамин и Адам Гросс. Язык ядерной войны: словарь интеллигентного гражданина. Нью-Йорк, Многолетник Библиотека, c1987 г. 325 с.
    Библиография: с. 319-325.
    U263.S44 1987

    Оружие массового поражения: мировая энциклопедия политика, технологии и история. Эрик А. Кродди и Джеймс Дж. Виртц, редакторы. Санта-Барбара, Калифорния, ABC-CLIO, c2005. 2 v.
    Включает библиографические ссылки.
    См. Особенно v. 2. Ядерное оружие.
    U793.W427 2005

    НАЧАЛО СТРАНИЦЫ

    Диссерации могут быть идентифицированы с помощью онлайн ресурсы или следующие индексы, расположенные в Основном чтении Комната. По поводу опций проконсультируйтесь с любым справочным библиотекарем. Некоторые диссертации могут быть доступны в полном тексте на электронных ресурсах в открытом доступе терминалы в Библиотеке Конгресса

    Комплексный указатель диссертаций. Приложение (1973- годовое)
    Z5053.X47a

    Цифровые диссертации (1980-)
    Электронный формат

    Международные рефераты диссертаций (1938- ежемесячно)
    Z5053.D57 и электронный формат

    НАЧАЛО СТРАНИЦЫ

    Брайт, Кристофер Джон. «Предвестие пылающей гибели»: Ядерное зенитное вооружение, континентальная оборона и Эйзенхауэр эпоха. Ann Arbor, Mich., UMI, 2006.
    Номер публикации UMI AAT 3217542
    Сортировка оригинала: 431 стр.
    Диссертация (докторская) — Университет Джорджа Вашингтона.

    Помрой, Стивен Энтони. Эхо, которого никогда не было: американский мобильный межконтинентальный баллистические ракеты, 1956-1983 гг. Ann Arbor, Mich., UMI, 2006.
    Номер публикации UMI AAT 3215735
    Сортировка оригинала: 317 стр.
    Диссертация (докторская) — Обернский университет.

    Резельман, Дэвид. «Террор и тайна»: США и атомная энергия страх, 1905-45. Ann Arbor, Mich., UMI, 2006.
    Номер публикации UMI AAT 3233466
    Сортировка оригинала: 314 стр.
    Диссертация (докторская) — Temple University.

    НАЧАЛО СТРАНИЦЫ

    ГОСУДАРСТВЕННЫЕ ДОКУМЕНТЫ можно определить и найти, перейдя к индивидуальному веб-сайты агентства, перечисленные ниже в разделе «Дополнительная информация Источники », или выполнив поиск в каталоге U.S. Government Publications, http://catalog.gpo.gov. Доступ к техническому отчету правительства описан в разделе «Технические отчеты». Старые правительственные публикации может быть идентифицирован с помощью правительственных отчетов и ежемесячно Каталог указателей; избранные указатели и правительственные публикации перечислены ниже.

    Государственные отчеты и объявления и индекс (1946-1996)
    (См. Также NTIS index на микрофишах в SciRR.)
    Z7916.G78

    Ежемесячный каталог публикаций правительства США (1895-)
    Z1223.A18 и электронный формат
    URL: http://catalog.gpo.gov/F (Jan. 1994-)

    Библиографическая база данных NTIS
    Указатель микрофиш (1964-)
    Некаталогизированный и электронный формат
    URL: http://www.ntis.gov

    Сеть научно-технической информации (СТИНЕТ) (1974-; Полный текст 1998-)
    URL: http: // www.dtic.mil/dtic/prodsrvc/stinet.html

    НАЧАЛО СТРАНИЦЫ

    Обнаружение контрабандного ядерного оружия: слушания в Подкомитете по терроризму, технологиям и внутренней безопасности Комитета по Судебная власть, Сенат Соединенных Штатов, Сто девятый Конгресс, вторая сессия, 27 июля 2006 г. Вашингтон, ГПО США, 2007 г. 93 с.
    KF26.J8747 2006a
    URL: http://purl.access.gpo.gov/GPO/LPS79541

    Медалия, Джонатан. Программа надежной замены боеголовок: предыстория и текущие разработки . Вашингтон, Исследовательская служба Конгресса. Обновлено 8 февраля 2007 г.
    URL: http://www.fas.org/sgp/crs/nuke/RL32929.pdf

    Ядерное оружие: ежегодная оценка безопасности, характеристик и надежности запасов страны. Вашингтон, Подотчетность правительства США Офис, 2007. 21 с.
    «ГАО-07-243Р годовая оценка».
    URL: http: // www.gao.gov/new.items/d07243r.pdf
    Не в LC

    Политические / ядерные амбиции Ирана и варианты политики США: слушания до Комитет по международным отношениям. Вашингтон, ГПО США, 2007. 109-я Конгресс, 2-я сессия, 17 и 18 мая 2006 г. 126 с.
    URL: http://purl.access.gpo.gov/GPO/LPS79545

    НАЧАЛО СТРАНИЦЫ

    Технические отчеты

    индексируются и архивируются несколькими государственными информационными центрами. и многие из них доступны в Интернете в полнотекстовом виде.Для многих отчетов в Технический Сбор отчетов индекс Национальной службы технической информации (NTIS) обеспечивает доступ. На веб-странице электронных ресурсов LC есть обширный список как индексы подписки и открытого доступа для идентификации Технический Отчеты и стандарты. За некоторыми исключениями, большинство индексов имеют открытый исходный код. База данных описания включают подробную информацию об охвате и наличии копий. Для дополнительной информации обратитесь за помощью к справочному библиотекарю или обратитесь в службу технической поддержки. Раздел отчетов.

    Избранные технические отчеты

    Банн, Мэтью и Энтони Уайер. Обеспечение безопасности бомбы 2006. Кембридж, Массачусетс, Вашингтон, Проект по управлению атомом, Белферский центр науки и Международные отношения, Школа государственного управления Джона Ф. Кеннеди, Гарвардский университет. Июль 2006 г.
    По заказу Инициативы по ядерной угрозе.
    http://www.nti.org/e_research/stb06webfull.pdf

    Вуэст, Крейг Р. и другие. Применение науки и технологий в борьбе ОМУ Терроризм. Ливермор, Калифорния, Ливерморская национальная лаборатория Лоуренса, 5 мая, 2006. UCRL-PROC-221144. Симпозиум SPIE по обороне и безопасности, Орландо, Флорида, США, 7 апреля — 21 апреля 2006 г.
    http://www.llnl.gov/tid/lof/documents/pdf/333562.pdf

    НАЧАЛО СТРАНИЦЫ

    Услуги по реферированию и индексированию, которые индексируют релевантные журнальные статьи и другая периодическая литература, материалы конференций и протоколы, правительственные отчеты, а также технические отчеты и другая «серая литература» перечислены ниже.Дополнительный целевые поисковые системы, онлайн-индексы и архивы электронной печати перечислены в разделе «Дополнительные онлайн-ресурсы». За текущий статус индексов онлайн-подписки LC, перейдите в Интернет страница http://eresources.loc.gov. (Выбранные с открытым исходным кодом индексы также перечислены на этой веб-странице.) Для получения дополнительной информации проконсультируйтесь со справочным библиотекарем.

    Рефераты по новым технологиям и технике (1997-)
    Z7913.B7 и электронный формат
    (см. Также Current Technology Index (1981–1997) и British Индекс технологий (1963-1981).

    Указатель военной периодики авиационного университета (1949–1999)
    Z6723.U27 и электронный формат
    URL: http://aulimp.au.af.mil/ (1987-)

    Индекс прикладных наук и технологий (1913-)
    Z7913.I7 и электронный формат

    Сводный индекс Medicus (1960-1970)
    Z6660.I422 и электронный формат

    Общий научный индекс (1978-)
    Z7401.G46 и электронный формат

    MEDLINE / PubMed (1965-)
    Электронный формат
    URL: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?db=PubMed

    НАЧАЛО СТРАНИЦЫ

    Журналы, которые часто являются хорошим источником статей по ядерной оружейные технологии и связанные с ними вопросы включают следующее:

    Контроль над вооружениями сегодня: публикация Ассоциации по контролю над вооружениями. Вашингтон, Ассоциация по контролю над вооружениями. 1974-
    JX1974.A76928
    URL: http://www.armscontrol.org/act/

    Бюллетень ученых-атомщиков. Чикаго, Ученые-атомщики из Чикаго, 1946-
    TK9145.A84
    URL: http://www.thebulletin.org

    Анализ обороны и безопасности. Basingstoke, Hants, Eng., Филадельфия, Carfax Pub., Taylor & Francis Ltd., c2002 г. — (март 2002 г.) —
    UA11.D383
    URL: http://www.metapress.com/openurl.asp?genre=journal&issn=1475-1798
    URL: http://www.swetswise.com/link/access%5Fdb?issn=1475-1798

    Обзор нераспространения. Монтерей, Калифорния, Программа нераспространения Исследования, Монтерейский институт международных исследований, 1993-
    JX1974.73.N645
    URL: http://bibpurl.oclc.org/web/556
    URL: http://cns.miis.edu/pubs/npr/index .htm

    Исследование Лос-Аламоса ежеквартально. Los Alamos, N.M., Los Alamos National Лаборатория, 2002-
    URL: http://purl.access.gpo.gov/GPO/LPS57308

    НАЧАЛО СТРАНИЦЫ

    Отобранные материалы в коробке брошюры по ядерному оружию включают журнальные и газетные статьи и другие разные статьи интереса и находятся в журнале Science & Business Reading Комната.

    Cirincione, Джозеф.Контроль ядерной программы Ирана. Вопросы науки и техники , т. 22, весна 2006 г.: 75-82.

    Делегитимация ядерного оружия: США должны принять лидерство в том, что применение ядерного оружия неприемлемо в любые, кроме самых смягчающих обстоятельств. Проблемы науки and technology , v. 22, Spring 2006: 67-74.

    Фергюсон, Чарльз Д. и Лиза Обренц.Сделай это или сломай. Бюллетень ученых-атомщиков , т. 63, март / апрель 2007: 46-52.

    Глобальные ядерные арсеналы, 1945-2006 гг. Бюллетень атомной ученые , т. 62, июль-авг. 2006: 64-67.

    Гастерсон, Хью. Понимание надежной заменяемой боеголовки. Бюллетень ученых-атомщиков, 26 марта 2007 г .: http://www.thebulletin.org/columns/hugh-gusterson/20070326.html

    Следующая ядерная бомба (Надежная замена боеголовки). Природа , т. 442, 6 июля 2006 г.: 18–22.

    НАЧАЛО СТРАНИЦЫ

    Международные организации

    Международное агентство по атомной энергии (МАГАТЭ)
    P.O. Box 100
    Wagramer Strasse 5
    A-1400 Vienna, Austria
    Тел .: (+431) 2600-0
    Факс: (+431) 2600-7
    URL: http://www.iaea.org/
    Первоначально мир Организация «Атом во имя мира» в 1957 г. в Организации Объединенных Наций.Это ведущее издательство в ядерной области. Его научно-технические публикации, http://www-pub.iaea.org/MTCD/publications/publications.asp, охватывают пятнадцать предметных областей. Они включают в себя разбирательства крупных международных конференций, а также международных руководств, кодексов и стандартов.

    Неправительственные организации

    Arms Control Association
    1313 L Street, NW, Suite 130
    Вашингтон, округ Колумбия 20005
    Тел .: (202) 463-8270
    Факс.: (202) 463-8273
    Электронная почта: [электронная почта защищена]
    URL: http://www.armscontrol.org/
    Основанная в 1971 году, ACA является национальной беспартийной членской организацией, посвященной на содействие общественному пониманию и поддержке эффективного контроля над вооружениями политики. Издатели Arms Control Today . Ресурсы веб-сайта включают множество ссылки на информационные бюллетени по ряду тем, например, Current U.S. Strategic Ядерные силы и Текущий Стратегические ядерные силы бывшего Советского Союза .

    Центр исследований в области нераспространения
    460 Pierce Street
    Monterey, CA 93940
    Тел .: (831) 647-4154
    Факс: (831) 647-3519
    Электронная почта: [электронная почта защищена]
    URL: http: //cns.miis .edu /
    Расположенный в Монтерейском институте международных исследований CNS является крупнейшим неправительственная организация в США, занимающаяся исключительно исследованиями и обучение по вопросам нераспространения. Издательство, Нераспространение Обзор , Перечень международных организаций и режимов нераспространения ядерного оружия , и другие периодические издания и газеты, а также базы данных ОМУ, вместе с Инициативой по ядерной угрозе (см. далее).

    Nuclear Threat Initiative
    1747 Pennsylvania Avenue NW, 7-й этаж
    Вашингтон, округ Колумбия 20006
    Факс: (202) 296-4811
    Электронная почта: [электронная почта защищена]
    URL: http://www.nti.org
    The Nuclear Threat Initiative работает над уменьшением глобальных угроз от ядерного, биологического и химического оружия под председательством Теда Тернера и Сэм Нанн. Веб-сайт предлагает ряд ресурсов, в том числе «Глобальный Security Newswire », ежедневные новости о терроризме с применением ядерного, биологического и химического оружия и связанных с ним вопросы; «Страновые профили» — обзоры и подробные обзоры программ вооружений отдельных стран; «Обеспечение бомба », комплексные бюджетные данные по снижению угроз и программный анализ; «Источник Документы », публикации государственных органов по вопросам нераспространения. и неправительственные организации; и «WMD411», информационный ресурс об угрозах со стороны ядерных, биологических и химических оружие и ряд вариантов политики для уменьшения этих угроз.

    Архивы и хранилища информации

    Атомный архив
    Национальная научная цифровая библиотека
    URL: http://www.atomicarchive.com/index.shtml
    См. Особенно раздел «Наука» и подраздел «Эффекты». ядерного оружия »,

    Архив ядерного оружия
    Текущий хост — мембранный домен (по состоянию на март 2007 г.).
    URL: http://nuclearweaponarchive.org/
    Крупный ресурс с информацией об истории, разработках оружия, арсеналах и т. Д. FAQ, справочные статьи, ссылки и многое другое.

    Ядерное оружие
    Союз обеспокоенных ученых
    URL: http://www.ucsusa.org/global_security/nuclear_weapons/
    Ведущая научная некоммерческая организация, работающая за здоровую окружающую среду и более безопасный мир.

    Архив ядерного оружия
    Фонд мира в ядерный век
    URL: http://www.wagingpeace.org/menu/resources/archives/nuclear-weapons.htm
    Фонд мира в ядерный век является некоммерческой, беспартийной международной организацией. образовательная и пропагандистская организация.Имеет консультативный статус при США. Экономическим и Социальным Советом ООН и признан ООН как мир Организация посыльных.

    Ядерное оружие в 21 веке
    Федерация американских ученых
    URL: http://www.fas.org/main/content.jsp?formAction=325&projectId=7
    См. Особенно Калькулятор эффектов ядерного оружия.

    НАЧАЛО СТРАНИЦЫ

    Мечи Армагеддона: U.С. Разработка ядерного оружия с 1945 года. Под редакцией Чака Хансена. Сан-Хосе, Калифорния, Chukelea Publications, 1995. CD-ROM. и руководство пользователя.
    URL: http://www.uscoldwar.com/
    Диск включает полный технический глоссарий, описания физики оружия, послевоенные технологические инновации в конструкции оружия деления, история американского термоядерное оружие, истории отдельных боеголовок, история и описание техники и оборудования для вооружения боеголовок и взрывателей плюс три подробных приложения резюмируя цели и результаты работы У.

    Добавить комментарий

    Ваш адрес email не будет опубликован.

    2022 © Все права защищены.