Таблица ттх ак 74: Таблица 2 Тактико-технические характеристики автоматов и ручных пулеметов под «малоимпульсный» патрон

% PDF-1.4 % 1875 0 объект > эндобдж xref 1875 115 0000000016 00000 н. 0000003796 00000 н. 0000003936 00000 н. 0000004109 00000 п. 0000004772 00000 н. 0000004887 00000 н. 0000007782 00000 н. 0000008098 00000 н. 0000008280 00000 н. 0000008393 00000 п. 0000008951 00000 п. 0000009388 00000 п. 0000009914 00000 н. 0000010333 00000 п. 0000010725 00000 п. 0000011166 00000 п. 0000011572 00000 п. 0000012255 00000 п. 0000012905 00000 п. 0000013001 00000 п. 0000013669 00000 п. 0000014199 00000 п. 0000014589 00000 п. 0000018136 00000 п. 0000282316 00000 н. 0000282395 00000 н. 0000287519 00000 п. 00011 00000 п. 00011

00000 н. 0001193500 00000 п. 0001193616 00000 п. 0001193646 00000 п. 0001193722 00000 п. 0001195702 00000 п. 0001195782 00000 п. 0001195901 00000 п. 0001201174 00000 п. 0001201323 00000 п. 0001201402 00000 п. 0001201704 00000 п. 0001201761 00000 н. 0001201879 00000 п. 0001201903 00000 п. 0001201982 00000 п. 0001206004 00000 п. 0001206353 00000 п. 0001206422 00000 п. 0001206540 ​​00000 п. 0001206576 00000 п. 0001206655 00000 п. 0001236716 00000 п. 0001237052 00000 п. 0001237121 00000 п. 0001237239 00000 п. 0001237275 00000 п. 0001237354 00000 п. 0001272100 00000 п. 0001272422 00000 п. 0001272491 00000 п. 0001272609 00000 п. 0001273864 00000 п. 0001274175 00000 п. 0001274539 00000 п. 0001277451 00000 п. 0001277872 00000 п. 0001278384 00000 п. 0001280869 00000 п. 0001281250 00000 п. 0001281705 00000 п. 0001334410 00000 п. 0001334475 00000 п. 0001334511 00000 п. 0001334590 00000 п. 0001340905 00000 п. 0001341235 00000 п. 0001341304 00000 п. 0001341434 00000 п. 0001479701 00000 п. 0001480090 00000 н. 0001480169 00000 п. 0001480438 00000 п. 0001480517 00000 п. 0001480553 00000 п. 0001480632 00000 п. 0001483572 00000 п. 0001483894 00000 п. 0001483963 00000 п. 0001484081 00000 п. 0001484160 00000 п. 0001484196 00000 п. 0001484275 00000 п. 0001521106 00000 п. 0001521424 00000 п. 0001521493 00000 п. 0001521611 00000 п. 0001521690 00000 н. 0001521726 00000 п. 0001521805 00000 п. 0001524642 ​​00000 н. 0001524960 00000 п. 0001525029 00000 пн 0001525147 00000 п. 0001525428 00000 п. 0001525744 00000 п. 0001526025 00000 п. 0001529572 00000 н. 0001592958 00000 н. 0001594687 00000 п. 0002022282 00000 н. 0002025654 00000 п. 0002278056 00000 п. 0002286776 00000 п. 0002420776 00000 п. 0000002652 00000 н. трейлер ] / Назад 4372625 >> startxref 0 %% EOF 1989 0 объект > поток l0 38 * _9Ϡ4

Лабораторная диагностика инфекций мочевыводящих путей у взрослых | Клинические инфекционные болезни

Абстрактные

Инфекции мочевыводящих путей (ИМП) относятся к числу наиболее распространенных бактериальных инфекций и составляют значительную часть рабочей нагрузки в лабораториях клинической микробиологии.Кишечные бактерии (в частности, Escherichia coli ) остаются наиболее частой причиной ИМП, хотя распределение патогенов, вызывающих ИМП, меняется. Более важным является повышение устойчивости к некоторым антимикробным агентам, в частности устойчивости к триметоприм-сульфаметоксазолу, наблюдаемой у E. coli . Врачи отличают ИМП от других заболеваний, которые имеют схожие клинические проявления, с помощью небольшого количества тестов, ни один из которых, если его использовать индивидуально, не обладает адекватной чувствительностью и специфичностью.Среди диагностических тестов анализ мочи полезен в основном для исключения бактериурии. Посев мочи может не требоваться при обследовании амбулаторных пациентов с неосложненными ИМП, но он необходим для амбулаторных пациентов, у которых рецидивирующие ИМП, неэффективное лечение или осложненные ИМП, а также для стационарных пациентов, у которых развиваются ИМП.

Инфекции мочевыводящих путей (ИМП) — одни из самых распространенных бактериальных инфекций. Было подсчитано, что симптоматические ИМП приводят к 7 миллионам обращений в поликлиники, 1 миллиону обращений в отделения неотложной помощи и 100 000 госпитализаций ежегодно [1].ИМП стали самой распространенной внутрибольничной инфекцией, на которую приходится до 35% внутрибольничных инфекций, и они являются второй по частоте причиной бактериемии у госпитализированных пациентов [2, 3]. Ежегодные затраты системы здравоохранения США, связанные только с внебольничными ИМП, оцениваются примерно в 1,6 миллиарда долларов [4].

ИМП являются сложной задачей не только из-за большого количества инфекций, которые происходят каждый год, но и из-за того, что диагностика ИМП не всегда проста.Врачи должны отличать ИМП от других заболеваний, которые имеют схожую клиническую картину, некоторые ИМП протекают бессимптомно или имеют атипичные признаки и симптомы, а для диагностики ИМП у пациентов с нейтропенией (у которых обычно нет пиурии) могут потребоваться другие диагностические критерии, чем используемые. для общей популяции пациентов. Из-за этих факторов врачи часто полагаются на небольшое количество несовершенных лабораторных тестов для улучшения клинических впечатлений; даже если клинический диагноз однозначен, врачи могут назначить лабораторные анализы для определения причины инфекции и / или предоставить изоляты для тестирования чувствительности к противомикробным препаратам. Поэтому неудивительно, что лабораторное исследование образцов мочи составляет значительную часть рабочей нагрузки во многих больничных лабораториях. Фактически, во многих клинических лабораториях посев мочи является наиболее распространенным типом посева, составляя 24–40% представленных культур; 80% этих посевов мочи получают в амбулаторных условиях.

Цель этого обзора — обобщить лабораторную диагностику рутинных ИМП с использованием современных методов диагностики.Обзор не будет охватывать диагностику ИМП у особых групп пациентов — тема, заслуживающая отдельного обзора.

Причины ИМП

Этиологические агенты внебольничных и внутрибольничных ИМП различаются (таблица 1) [5–14]. Было опубликовано лишь ограниченное количество данных об изменении частоты возбудителей заболеваний среди амбулаторных пациентов. Кишечные бактерии (в частности, Escherichia coli ) были и остаются наиболее частой причиной ИМП, хотя есть некоторые свидетельства того, что процент ИМП, вызываемых E. coli уменьшается [6, 15]. Напротив, с 1980 г. сообщалось о значительных изменениях причин внутрибольничных ИМП. Bronsema et al. [13] сообщили, что с 1980 по 1991 год процент ИМП, вызванных видами E. coli, Proteus и видами Pseudomonas , снизился, тогда как процент ИМП, вызванных дрожжами, стрептококками группы B и Klebsiella pneumoniae. увеличилось. Weber et al. [6] сообщили о различных изменениях в возбудителях ИМП, с уменьшением процента ИМП, вызванных видами Enterobacter , но с увеличением процента ИМП, вызванными видами Acinetobacter и Pseudomonas aeruginosa . Candida albicans является наиболее частой причиной фунгурии, за ней следуют Candida glabrata, Candida tropicalis, Candida parapsilosis, Candida krusei и другие дрожжи [16].

Таблица 1

Процентное распределение этиологических агентов инфекций мочевыводящих путей среди амбулаторных и стационарных пациентов по патогенам.

Таблица 1

Процентное распределение этиологических агентов инфекций мочевыводящих путей среди амбулаторных и стационарных пациентов по патогенам.

Сбор, транспортировка и обработка образцов

Сбор образцов . Надлобковая аспирация — лучший метод избежать заражения образцов бактериями дистального отдела уретры. Этот метод сбора используется нечасто, потому что он не показан клинически (за исключением редких случаев), инвазивен и неудобен и требует слишком много времени и ресурсов, чтобы быть практичным. Сбор мочи с использованием одного катетера (метод прямого катетера) является следующим лучшим методом для получения образцов мочи с минимальным загрязнением, но, опять же, он не показан клинически для большинства пациентов, потому что это слишком трудоемко и дорого для рутинной работы. использовать, и это инвазивно.Это имеет дополнительные недостатки, потому что процесс введения катетера через уретру может привести к попаданию бактерий в мочевой пузырь (и тем самым вызвать ИМП), и сообщалось о редких осложнениях.

Большинство образцов мочи берут у взрослых пациентов с помощью метода чистого улова в середине потока. Эта методика имеет следующие преимущества: она неинвазивна и не вызывает дискомфорта, проста и недорога, ее можно применять практически в любых клинических условиях, нет риска занесения бактерий в мочевой пузырь путем катетеризации и нет риска осложнений. .Количество колоний в образцах мочи, собранных этим методом, достаточно хорошо коррелирует с таковыми в образцах, собранных с помощью надлобковой аспирации или прямой катетеризации [15]. Очевидным недостатком этого метода является то, что образец мочи проходит через дистальный отдел уретры и может быть загрязнен комменсальными бактериями. Простые процедуры, разработанные для снижения уровня заражения, включают очищение кожи и слизистых оболочек, прилегающих к отверстию уретры перед мочеиспусканием, позволяя первой части потока мочи пройти в туалет, и сбор мочи для посева из среднего потока [17 ].Хотя метод «чистого улова» в середине потока принят и широко используется, имеющиеся данные свидетельствуют о том, что процедуры очистки не могут значительно снизить уровень загрязнения мочи и, следовательно, могут быть ненужными в качестве рутинной процедуры [18–23]. Могут возникнуть трудности с надлежащим отбором образцов у пожилых пациентов, а также у пациентов с физическими или иными нарушениями, что повышает важность правильного сбора образцов во избежание контаминации.

Как обсуждается ниже, правильная обработка и обращение с образцами мочи, а также правильная интерпретация результатов анализа зависят от метода, использованного для сбора образца.Поэтому для клиницистов очевидна важность указать метод сбора в бланке заявки на тестирование. Другая информация, которая должна быть включена в бланк заявки на тестирование, включает дату и время сбора образца, демографические данные пациента и любую клинически значимую информацию (например, лечился ли пациент противомикробными препаратами или были ли анатомические аномалии, камни или наличие мочевой катетер).

Транспортировка образцов .Несколько исследований продемонстрировали неблагоприятное влияние задержек с транспортировкой или обработкой образцов мочи на их качество [24–26]. В каждом исследовании образцы мочи помещали в чашки в течение 2 часов после сбора, а затем снова помещали в чашки после задержек до 24 часов; результаты сравнивали, чтобы определить, привели ли задержки в посеве к увеличению количества колоний. В каждом из исследований некоторые из отложенных культур показали увеличение количества колониеобразующих единиц (КОЕ) на мл до> 10 ⁵ КОЕ / мл, что привело к ложноположительным результатам.Следует отметить, что эти 3 исследования были выполнены до публикации текущих критериев интерпретации количественных посевов мочи, и что влияние на интерпретацию было бы еще больше, если бы использовалось количество колоний 10 ² или 10 ³ КОЕ / мл. определить вероятную инфекцию у конкретных пациентов [15]. На основе результатов этих и других подобных исследований в настоящее время рекомендуется помещать образцы мочи на чашки в течение 2 часов после сбора, если образцы не были охлаждены или хранились в консерванте [17].

Обработка образцов . Обычные посевы мочи должны быть посеяны с использованием калиброванных петель для полуколичественного метода. Преимущество этого метода заключается в предоставлении информации о количестве КОЕ / мл, а также в предоставлении изолированных колоний для идентификации и тестирования чувствительности. Типы сред, используемых для обычных культур, должны быть ограничены кровяным агаром и агаром МакКонки. Для образцов мочи, взятых у амбулаторных пациентов, нет необходимости в рутинной инокуляции среды, которая является селективной для грамположительных бактерий, потому что почти все ИМП у амбулаторных пациентов вызываются аэробными и факультативными грамотрицательными бактериями (таблица 1) [27, 28] .Даже в группах пациентов, у которых Staphylococcus saprophyticus является частой причиной ИМП, нет необходимости использовать селективные среды. Напротив, образцы мочи, полученные от госпитализированных пациентов, могут содержать энтерококки, которые стали второй по частоте причиной внутрибольничных инфекций. Лаборатории могут захотеть рассмотреть возможность посева образцов мочи, полученных от госпитализированных пациентов или пациентов, у которых есть подозрение на грамположительную бактериальную инфекцию, но не подтвержденную документально, в среду, которая является селективной для грамположительных кокков.Такая среда, как фенилэтиловый спирт, подавляет рост роящихся видов Proteus и других грамотрицательных бацилл, которые могут перерастать грамположительные кокки в образце. Перед считыванием посевы мочи необходимо инкубировать в течение ночи при температуре от 35 ° C до 37 ° C на воздухе. Инкубация обычных культур мочи в течение 48 часов не дает дополнительных преимуществ при условии, что образцы инкубируются в течение полных 24 часов и что образцы мочи, содержащие <10 ⁴ уропатогенов, или образцы от пациентов с подозрением на фунгурию, инкубируются в течение 48 часов [29– 31].

Большинство патогенных дрожжей хорошо растут на чашках с кровяным агаром, поэтому нет необходимости использовать селективные грибковые среды для посева мочи, даже для образцов, полученных от пациентов с подозрением на фунгурию. Селективные грибковые среды могут использоваться в тех редких случаях, когда существует высокая клиническая вероятность того, что ИМП вызвана более привередливыми дрожжами или плесенью. Образцы мочи, взятые у пациентов с подозрением на микобактериальные инфекции мочевыводящих путей, должны быть обработаны и помещены в соответствующие микобактериальные среды [32].

Некультуральные методы лабораторной диагностики ИМП

Обнаружение бактериурии с помощью микроскопии мочи . Бактериурию можно обнаружить микроскопически с помощью окрашивания по Граму нецентрифугированных образцов мочи, окрашивания по Граму центрифугированных образцов или прямого наблюдения бактерий в образцах мочи. Окраска по Граму нецентрифугированных образцов мочи — простой метод. Объем мочи наносят на предметное стекло микроскопа, дают высохнуть на воздухе, окрашивают красителем по Граму и исследуют под микроскопом.Рабочие характеристики теста четко не определены, потому что для определения положительного результата теста использовались разные критерии. В одном исследовании было обнаружено, что этот тест чувствителен к обнаружению ≥10 ⁵ КОЕ / мл, но нечувствителен к обнаружению меньшего количества бактерий (таблица 2) [28]. Другие исследователи обнаружили, что этот тест имеет низкую чувствительность для выявления ИМП [33–42].

Таблица 2

Рабочие характеристики окрашивания по Граму для выявления бактериурии.

Таблица 2

Рабочие характеристики окрашивания по Граму для выявления бактериурии.

Окрашивание мочи по Граму имеет важное преимущество, так как дает немедленную информацию о природе инфекционных бактерий или дрожжей (редко инфекционных агентов, таких как микроспоридии) и тем самым помогает врачу выбрать эмпирическую антимикробную терапию. Это важно в некоторых условиях, но тест с окрашиванием по Граму имеет 3 недостатка, которые ограничивают его полезность в большинстве клинических условий.Во-первых, это нечувствительный тест, который является достоверно положительным только в том случае, если концентрация бактерий в моче ≥10 ⁵ КОЕ / мл; инфекции с бактериальной концентрацией 10 ² –10 ³ КОЕ / мл могут не быть обнаружены с помощью этого теста. Во-вторых, этот тест слишком трудоемок, чтобы большинство лабораторий клинической микробиологии могли предлагать его на более чем выборочной основе. Наконец, поскольку он может не обнаруживать бактерии при концентрациях 10 ² –10 ³ КОЕ / мл, его не следует использовать в амбулаторных условиях для пациентов с неосложненными ИМП.Из-за этих ограничений его использование должно быть ограничено пациентами со случаями острого пиелонефрита, пациентами с инвазивными ИМП или другими пациентами, для которых важно иметь немедленную информацию о природе инфекционного патогена.

Обнаружение бактериурии нитритным тестом . Бактериурию можно обнаружить химически, когда бактерии производят нитрит из нитрата. Биохимическая реакция, обнаруживаемая с помощью нитритного теста, связана с членами семейства Enterobacteriaceae (патогенами, наиболее часто ответственными за ИМП), но полезность теста ограничена, поскольку выработка нитрита не связана с патогенами мочевыводящих путей, такими как как S. saprophyticus, виды Pseudomonas или энтерококки [43]. Еще одним ограничением теста является то, что он требует тестирования пробы первой мочи, произведенной утром, поскольку требуется ≥4 часов, чтобы бактерии преобразовали нитрат в нитрит на уровне, который можно надежно обнаружить.

Обнаружение пиурии с помощью микроскопии мочи . Пиурию можно обнаружить и количественно определить микроскопически путем измерения скорости выделения лейкоцитов с мочой, подсчета лейкоцитов с помощью гемоцитометра, подсчета лейкоцитов в образцах мочи с помощью окрашивания по Граму или подсчета лейкоцитов в центрифугированном образце.Преимущества микроскопии мочи заключаются в том, что лейкоциты, лейкоцитарные цилиндры и другие клеточные элементы наблюдаются напрямую. Одним из недостатков микроскопии мочи является то, что лейкоциты быстро разрушаются в несвежей или недостаточно сохраненной моче. Кроме того, каждый из этих методов имеет недостатки, ограничивающие его полезность в качестве стандартного теста [28]. Из-за этих недостатков микроскопию мочи следует проводить только у пациентов с подозрением на пиелонефрит или другие более серьезные инфекции.

Самый точный микроскопический метод количественной оценки пиурии — это измерение скорости экскреции лейкоцитов с мочой [43]. У пациентов с симптоматическими ИМП уровень экскреции лейкоцитов с мочой составляет ≥400 000 лейкоцитов / час [43]. Однако этот тест нецелесообразен для клинического использования, поэтому лабораториям необходимо использовать другие методы. Простая и недорогая альтернатива — подсчет лейкоцитов мочи с помощью гемоцитометра. Сравнение показателей гемоцитометра со скоростью экскреции лейкоцитов с мочой показало, что количество гемоцитомеров ≥10 лейкоцитов / мм ³ коррелирует со скоростью экскреции лейкоцитов с мочой ≥400000 лейкоцитов / час [43].Более того, корреляция количества гемоцитометра с количеством колоний в моче показала, что у пациентов с симптоматическими ИМП и бактериальной концентрацией> 10 ⁵ КОЕ / мл количество лейкоцитов в моче ≥10 лейкоцитов / мм ³ [43]. Корреляция количества клеток гемоцитометра для пациентов с бактериальными концентрациями <10 ⁵ КОЕ / мл была изучена Stamm et al. [15], которые обнаружили, что количество лейкоцитов в моче ≥8 клеток / мм ³ коррелировало с бактериальными концентрациями <10 ⁵ КОЕ / мл в образцах, полученных при надлобковой аспирации или прямой катетеризации у женщин с острым дизурическим синдромом.Хотя использовать гемоцитометр для подсчета лейкоцитов проще, чем измерять скорость экскреции лейкоцитов с мочой, для клинических лабораторий нецелесообразно использовать гемоцитометр для подсчета лейкоцитов на регулярной основе. Наиболее практичный микроскопический метод включает подсчет количества лейкоцитов в осадке центрифугированных образцов мочи. Согласно обзору Паппаса [43], этот метод неточен из-за недостаточной стандартизации метода. По этим причинам, а также для облегчения обработки большого количества образцов большинство лабораторий используют экспресс-тесты на лейкоцитарную эстеразу в качестве заменителя микроскопического подсчета лейкоцитов.

Обнаружение пиурии с помощью лейкоцитарной эстеразы . Тесты на лейкоцитарную эстеразу основаны на гидролизе сложноэфирных субстратов белками с эстеролитической активностью [44]. Нейтрофилы человека продуцируют до 10 белков с эстеролитической активностью. Эти белки реагируют с сложноэфирными субстратами с образованием спиртов и кислот, которые затем вступают в реакцию с другими химическими веществами, вызывая изменение цвета, пропорциональное количеству эстеразы в образце [44]. Эти тесты имеют преимущество в обнаружении как эстераз в интактных лейкоцитах, так и эстераз, высвобождаемых после лизиса клеток; поэтому даже образцы, которые не были сохранены должным образом, могут дать положительный результат теста.Тесты на лейкоцитарную эстеразу могут давать ложноположительные результаты, если моча загрязнена бактериями, присутствующими во влагалищной жидкости; когда образец содержит эозинофилы или трихомонады или видов, оба из которых могут действовать как источники эстераз; и когда окислители или формалин вступают в реакцию с тест-полосками с получением ложноположительных результатов теста [44, 45]. Тесты на лейкоцитарную эстеразу могут показать снижение положительных результатов теста, если образец имеет повышенный удельный вес и / или повышенные уровни белка и глюкозы; когда присутствуют консерванты борной кислоты; когда присутствует большое количество аскорбиновой или щавелевой кислоты; и когда пациент получал противомикробные препараты, такие как цефалотин, цефалексин или тетрациклин [44, 45].Высокие концентрации тетрациклина могут привести к ложноотрицательным результатам теста [45]. Как показано в таблице 3, когда он используется отдельно, тест на лейкоцитарную эстеразу имеет относительно низкую чувствительность и специфичность и низкие прогностические значения положительного результата, как тест на ИМП, с более высокими прогностическими значениями отрицательного результата [28, 35, 38, 46–54] .

Таблица 3

Рабочие характеристики тестов на лейкоцитарную эстеразу и нитрит, по отдельности или в комбинации, для выявления бактериурии и / или пиурии.

Таблица 3

Рабочие характеристики тестов на лейкоцитарную эстеразу и нитрит, по отдельности или в комбинации, для выявления бактериурии и / или пиурии.

Одновременное выявление бактериурии и пиурии . Коммерческие продукты для анализа мочи включают тесты как на нитрит, так и на лейкоцитарную эстеразу, что позволяет проводить тесты как на бактериурию, так и на пиурию. Как показано в таблице 3, ряд клинических оценок определил рабочие характеристики этих тестов.Оценки нельзя сравнивать напрямую, потому что исследования проводились в течение 20-летнего периода в различных лабораториях и медицинских учреждениях, было множество дизайнов исследований и в исследованиях использовались различные коммерческие продукты. Тем не менее, результаты достаточно последовательны, чтобы можно было сделать некоторые выводы. Во-первых, два теста, когда они используются вместе, работают лучше, чем любой тест, когда они используются по отдельности. Во-вторых, тесты обладают лучшими характеристиками для выявления бактериурии при большом количестве колоний, чем при низком [51].В-третьих, эти тесты имеют низкую чувствительность, высокую специфичность, низкую положительную прогностическую ценность и высокую отрицательную прогностическую ценность. Взятые вместе, рабочие характеристики этих тестов делают их полезными в качестве способа исключения бактериурии на основе отрицательного результата теста.

Ряд препаратов может изменить цвет мочи; Аномальный цвет мочи может повлиять на анализы мочи, основанные на интерпретации изменений цвета. В некоторых случаях это может маскировать изменения цвета, а в других может привести к ложноположительной интерпретации [45].

Посевы и лабораторная диагностика ИМП

Обычный посев мочи на бактерии . Посев мочи может не потребоваться при обследовании амбулаторных пациентов с неосложненными ИМП [55, 56]. Однако посев мочи необходим амбулаторным пациентам, у которых рецидивирующие ИМП, неэффективное лечение или осложненные ИМП. Посев мочи также необходим стационарным пациентам, у которых развиваются ИМП. Бактериальный посев остается важным тестом при диагностике ИМП не только потому, что он помогает документировать инфекцию, но также потому, что он необходим для определения личности инфекционного микроорганизма (ов) и для тестирования чувствительности к противомикробным препаратам. Это особенно верно из-за увеличения случаев устойчивости к противомикробным препаратам.

Наиболее часто используемым критерием для определения значительной бактериурии является наличие ≥10 ⁵ КОЕ на миллилитр мочи [15, 57, 58]. Этот критерий был установлен только для женщин с острым пиелонефритом или женщин, у которых не было симптомов, но которые имели несколько культур мочи, которые дали такое количество бактерий; однако этот критерий часто применяется к другим группам пациентов [15].Однако большинство пациентов с ИМП не попадают ни в одну из категорий, и у 30–50% пациентов с острым уретральным синдромом количество колоний будет <10 ⁵ КОЕ / мл [15]. По этой причине многие лаборатории решили использовать более низкое количество колоний в качестве критерия для интерпретации и представления результатов. Одним из общих критериев является количество колоний 10 ⁴ КОЕ / мл, что, как ожидается, увеличит чувствительность теста, не делая его непрактичным для клиницистов и лабораторий.

Катетеризованные пациенты (у которых могут быть низкие концентрации бактерий, которые могут прогрессировать до более высоких концентраций) и многие пациенты с инфекциями нижних мочевыводящих путей имеют количество колоний намного ниже 10 ⁵ КОЕ / мл, если образцы взяты через надлобковый аспират или катетеризация [59]. Соответственно, наиболее подходящим диагностическим критерием для образцов культур мочи, полученных с помощью надлобкового аспирата или катетеризации, является концентрация бактерий ≥10 ² КОЕ / мл [15, 59].

Регулярные последующие посевы культур для испытания на излечение не рекомендуются пациентам, которые лечились от бессимптомной бактериурии, острого неосложненного цистита или острого неосложненного пиелонефрита [60] и у которых есть доказательства надлежащего клинического ответа на терапию. [2]. Тем не менее, последующие посевы рекомендуются пациентам с инфекциями, которые не реагируют на терапию, пациентам с рецидивирующими ИМП, пациентам с анатомическими или функциональными аномалиями мочевыводящих путей или пациентам, у которых по-прежнему остаются необъяснимые аномалии анализа мочи.

Анаэробные бактериальные посевы мочи . Нормальная флора толстого кишечника, влагалища и кожи содержит большое количество анаэробных бактерий. Однако, поскольку анаэробные бактерии вызывают ИМП только в редких случаях, извлечение анаэробных бактерий из мочи путем посева не имеет клинического значения для большинства пациентов с ИМП. Посев мочи на анаэробные бактерии следует ограничивать пациентами с анатомическими аномалиями (например, энтеровезикулярными свищами), которые увеличивают вероятность заражения анаэробными бактериями.

Посев мочи на грибы . Как указывалось ранее, микробиологическое выявление почти всех случаев фунгурии может быть достигнуто с использованием обычных бактериальных сред. Имеются ограниченные данные об использовании тестов, отличных от посевов, для обнаружения фунгурии. Хуанг и др. [61] сообщили, что пиурия не коррелировала с фунгурией, независимо от того, была ли у пациентов сопутствующая бактериурия или постоянный мочевой катетер. Кауфман и др. [16] сообщили, что из 648 пациентов с фунгурией, у которых был проведен анализ мочи, 354 (54.6%) имели пиурию и 230 (35,5%) гематурию. Из 648 пациентов только у 410 были отчеты об образцах мочи, которые включали комментарий относительно наличия или отсутствия дрожжевых грибков; У 247 (60,2%) из этих 410 пациентов образцы мочи были положительными на дрожжи [16]. На основании этих наблюдений и поскольку нитритный тест бесполезен при обнаружении фунгурии, использование анализа мочи для выявления фунгурии в настоящее время представляется ограниченным. Этот вывод может измениться по мере публикации дополнительной информации о клинических исходах пациентов с фунгурией, результатах лабораторных исследований образцов мочи и эффектах химиотерапии.

Посев мочи на микобактерии . Хотя внелегочный туберкулез встречается редко в США, он может поражать мочеполовые пути. Традиционная лабораторная диагностика микобактериальных ИМП проводится с помощью кислотоустойчивых мазков и микобактериальных культур [62], но более свежие данные показывают, что диагноз также можно поставить с помощью тестов амплификации нуклеиновых кислот [63, 64]. Однако есть лишь ограниченные данные об использовании таких тестов для диагностики туберкулеза мочеполовых органов, и ни один из этих тестов не был одобрен или одобрен Управлением по контролю за продуктами и лекарствами США для этого показания.До тех пор, пока не будут получены более точные данные, авторы рекомендуют не использовать рутинные тесты амплификации нуклеиновых кислот, особенно у пациентов с низким клиническим подозрением на туберкулез мочеполовой системы.

Поскольку нетуберкулезные микобактерии, такие как Mycobac terium smegmatis , могут присутствовать в качестве колонизирующей флоры (и для уменьшения количества контаминирующих бактерий), перед получением образцов следует промыть наружные гениталии [64]. Лучший образец для посева мочи на микобактерии — это первое мочеиспускание.Может потребоваться несколько образцов, поскольку результаты посева микобактерий положительны у 25–95% пациентов, а мазки — у 50–70% пациентов с туберкулезными инфекциями мочеполовых путей [62].

Интерпретация результатов посева мочи . Микробиологам необходимо интерпретировать микробиологическое значение роста на чашках для культивирования, чтобы определить необходимость дальнейшей идентификации и тестирования чувствительности к противомикробным препаратам. Большинство результатов культивирования можно легко интерпретировать; отсутствие роста и сильное загрязнение являются однозначными результатами, как и чистые культуры обычных патогенов, растущие в количестве> 10 ⁵ КОЕ на миллилитр мочи.Интерпретация культур, которые дают чистый рост в меньших количествах, также ясна для образцов, полученных с помощью надлобковой аспирации или прямой катетеризации. С другой стороны, интерпретация посевов мочи, которые дают смешанную флору в различных количествах, может быть затруднена. Хотя был разработан ряд алгоритмов для интерпретации посевов мочи, большое количество потенциальных комбинаций микроорганизмов — в различных количествах — и необходимость соотносить эти результаты с различными типами ИМП ограничивают полезность любого алгоритма. Один алгоритм представлен в таблице 4.

Таблица 4

Интерпретация результатов посева образцов мочи, обнаруживающих распространенные патогены мочевыводящих путей.

Таблица 4

Интерпретация результатов посева образцов мочи, дающих общие патогены мочевыводящих путей.

Независимо от алгоритма, используемого для интерпретации, лаборатории должны сообщать результаты посева с инструкциями по интерпретации, чтобы помочь лечащему врачу оценить клиническую значимость результатов.Культуры, которые дают однозначные результаты культивирования, должны интерпретироваться и сообщаться как таковые. Отчеты об испытаниях культур, которые дают смешанную флору в различных количествах, должны указывать выделенные микроорганизмы, количество каждого микроорганизма и вероятную клиническую важность каждого изолята.

Тестирование чувствительности к противомикробным препаратам . В каждой лаборатории должны быть инструкции по тестированию патогенов на чувствительность к противомикробным препаратам. Эти руководящие принципы должны быть разработаны, и тесты на чувствительность к противомикробным препаратам должны быть выполнены и представлены в соответствии с самой последней версией руководящих принципов NCCLS.Бактериальные или грибковые изоляты неопределенного клинического значения не должны тестироваться на чувствительность к противомикробным препаратам в целях повседневного ухода за пациентами.

Заключение

У большинства пациентов с неосложненным острым циститом есть случаи, которые клинически просты, и им может не потребоваться никаких лабораторных исследований, кроме анализа мочи. Однако для значительного числа пациентов одного только клинического анамнеза и физических данных может быть недостаточно для постановки окончательного диагноза ИМП.Этим пациентам и пациентам с осложненными ИМП необходимы лабораторные тесты для постановки диагноза и предоставления конкретной информации, касающейся личности патогенов и их чувствительности к антимикробным препаратам. И лабораторный диагноз, и клинический диагноз по результатам лабораторных анализов должны быть сделаны в свете используемого метода сбора данных; Врачи должны указать метод сбора в бланках заявки на тестирование. Из доступных лабораторных тестов анализ мочи полезен в первую очередь как средство исключения бактериурии, но он не является заменителем посева.Хотя посевы идентифицируют патогены, точная интерпретация результатов посева требует клинической информации, которая обычно доступна только клиницисту. Мы надеемся, что врачи-инфекционисты, в частности, поймут как сильные стороны, так и ограничения лабораторных диагностических исследований ИМП, которые были рассмотрены в этой статье, и мы надеемся, что они включат это понимание в текущие рекомендации по лечению [65 ] для оптимизации ухода за пациентами.

Список литературы

Амбулаторные посещения врачебных кабинетов, амбулаторных отделений больниц и отделений неотложной помощи: США, 1997 г.

Vital Health Stat 13

1999

143

i

i

Научные и клинические проблемы в лечении инфекций мочевыводящих путей

Am J Med

2002

113

1

4

Клиническое значение положительных посевов крови в 1990-е годы: проспективная комплексная оценка микробиологии, эпидемиологии и исходов бактериемии и фунгемии у взрослых

Clin Infect Dis

1997

24

584

602

Эпидемиология инфекций мочевыводящих путей: заболеваемость, заболеваемость и экономические затраты

Am J Med

2002

113

5

13

Инфекции мочевыводящих путей в Норвегии: бактериальная этиология и восприимчивость. Ретроспективное исследование клинических изолятов

Clin Microbiol Infect

2001

7

543

7

Тенденции изменения частоты и устойчивости к противомикробным препаратам патогенов в моче в амбулаторных клиниках и больницах на юге Израиля, 1991–1995 гг.

Eur J Clin Microbiol Infect Dis

1997

16

834

8

Устойчивость к противомикробным препаратам уропатогенов, вызывающих внебольничные инфекции мочевыводящих путей у женщин: общенациональный анализ

Clin Infect Dis

2001

33

89

94

Европейский взгляд на внутрибольничные инфекции мочевыводящих путей I. Отчет о микробиологической нагрузке, этиологии и чувствительности к противомикробным препаратам (исследование ESGNI-003)

Clin Microbiol Infect

2001

7

523

31

Европейский взгляд на внутрибольничные инфекции мочевыводящих путей II. Отчет о заболеваемости, клинических характеристиках и исходах (исследование ESGNI-004)

Clin Microbiol Infect

2001

7

523

31

Изменение характера бактериальных внутрибольничных инфекций: девятилетнее обследование в больнице общего профиля

Химиотерапия

1997

43

69

76

Характеристики патогенов, вызывающих инфекции мочевыводящих путей в больницах Северной Америки: результаты программы антимикробного надзора SENTRY, 1997 г.

Diagn Microbiol Infect Dis

1999

35

55

63

Эпидемиология и частота резистентности среди патогенов, вызывающих инфекции мочевыводящих путей у 1510 госпитализированных пациентов: отчет программы SENTRY Antimicrobial Surveillance Programme (Северная Америка)

Diagn Microbiol Infect Dis

2001

40

129

36

Светские тенденции в частоте и этиологии внутрибольничных инфекций мочевыводящих путей в университетской больнице

J Urol

1993

150

414

6

Отчет Национальной системы надзора за внутрибольничными инфекциями (NNIS), сводка данных за январь 1990 г.

май 1999, выдан июнь 1999

Am J Infect Control

1999

27

530

2

Диагностика колиформной инфекции у женщин с острым дизурией

N Engl J Med

1982

307

463

8

Проспективное многоцентровое наблюдение за грибком у госпитализированных пациентов

Clin Infect Dis

2000

30

14

8

Cumitech 2B: лабораторная диагностика инфекций мочевыводящих путей

1998

Вашингтон, округ Колумбия

Американское общество микробиологии

Очищение промежности перед мочеиспусканием, необходимый ритуал?

Ланцет

1979

2

158

9

Уменьшает ли чистый образец мочи бактериальное заражение?

N Engl J Med

1993

328

289

90

Уровни бактериального заражения для неочищенных сборов мочи в промежуточном потоке у мальчиков

J Pediatr

1986

109

659

60

Уровни бактериального заражения в сборе мочи у девочек

J Pediatr

1989

114

91

3

Амбулаторный посев мочи: имеет ли значение метод сбора?

Arch Intern Med

2000

160

2537

40

Оценка техники сбора мочи на микробные культуры

Am J Infect Control

1996

24

219

21

Задержка транспортировки и микробиологическое качество клинических образцов

Am J Clin Pathol

1975

64

689

93

Влияние задержки на посев мочи

J Clin Microbiol

1976

4

102

3

Размножение контаминантных бактерий в моче и интерпретация отложенного посева

J Clin Pathol

1977

30

615

9

Доказательства практичности и рентабельности планшета для селекции грамположительных кокков для рутинных посевов мочи

J Clin Microbiol

1981

14

617

9

Лабораторная оценка инфекций мочевыводящих путей в амбулаторной клинике

Am J Clin Pathol

1994

101

100

3

Сравнение однодневной и двухдневной инкубации культур мочи

Diagn Microbiol Infect Dis

1995

21

55

6

Оценка микробиологической обработки образцов мочи: сравнение ночной и двухдневной инкубации

J Clin Microbiol

1992

30

1600

1

Характеристики четырех хромогенных культуральных сред мочи после одного или двух дней инкубации по сравнению с эталонными средами

J Clin Microbiol

2002

40

1500

3

Mycobacterium

Руководство по клинической микробиологии

1999

Вашингтон, округ Колумбия

Американское общество микробиологии Press

399

437

Автоматизированное прямое определение чувствительности к антимикробным препаратам в посевах мочи под микроскопом

J Clin Microbiol

1980

11

157

61

Обнаружение значительной бактериурии при микроскопическом исследовании мочи

Lab Med

1981

12

294

6

Оценка активности эстеразы лейкоцитов как метод быстрого скрининга бактериурима

J Clin Microbiol

1982

15

852

4

De La Maza Luis. Скрининг посевов мочи тремя автоматизированными системами

J Clin Microbiol

1982

15

468

74

Применение окрашивания по Граму на предметных стеклах по сравнению с количественным посевом для диагностики инфекции мочевыводящих путей

Am J Clin Pathol

1993

99

132

6

Лабораторное определение лейкоцитарной эстеразы и нитрита в качестве альтернативы микроскопии мочи [письмо]

Eur J Clin Microbiol Infect Dis

1996

15

663

4

Оценка цитоцентрифужного окрашивания по Граму в качестве скринингового теста на бактериурию в образцах из конкретных популяций пациентов

Am J Clin Pathol

1997

108

515

24

Упрощенный метод выявления значительной бактериурии при микроскопическом исследовании мочи

J Clin Microbiol

1998

36

820

3

Оценка центрифугированного и окрашенного по Граму мазка, анализа мочи и теста с полосками с реагентами для выявления бессимптомной бактериурии у акушерских пациентов

Am J Obstet Gynecol

2000

182

1076

9

Клиническая оценка трех скрининговых тестов мочи

J Clin Microbiol

1987

25

467

70

Лаборатория диагностики и лечения инфекций мочевыводящих путей

Med Clin N Amer

1991

75

313

25

Базовое исследование мочи

Клиническая диагностика и ведение лабораторными методами

2001

Филадельфия

WB Saunders

367

402

Multistix 10 SG, Multistix 9, Multistix 9 SG, Multistix 8 SG, Multistix 7, N-Multistix GS, N-Multistix, N-Multistix, Multistix, Bili-Labstix Reagent Strips [вставка в упаковку]

1992

Elkhart, IN

Bayer

Использование активности лейкоцитарной эстеразы-нитрата в качестве прогностического анализа значительной бактериурии

J Clin Microbiol

1983

18

1256

7

Оценка лейкоцитарного теста, используемого для скрининга культур мочи

J Clin Microbiol

1984

20

820

1

Активность лейкоцитарной эстеразы и тест на нитриты как быстрый скрининг на значительную бактериурию

Am J Clin Pathol

1985

83

84

7

Лабораторная оценка тестов на лейкоцитарную эстеразу и нитрит для выявления бактериурии

J Clin Microbiol

1985

21

840

2

Использование быстрых скрининговых тестов при обработке образцов мочи традиционным посевом и AutoMicrobic System

J Clin Microbiol

1985

21

783

7

Обнаружение бактериурии и пиурии в течение двух минут

J Clin Microbiol

1985

21

578

81

Ограниченная полезность тест-полосок для определения мочи для выявления катетер-ассоциированной бактериурии у пациентов интенсивной терапии

Anaesth Intensive Care

1995

23

706

7

Оценка скрининговых тестов на лейкоцитарную эстеразу и нитриты для выявления бактериурии у женщин с подозрением на неосложненные инфекции мочевыводящих путей

J Clin Microbiol

1999

37

3051

2

Плохая прогностическая способность анализа мочи и микроскопического исследования для выявления инфекции мочевыводящих путей

Am J Clin Pathol

2000

113

709

13

Лечение инфекций мочевыводящих путей у взрослых

N Engl J Med

1993

329

1328

34

Ограниченное клиническое применение посевов крови и мочи при лечении острого пиелонефрита во время беременности

Am J Obstet Gynecol

2000

182

1437

41

Бессимптомные инфекции мочевыводящих путей

Trans Assoc Am Phys

1956

69

56

63

Бактериурия и диагностика инфекций мочевыводящих путей

Arch Intern Med

1957

100

709

14

Бактериурия у катетеризованного пациента: какой количественный уровень бактериурии актуален?

N Engl J Med

1984

311

560

4

Посев мочи после лечения неосложненного цистита у женщин

South Med J

1989

74

165

9

Пиурия и фунгурия [письмо]

Ланцет

1995

346

582

3

Микобактериология общественного здравоохранения: руководство для лаборатории уровня III

1985

Атланта

Центры по контролю и профилактике заболеваний

25

Быстрая идентификация комплекса Mycobacterium tuberculosis в образцах мочи с помощью теста амплификации Gen-Probe

Urol Res

1997

25

391

4

Полимеразная цепная реакция при клиническом подозрении на туберкулез мочеполовой системы: сравнение с внутривенной урографией, биопсией мочевого пузыря и посевом кислотоустойчивых бацилл в моче

Урология

2000

56

570

4

Руководство по противомикробной терапии неосложненного острого бактериального цистита и острого пиелонефрита у женщин

Clin Infect Dis

1999

29

745

58

© 2004 Американским обществом инфекционных болезней

Загрузите текущий браузер или используйте Microsoft Edge для доступа к этой истории данных:

Примечания к данным

Продольное исследование средней школы 2009 г.
Данные об участии на национальном уровне были основаны на лонгитюдном исследовании с использованием репрезентативной выборки на национальном уровне когорты студентов из продольного исследования средней школы 2009 года (HSLS: 09), проведенного Национальным центром статистики образования (NCES), Институтом педагогических наук, U.S. Департамент образования. Осенью 2009 года в когорту вошли учащиеся 9-х классов государственных школ, а в 2013 году они собрали выписки из средней школы, чтобы проверить кредиты по курсам, полученные в средней школе. В 2009 году в исследовании приняли участие более 23 000 9-классников из 944 школ.

Продольное исследование образования 2002 г.
Национальные данные о результатах были основаны на лонгитюдном исследовании с использованием репрезентативной на национальном уровне выборки когорты учащихся из лонгитюдного исследования в области образования. Исследование 2002 года (ELS: 02), проведенное Национальным центром статистики образования (NCES), Институт педагогических наук, Университет У.S. Департамент образования, позволяющий анализировать результаты долгосрочного образования и рынка труда. Когорта состояла из учеников 10-х классов государственной школы весной 2002 г., после чего в 2005 г. собрала выписки из средней школы для проверки зачетных единиц курса в средней школе. В исследовании участвовало более 15 000 учеников 10-х классов из 750 школ в 2002 году.

Система опросов быстрого реагирования
Система опросов быстрого реагирования (FRSS) «Программы профессионального и технического образования в государственных школьных округах» (FRSS 208) собрана национально репрезентативные данные о программах профессионального обучения и технического образования (CTE) на 2016–17 учебный год.Обсуждаемые темы включали организации, которые предоставляют программы CTE, места, в которых программы CTE предлагаются старшеклассникам, а также учебные мероприятия на рабочем месте и участие работодателей в программах CTE, а также препятствия, мешающие школьному округу предлагать программы CTE. и препятствия для участия студентов в программах CTE. Опрос был разослан по почте примерно в 1800 округов государственных школ с отметками в средней школе в 50 штатах и ​​округе Колумбия. Невзвешенная доля ответов в опросе составила 87 процентов, а взвешенная доля ответов с использованием исходных базовых весов составила 86 процентов.В отчете « Программы профессионального и технического образования в округах государственных школ: 2016–17 » (NCES 2018-028) представлены избранные результаты исследования.

Консолидированный годовой отчет
Консолидированный годовой отчет (CAR) — это единый инструмент отчетности, разработанный Министерством образования, который позволяет соответствующим агентствам представлять описательный отчет о производительности в соответствии с 2 CFR 200.328 и 34 CFR 76.720, финансовым отчеты в соответствии с 2 CFR 200.327 и 34 CFR 76.720, а также отчеты о производительности в соответствии с разделом 113 Закона Перкинса. Подача данных за предыдущий финансовый год должна быть произведена до 31 декабря каждого года.

Ограничения данных

Количество выпускников средней школы: в этой истории данных концентратор CTE определяется как учащийся, который выполнил не менее двух кредитов курса по одному предмету карьеры и технического образования (CTE) в соответствии с его старшей школой. транскрипт (ы), в то время как неконцентратор может быть любым студентом, который не соответствует этому критерию.Поскольку они должны получить как минимум два кредита курса по одному предмету во время средней школы, концентраторы CTE могут иметь более полные данные транскрипта и / или закончить среднюю школу, чем не концентраторы. Будьте осторожны при сравнении показателей окончания средней школы в этих двух группах.

Заработок от работы (включая средний заработок): Анализ заработка в этой истории данных включает всех студентов в выборке, у которых есть доступные данные.Это не ограничивается студентами, которые работали полный рабочий день и полный год. Из-за различий в статусе занятости между концентраторами CTE и неконцентраторами, пожалуйста, будьте осторожны при сравнении данных о доходах этих двух групп.

Примечание о значимых различиях

Обсуждаются только статистически значимые различия (при p <0,05), за исключением отмеченных случаев. Если различия между группами не являются статистически значимыми, мы используем фразу «нет измеримой разницы».

Ссылки

^[1] Burrowes, J., Янг, А., Рестучча, Д., Фуллер, Дж., И Раман, М. Bridge the Gap: Rebuilding America’s Middle Skills , 2014. Источник: https://www.hbs.edu/competitiveness/Documents /bridge-the-gap.pdf

^[4] Для государственных данных термин CTE «концентрации» используется вместо CTE «концентраторы», потому что подмножество студентов могло быть сконцентрировано в более чем одном кластере карьеры и будет учитывается в каждом применимом кластере карьеры.

^[5] «Окончил среднюю школу» определяется в этой истории данных как получение обычного аттестата средней школы, GED или другого эквивалента средней школы, или свидетельства о посещаемости.

Этот сайт использует файлы cookie для повышения производительности. Если ваш браузер не принимает файлы cookie, вы не можете просматривать этот сайт.

Настройка вашего браузера для приема файлов cookie

Существует множество причин, по которым cookie не может быть установлен правильно. Ниже приведены наиболее частые причины:

• В вашем браузере отключены файлы cookie. Вам необходимо сбросить настройки своего браузера, чтобы он принимал файлы cookie, или чтобы спросить вас, хотите ли вы принимать файлы cookie.
• Ваш браузер спрашивает вас, хотите ли вы принимать файлы cookie, и вы отказались. Чтобы принять файлы cookie с этого сайта, используйте кнопку «Назад» и примите файлы cookie.
• Ваш браузер не поддерживает файлы cookie. Если вы подозреваете это, попробуйте другой браузер.
• Дата на вашем компьютере в прошлом. Если часы вашего компьютера показывают дату до 1 января 1970 г., браузер автоматически забудет файл cookie. Чтобы исправить это, установите правильное время и дату на своем компьютере.
• Вы установили приложение, которое отслеживает или блокирует установку файлов cookie. Вы должны отключить приложение при входе в систему или проконсультироваться с системным администратором.

Почему этому сайту требуются файлы cookie?

Этот сайт использует файлы cookie для повышения производительности, запоминая, что вы вошли в систему, когда переходите со страницы на страницу. Чтобы предоставить доступ без файлов cookie потребует, чтобы сайт создавал новый сеанс для каждой посещаемой страницы, что замедляет работу системы до неприемлемого уровня.

Что сохраняется в файле cookie?

Этот сайт не хранит ничего, кроме автоматически сгенерированного идентификатора сеанса в cookie; никакая другая информация не фиксируется.

Как правило, в файлах cookie может храниться только информация, которую вы предоставляете, или выбор, который вы делаете при посещении веб-сайта.