8 вопросов о Куликовской битве
Где в том, что мы знаем о Куликовской битве, установленная наукой правда, а где — миф, рассказал Sobesednik.ru историк.
Куликовская битва, пожалуй, самое легендарное сражение отечественной истории. Однако этот «титул» только усложняет работу профессиональным историкам, желающим выяснить, что на самом деле было, а чего не было 8 сентября 1380 года у берегов Дона и Непрядвы.
Sobesednik.ru побеседовал с главным редактором журнала «Историк», автором монографии «Монголо-татары глазами древнерусских книжников», кандидатом филологических наук Владимиром Рудаковым:
— Главная проблема изучения истории Куликовской битвы, как и всей средневековой истории Руси, связана с состоянием источников. На первый взгляд, Куликовской битве в этом смысле повезло. До нас дошло сразу несколько повествований, которые посвящены этому событию: две летописных повести — краткая и пространная, поэтическое произведение «Задонщина» и «Сказание о Мамаевом побоище». Однако проблема заключается в том, что время создание самого раннего памятника, дошедшего до нас, достаточно далеко отступает от самого события — речь идет о сорока-пятидесяти годах, а самый поздний — «Сказание» — и вовсе отодвинут от битвы почти на полтора столетия. Как мы должны относиться к информации, которая фиксируется через столь длительный промежуток времени? Доверять, проверять, а если проверять, то как? Ведь многие сведения о Куликовской битве, скажем, в том же «Сказании о Мамаевом побоище» носят уникальный характер. Именно поэтому реконструкция истории Куликовской битвы всегда считалась серьезной научной задачей.
Само количество дошедших до нас источников говорит о том, что Куликовская битва никогда не воспринималась как рядовое событие. Уже современники понимали, что это событие огромной важности, первое серьезное столкновение русских князей с правителем Орды, закончившееся полной победой русских. Конечно, средневековые люди видели в этом промысел Божий: «Даровал Господь победу», — писали они.
Владимир Рудаков / из личного архива
1. Почему это произошло?
Конфликт, приведший к сражению, был связан с несколькими обстоятельствами. Во-первых, в Орде начиная с 1367 года вспыхнуло то, что на Руси называли «Великой замятней» — фактически гражданская война. Ханы сменяли друг друга, а сама Орда оказывается расколотой. За спинами большинства ханов стоял влиятельный человек по имени Мамай. Он сам не был Чингизидом [потомком Чингисхана — прим. ред.] и поэтому ханом стать не мог. Это — кукловод, человек, который «делает царей».
На Руси понимали, что «мамаевы ханы» не вполне самостоятельны и что в Орде нет постоянного легитимного контрагента, с кем можно иметь дело. Действительно: вы везете дань в Орду, платите ее одному хану, а пока возвращаетесь обратно, власть меняется и новый хан требует новую дань. Куда это годится?
Во-вторых, параллельно с «замятней» в Орде идет процесс укрепления Москвы. Москва чувствует в себе силы отложить выплату ордынской дани до того момента, когда там все-таки установится твердая власть, а с 1374 года вообще перестает платить Орде. В итоге возникает конфликт, итогом которого становится полномасштабный поход Мамая на Москву. Князь Дмитрий Иванович идет на опережение и фактически выносит конфликт за пределы не только своего княжества, но и пределы русских земель, ведь Куликово поле находилось за пределами того, что в то время называлось «Русской землей».
Москва собирает достаточно большое войско: фактически на Куликово поле выдвигается коалиция русских князей, которые разделяли цели Москвы в этом конфликте. В итоге Дмитрий с союзниками одерживают победу, Мамай бежит в свою «вотчину» — в Крым — и там погибает.
2. Благословлял ли Сергий Радонежский Дмитрия Донского?
Свидание Дмитрия Ивановича и преподобного Сергия накануне сражения с татарами имело место. С этим никто не спорит. Можно считать это обстоятельство доказанным. Никаких «технических», как об этом часто пишут, проблем в том, чтобы заехать в Троицкую обитель по пути в Коломну — к месту сбора войск — у Дмитрия не было.
Впрочем, в самом конце 1980-х годов, в канун 600-летнего юбилея Куликовской битвы, один из крупнейших из ныне здравствующих исследователей русского средневековья Владимир Андреевич Кучкин усомнился в том, что такое свидание (соответственно, личное благословение) могло состояться именно перед Куликовской битвой. Кучкин полагает, что реальное свидание, скорее всего, состоялось накануне сражения на реке Вожа в 1378 году, и только потом, спустя десятилетия (Кучкин полагает, что это произошло в начале 1440-х годов) возникла привычная нам версия о благословении Дмитрия в 1380-м.
Кучкин исходил из нескольких соображений, в том числе из того неоспоримого факта, что накануне Куликовской битвы великий князь и настоятель Троицкой обители находились в жестком конфликте: Дмитрий нарушил каноническое правило утверждения митрополита вместо умершего к тому времени Алексия, и Сергий осудил этот поступок князя.
Но это одна из трактовок событий, предложенная, повторяю, одним из крупнейших наших специалистов. Есть традиционная трактовка событий, освященная и церковным авторитетом (впервые она появляется как раз в одной из редакций жития преподобного Сергия), и авторитетом целых поколений российских историков, среди которых такие имена, как Николай Карамзин и Василий Ключевский. Не сомневается в ней и современный биограф князя Дмитрия и преподобного Сергия — замечательный историк, профессор МГУ Николай Сергеевич Борисов, интервью с которым выходит в эти дни в нашем журнале. Он полагает, что именно благословение Сергия превратило, по выражению Борисова, «битву за деньги» (ведь, как мы помним, в основе конфликта лежал вопрос о выплате дани) в «битву за веру», поскольку именно Сергий перевел конфликт с Мамаем в плоскость «священной войны».
3. Сколько воинов было с каждой стороны?
Источники либо умалчивают об этом, либо приводят гигантские цифры. Впрочем, преувеличение данных об участниках военных действий и о потерях — это тенденция не только средневековья, а вообще всех войн в истории. Иногда стремятся преподнести дело так, что «они наших убили меньше, чем мы их», иногда — наоборот. Это нормальная практика, тем более что в данном случае мы имеем дело с литературными произведениями, а не с армейскими сводками.
«Задонщина», например, сообщает о том, что «посечено от безбожнаго Мамая полтретья ста тысящь и три тысечи», то есть 253 тысячи русских. Конечно, это фантастика. Набрать такое войско было невозможно: в самой Москве на тот период проживало не более 30–45 тысяч жителей. Да и Куликово поле не вместило бы такое количество людей. Ведь если погибших со стороны победителей 253 тысячи, значит, убитых со стороны проигравших татар должно быть точно не меньше. Получается, в общей сложности полмиллиона только погибших! Сколько ж тогда было живых?!
Думаю, правильнее исходить из того, что счет участников битвы шел на десятки тысяч человек — примерно 30–40 тысяч с каждой из сторон. Но это, конечно, расчетные величины.
4. Если сражение было в районе современной Тулы, почему там так мало нашли археологи?
Абсолютное большинство историков согласны с той локацией, которая существует. Источники дают однозначный ориентир: слияние рек Дон и Непрядва.
Что касается локации уже внутри самого Куликова поля, то там все весьма условно. Даже место нахождения знаменитого засадного полка, который располагался, как пишет «Сказание о Мамаевом побоище», «в дубраве». Ведь свидетельство о нем появляется только в «Сказании…», то есть через 140–150 лет после битвы: до этого ни о засадном полке, ни о дубраве источники не сообщали… Да даже если дубрава была на самом деле, за столько лет не мог не измениться ландшафт — рельеф местности, русла рек и так далее.
Почему так мало археологических находок — это отдельный вопрос. Есть объективные причины, которые затрудняют массовый поиск артефактов. Оружие и доспехи после сражений просто так на полях не валялись. В то время оружие было безумно дорогим, поэтому и передавалось из поколения в поколение. Первым делом после того, как похоронили воинов, конечно, должны были собрать все доспехи и оружие — как русское, так и татарское.
К тому же Куликово поле — это территория, на которой как минимум со второй половины XVII века развивается пашенное земледелие. Земля распахивалась ежегодно. Поэтому многие артефакты просто выпахивались и потом наверняка растаскивались. В этих условиях каких-либо массовых захоронений или комплексов органических останков (костей людей или лошадей) сохраниться не могло.
Впрочем, находки с Куликова поля все-таки существуют. Есть наконечники стрел, нательные кресты. Есть кольчуга, вероятно, того времени: она хранится в Государственном историческом музее. Но это все-таки штучные находки — это правда.
Был ли этот поединок на самом деле — трудно сказать. Первое упоминание о нем возникает все в том же «Сказании о Мамаевом побоище», то спустя полтора-два столетия. Могло ли теоретически состояться сражение двух воинов перед битвой? Наверное, могло, хотя подобной традиции, вероятнее всего, не было, по крайней мере, историки о ней практически не знают.
Что касается самих действующих лиц — Пересвета и Челубея, то их «тандем» — это финальная точка длительной эволюции сюжета. Имя «Пересвет» фигурирует уже в «Задонщине». В «Краткой летописной повести» также упоминается в числе убитых воин Александр Пересвет — но просто как участник битвы. О поединке между русским богатырем и татарским впервые рассказывалось в «Сказании…»: в этом произведении на бой с безымянным «печенегом» как раз и выходит присланный преподобным Сергием инок Александр Пересвет. В поздних редакциях «Сказания у татарского богатыря все-таки появляется имя, но его называют Тимир Мурза, а вовсе не Челубей. Имя же «Челубей» впервые возникает в «Киевском Синопсисе», в его третьей по счету редакции 1680 года, то есть спустя 300 лет после самой битвы. На протяжении конца XVII — XVIII веков «Синопсис» был самой популярной книгой по истории, так что не случайно рассказ о «поединке Пересвета и Челубея» стал общим местом в нашей национальной памяти о Куликовской битве.
Куликовская битва никогда не воспринималась как рядовой эпизод / Global Look Press
6. Зачем полководец Дмитрий бьется в первых рядах?
В данном случае Дмитрий Иванович, безусловно, поступает героически, не желая прятаться за спинами тех, кого он ведет на бой. Мы знаем, что Дмитрий был ранен во время сражения, некоторые исследователи считают, что весьма тяжело.
В более поздних рассказах — в том же «Сказании» — появляется версия, что в начале битвы Дмитрий меняется одеждами с воеводой Михаилом Бренком и что именно Бренк в одеждах великого князя бьется под стягом, а Дмитрий как простой воин рубится с татарами вместе с основной массой русских. Было ли это на самом деле? Трудно сказать, возможно было: Это, опять-таки, уникальная информация позднего источника, проверить которую мы не можем.
Вообще о реальном ходе сражений того времени мы знаем очень мало ещё и потому, что их описание всегда носит героический характер. Все героизировано, драматизировано, беллетризированно. Поэтому мы должны относиться к таким рассказам соответственно — не как к документальной сводке (такую задачу перед их авторами никто не ставил), а как к результату некого художественного переосмысления, в котором есть место и вымыслу, и преувеличению, и образной речи. Как к «Войне и миру» Льва Толстого, которое тоже было художественным переосмыслением событий начала XIX века.
Хотя «Сказание о Мамаевом побоище» трудно сравнивать даже с «Войной и миром», потому что оно появляется только через 150 лет после Куликовской битвы и круг источников у его автора был крайне мал, в то время как Лев Николаевич опирался на колоссальную письменную традицию, на мемуары участников, причем с обеих сторон, письма и воспоминания ветеранов, с некоторыми из них он даже имел возможность пресечься лично.
7. Почему Дмитрий Донской был канонизирован только спустя 600 лет?
Реальный человек великий князь Дмитрий Иванович (Донской) при жизни не был человеком без недостатков. Он прожил всего 39 лет, даже чуть меньше. Это была сложная, очень сильная личность, вполне соответствовавшая своей непростой эпохе. У него часто возникали конфликты — и с преподобным Сергием, о чем мы говорили, и с митрополитом Киприаном, и даже со своим ближайшим союзником и двоюродным братом — князем Владимиром Андреевичем Серпуховским, тоже, между прочим, героем Куликовской битвы. В 1382 году, спустя два года после разгрома Мамая, Дмитрий покинул Москву перед угрозой нашествия законного хана Золотой Орды Тохтамыша. Столица была сожжена врагом, в то время как Дмитрий «отъехал» в Кострому. К нему по-разному относились и деятели церкви, и, вероятнее всего, москвичи…
Тем не менее первая попытка прославления Дмитрия Донского возникает уже в XV веке. Через несколько десятилетий после его кончины в летописи появляется «Слово о житии и о преставлении великого князя Дмитрия Ивановича, царя Русского». Многие исследователи считают, что это некий «черновик» его будущего жития. По крайней мере, жизнь Дмитрия описана в этом произведении так, как будто речь идет о человеке, имеющем отношение к святости. Однако по каким-то причинам церковного прославления тогда не случилось.
Возможно, это связано с тем, что у Дмитрия были непростые отношения с церковью. Но есть и другая, более фундаментальная, как мне кажется, причина. Дело в том, что фигура Дмитрия Донского, в отличие, скажем, от Александра Невского, достаточно быстро утратила, если хотите, свою историческую актуальность. Если регулярные конфликты с немцами или шведами, заставляли общество постоянно обращаться к памяти боровшегося с ними Александра Ярославича (что при Иване Грозном, что при Петре, что при Сталине), то в отношении Дмитрия Ивановича — при всем уважении к его подвигу — вполне можно было сказать, что он разбил врагов, которые канули в небытие.
Ведь после стояния на Угре в 1480 году, а уж тем более после присоединения Казани и Астрахани в середине XVI века у Руси больше не было «главного врага» в лице татар (крымцы при всей их активности — не в счет). Более того, татары по мере расширения Русского государства сами постепенно становились частью России — подданными «белого царя». Возможно, и по этой причине прославление бившегося с ними Дмитрия было не совсем с руки.
В итоге канонизация Дмитрия Ивановича происходит только летом 1988 года — накануне 1000-летия Крещения Руси. В тот год к лику святых церковь причисляет Андрея Рублева, митрополита Макария, Максима Грека, ряд других видных деятелей русской истории.
8. Было ли это сражение решающим в избавлении от Ига?
С точки зрения изменения реальных военных и политических раскладов Куликовская битва, конечно, не стала финальной точкой борьбы Москвы с Ордой. Скорее наоборот: она стала отправной точкой в этой борьбе, потому что до Дмитрия Донского самой этой борьбы в формах, организованных властью, не было, причем с самого нашествия Батыя — полтора с лишним столетия! Были восстания, стихийные выступления, но княжеская власть от них старалась дистанцироваться. А тут — все наоборот: московский князь возглавил поход!
Не будем забывать, что спустя два года, в 1382 году, Москва подвергается разорению хана Тохтамыша. Поскольку Тохтамыш, в отличие от Мамая, был потомком Чингизидов, у Дмитрия с точки зрения норм того времени не было никаких моральных или юридических прав оказывать ему сопротивление. В результате московский князь признал свой вассалитет по отношению к законному хану, возобновилась выплата дани, и тема борьбы с Ордой на время была закрыта.
Но ситуация начинает меняться в середине XV века. Возможность Орды влиять на ситуацию в русских землях постепенно иссякает, и знаменитое стояние на Угре 1480 года, которое по сути даже не являлось сражением, а было лишь «стоянием» обеих ратей по разные стороны реки, закрепляет сложившееся положение вещей.
Но и в этот момент — сто лет спустя — Куликовская битва продолжает оказывать важное моральное воздействие на русских. Это был прецедент, к которому постоянно обращаются. Вот и в 1480 году, когда Иван III колебался, взвешивая, стоит ли ему ввязываться в сражение с «самим царем» (а хан Ахмат тоже был законный Чингизид!) или все-таки дешевле будет от него откупиться, великокняжеский духовник, ростовский архиепископ Вассиан пишет князю знаменитое «Послание на Угру». В нем он ссылается как раз на авторитет Дмитрия Донского. Вассиан пишет о том, что раз Дмитрий не дрогнул и пошел в бой — значит, и ты, Иван, должен действовать подобным образом. Потому что с позиций Вассиана, именно в этом состоит миссия великого князя: быть пастырем для своих подданных, не давать в обиду своих «духовных овец», противостоять «мысленному волку» Ахмату, который идет войной на православную Русь.
Урок 7. работа по картинам а. бубнов «куликово поле», м. авилов «поединок пересвета с челубеем» — Литературное чтение — 4 класс
Литературное чтение, 4 класс
Урок 7. Работа по картинам А. Бубнов «Куликово поле», М. Авилов «Поединок Пересвета с Челубеем»
Перечень вопросов, рассматриваемых на уроке:
Урок посвящён ознакомлению с картинами А. Бубнова «Куликово поле» и М. Авилова «Поединок Пересвета с Челубеем». Вычленению и сопоставлению эпизодов из разных произведений по общности ситуаций, эмоциональной окраске, характеру поступков героев. Интерпретации текста литературного произведения в творческой деятельности учащихся. Повторению литературных жанров. Обучению анализировать поступки героев. Обогащению словарного запаса учащихся.
Глоссарий по теме:
Летопись — это жанр древнерусской литературы, форма исторических сочинений, в которых события объединены по годовым, или «погодичным», статьям (их также называют погодными записями).
Былина — это фольклорная эпическая песня о героическом событии или примечательном эпизоде древней русской истории.
Житие́ — жанр церковной литературы, в котором описывается жизнь и деяния святых.
Дмитрий Донской — князь московский, который объединил русские княжества. Получил прозвище Дмитрий Донской за победу в Куликовской битве.
Щит — главное оборонительное оружие древнего воина, надежно прикрывавшее его от вражеских стрел, копий.
Меч — вид холодного оружия с прямым клинком, предназначенный для рубящего удара или рубящего и колющего ударов.
Тактика — составная часть военного искусства, включающая теорию и практику подготовки и ведения боя.
Стратегия — наука о войне, в частности наука полководца, общий, недетализированный план военной деятельности.
Князь — глава феодального монархического государства или отдельного политического образования.
Дружина — княжеское войско.
Полк — это военизированное подразделение, состоящее из батальонов. В зависимости от вида и рода войск, а также укомплектованности, в полку может быть от 500 до 3000 человек.
Битва — широкомасштабные военные действия (включающие боевые действия) между двумя сторонами, находящимися друг с другом в состоянии войны.
Ключевые слова
Былина; Летопись; Житие; Дмитрий Донской; принцип “щита и меча”; тактика; стратегия;
князь; дружина; сторожевой полк, передовой полк, большой полк, полки правой и левой руки, засадный полк.
Основная и дополнительная литература по теме урока:
- Литературное чтение. 4 класс. Учеб. для общеобразовательных организаций. В 2 ч. / (Л.Ф. Климанова, В.Г. Горецкий, М.В. Голованова и др.) – 7-е изд. – М.: Просвещение, 2018. – 223 с.
- Бойкина М.В., Виноградская Л.А. Литературное чтение. Рабочая тетрадь. 4 класс. Пособие для учащихся общеобразовательных организаций. – 3-е изд. – М.: Просвещение, 2015.
- Климанова Л.Ф., Горецкий В.Г., Голованова М.В. и др. Литературное чтение. 4кл. Аудиоприложение на электронном носителе к учебнику. В 2-х частях. – М: Просвещение, 2015.
Теоретический материал для самостоятельного изучения
Эпиграф
«Земля может накормить человека своим хлебом, но защитить себя не может: это святое дело воинов – людей мужественных и смелых, отважных и выносливых».
Первым серьезным испытанием для объединяющейся Руси была Куликовская битва, произошедшая 8 сентября 1380 г. Русское войско под предводительством князя Дмитрия Ивановича одержало победу на Куликовом поле над монгольскими полчищами хана Мамая. Вам предстоит не только познакомиться с данным событием, но и определить то значение, которое имело данное сражение, а также влияние данного события на дальнейший ход русской истории.
А теперь представим себе Русь XIV века и окунемся в исторические события того времени.
Русь и Орда накануне Куликовской битвы.
Отрывок из летописи:
“Осенью пришел окаянный Мамай на Русь с единомышленниками своими. Возгордившись и считая себя царем начал осуществлять злой замысел, темных своих князей звать. И сказал им: “Пойдем на русского князя и на всю силу русскую, как при Батые было, христианство уничтожим, и церкви божии спалим, и кровь их прольем, и законы их погубим”.
Давайте прочтём отрывок из монгольской песни, чтобы ещё больше проникнуться событиями того времени:
Вспомним, вспомним степи монгольские –
Голубой Керулен, Золотой Онон!
Сколько, сколько монгольским войском
Втоптано в пыль непокорных племен!..
Мы бросим народам грозу и пламя,
Несущие смерть Чингиз-хана сыны.
Пески сорока пустынь за нами
Кровью трусов обагрены…
Какая главная мысль передается каждой строчкой летописи и словами монгольской песни? (пауза 2 секунды).
Что делать в этой ситуации русскому князю? (пауза 2 секунды).
Чтобы ответить на эти и другие вопросы, давайте познакомимся с картиной А. Бубнова «Куликово поле». Александр Павлович Бубнов родился в 1908 году. Создавал свои полотна в непростое для творческих людей время. Талант мальчика рано проявился, и он стал заниматься в художественной школе родного города Аткарска Саратовской губернии. Однако школу закрыли, и Саша учился рисованию у школьного учителя. Но он все-таки сумел поступить в лучший по тому времени Московский художественный вуз.
Очень интересны работы А.П. Бубнова в области книжной иллюстрации: можно выделить выполненную темперой серию иллюстраций к стихотворению А.С. Пушкина «Песнь о вещем Олеге», нельзя не обратить внимания на его видение произведение Н.В. Гоголя, особенно «Тарасы Бульбы». Интересно, что при создании современного фильма «Тарас Бульба» художник-гример за основу грима для актера, играющего в фильме главную роль, взял именно образ, созданный А.П. Бубновым.
«Утро на Куликовом поле»- самое известное произведение знаменитого советского художника Александра Бубнова. Бубнов написал картину «Утро на Куликовом поле» вскоре после победы русской армии над фашистами. На картине изображен эпизод из Куликовской битвы, которая состоялась в 1380 году между русскими и монголо-татарами. Русским войском управлял князь Дмитрий Донской. Замысел «Утра на Куликовом поле» возник у Бубнова в 1938 году. Первоначально автор собирался рисовать картину на тему битвы на Чудском озере. Однако, собирая материал и погрузившись в историческую литературу, Бубнова решил написать картину именно о Куликовской битве.
В официальных источниках указывается, что Бубунов работал над картиной с 1943 по 1947 гг. Но по другим источникам Бубнов писал картину 2 года — с 1947 по 1949 гг.
За «Утро на Куликовом поле» в 1948 году Бубнов получил Государственную премию. СССР. На данный момент картина «Утро на Куликовом поле» находится в Государственной Третьяковской галерее в Москве.
Так как наш раздел называется «Былины. Летописи. Жития», давайте вспомним, что же обозначает каждое из этих понятий.
Летопись — это жанр древнерусской литературы, форма исторических сочинений, в которых события объединены по годовым, или «погодичным», статьям (их также называют погодными записями).
Былина — это фольклорная эпическая песня о героическом событии или примечательном эпизоде древней русской истории.
Житие́ — жанр церковной литературы, в котором описывается жизнь и деяния святых.
Но вернёмся к картине Александра Бубнова «Куликово поле». Что можете сказать об изображённом событии? (пауза 1 секунда). О людях? (пауза 1 секунда). Что происходит? (пауза 1 секунда). Обратите внимание на лица, позы, настроение воинов, их настрой, решимость.
Чтобы нам были более понятны переживания князя Дмитрия Донского за родную землю, давайте окунёмся во времена его правления.
Дмитрий Иванович — внук Ивана Калиты. Он родился и рос в то время, когда Русь была унижена и растоптана игом. С юных лет он мечтал избавить родную землю от жестокого и тягостного гнёта.
При нем Московское княжество укрепилось и возвысилось над другими княжествами. Пытались было соперничать с Дмитрием Ивановичем князья Суздальский и Тверской, но в конце концов признали верх и силу московского князя и стали действовать с ним заодно. При Дмитрии Ивановиче в Москве вместо дубового был возведен надежный кремль из белого камня. С тех пор прозвали Москву — белокаменной.
Со времен похода хана Батыя на Русь, зависимость её от Золотой Орды ослабла. Видя её слабость, московский князь перестал считаться с волей хана и посылал ему все меньше и меньше дани. В это время властью владел Мамай.
Сердился он на Дмитрия Ивановича за то, что тот не обращал внимания на его требования, не хотел ему платить дань, какую платили московские князья ханам.
И задумал он нагнать на русских такого, страха, чтобы навсегда отбить у них охоту противиться ханской воле. Стал собирать Мамай огромное войско. Он хотел повторить времена Батыя, разгромить Русскую землю.
Князь Дмитрий Иванович зорко следил за всем, что происходило в Орде. От своих разведчиков он узнал, что хан Мамай собирает полчище, чтобы потребовать с Руси большую дань. Дмитрий понимал, прежде чем ввязаться в борьбу с монголо-татарами, нужно собрать силу со всей русской земли. Он послал своих верных бояр по всем землям русским — собирать войско.
По всем городам и весям зазвучали призывы Московского князя собираться в войско. Звонили колокола по всей земле Русской…
Звучит запись колокольного звона
Дружины прибывали из Костромы, Переяславля, Можайска и Звенигорода, Серпуха и Углича. Победа нужна была всем и дружиннику и кузнецу и пахарю.
Перед началом похода Дмитрий Иванович поехал в монастырь к Сергию Радонежскому.
— А кто такой С. Радонежский? (пауза 2 секунды).
Почему и зачем князь поехал к С. Радонежскому?
Конечно же, Дмитрий ездил к старцу за благословением. Также Сергий Радонежский благословил Пересвета и Ослябя, воинов князя Донского.
Местом сбора войск была Коломна, расположенная близ Москвы. Там князь Дмитрий произвел смотр всему войску и разбил его на полки. Как правило, войско делилось на 5 полков. Передовой, сторожевой, поделенный на пехоту и конницу, большой полк, полки правой и левой руки. Вооружено войско было надежным и удобным оружием.
Не желая подпускать ордынцев к стенам Москвы, Дмитрий двинул свои войска навстречу противнику к реке Дон. Полки Дмитрия выстроились: в центре большой полк, по сторонам полки «правой руки», «левой руки». Впереди прикрывали подход к главным силам передовой и сторожевой полки. А за полком «левой руки» в лесу стоял ещё один – засадный полк во главе с братом Дмитрия Владимиром Андреевичем.
Медленно поднимался туман над Куликовым полем 8 сентября 1380 г. Когда он рассеялся, русские воины увидели перед собой громадное ордынское войско. Вдали на холме поблескивал золотым шитьем шатер Мамая.
Куликовская битва началась ранним утром 8 сентября 1380 года. Согласно летописным источникам битва началась сражением двух богатырей. Русский монах Пересвет сражался с ордынцем Челубеем. Удар копий богатырей был настолько силен, что оба они умерли на месте. После этого началась битва.
«Поединок Пересвета с Челубеем на Куликовом поле» — самая известная картина советского художника Михаила Ивановича Авилова, которую он написал в 1943 году. На полотне картины изображён бой русского богатыря Пересвета с татарским воином Челубеем, который предшествовал Куликовской битве. В этом поединке оба воина погибли, однако победа осталась за Пересветом. Конь смог довезти его до русских войск, тогда как Челубей оказался выбитым из седла.
Итак, 8 сентября 1380 г. Около реки Дон. Взревели боевые трубы. Поднялись в руках у русских воинов красные щиты. Бой начала конница Мамая. Рати сошлись. Боевые крики воинов, пронзительное ржанье коней, звон щитов, треск ломающихся копий, поливающий дождь из стрел -все смешалось. Орда атаковала русский передовой полк. В жестокой схватке полк погиб. Сменив, княжеские доспехи, на одежду рядового воина, бился с врагами и князь Дмитрий.
В решающий момент сражения в бой вступил засадный полк во главе с Владимиром Андреевичем, оставленный князем Дмитрием в лесу. Как буря налетели русские дружины и ударили в спину врагу. Стремительный удар ошеломил вражескую конницу. Ряды ее дрогнули, смешались одновременно перешел в наступление и полк «левой руки».
Монголо-татарское войско охватила паника, и оно обратилось в бегство. Почти тридцать верст, преследовали бегущих победители.
-Что было после битвы, мы можем увидеть на данной иллюстрации. Что вы видите? (пауза 3 секунды).
На поле, заваленном трупами, с трудом отыскали воины своего князя. Он без чувств лежал под березой.8 дней хоронили убитых, все поле обильно пропиталось кровью, а вода 3 дня была красна. Летописец по случаю победы писал: «Была на Руси радость великая, но была и печаль великая по убитым от Мамая на Дону.
Нелегкой ценой досталось Руси победа. Но впервые монголо-татарам был нанесен
удар, возросла вера у русских людей в то, что скоро будет сброшено монголо-татарское иго.
Русская рать во главе с Дмитрием Донским наголову разбили ордынское войско, но освободиться от ига Золотой Орды Русь тогда ещё не смогла. Это произошло только через 100 лет. Так почему же в народной памяти сохранилась именно эта битва?
В настоящее время неподалеку от южных рубежей Руси, там, где в Дон впадает речка Непрядва, раскинулось “поле чисто и велико”. Над обширной равниной, поросшей степными травами, поднимается Красный холм. Его венчает высокий памятник в виде чугунного столба, на котором затейливой славянской вязью сделана надпись: “Победителю татар великому князю Дмитрию Ивановичу Донскому признательное потомство”.
Зная предысторию, можно предположить, почему художник А. Бубнов таким увидел Куликово поле после битвы.
Разбор типового тренировочного задания
Выберите из списка правильный ответ:
От какого слова произошло название «летопись»? 1) от слова «запись» 2) от слова «год» 3) от слова «лето» 4) от слова «летать»
Правильный ответ: от слова «год»
Разбор типового контрольного задания
Впишите ответы на следующие вопросы:
1.Какой князь основал Москву?
2.Его прозвище «Вещий» имя его…?
3.Ему дали прозвище за победу на реке Неве.
4.Его прозвище «Мудрый» имя его…?
5.Ему дали прозвище за ношение сумки «калиты»
6.Этот вельможа хотел отомстить за Рязанцев Евпатий…
7. При этом князе было принято христианство
Правильный вариант:
1 Д | о | Л | г | о | р | у | к | и | й | ||||||
2 О | л | Е | г | ||||||||||||
3 Н | е | В | с | к | и | й | |||||||||
4 я | р | О | С | л | А | в | |||||||||
5 К | а | Л | и | т | а | ||||||||||
6 К | о | Л | О | в | Р | а | т | ||||||||
7 В | Л | а | Д | И | м | И | р | ||||||||
Куликовская битва (вопросы и варианты ответов): alternathistory — LiveJournal
Несколько вопросов и одна идея по поводу куликовской битвы
На идею написать эту статью меня натолкнула простая мысль: а что если бы Мамай не атаковал Дмитрия 8 сентября?
Постепенно появились еще вопросы.
В итоге я сформулировал следующие вопросы
Почему битва произошла 8 сентября?
Почему битва произошла на Куликовом поле?
Почему русские переправились через Дон?
Почему Мамай не дождался Ягайлу?
Почему Мамай атаковал в лоб?
Почему Ягайла побежал после битвы?
Ну а далее то, что вызывает у меня сомнения, или объяснения данных вопросов.1)Почему битва произошла 8 сентября?
Давайте задумаемся что делал Мамай на Куликовом поле (граница Руси) в начале сентября.
Для сравнения рассмотрим хронологию целого ряда татарских набегов и нашествий.
а)Батыево нашествие- начало декабря – середина марта:16 декабря осадил и 25 взял штурмом Рязань 3 февраля осадил взял Владимир, и 17 марта повернул назад, опасаясь распутицы.
б)Набег Арапши: (июль-август, 2 августа-битва на реке Пьяне).
в)Набег Бегича-лето, конец июля (11 августа-битва на Воже ).
г)Набег Тохтамыша-лето,23 августа начал осаду Москвы, 26 августа взял ее и затем распустил ее на грабеж. Ушел в конце августа.
д)Едигей- ноябрь-декабрь осадил , но не взял Москву, разорил Коломну, Переславль, Ростов, Серпухов.
Таким образом можно разделить походы татар на две группы:
Летние (июнь- сентябрь) и Зимние (ноябрь- март)
Естественным рубежом между ними служила осенняя и весенняя распутица.
Логика этого достаточна понятна. Весна-осень это время распутицы. Средневековая Русь, как и вся Европа не знала хороших дорог.
Весной-осенью дороги размывало, для армии с огромным количеством лошадей они становились практически непроходимы.
Рассмотрим с этой точки зрения поход Мамая, даже если он победит или Дмитрий убежит.
К его войску должен был подойти Ягайло, так что можно сравнить скорость его армии со скоростью армии Дмитрия Донского который пришел расстояние от Москвы до Дона за 10 дней.
Таким образом, Мамай оказывался у Москвы в лучшем случае в середине сентября.
А ведь ему нужно было взять Москву и другие крупные города Руси. У Батыя на это ушло 2 месяца. В самом лучшем случае на это нужно минимум пара недель плюс дорога обратно.
Практически Мамай почти наверняка попадал в осеннюю распутицу, которая причинила бы огромный ущерб его армии.
Т.е. 8 сентября для похода на Русь это или слишком поздно или слишком рано.
2)Почему битва произошла на Куликовом поле?
Ведь это граница Руси со степью.
Дмитрий очень далеко отошел от своих баз, оставляя свои владения открытыми. Он должен был тащить с собой обоз с большим количеством продовольствия, что снижало мобильность его армии.
Дмитрий оставлял в тылу Ягайлу, который мог просто начать грабить его владения.
Дмитрий оставлял в тылу нейтральное, а возможно враждебное Рязанское княжество.
Вполне могла возникнуть ситуация когда Мамай просто обошел бы его, заставив русских вернутся и атаковать его там, где он сам выбирал позицию.
Традиционно дается ответ, что Дмитрий отсекал возможность соединения Ягайлы и Мамая.
Но в условиях, когда армия Мамая обладала большей маневренностью, факт занятия определенной позиции не гарантировал ничего.
Кроме того, в случае поражения армия Дмитрия не могла бы укрыться в одной из его крепостей, например Коломне или Серпухове. Ближайшей крепостью была Рязань, но она вряд ли приняла проигравшего князя.
Любое поражение в этих условиях приводила к полному разгрому русской армии во время отступления по степи.
3)Почему русские переправились через Дон?
Понятно, что возможность закрепится на переправе, укрывшись за рекой, сильно усиливает оборонительные позиции армии. Тем не менее, русские переправились через Дон. Это не только ослабляло уровень их обороны, но и лишало их маневра. Переправится обратно на глазах армии Мамая было практически невозможно.
Отойти вправо или влево- леса.
С другой стороны, основу армии русских составляла тяжелая конница.
Атаковать ими легкую монгольскую конницу, к тому же превосходящую их по численности означало неминуемо нарваться на окружение своих флангов и, следовательно, потерпеть поражение.
Т.е. атаковать и втягиваться в маневренный бой за пределами придонских лесов, там где более легкая, но и более быстрая монгольская конница чувствует себя как дома (потому что это и есть ее дом), для русских крайне нежелательно.
А вот для монголов наоборот
В итоге можно сказать, что переправившись русская армия оказалась в положении когда она ни могла ни отступить, ни атаковать, полностью отдав свободу маневра Мамаю.
Все что могли русские это стоять и умирать (не считая тактических маневров в рамках самого поля)
4) Почему Мамай не дождался Ягайлу?
Как мы видим, русская армия заняла такую позицию, что помешать ему не могла.
Считается, что именно Ягайлу Мамай ждал в течении месяца.
И преимущества этого соединения для Мамая очевидны.
С подходом литовской армии темник получал численное преимущество.
Кроме того, литовская армия была примерно того же типа что и русская. В результате Мамай мог уравновесить русскую тяжелую конницу литовской.
К тому же в случае победы литовцы понесли бы такие же потери что и монголы, сберегая тем самым жизни воинов Мамая и делая невозможной ситуацию, когда ослабленная тяжелыми потерями монгольская армия могла выглядеть более слабой, чем свежая литовская.
Если бы Ягайло специально не спешил бы к месту схватки, его можно было бы поторопить с помощью послов, или хотя бы дать ему время на раздумье.
В реале Ягайла был на расстоянии одного перехода.
То есть он уже вышел в поход.
Возможно, как многие предполагают, Ягайло и не торопился, сберегая жизни своих воинов.
Но зачем торопиться Мамаю?
Почему не послать послов, подождать несколько суток.
Русские в ловушке, им деваться некуда.
Бегич на Вожже ждал удобного момента пять дней. Чем Мамай хуже?
5)Почему Мамай почти сразу атаковал в лоб?
Пусть Ягайла не придет, Мамай мог послать крупный отряд в тыл противника, даже не дожидаясь литовцев.
Атакованный с двух сторон Дмитрий оказывался если не в ловушке, то в ситуации когда нужно воевать на два фронта, т.е. разворачивать войска.
Такой отряд мог не только нанести мощный удар в тыл, но просто разгромить обоз и лишить русских продовольствия.
Через какое-то время русские должны были либо атаковать татар, либо отступать. Обе ситуации были для них практически фатальны.
Несмотря на все эти возможности (помощь литовцев, удар в тыл) Мамай поступил самым невыгодным для себя образом.
Уже на следующий день после столкновения армий, он атаковал русскую тяжелую конницу в лоб.
Известно об огромных потерях в армии московского князя.
Какие-же потери понесла легковооруженная татарская конница? Несомненно, они были огромны.
Наверняка они были бы немаленькими даже в случае победы.
А ведь Мамай еще планировал поход на Русь, взятие городов. А в тылу у него оставался Тохтамыш.
6) Почему Ягайла побежал после битвы?
Известно, что после разгрома Мамая Ягайло побежал.
А ведь за несколько лет до этого Дмитрий сам отсиживался от литовской армии за стенами Кремля.
Почему же теперь Ягайла не ударил по ослабленному победителю, конница которого оторвалась почти на 50км., преследуя татар.
Заключение
Возможно, ответ на заданные выше вопросы мы получим, если предположим только одну вещь.
Наличие в районе Куликовской битвы еще одной армии.
Именно наличие этой армии в своем тылу заставили Мамая столь поспешно атаковать Дмитрия, что бы разгромить своих противников поодиночке.
Известно, что Мамай воевал с Тохтамышем, хозяином восточной части Золотой Орды. После разгрома Мамая на Куликовом поле тот стал полновластным владыкой всей степной империи.
Предположив тот факт, что его армия находилась на расстоянии 1-2 переходов, и Дмитрий шел к нему на встречу, получаем логичный ответ практически на все вопросы.
Почему битва произошла 8 сентября?
Дмитрий шел на помощь Тохтамышу, а Мамай пытался не допустить их соединения.
Почему битва произошла на Куликовом поле?
То же самое- союзники стремились соедниться.
Почему русские переправились через Дон?
Переправа через Непрядьву давала возможность Дмитрию сыграть роль наковальни, при этом армии Тохтамыша отводилась роль молота.
Если бы Дмитрий не переправился, то Мамай имел бы выигрышь по времени (пока Дмитрий переправит свои войска) за который мог бы разбить Тохтамыша.
Если бы Мамай попытался атаковать Тохтамыша, то армия Дмитрия не тратила бы время на переправу, а быстро могла оказать помощь союзнику.
Почему Мамай не дождался Ягайлу? Хотел разгромить москвичей до подхода противника.
Почему Мамай атаковал в лоб?
Не было времени на обходные маневры.
Почему Ягайла побежал после битвы?
Рядом был Тохтамышь
Дополнение 1
Оценка полководцев
Истории известны случаи, когда битвы и войны были проиграны в результате того, что действия армии возглавлялись бездарными военачальниками, часто получившими свой пост благодаря интригам или происхождению.
Можем ли мы странности, замеченные указанные выше обьеснить этим фактором?
Для этого давайте вспомним что мы знаем об обоих противниках.
1)Мамай- Он известен с 1361 уже как один из влиятельных эмиров.
Позднее он в течении двадцати лет возглавлял (де-факто )независимое владение в условиях практически непрерывных смут и борьбы при этом не являясь чингисидом, то есть опираясь не на свои законные права, а лишь на свои силы и способности. Следует учитывать что это был тот период истории Золотой Орды, который получил название «замятня» и во время которого по свидетельству летописца : «мнози цари побиена быша и царицы, и царевича, и рядцы и секошося сами межи себе»
Практически речь шла о почти непрерывной двадцатилетней междуусобице, с большим количеством мелких битв и крупных стычек.
Сохранить жизнь, власть и даже стать хозяином на значительной части Золотой Орды (все степи от Дона до Волги) мог лишь весьма способный военачальник.
Причем не будучи чингизидом, Мамай не мог опереться на другого военачальника.
Право на власть он мог захватить и удержать только сам.
2)Дмитрий, став князем в девятилетнем возрасте, воевал с Ольгердом Литовским, весьма опытным и прославленным полководцем, татарами (вспомним разгром Бегича в 1378 в битве на Вожже), рязанцами и тверичами.
В целом весьма опытный полководец.
Дополнение: возможно что за этими историческими деятелями скрывались менее знатные, и потому неизвестные полководцы.
А они осуществляли лишь общее руководство, что впрочем мало вероятно, особенно в отношении незнатнного Мамая.
Но несомненно что и та и другая армия воевали уже давно и руководство обеих армий явно находилось в опытных и умелых руках.
Дополнение 2
Русская и ордынская разведка
Для понимания действий Дмитрия и Мамая имеет смысл попытаться понять каков был уровень их знаний о своем противнике. Информации сохранилось немного но известно следующие факты
Между Золотой Ордой и Русью существовали весьма обширные связи.
Это и торговля и периодические поездки в обе стороны послов. Баскаки (ханские представители) жили на Руси. Русские князья периодически совершали поездки в Орду за ярлыком с жалобами на соседей, особенно на московского князя, собиравшего дань для хана и т.д.
Не стоит забывать, что обе стороны имели своих друзей друг у друга.
Московские князья могли рассчитывать как на своих традиционных друзей в Орде, так и на противников Мамая.
Последний также мог опираться не только на людей, связанных с Ордой различными отношениями, но и на противников усиления Москвы (например тверского князя,
кстати союзника литовцев, и его разведку). Не стоит забывать о мелких князьях и т.д.
Так же в ставке Мамая долгое время провел представитель самого влиятельного московского боярского рода Иван Вельяминов.
О степени информированности Дмитрия говорит тот факт что отряд Семена Малика сумел выкрасть одного из лиц, приближенных к самому Мамаю из боевого расположения его войск. Этот человек знал о ближайших планах Мамая. Это говорит о высокой информированности московской разведки. Она сумела собрать сведенья как о том, кто может рассказать об этих планах, так и о месте пребывания этого человека. Более того, она смогла провести в центр ордынской армии целый отряд русских и вывести их обратно.
Интересно, что «малик» по словарю Даля это татарское слово, обозначает санный путь. Возможно, его обладатель получил это прозвище в Орде или сам не был русским.
Поэтому, можно с большой долей уверенности предположить, что оба полководца представляли примерно количественное соотношение сил, и как минимум русские знали о ближайших планах противника.
Источник — http://alternathistory.com/kulikovskaya-bitva-voprosy-i-varianty-otvetov
Тест по истории на тему: Викторина по Куликовской битве
Задания по викторине на тему: «Куликовская битва»
“Стоял такой великий стон,
Шел бой с такою кровью.
Что был в багряц окрашен Дон
До самого низовья…”
“Наша древняя столица”- Кончаловская.
ЗАДАНИЕ 1. Выберите вариант правильного ответа.
1. «На Москве кони ржут, звенит слава русская по всей земле Русской. Трубы трубят на Коломне, бубны бьют в Серпухове, стоят стяги у Дона великого на берегу».
Такая обстановка имела место в период правления московского князя:
а) Дмитрия Донского;
б) Ивана Калиты;
в) Ивана Красного.
2. В битве на Куликовом поле русскими воинами руководил князь Дмитрий Иванович Донской, а ордынцами:
а) Ахмат;
б) Чингисхан;
в) Мамай.
3. Битва на Куликовом поле началась поединком двух богатырей. Ордынцы выставили Челубея, а русские:
а) Родиона Ослябю;
б) Александра Пересвета;
в) Дмитрия Донского.
г) Дмитрия Боброка.
4. «Позади у воинов Непрядва, Слева — затуманившийся Дон. И простор великий только на два, Только на два стана разделен», — это событие связано с князем:
а) Александром Невским;
б) Иваном Калитой;
в) Дмитрием Донским;
г) Андреем Боголюбским.
5. «И летели стрелы их в город, словно дождь из бесчисленных туч»,— так описывает летописец осаду Москвы в 1382 г.:
а) Батыем;
б) Мамаем;
в) Тохтамышем;
г) Ахматом.
6. Он был сторонником братской любви и единения; он благословил Дмитрия Донского; он был канонизирован еще при жизни людей, знавших его.
Это сказано о:
а) митрополите Макарии;
б) настоятеле Троицкого монастыря Сергии Радонежском;
в) митрополите Филиппе;
г) митрополите Петре.
ЗАДАНИЕ 2. Расположите в хронологическом порядке:
а. Куликовская битва
б. Битва на реке Воже
в. Разорение Москвы Тохтамышем
г. Битва на реке Пьянее
ЗАДАНИЕ 3. Как связаны между собой следующие события:
смотр войск в Коломне, Куликовская битва, праздник Успения Богоматери, праздник Рождества Пресвятой Богородицы,
строительство Рождественского монастыря в Москве, возведение в Москве храма всех Святых на Кулишках?
ЗАДАНИЕ 4. Определите, кто лишний в ряду:
Дмитрий Боброк, Сергий Радонежский, Мамай, Дмитрий Донской, Ослябя, Тохтамыш, Иван II, Щелкан, Тамерлан.
ЗАДАНИЕ 5.
Известно, что на Куликовом поле наряду с талантливым полководцем князем Дмитрием Ивановичем сражались не менее одаренные полководцы, которые «…стражу земли Русскые мужеством своим держаше». Назовите некоторых из них____________________________________
ЗАДАНИЕ 6. В перечне выберите произведения, посвященные Куликовской битве:
» Домострой»
«Слово о полку Игореве»
«Повесть временных лет»
«Задонщина»
«Повесть о Тохтамышевом нашествии»
«Сказание о Мамаевом побоище»
«Житие Александра Невского»
ЗАДАНИЕ 7. Заполните пропуски в тексте:
«В центре русской позиции стоял __________, на флангах — __________, впереди — __________, позади — __________; на восточной окраине , в Зелёной дубраве за рекой Смолкой, — __________ . Мамай в центре поставил __________, на флангах – __________
Около полудня поединок __________ и __________. русского и ордынского богатырей дал сигнал к сражению. Ордынские силы обрушили страшный удар на __________, полностью его уничтожили; но и сами потеряли много воинов. Затем ордынцы набросились на __________
Прорвались к стягу великого князя. На помощь пришли брянские, владимирские и суздальские дружины. __________ полк устоял.
Не удалось Мамаю сломить и правый фланг русских. Он перенёс удар на левый их фланг. Сюда смерчем налетели конные ордынские полки, и русские начали медленно отступать к Непрядве. Враг рвался вперед, отбросил и __________, начал обходить __________, стремясь к переправам через Непрядву.
Наступил критический момент сражения, и в бой неожиданно для ордынцев вступил __________. князя Владимира Андреевича и Дмитрия Михайловича Боброка. По призыву Боброка свежая русская конница, вихрем вырвавшись из дубравы, обрушила удар на врага во фланг и в тыл. Ордынцев, смятых и разгромленных, охватила паника. Их конница бросилась бежать. Войско Мамая перестало существовать, а сам он бежал в Крым и там погиб.»
ЗАДАНИЕ 8. Работа с иллюстративным материалом. Приведите в соответствие картину и ее название, автора:
1. 2.
3. 4.
5. 6.
7. 8.
А. Куликовская битва. Художник Н.С. Присекин.
Б. Благословление св. Сергия князю Дмитрию. Художник Э. Лисснер
В. Великий князь Владимировской и Московский Дмитрий Иванович Донской. Художник А. Федоров.
Г. Бой Пересвета с Челубеем. Художник М.И. Авилов.
Д. Князь Дмитрий и Сергия Радонежского. Художник А.Н. Новоскольцев.
Е. Засадный полк. Художник И. Глазунов.
Ж. На поле Куликовом. Благословение. Художник М. Самсонов.
З. Утро на Куликовом поле. Художник А. Бубнов.
ЗАДАНИЕ 9. Работа с картой-схемой «Куликовская битва».
Из предложенных карт (№№ 1 и 2) выбрать правильную и прокомментировать ее; найти намеренно допущенные в карте-схеме ошибки.
карта № 1
карта № 2
ЗАДАНИЕ 10.
Итоги и историческое значение Куликовской битвы. Продолжить перечень:
1. На Куликовом поле сражалось единое русское войско, а не разрозненные как прежде полки;
2. __________________________________
3. __________________________________
4. __________________________________
Основные средства массовой информации начинают расплачиваться за продвижение повестки дня, поскольку ребенок Ковингтона Сандманн выигрывает соглашения WaPo, CNN — RT USA News
Николас Сандманн из Кентукки отпраздновал свое 18-летие в пятницу, одержав вторую победу над основными СМИ за клевету на него, дав отпор в мире, где ложные сообщения, кажется, всегда остаются безнаказанными.
Бывший ученик католической средней школы Ковингтона объявил об урегулировании иска против Washington Post на 250 миллионов долларов в Twitter.Как и в январском урегулировании аналогичного иска о диффамации против CNN, условия не были раскрыты, и Сандманн сказал, что у него есть над чем поработать.
«Битва не окончена … два проиграли, шесть осталось», — написал он в Твиттере , имея в виду иски против шести других СМИ. «
Не задерживай дыхание, @jack», — добавил Сандманн, угрожая возбудить дело против генерального директора Twitter Джека Дорси.
У него ожидают судебных исков против ABC, CBS, New York Times, журнала Rolling Stone и Ганнета, владельца USA Today и Cincinnati Enquirer.
Мы рассчитались с WAPO и CNN. Битва не окончена. 2 вниз. Осталось 6. Не задерживай дыхание @jack.
— Николас Сандманн (@ N1ckSandmann) 24 июля 2020 г.
The Washington Post опубликовала заявление, в котором говорится: «Мы рады, что смогли прийти к взаимоприемлемому разрешению оставшихся претензий в этом судебном процессе».
Адвокат Сандманна Лин Вуд повторил дальновидную реакцию своего клиента. «Вы заслуживаете справедливости», — сказал Вуд. «Мы все заслуживаем справедливости.К этому времени в следующем году справедливость будет за нами ».
Поселения Сандманн знаменуют собой редкие случаи, когда основные средства массовой информации платят цену за публикацию ложных сообщений, соответствующих их политической повестке дня. Законы США затрудняют юридическое противодействие, особенно в случае общественных деятелей, которые должны доказать наличие злого умысла и «безрассудного пренебрежения истиной» , чтобы выиграть судебные решения о клевете.
Но иски CNN и Washington Post также могут отражать тенденцию сопротивления, по крайней мере, в случае людей, которые не известны или занимают государственные должности.Апелляционный суд Нью-Йорка ранее в этом месяце возобновил иск о диффамации против ведущей MSNBC Джой Рид.
В этом случае Рид неверно истолковал фотографию калифорнийской женщины, разговаривающей с латиноамериканским мальчиком, как предположение, что инцидент был расистским нападением. И женщина, Рослин Ла Либерте, и мальчик позже сказали, что у них был вежливый разговор. La Liberte, как и следовало ожидать, была объявлена ненавистной и подверглась нападению.
В Великобритании писательница о Гарри Поттере Дж. К. Роулинг пригрозила подать в суд после того, как служба детских новостей назвала ее комментарии «трансфобными» и предложила бойкотировать ее книги.Служба новостей The Day в среду принесла извинения и пообещала сделать пожертвование на благотворительность по выбору Роулинг.
Также на rt.com Детский новостной сайт раскошелился после того, как Джоан Роулинг пригрозила подать в суд из-за статьи, предлагающей бойкот за «трансфобные» комментарииСпоры о Сандманне начались после того, как в январе 2019 года ученики его школы для мальчиков в Кентукки отправились в Вашингтон, чтобы принять участие в марше против абортов.Студенты встретились у Мемориала Линкольна и ждали своего автобуса, чтобы вернуться домой, когда они столкнулись с группой демонстрантов из числа чернокожих евреев-израильтян, которые почти час оскорбляли мальчиков на почве расизма и гомофобии.
Затем они, мальчики, спросили сопровождающего, могут ли они исполнить одно из их бодрящих песнопений, чтобы заглушить ругательства. Группа активистов коренных американцев во главе с Натаном Филлипсом в ответ подошла к мальчикам и барабанила. Позже Филлипс ложно утверждал, что мальчики преградили ему путь к побегу.
Короткий клип, использованный CNN и другими СМИ, показал, как Филлипс бьет в барабан по лицу Сандманну. Студент, одетый в шляпу Make America Great Again, остановился, глядя на Филипса и в какой-то момент, улыбаясь, показал : «Я не собирался сердиться, запугивать или спровоцировать на более серьезную конфронтацию».
СМИ интерпретировали эту встречу как преимущественно белые студенты, преследующие группу американских индейцев на расовой почве. Сандманн, в частности, подвергся критике за якобы издевательства над «старшим индейцем» Филлипсом с его «ухмылкой».Спустя неделю после инцидента, когда некоторые средства массовой информации уже опубликовали исправления в свете более длинных видеороликов, в которых более полно показано, что произошло, газета Washington Post опубликовала колонку под названием «Пора принять ухмылку Ковингтона».
Освещение в СМИ вызвало поток угроз смертью Сандманну и его одноклассникам. Даже журналист, Эрик Абрисс из INE Entertainment, пожелал смерти студентам и их родителям. Их школа была временно закрыта из-за опасений за детей.
Но Сандманн сопротивлялся, давая интервью на канале NBC Today Show, чтобы рассказать свою точку зрения. Он окончил Ковингтон в мае, написал в Твиттере: «После того, как мне сказали, что я никогда не поступлю в колледж и моя жизнь кончена, я пойду в отличную школу на стипендию. Не сдавайся и продолжай побеждать ».
Думаете, вашим друзьям будет интересно? Поделись этой историей!
.Руководство по работе с вопросами после презентации
19 октября 2017 — Dom Barnard
Вопросы в конце презентации могут пугать многих выступающих, поскольку их невозможно контролировать и к ним сложно подготовиться. Однако вопросы составляют важную часть презентации для всей аудитории, поскольку они позволяют прояснить и закрепить полученные знания.
Докладчик может повысить полезность сеанса вопросов и ответов, рассматривая его как формальную часть презентации, которая требует такого же тщательного планирования и контроля, как и предоставление основного материала.
Определите возможные вопросы и объем вашей подготовки
Фоновая работа, которую вы выполнили при планировании презентации, является ключом к эффективному решению вопросов и пониманию того, с какой аудиторией вы столкнетесь. Если вы определили фокус своей презентации и тщательно изучили это в своем исследовании и планировании, у вас больше шансов уверенно ответить на вопросы.
При планировании презентации вам нужно будет подготовить подсказки для вопросов, которые будут открытыми и простыми, например, со словами: «Это конец моей презентации.Следующие 10 минут я буду отвечать на вопросы ».
Вы также можете определить темы для обсуждения, прежде чем задавать вопросы, указав области, в которых вы хотите задать вопросы. Ваша подготовка поможет вам определить темы, в которых вы не уверены и которые хотите избегать при опросе.
Установить правила для вопросов
В начале презентации дайте понять, когда вы предпочитаете заниматься вопросами — по ходу или в конце презентации.
Некоторые выступающие предпочитают задавать вопросы по мере их возникновения во время презентации. Преимущество такого подхода в том, что любые недоразумения могут быть немедленно устранены. Однако существует также опасность, что вопрос отвлечет или отвлечет говорящего, или возникнут вопросы, которые были бы затронуты позже в презентации.
Если вы оставите вопросы до конца, запланируйте оставить достаточно времени для вопросов, чтобы аудитория не чувствовала спешки.
Принципы ответов на вопросы
Отвечая на вопросы под давлением, вы можете сказать то, о чем не должны говорить — нервы могут заставить вас дать неуместный ответ. В панике вы могли неправильно истолковать вопрос или выдать конфиденциальную информацию о компании. Используйте следующую схему, чтобы помочь вам эффективно реагировать на вашу аудиторию.
1.Прослушайте весь вопрос
Необязательно сразу отвечать на вопрос. Сделайте паузу на несколько секунд, внимательно выслушайте все части вопроса и подумайте, как лучше всего ответить.
Часто вопросы могут изменить направление в последний момент, особенно если спрашивающий думает на ногах. Это может сбить вас с толку, если вы уже начали готовить ответ. Помните, что задавая вопрос, люди, задающие вопрос, часто будут пытаться выразить свое мнение — поэтому важно как услышать содержание вопроса, так и попытаться расшифровать намерение спрашивающего.
2. Понять контекст
Если вас беспокоит, что вы не поняли вопрос, попросите их пояснить, что они означают. Проверьте подтверждение, перефразировав вопрос обратно: «Вы хотите, чтобы я перечислил улучшения X?».
3. Привлечь всю аудиторию
Важно помнить, что даже если вы отвечаете на вопрос от одного члена аудитории, вы все равно несете ответственность за интересы других членов аудитории.Это особенно важно в больших группах, так как аудитории станет скучно, если презентация превратится в серию индивидуальных дискуссий.
Чтобы привлечь остальную аудиторию, убедитесь, что вся аудитория услышала и поняла вопрос, повторив его или перефразируя для аудитории.
4. Ответьте кратко
Когда вы отвечаете на вопрос, направьте свой ответ как спрашивающему, так и другим членам аудитории.Постарайтесь, чтобы ваши ответы были как можно более сфокусированными, оставляя место для других вопросов. Чтобы не вдаваться в излишние подробности, вернитесь к спрашивающему, чтобы узнать, ответили ли вы на его вопрос — «Достаточно ли это отвечает на ваш вопрос?».
Мы рассмотрим различные способы ответа в следующем разделе.
5. Разрешите уточняющие вопросы по электронной почте
Вы также можете побудить свою аудиторию задавать вопросы после завершения мероприятия, указав свой адрес электронной почты.Это свидетельствует о высоком уровне уважения к вашей аудитории и подразумевает, что у этой темы есть еще много возможностей для исследования.
Два хороших ресурса для ответов на вопросы
Варианты ответа на вопрос
Есть пять возможных вариантов, в зависимости от того, насколько хорошо вы понимаете вопрос и можете ответить на него. Это нормально сказать, что вы не знаете ответа на что-то. Это может укрепить ваше доверие, вместо того, чтобы пытаться придумать ответ, которого вы на самом деле не знаете.
Ответ
Если у вас есть хороший ответ на вопрос аудитории, дайте ему короткое и ясное сообщение.
Отражение
Задайте вопрос слушателю, например: «Не могли бы вы пояснить, что вы имеете в виду?». Вы также можете атаковать вопрос, если он не связан с проблемой, фактически неточен, является личным или основан на ложных предположениях.Будьте осторожны с этим методом.
отклонить
Задайте вопрос аудитории или передайте его другому члену группы, если это возможно. Если это уместно, можно использовать другой метод, подразумевающий, что вопрос уже задан, а вы заявляете, что не хотите затрагивать старую почву.
Отложить
Скажите присутствующим, что вы поговорите с ними после мероприятия. Это дает вам больше времени, чтобы подумать над хорошим ответом, и меньше давления, чтобы дать идеальный ответ.
Или упомяните, что этот момент появляется на слайде.
Область применения
Это включает в себя ответ на вопрос, но изменение темы. Вы также можете дать частичный ответ или дать отрицательный ответ, сказав, что вместо этого произойдет что-то еще.
Избегайте ответов на вопросы, выходящие за рамки вашего выступления: «Боюсь, это действительно выходит за рамки моих целей на сегодняшнюю презентацию.Может быть, мы сможем вернуться к обсуждению этого конкретного момента позже? »
Пояснение к диаграмме : Как только вы получите вопрос, у вас будет несколько минут, чтобы подумать над ним и переосмыслить его так, чтобы это было вам понятно. Это даст вам пять вариантов того, как реагировать — вы можете ответить, поразмышлять, отклонить, отложить или изменить объем вопроса. После того как вы кратко ответили, вы можете проверить, удовлетворен ли человек, задающий вопрос, и продолжить презентацию.
Стратегии, которые нужно использовать при попытке ответить
Вот несколько стратегий, которые можно использовать, когда вы пытаетесь ответить на поставленный вам вопрос. Для получения дополнительной информации прочтите эту статью об уклонении от вопроса.
- Подтвердите вопрос, не отвечая на него: «Хороший вопрос, давайте рассмотрим влияние, посмотрев на …».
- Ответьте на вопрос на основании:
- Вопрос не решает важную проблему.
- Вопрос основан на ложном предположении.
- Вопрос фактически неточный.
- Вопрос слишком личный или нежелательный.
- Отказ отвечать. Откажитесь отвечать на том основании, что это не ваша зона ответственности или это конфиденциальная информация компании: «Вам придется спросить [имя], потому что я не участвовал в этом конкретном проекте.
- Дайте неполный ответ
- Частичный ответ
- Начните отвечать, но смените тему
- Отрицательный ответ. Вы заявляете, что не произойдет, вместо того, что произойдет
- Ответьте на аналогичный вопрос
- Укажите или подразумевайте, что на вопрос уже дан ответ — «Мы уже рассмотрели эту тему».
Чего следует избегать
При работе с вопросами и ответами вам все равно нужно будет быть таким же профессиональным, как и при проведении основной презентации вашей презентации.Следует избегать некоторых распространенных опасностей.
Отвечая на вопрос, который вы хотели бы задать.
Эта стратегия, которую часто используют политики, игнорирует точную природу вопроса и использует заранее определенный ответ на широкую тематическую область. При неправильном обращении эта техника очевидна для аудитории и разочаровывает спрашивающего.
Продолжительный ответ
Это процесс, при котором вы даете пространный ответ, включающий всю информацию, которую вы упустили при планировании основной презентации.Ваш незапланированный ответ будет неструктурированным и бессвязным, поэтому будьте внимательны и кратки. Если вы обнаружите, что бессвязно, попросите их поговорить с вами позже.
Передача вины
Перекладывать вину на других кажется слабым и уклончивым. Если идея из аудитории хорошая, признайте ее ценность. Если это не так, сделайте вежливый опровержение и двигайтесь дальше.
Оборонительные ответы
Иногда вопросы действительно могут поставить вас в затруднительное положение, но важно сохранять спокойствие и контролировать ситуацию.Агрессивный или защитный ответ будет рассматриваться как слабость с вашей стороны и испортит эффект от успешной презентации.
Решение сложных вопросов
Важно не начинать отвечать на трудный вопрос до того, как вы обдумаете ответ. Повторение вопроса и просьба о разъяснениях помогут освободить место для ваших мыслей.
Иногда вам нужно на мгновение подумать над вопросом, прежде чем ответить.Возможно, вам удастся купить немного времени на размышления, чтобы сосредоточить свой ответ. К полезным стратегиям относится поиск подходящего наглядного пособия, которое поможет сфокусировать ответ, или просто паузу на мгновение или две, чтобы подумать. Чтобы получить еще больше времени, предложите вам вернуться к теме позже (но не забудьте сделать это).
7 мифов при ответе на сложные вопросы во время презентаций
Иногда на вопросы сложно ответить.Не беспокойтесь о признании того, что вы чего-то не знаете или не рассматривали альтернативный подход. Восторженное выражение «Это интересная идея, я не думал об этом» гораздо более позитивно, чем бормотание «Я не знаю». Помните, что презентация — это двусторонний процесс, и важно показать, что вы также учитесь у своей аудитории.
Наконец, вы можете встретить вопрошающего, который категорически не согласен с вашим аргументом. Хотя это может показаться очень неудобным, помните, что вы по-прежнему несете ответственность за всю аудиторию и что вы не можете выделить все время на вопросы одному человеку.
Если вы чувствуете, что ответили на первоначальный вопрос, объявите, что вы будете двигаться дальше, и предложите продолжить обсуждение после презентации. Если спрашивающий упорствует, спокойно отстаивайте свою позицию, говоря: «Боюсь, мне нужно двигаться дальше».
Вы можете узнать больше по этой теме здесь: Эффективные ответы на вопросы
,