Что такое автономное существование человека в природе: Автономное существование человека в условиях природной среды

Автономное существование человека в природе

Урок 17
Автономное существование человека в природе

Автономное существование человека в природе — это самостоятельное, независимое существование его в природных условиях. Результаты такого пребывания человека в природе зависят от его способности определённое время без посторонней помощи обеспечивать свои жизненные потребности в еде, тепле, воде, используя имеющиеся запасы или дары природы.

Автономное существование человека в природных условиях может быть добровольным или вынужденным.

Добровольная автономия — это ситуация, когда человек или группа людей по собственной воле, с определённой целью, на определённое время переходят на самостоятельное существование в природных условиях.

Вынужденная автономия — это ситуация, когда человек случайно в силу независящих от него обстоятельств оказывается в природной среде и вынужден самостоятельно обеспечивать свои жизненные потребности, чтобы выжить и вернуться к людям.

В условия вынужденной автономии человек может попасть, если он заблудился в лесу, в горах, отстал от группы на маршруте, попал в аварию на каком-либо транспортном средстве и при других непредвиденных обстоятельствах.

В случае автономного существования в природных условиях (добровольного или вынужденного) человек, чтобы сохранить свою жизнь и здоровье, должен обладать высокими духовными и физическими качествами, уметь действовать в различных климатических условиях, для чего необходимо рационально использовать в своих интересах всё, что имеется под рукой и что даёт окружающая природная среда. Деятельность человека в условиях добровольной автономии направлена на выполнение поставленной цели, а при вынужденной — на возвращение к людям и привычной жизни.

Приведём высказывания по этому вопросу известного норвежского путешественника, спортсмена-испытателя Бьорга Осланда, который в 1996—1997 гг. в автономном режиме пересёк на лыжах Антарктиду, пройдя через Южный полюс, преодолев 2845 км за 64 дня. На вопрос, как он сумел подготовить себя в моральном и физическом плане к преодолению суровых условий Антарктики, Бьорг Осланд ответил: «Я думаю, что у меня сильная воля, именно такая, какая требуется, чтобы совершить подобную экспедицию». Многие могут натренировать и выработать эти качества, считает Осланд, и так можно подготовить себя чуть ли не ко всему.

В следующих параграфах рассмотрим конкретные примеры автономного существования человека в природе в условиях добровольной и вынужденной автономии.

Проверьте себя

■ Что понимают под автономным существованием человека в природной среде?
■ Какие виды автономии бывают и в чём их различие?

После уроков

Подготовьте сообщение «Личные качества человека, которые необходимы для успешного выживания в природной среде в автономном режиме» (15—20 строк). Запишите его в дневник безопасности.

Подберите из художественной литературы примеры автономного существования человека в природной среде (желательно искать также в сети Интернет). (Можно использовать «Повесть о настоящем человеке» Б. Полевого или рассказ Д. Лондона «Любовь к жизни».)

Ответьте на вопросы:

■ Как литературный герой попал в природную среду?
■ Какие личные качества помогли ему выжить и вернуться к людям?

Автономное существования человека в природе.

Описание слайда:

Выживание в тундре Практически в любых климатических условиях на нашей планете можно выжить, даже в с виду безжизненной тундре. Хорошая экипировка и снаряжение позволит пережить целую зиму на севере, но тем кто не по своей воле оказался в экстремальной ситуации, например в результате авиакатастрофы, приходится сложнее, но даже без специальных подготовок и снаряжения можно выжить в тундре. 1 Самолёт потерпел крушение в тундре, вам удалось выжить, первое время оставайтесь у обломков. Соорудите из них ветрозащитное укрытие, поищите предметы которые в дальнейшем могут пригодиться: одежда, парашют, пресная вода, нож, спички. Если вы примите решение искать помощи они пригодиться. 2 Постарайтесь сориентироваться по рекам , они текут на север, а люди чаще встретятся на юге, поэтому идти стоит против течения. Ночью ориентиром служит полярная звезда, днём можно соорудить компас из намагниченной иглы или проволоки. 3 Постарайтесь передвигаться не тратя сил, соорудите снегоступы, не выходите на речной лёд, весной и осенью, а летом проверяйте почву на заболоченность  шестом, часто почва в тундре заболочена. 4 При намокании одежды по возможности переодевайтесь в сухую, высушивайте намокшую. Верхняя одежда должна защищать от холода и ветра, под них теплосберегающее и впитывающее влагу бельё. Простуда существенно снизит шансы на выживание. 5 Летом в тундре воду можно брать озёрах и реках, но обязательно кипятить её. Зимой растапливайте снег, лёд, вместо ёмкости можно использовать консервную банку и т.д.. Если нет возможности развести огонь растопить лёд можно под солнце на плотной тёмной ткани, и собрать в подготовленную ёмкость. 6 Пища добывается ловушками и силками, также можно ловить рыбу. Но обязательно отваривайте или обжаривайте, чтобы не заразиться паразитами. Хранить добычу можно на ветке дерева. Летом питайтесь ягодами, отварами из трав, можно найти яйца или личинки насекомых. 7 На ночь устраивайте укрытие или поищите естественное убежище, купол парашюта идеально подойдёт. Шалаш не стоит делать большим, ведь согреваться предстоит с помощью дыхания и тепла тела. Ветки и мох подойдут для лежака. Зимой надёжным укрытием будет жилище наподобие Иглу из снежных блоков. 8 Костёр стоит разводить на защищённом от ветра месте, важно обложить кострище камнями или выкопать ямку. Если разводить костёр в снежном укрытии, то должно быть место для выхода дыма. Постоянно подкладывайте в костёр сухие ветки и мох, если повезёт можно найти торф или угольные пласты, их можно носить собой.

Урок – игра в 6 классе «Автономное существование человека в природе»

Федеральное государственное казенное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 135»

Утверждаю

Директор школы № 135

_________Е. Полянина

« »_________2015г.

Урок – игра в 6 классе

«Автономное существование человека в природе»

Дата проведения: 27 сентября 2015г.

Урок – игра: «Автономное существование человека в природе»

Методическая цель: формирование креативного и оперативного мышления, умение оценивать свои возможности и способности противостоять трудностям.

Цель:систематизировать и закрепить полученные ранее знания по теме.

Задачи урока:

Образовательная:

обобщить знания учащихся по темам: «Экстремальные ситуации в природных условиях», «Основные правила поведения в экстремальной ситуации.», «Определение направления выхода», «Ориентирование.», «Оборудование временного укрытия», «Разведение костра в природных условиях», «Добывание воды и пищи в природных условиях», «Сигналы бедствия».

Воспитательная: 

выработать уверенность в своих действиях при попадании в условиях экстремальной ситуации.

Способствовать воспитанию ответственности за свою жизнь и своих товарищей. 

Развивающая: 

развивать навыки принятия ответственных решений, навыки групповой работы.

Развитие познавательного интереса к предмету ОБЖ через игровую деятельность.

Тип урока:Урок обобщения и систематизации (урок-игра)

Вид урока:игра

Оборудование:раздаточный материал, оценочные листы, грамоты, призы.

Ход урока — игры:

Учитель: Здравствуйте ребята! Сегодня мы с вами отправимся в необычное путешествие и окажемся в условиях не обычных для нашего существования. И так, начали! Я вам буду задавать вопросы, а выотвечать, кто больше даст правильных ответов, тот получит больше балов. (за один ответ 1 бал)

Блиц – опрос.

• Человек любящий ходить в походы (турист).

• Как правильно надо накрывать крышу шалаша (снизу – вверх).

• Большой топор, а маленький (топорик).

• Самый простой способ обеззараживания воды (кипячение).

• Какого цвета должна быть верхняя одежда у туриста (яркой, демаскирующей).

• Что разжигают туристы, чтобы согреется и приготовить пищу (костер).

• Большая сумка, которую турист носит на спине (рюкзак).

• Какой цвет пламени опасен для жизни (красный).

• Посуда, емкость, для приготовления пищи на костре (котелок).

• Прибор, при помощи которого определяют стороны света (компас).

• Дом, который туристы, носят с собой (палатка).

• Как называется костер, который используют для отпугивания комаров и подачи сигналов (дымовой).

Задание 1: «Все в твоих руках»

Всё в руках человека, какая бы ситуация не случилась человек стоит перед выбором.

Давайте попробуем представить себя в условиях автономного существования.  Конечно же первое, что должен сделать человек, при автономном существовании в природе, это соорудить временное укрытие.

Сейчас вы получите карточки с изображением укрытия и их названиями, но они перепутались между собой и ваша задача – соотнести изображение укрытия с его названием, помним ребята, что вы совсем одни в лесу проще и лучше всегда работать командой в трудных ситуациях. Максимальный бал – 3. На выполнение этого задания вам дается 1 минута. (Учитывается правильность собранных картинок, полнота ответа и скорость).

Задание 2. Костёр в лесу.

1. Как оборудовать по всем правилам место для костра?(Для обеих команд)

(Снять дерн, перевернутый дерн, разложить по кругу с диаметром один метр; выложить из камней круг диаметром один метр)

2.Назначение (вашего по заданию) типа костра.

Для 1-ой команды — костер «шалаш» (для быстрого приготовления и разогревания пищи)

Для 2-ой команды — «колодец» (для просушки одежды и освещения лагеря)

Используя дрова и материалы для кострища одной из команд изготовить костер «шалаш», другой — «колодец».

Жюри оценивают выполнение задания.

Задание 3.

А теперь около каждого временного укрытия давайте разложим костры из предложенных брёвен. И рассказать, как можно развести огонь (не повторяя предложенного предыдущей командой).

Возможные варианты способов разведения огня –  

• с помощью лупы (очки, стекло битой бутылки, стекло от очков)

• ударами о камень (выбивание искры)

• с помощью лука и палочки (вращать до появления дымка)

• потрите сторону батарейки с контактами о шерсть. Последняя начнет дымиться и, в конце концов, загорится.

• с помощью батарейки и куска фольги 

• верёвка вокруг палочки и крутить

Ученики выполняют задание, демонстрируют свои костры, ведущий показывает картинку, комментируют вид костра.

Задание 4.Добыча пищи и воды.

Что нужно делать с добытой в лесу водой, чтобы можно было её пить?

(Прокипятить воду)

1-ая команда

Определить по фотографиям съедобные грибы, плоды и ягоды.

(Грибы: белый гриб, подосиновик, подберезовик. Плоды: яблоки, груши. Ягоды: черника, брусника, рябина, клюква.)

2-ая команда

Определить по фотографиям ядовитые грибы и ягоды.

(Грибы: бледная поганка, мухомор, желчный гриб. Ягоды: вороний глаз, ландыш.)

Жюри оценивают выполнение задания.

Задание 5. Утоли жажду.

Без еды человек ещё может продержаться, а вот без воды – совсем никуда. Ребята скажите где мы можем взять с вами воду, оказавшись в лесу? Ведь не всегда, можно сразу использовать воду, которую мы добыли в лесу, прежде чем ее пить необходимо её очистить, а как мы можем с вами это сделать в автономных условиях?

Перечисляются способы очистки воды.

 8-10 каплями йодной настойки на 1 л воды

дать воде отстояться

перманганатом калия («марганцовкой»)

отфильтровать

кипячением в течение 10 минут

 У каждой группы есть подручные материалы, которые вы можете использовать как фильтр для очистки воды(бутылка, ткань, вата, уголь, песок, вода), учитывается скорость и качество.

 Задание 6.Ориентирование.

На природе конечно хорошо, но и возвращаться домой как-то нужно, но вот незадача, вы столько времени пробыли в лесу, без мобильной связи, интернета и даже элементарного компаса, но точно знаете, что дом находится где-то на севере. Ребята, как без специальных приспособлений имея только наручные часы можно определить стороны света?

Сейчас каждая команда получит карточки, на которых изображены подсказки, как можно сориентироваться и определить стороны света. Посовещавшись, вы должны рассказать, как это делать по своей подсказке.

1.Как найти стороны света в ночное время?

(Найти полярную звезду в созвездии малой медведицы, встать к ней лицом, впереди будет север, сзади — юг, слева – запад, справа- восток.)

2.Как найти стороны света в солнечный день?

(По солнцу. Если встать спиной к солнцу в полдень, то тень укажет на север, соответственно юг будет сзади, восток — по правую руку, запад – по левую.)

Задание 7. Сигнал SOS

Что бы могли сделать мы с вами если бы после длительного пребывания в лесу увидели пролетающий над нами самолет или вертолет??

 (позвонить по сотовому телефону, использовать яркую одежду, палатку яркую, выложить вещами на земле, вытоптать ногами на снегу, подать сигнал фонариком, зеркалом), выложить международные сигналы бедствия.

  Сейчас каждая команда по очереди будет потерпевшей бедствие, а другая — спасатели. Задача пострадавших выложить сигнал, задача другой команды опознать что показывает первая команда. Чем сложнее знаки, тем интереснее.

Ученики обсуждают, демонстрируют, отгадывают.

Заключение.

 Итак, пролетающий мимо самолет вас заметил и вскоре за вами прибудут спасатели, вы хорошо потрудились и благодаря своим знаниям и умениям остались живы и не вредим в такой непростой, экстремальной ситуации.

Ребята, находясь в экстремальной ситуации никогда нельзя терять надежду. Человека обязательно будут искать, но и он должен приложить к этому не мало сил.

Главное – это уметь управлять собой, знать и уметь себя вести в экстренной ситуации. Мы сегодня с вами повторили основные навыки поведения в случае автономного существования, и я искренне надеюсь, что, если такая ситуация произойдет на самом деле, вы так же умело из неё выйдите.

Вы Молодцы!

Подведение итогов. Слово жюри. Награждение победителей.

До свидания!

Автономное существование человека в природе

Реферат

На тему: Автономное существование человека в природе

Выполнила: ученица 9 «А»класса

Гимназии имени А.М.Горького

Г.Костаная

Дегтярева Ангелина

Проверила: Беденко Екатерина Федоровна

Автономное существование человека в природе — это самостоятельное независимое существование его в природных условиях. Результаты такого пребывания человека в природе зависят от его способности определенное время без посторонней помощи обеспечить свои жизненные потребности в еде, тепле, воде, используя имеющиеся запасы или дары природы. Автономное существование человека в природных условиях может быть добровольным или вынужденным.

Добровольная автономия — это ситуация, когда человек или группа людей по собственной воле, с определенной целью, на определенное время переходит на самостоятельное существование в природных условиях.

Вынужденная автономия — это ситуация, когда человек случайно, из-за независящих от него обстоятельств оказывается в природной среде и вынужден самостоятельно обеспечивать свои жизненные потребности, чтобы выжить и вернуться к людям.

В условия вынужденной автономии человек может попасть, если он заблудился в лесу, горах, отстал от группы на маршруте, попал в аварию на каком-либо транспортном средстве и при других непредвиденных обстоятельствах. автономный существование человек добровольный

В случае автономного существования в природных условиях (добровольного или вынужденного) человек, чтобы сохранить свою жизнь и здоровье, должен обладать высокими духовными и физическими качествами, уметь действовать в различных природно-климатических условиях, для чего необходимо рационально использовать в своих интересах все, что имеется под рукой и дает окружающая природная среда.

Деятельность человека в условиях добровольной автономии направлена на выполнение поставленной цели, а в условиях вынужденной — на возвращение в свою социальную среду, к людям, привычному образу жизни.

Добровольная автономия — это запланированный и подготовленный человеком или группой людей выход в природные условия с определенной целью. Цели могут быть разными: активный отдых на природе, исследование человеческих возможностей самостоятельно пребывать в природных условиях, спортивные достижения и др.

Добровольной автономии человека в природных условиях всегда предшествует серьезная всесторонняя подготовка с учетом поставленной цели: изучение особенностей природной среды, подбор и подготовка необходимого снаряжения и, главное, физическая и психологическая подготовка к предстоящим испытаниям.

Наиболее доступным и распространенным видом добровольной автономии является активный туризм.

Активный туризм характерен тем, что туристы передвигаются по маршруту за счет собственных физических усилий и несут весь груз с собой, включая пишу и снаряжение. Основная цель этого вида туризма — активный отдых в природных условиях, восстановление и укрепление здоровья.

Добровольное автономное существование человека в природных условиях может иметь и другие, более сложные цели: познавательные, исследовательские и спортивные. Ретроспективный анализ этого вопроса дает возможность познакомиться с тем, как реализовывались эти цели на конкретных примерах. Так, в октябре 1911 г. к Южному полюсу одновременно устремились две экспедиции — норвежская и британская. Цель экспедиций заключалась в том, чтобы впервые достичь Южного полюса.

Норвежскую экспедицию возглавлял Руаль Амундсен, известный полярный путешественник и исследователь. Во главе британской экспедиции стоял Роберт Скотт — морской офицер, капитан первого ранга, имевший опыт руководителя зимовки на арктическом берегу.

Документы свидетельствуют о том, что Р.Амундсен исключительно умело организовал экспедицию и выбрал маршрут движения к заветной цели. Точный расчет позволил отряду Р.Амундсена избежать на своем пути сильных морозов и затяжных метелей. Норвежцы достигли Южного полюса 14 декабря 1911 г. и вернулись обратно. Поход был совершен в короткие сроки в соответствии с графиком движения, определенным Р.Амундсеном, в пределах антарктического лета.

Экспедиция Р. Скотта достигла Южного полюса более чем на Месяц позже — 17 января 1912 г. Маршрут движения к полюсу, выбранный путешественником, был длиннее, чем у норвежской экспедиции, а погодные условия по маршруту — сложнее. На пути к полюсу и обратно отряду пришлось испытать сорокаградусные Морозы и попасть в затяжную пургу. Основная группа Р.Скотта,

которая достигла Южного полюса, состояла из пяти человек. Все I они трагически погибли на обратном пути во время пурги, не дойдя до вспомогательного склада около 20 км.

Так, победа одних и трагическая гибель других увековечили покорение Южного полюса человеком. Стойкость и мужество, целеустремленность и отвага людей, идущих к намеченной цели, навсегда останутся примером для подражания.

Ален Бомбар, будучи практикующим врачом в приморской больнице, был потрясен тем, что ежегодно десятки тысяч людей гибнут в море. При этом значительная часть людей гибла не от утопления, холода или голода, а от страха, поверив в неизбежность своей гибели.

Доктор был уверен, что в море много пищи и нужно лишь уметь добывать ее. Он рассуждал так: все спасательные средства на кораблях (шлюпки, плоты) имеют набор лесок и других орудий для рыбной ловли. В рыбе заключено почти все, в чем нуждается организм человека, даже пресная вода. Пригодную для питья воду можно получить из сырой свежей рыбы, если пожевать ее или просто выдавить из нее лимфатическую жидкость. Морская вода, употребляемая в небольшом количестве, может помочь человеку спасти организм от обезвоживания.

Чтобы доказать правильность своих доводов, А. Бомбар в одиночку на надувной лодке, снабженной парусом, провел в Атлантическом океане 60 дней (с 24 августа по 23 октября 1952 г.), живя только за счет того, что добывал в море.

Приведенный пример — свидетельство полной добровольной автономии человека в океане, проведенной А. Бомбаром с исследовательской целью. Он доказал, что человек может выжить в море, используя то, что оно может дать, способен вынести многое, если не потеряет силу воли и будет до последней возможности бороться за свою жизнь.

Ярким примером добровольной автономии человека в природной среде со спортивной целью может служить рекорд, который установил наш соотечественник Федор Конюхов в 2002 г.: он пересек Атлантический океан на одиночной гребной лодке за 46 сут и 4 мин. Прежний мировой рекорд пересечения Атлантики, принадлежащий французскому спортсмену Эммануилу Куанду, был улучшен более чем на 11 сут. Гребной марафон Ф. Конюхов начал 16 октября с острова Ла Гомера, входящего в группу Канарских островов, а 1 декабря финишировал на острове Барбадос, входящем в группу Малых Антильских островов.

К этому плаванию Ф. Конюхов готовился очень долго, накапливая опыт экстремальных путешествий. (На его счету около 40 сухопутных, морских и океанских экспедиций, восхождений и 1 000 сут одиночного плавания. Например, он сумел покорить Северный и Южный географические полюсы, Эверест — полюс высоты, мыс Горн — полюс яхтсменов-парусников и др.) Путешествие Ф. Конюхова — это первый в истории России успешный гребной марафон по Атлантическому океану.

Таким образом, любая добровольная автономия человека в природе помогает ему развить в себе полезные духовные и физические качества, воспитывает волю в достижении поставленных целей, повышает его способность переносить различные жизненные испытания.

Человек в царстве природы

Единство человека и природы. Люди живут в царство природы, они постоянно окружены ею и взаимодействовать с ним. Самая сокровенная часть природы в отношениях для человека — это биосфера, тонкая оболочка, охватывающая земля, ее почвенный покров и все остальное живое. Наши окружающая среда, хотя и находится вне нас, но имеет внутри нас не только образ, как нечто, отраженное как в действительности, так и в воображении, но также его материальные энергетические и информационные каналы и процессы.Это присутствие природы в идеальном, материализованном, форма энергии и информации в человеческом Я настолько органична, что когда эти внешние природные принципы исчезают, сам человек исчезает из жизни. Если мы потеряем образ природы, мы потеряем жизнь.

Все, от каждой отдельной клетки живого организма до организм в целом вырабатывает биоэнергию. Так же, как биоэнергетика отдельной клетки выходит за ее границы, поэтому биоэнергетика органов и организма в целом выходит за их границы, образуя светящуюся ауру.Так как древние иглотерапевты интуитивно установили, биоэнергетика и биоинформация движутся по особым каналам (меридианы) образуют сложную структуру, в которой все компоненты живого целого взаимодействуют друг с другом и с внешним миром. Энерго-информационные взаимодействия являются жизненно важным аспектом любой живой системы, в том числе человек как высшая ступень иерархии структур известное науке существование.

Человек постоянно осознает влияние природы в виде воздуха, которым он дышит, воды, которую он пьет, еду, которую он ест, и поток энергии и информации.И много его беды — это реакция на естественные процессы и перемены погоды, усиленное облучение космических энергия и магнитные бури, бушующие вокруг Земли. Одним словом, с природой нас связывают «кровные» узы. и мы не можем жить вне природы. Во время их временного улетая с Земли, космонавты уносят с собой немного биосфера. Нигде природа не влияет на человечество именно так так же. Его влияние варьируется. В зависимости от того, где человек существа случайно оказываются на поверхности земли, это приписывает им различное количество света, тепла, воды, осадков, Флора и фауна.История человечества предлагает множество примеров о том, как условия окружающей среды и рельеф нашей планеты способствовали или замедлили человеческое развитие.

В любой момент человек попадает под влияние обоих подземные процессы и космическая среда. В очень тонко он отражает в себе, в своих функциях малейшие колебания, возникающие в природе. Электромагнитный только излучение солнца и звезд может быть разрушено на большое количество категорий, которые можно различить друг от друга по длине волны, количеству энергии они излучают, их силу проникновения, а также пользу или вред они могут сделать нас.В периоды максимальной солнечной активности мы наблюдают за ухудшением здоровья людей, страдающих высокое кровяное давление, атеросклероз или инфаркт миокард. Возникают нарушения в нервной системе и кровеносные сосуды чаще страдают от спазмов. При таком раз увеличивается количество ДТП и т. д. Это было отмечено, что существует зависимость между любыми ослабление магнитного поля Земли и ускорение рост, и наоборот, рост замедляется, когда магнитная поле становится сильнее.Корпускулярный, радиоактивный излучения, космической пыли и молекул газа, которые заполняют все универсальное пространство также являются мощными творцами и регуляторами человеческое существование в биологической жизни. Вселенная в состоянии динамического равновесия и постоянно принимает различные формы энергии. Некоторые формы увеличиваются или уменьшаются, в то время как другие испытывают периодические колебания. Каждый из нас чувствительный резонатор, своеобразное эхо энергетических потоков Вселенная. Поэтому было бы неправильно рассматривать только энергию Солнца как источника жизни на Земле и человечества как его высшее проявление.Энергия далеких космических тел, такие как звезды и туманности, имеют огромное влияние о жизни человека как организма. По этой причине наши организмы приспосабливают свое существование и развитие к этим потоки внешней энергии. Человеческий организм развился рецепторы, которые используют эту энергию или защищают себя от это, если это вредно. Можно сказать, если мы думаем о человеке существа как полноценное биологическое вещество, что они аккумуляторы интенсивных энергетических приводов всего Вселенная.Мы всего лишь ответ на колебания стихийные силы космического пространства, которые объединяют нас с их колебаниями. Каждый удар органического пульса наше существование согласовано с импульсом космического сердце. Космические ритмы оказывают существенное влияние на энергетические процессы в организме человека, который также имеет свои ритмичный ритм.

Влияние человека на природу. Человек не только обитатель природы, он еще и преображает Это. С самого начала своего существования и с возрастающей интенсивности человеческое общество адаптировало окружающую среду природа и совершали всевозможные вторжения в нее.Огромный количество человеческого труда было потрачено на преобразование природа. Человечество превращает богатства природы в средства культурная, историческая жизнь общества. Человек покорил и дисциплинировал электричество и заставил его служить интересы общества. Не только человек перенес различные виды растений и животных для разных климатических условия; он также изменил форму и климат своего жилище и преобразованные растения и животные. Если бы мы были лишить географическую среду созданных свойств трудом многих поколений, современное общество не сможет существовать в таких первобытных условиях.

Человек и природа взаимодействуют диалектически таким образом, что, как общество развивается, человек становится менее зависимым от природы прямо, а косвенно его зависимость растет. Это понятно. Пока он узнает все больше и больше о природе, и на этой основе преобразовывая ее, власть человека над природой прогрессивно увеличивается, но в том же процессе человек вступает во все более обширный и глубокий контакт с природой, привнося в сферу своей деятельности рост количества материи, энергии и информации.

В плане исторического развития человека-природы отношений мы можем определить определенные этапы. Первый — это полная зависимость человека от природы. Наши далекие предки барахтались среди необъятных природных образований и жили в страхе перед грозными и разрушительными силы. Очень часто они не могли получить ни малейшего предметы первой необходимости. Однако, несмотря на их несовершенство инструменты, они работали вместе упорно, все вместе, и были способен добиваться результатов.Этот процесс борьбы между людьми и элементы были противоречивыми и часто заканчивались трагедия. Природа также изменила свое лицо благодаря взаимодействию с человек. Были уничтожены леса и площадь пашни. вырос. Природа с ее стихийными силами считалась что-то враждебное человеку. Например, лес был что-то дикое и угрожающее, и люди пытались заставить его отступление. Все это было сделано во имя цивилизации, которая означало места, где человек построил свой дом, где земля возделывалась там, где был вырублен лес.Но, как время идет, взаимодействие человека и природы характеризуется ускоренным покорением природы, укрощением его стихийных сил. Подчиняющая сила орудия труда начинают приближаться к естественным силы. Человечество все больше заботит вопрос где и как получить незаменимые натуральные ресурсы для нужд производства. Наука и человечество практическая преобразующая деятельность заставила человечество осознать огромная геологическая роль, которую играют промышленные преобразование земли.

В настоящее время взаимодействие человека и природы определяется тем, что помимо двух факторов изменения в биосфере, которые действуют для миллионов лет — биогенетический и абиогенетический — там добавлен еще один фактор, который приобретает решающее значение. значение — техногенное. В результате предыдущий динамический баланс между человеком и природой и между природа и общество в целом проявили зловещие признаки разрушение. Проблема так называемого сменного ресурсы биосферы стали особенно острыми.Это становится все труднее удовлетворить потребности люди и общества даже за такое вещество, например, как свежее вода. Проблема устранения промышленных отходов также становится все более сложным. Угроза глобального экологический кризис нависает над человечеством, как меч Дамокл. Его острое понимание этого факта заставило человека позировать вопрос перехода от безответственных деструктивных и загрязняющее подчинение природы разумному гармоничному взаимодействие в «технологии-человек-биосфера» система.А когда-то природа пугала нас и заставляла дрожать с ее таинственной необъятностью и неуправляемой энергией его стихийные силы, теперь он пугает нас своими ограничениями и вновь обретенная хрупкость, нежность пластика механизмы. Мы совершенно бескомпромиссно сталкиваемся с проблема, как остановить или хотя бы смягчить деструктивное влияние техники на природу. В социалистических обществах проблема решается в плановом порядке, но под стихийные силы капитализма все еще управляют этим грабителем богатства природы.

В природе человека возникли непредвиденные парадоксы. отношения. Один из них — парадокс насыщенности. Для миллионы лет результаты воздействия человека на природу были относительно незначительными. Биосфера верно служила человек как источник средств к существованию и резервуар за продукты его жизнедеятельности. Противоречие между этими жизненно важными принципами было устранено тем, что относительно скромные масштабы производственной деятельности человека позволил природе ассимилировать отходы труда процессы.Но время шло, количество отходов росло. и его все более вредные свойства разрушали это баланс. Обратная связь человека с природой становилась все более дисгармонизированный. Человеческая деятельность в разное время включала много иррационального поведения. Труд, который начинался как специфически человеческие средства рационального выживания в окружающей среде мент, теперь наносит биосферу все больший и больший ущерб. принцип бумеранга — воздействуя на самого человека, его телесная и психическая организация. Под влиянием несогласованные производственные процессы, влияющие на биосферу, химические свойства воды, воздуха, почвы, флоры и фауна приобрела отрицательный сдвиг.Эксперты утверждают, что 60 процентов загрязнения атмосферы, и наиболее токсичен, поступает от автотранспорта, 20 процентов от мощности станций и 20% от других видов промышленности.

Не исключено, что изменение химических свойств биосферу можно каким-то образом заблокировать или даже остановить, но изменение основных физических параметров окружающей среды еще более опасны, и они могут оказаться неконтролируемый. Мы знаем, что человек может существовать только в определенном диапазон температур и при определенном уровне излучения и интенсивность электромагнитных и звуковых волн, т. е. физические воздействия, которые приходят к нам из атмосферы, из космоса и из недр земли, куда мы адаптировались в течение всей истории развитие человеческой жизни.С самого начала существовал человек в биосфере — сложная система, компонентами которой являются атмосфера, гидросфера, фитосфера, радиация сфера, термосфера, фоносфера и т. д. Все эти сферы есть и должны оставаться в естественном состоянии баланс. Любое чрезмерное нарушение этого баланса должно быть ущерб не только нормальному существованию, но и любой вообще существование, даже человеческая растительность. Если человечество не удалось предотвратить ущерб биосфере, мы рискуем столкнуться с парадоксом замещения, когда высшее растения и животные могут быть вытеснены низшими.Как мы знаем, многие насекомые, бактерии и лишайники, благодаря их относительно простая конструкция, чрезвычайно гибкая в адаптации к мощные химические и даже физические факторы, такие как радиация. Мутации под влиянием неблагоприятного окружающей среде, они продолжают свое измененное существование. Человек, на с другой стороны, «корона природы», потому что исключительная сложность его телесной и душевной организации и чудодейственная тонкость и хрупкость его генетической механизм может, столкнувшись с относительно небольшим изменением химические и физические факторы окружающей среды, либо произвести нежизнеспособное потомство или даже полностью погибнуть.

Еще один возможный результат вредного воздействия на окружающей среды заключается в том, что продуктивность биосферы может существенно снизиться. Уже наблюдаем неблагоприятные сдвиги в великой системе вселенной: Солнце-растения-животные-растения. Гораздо больше углекислого газа производится на земле, чем растения могут усвоить. Различные химические препараты (гербициды, антибиотики и др.) влияют на интенсивность фотосинтеза, этот самый тонкий механизм накопление жизненной энергии, необходимой универсальной факел жизни.Таким образом, не только прогресс, но и человеческая жизнь. Само по себе зависит от того, сможет ли человечество разрешить парадоксы в экологической ситуации, которая сложилась сегодня.

Современная техника отличается постоянно растущим обилие произведенных и подержанных синтетических товаров. Сотни производятся тысячи синтетических материалов. люди все чаще покрывают свои тела нейлоном с головы до пят, капрон и другие синтетические блестящие ткани, явно не годится для них. Молодые люди не могут чувствовать при этом уделяйте больше внимания внешнему виду, чем здоровью.Но они становятся более осведомленными об этом вредном влиянии по мере их роста старшая. Время идет синтетический выпуск продукции превращается в отходы, а затем вещества, которые в исходном формы были не очень токсичны, трансформируются в цикле естественные процессы в агрессивных агентов. Один получает впечатление, что люди работают все больше и больше, чтобы организовать кусочки синтетической реальности, дезорганизовав системы, созданные природой. Подчеркивая неприязнь человека к природа — враждебность, вооруженная огромными достижениями современные технологии — как естествоиспытатели, так и философы сегодня задаются вопросом о пессимистических вопрос: Разве не роковая миссия человека быть для природы? что такое рак для самого человека? Возможно уничтожение человеком биосфера неизбежна?

Хочется думать, что ограниченные возможности природы не означают фатального ограничения самой цивилизации.В иррациональное начало, некогда пронизывающее человеческую природу, до сих пор существует в поведенческих механизмах человека, как можно видеть, для например, в непредсказуемых последствиях их индивидуальные и согласованные усилия. Многое в человеческой деятельности идет за пределами предсказуемого, даже если это гуманно ориентированный.

Отношения человека и природы, кризис экологического ситуация глобальная проблема. Его решение лежит в плоскости рациональной и гуманной, то есть мудрой организации, как самого производства, так и заботы о матери-природе, а не только отдельными лицами, предприятиями или странами, но всем человечеством, связаны с ясным осознанием нашей планетарной ответственности за экологические последствия цивилизации, которая достигли состояния кризиса.Один из способов справиться с кризисная ситуация в системе «человек-природа» заключается в использовании такие ресурсы, как солнечная энергия, сила ветра, богатство морей и океанов и других, пока неизвестных природных силы вселенной. В свое время в своей эволюции человек был собиратель. Он использовал готовые дары природы. Это было как началось человеческое существование. Возможно, даже сегодня это было бы разумно прибегнуть к этому методу, но на совершенно ином уровне, конечно. Человек не может ограничиться собирать больше, чем он мог в первобытные времена.Но такие изменение отношения могло, по крайней мере, уменьшить разрушительные и принцип загрязнения в цивилизации.

Поскольку кибернетические методы и принципы в различных областях знания и практика развиваются, теория управления получила широкое распространение применяется во многих сферах. Его цель — обеспечить оптимальную функция системы. Гуманный ум должен уметь перенести идею оптимальности и гармонии на экологическую явления.

В своей производственной деятельности люди осваивают все больше и больше. больше новых материалов и обучение замене одного другой.В долгосрочной перспективе это может привести, поскольку алхимики когда-то считалось, что производство по принципу всего снаружи все. Более того, наша планета имеет активную баланс — он теряет меньше вещества в верхних слоях атмосферы, чем она получает из космоса. Было бы поэтому кажется, что количество вещества, доступного в качестве Целое не будет налагать каких-либо радикальных ограничений на материал производство.

Жизнь, в том числе человеческая, — это не только обмен веществ; это также форма преобразования энергии и движения, развитая в степени тонкости, которые пока что выходят за рамки наших понимание.Каждая клетка, каждый орган и организм в целом является важной ареной борьбы энтропийных (диспергирующие) и антиэнтропийные процессы, а биосфера олицетворяет постоянную победу жизни, торжество антиэнтропийный принцип в существовании живого.

Потери жизненной энергии из нашего организма постоянно компенсируется различными формами энергии, исходящей из огромного просторы вселенной. Нам нужна не просто энергия, такая как электромагнитное излучение или тепло, но лучистая энергия лучшее качество.Борьба за существование живого существ, в том числе человека, — это борьба не столько за элементы, составляющие его организм — их в изобилии доступны в воздухе, воде и под землей — не для солнечная энергия в прямом, электромагнитном излучении, но для энергия, которая улавливается механизмами фотосинтез и существует в форме органических, в частности конструкции растений. Когда мы потребляем растительную пищу, мы принимаем энергия природы, особенно солнца, из первых рук, так сказать.Но растения также являются пищей травоядных. животных, и когда мы едим мясо, мы берем эту энергию в секунду рука.

Так что биосфера — это не хаотическое скопление природных явления и образования. По вроде бы объективной логике все учтено и все взаимно адаптируется с таким же послушанием пропорциям и гармонии, что и мы видим в гармоничном движении небесных тел или целостные картины великих мастеров. С чувством чудо, которое мы видим перед собой картину великолепного Вселенная, вселенная, отдельные части которой взаимосвязаны тончайшими нитями родства, образуя гармоничное все, что предполагали древние философы, когда они рассматривали мир с их интегрирующими, интуитивно восприимчивыми посмотреть.Мы являемся частью экологической среды, и это часть вселенной. Он содержит мириады звезд и Ближайший из них — Солнце. Солнце — хозяин Земли. Мы являются в определенном смысле его детьми. Не зря богатое воображение, на крыльях которого человечество летит все дальше и выше по орбите цивилизации изображают Солнце в древности легенды как высшее божество.

Но возвращаясь к нашей теме, горькая правда в том, что те человеческие действия, нарушающие законы природы, гармонию биосфере, угрожают привести к катастрофе, и эта катастрофа может оказались универсальными.Насколько же уместны слова древних Восточная мудрость: живите ближе к природе, друзья мои, и ее вечные законы тебя защитят!

.

даосизм: примеры и определение | Философские термины

I. Определение

Даосизм (или даосизм) является одним из основных направлений традиционной китайской философии. Он получил свое название от идеи D ao , что означает «путь», который является реальностью за пределами человеческого восприятия, реальностью, которую даосы прочно ассоциируют с миром природы. Для даосов конечная цель человеческой жизни — понять эту реальность и научиться жить в гармонии с ней.

Одно из главных верований даосизма — wu-wei , или «бездействие.Даосы считают, что путь к мудрости и счастью включает в себя опустошение ума и погружение в глубокую тишину. Подобно буддистам и индуистам, даосы практикуют интенсивную духовную медитацию как метод понимания мира и улучшения жизни.

Даосизм прочно ассоциируется со знаком инь-ян, который символизирует даосскую веру в совпадающие противоположности: свет и тьму, горячее и холодное, влажное и сухое, мужское и женское. Однако настоящая суть символа инь-ян — не только в черной и белой половине, но и в том, что каждая половина содержит часть другой! На черной стороне есть немного белого, а на белой стороне немного черного.Это центральное убеждение даосизма: хотя мир состоит из совпадающих противоположностей, это не простой вопрос «это против того». Более того, здесь нет этического аспекта: свет не «лучше» темноты, так же как лето не «лучше» зимы; они просто разные. В даосизме добро и зло — иллюзии.

Даосизм часто называют одной из основных мировых религий, но многие из его приверженцев не считают себя последователями «религии». Это вызвало некоторые споры о том, следует ли считать даосизм философией или религией — дебаты, которые на самом деле не имеют смысла в контексте китайской культуры (см. Раздел 7).

II. Даосизм против конфуцианства

В традиционной китайской философии есть два основных направления: даосизм и конфуцианство. Они очень тесно связаны между собой, и некоторые люди придерживаются и того, и другого. Основное различие между ними в том, что они сосредоточены на разных вопросах:

Конфуцианство	Даосизм
Как сохранить справедливость и общественный порядок? Каковы наши жизненные обязанности и ответственность? Что значит быть хорошим родителем / учеником / другом и т. Д.?	Какова истинная природа существования? Как обрести душевный покой? Что люди могут делать, чтобы быть счастливыми?

Итак, даосизм и конфуцианство не являются конкурирующими философиями. Скорее, это разные точки зрения, сосредоточенные на разных проблемах. На традиционную китайскую культуру оказали сильное влияние обе эти традиции.

Исторически сложился конфликт между даосизмом и конфуцианством — в разные периоды конфуцианские реформаторы пытались изменить даосские религиозные обычаи Китайской империи.В то время как даосы верили в широкий спектр ритуалов, богов и богинь и мистические идеи, конфуцианцы были более рациональными (или более ограниченными, в зависимости от вашей точки зрения) и с подозрением относились к традиционным ритуалам и священническому классу религиозных даосов.

III. Цитаты о даосизме

Цитата 1

«Чаша полезнее всего, когда она пуста». (Лао-цзы)

Это одна из самых известных линий Дао Де Цзин или Дао Дэ Цзин (см. Раздел 7).Как и во многих строках из этой книги, в нем используется простой образ из повседневной жизни — то, что может понять каждый. Но его философский посыл глубокий, и его нелегко понять, если все, что вы делаете, — это просматриваете его на странице. Вместо этого вы должны реализовать этой идеи. В повседневной жизни старайтесь быть пустой чашей, и со временем вы сможете понять мудрость этой идеи.

Цитата 2

«Облака над нами соединяются и расходятся.
Ветерок во дворе уходит и возвращается.
Жизнь такая, так почему бы не расслабиться? » (Лу Юй)

Даосы верят, что самую глубокую мудрость можно найти в природе. Как люди, мы должны стремиться быть более похожими на мир природы, а не стремиться завоевать его или защитить себя от него. Здесь китайский ученый Лу Ю извлекает из природы важный урок: она приливы и отливы. Все меняется. Следовательно, поскольку изменения — это часть природы, мы не должны чувствовать боли во время перемен, но должны попытаться понять и принять то, что происходит.(Эта цитата с таким же успехом могла быть произнесена буддистом или стоиком!)

IV. История и значение даосизма

Даосизм был основан философом по имени Лао-цзы (LAO-dzuh), который жил в Китае около 400 г. до н.э., примерно в то же время, когда Аристотель и Платон закладывали основы западной философии. Или он? Многие историки утверждают, что не существовало исторической личности по имени Лаоцзы: это имя означает «старый мастер» или «мудрый», и возможно, что ранние даосы просто приписывали свою философию вымышленной или метафорической фигуре по имени Лаоцзы.С другой стороны, есть другие историки, которые утверждают, что Лаоцзы был реальным человеком.

Однако мудрый даос никогда бы не отвлекся на такие вопросы. Для даоса важна суть дела — и был ли Лаоцзы реальным или вымышленным, его суть заключалась в его идеях. Идеи Лаоцзы были записаны в Дао Де Чинг , что означает что-то вроде «Путь добродетелей». Этот древний текст затрагивает широкий круг философских и моральных вопросов, но одна из его центральных тем — смирение и пределы знания.Даосы признают, что человеческий разум конечен, и есть много аспектов реальности, которые мы никогда не сможем понять. Зная это, мы всегда должны искать знания со смирением и с пониманием того, что некоторое количество ошибок неизбежно. (На Западе есть несколько профессиональных философов, которым, возможно, понадобится услышать этот урок!)

Дао де Цзин был важным текстом для людей классического Китая, и его идеи были тесно интегрированы с традиционными религиями Китая. региона — на самом деле, они настолько тесно связаны, что существует историческая проблема курицы и яйца: религия породила книгу или книга породила религию.В любом случае, Дао Де Цзин рассматривался как важный религиозный текст, хотя в нем не говорится подробно о богах или богинях, загробной жизни или других важных религиозных темах. Даосизм стал официальной религией Китая более тысячи лет, закончившись в 1911 году.

Даосизм в Китае получил серьезный удар в 1949 году, когда к власти пришли коммунисты. Некоторые коммунисты (хотя и далеко не все) считали, что традиционную китайскую культуру необходимо стереть, чтобы Китай мог возродиться для новой эпохи.Помните, что Китай только что перенес травму жестокого вторжения японцев, и эта боль и стыд, вероятно, способствовали стремлению к полному разрыву с прошлым. В течение этого периода многие даосские храмы были снесены, монахи были арестованы, а древние копии Дао Де Цзин были сожжены. Однако сегодня даосизм медленно оправляется от этого насилия и продолжает оказывать влияние в традиционной китайской культуре.

V. Даосизм в массовой культуре

Пример 1

«Очистите свой ум.Будьте бесформенны. Бесформенный. Как вода. Когда вы наливаете воду в чашку, она становится чашкой. Вы наливаете воду в бутылку, она становится бутылкой, вы кладете ее в чайник — она ​​становится чайником. Но вода может течь, а может рухнуть. Будь водой, друг мой. (Брюс Ли)

Легенда кунг-фу Брюс Ли всегда говорил, что даосская философия оказала на него большое влияние — как в плане боевых искусств, так и в плане его игры. Как и сам Лао-цзы, Брюс Ли использовал образы, взятые из природы и повседневной жизни, для объяснения своих философских идей.Такая простая вещь, как чашка воды, может иметь глубокое философское значение, в данном случае демонстрируя важность способности адаптироваться и гибкости в любой ситуации.

Пример 2

«Нет, нет, нет почему! Сегодня я больше ничему вас не научу. Очистите свой разум от вопросов! » (Йода, Империя наносит ответный удар)

Звездные войны показывает много влияний даосизма, особенно в учении Йоды. Некоторые люди также указали, что Люк Скайуокер и Дарт Вейдер соответствуют символу инь-ян: они совпадают противоположности, и все же есть некоторая тьма в Люке (представленном его правой рукой в ​​черной перчатке) и немного хорошего в Вейдере.Однако есть большая проблема в том, чтобы рассматривать Вейдера и Люка с точки зрения инь-янь: их конфликт состоит из добра и зла, концепций, которых нет в даосизме!

VII. Споры

Даосизм — это религия или философия? Это очень сложный вопрос по нескольким причинам. Во-первых, философию и религию на самом деле довольно сложно разделить логически. Проблема особенно сложна в незападной культуре, где понятие «религия» имеет совсем другое значение, если оно вообще существует.На Западе мы склонны рассматривать каждую религию по образцу христианства: мы ищем ее церковные институты, ее центрального пророка, ее священный текст, ее символы веры, ее бога (ов) и т. Д. Но было бы ошибкой предполагать что каждая религия имеет такую ​​структуру. Религия — это сложное сочетание веры, культуры, философии и личных ритуалов, и нет однозначного определения, которое работает во всех случаях. Незападные религии имеют тенденцию быть особенно философскими в мировоззрении, и их верования более изменчивы, чем у западных религий.

В некоторых книгах и статьях автор проводит различие между «религиозным даосизмом» и «философским даосизмом». Религиозный даосизм состоит из различных ритуалов и духовных упражнений, которые практикуют даосы (особенно даосские монахи); Философский даосизм состоит из основных философских работ, написанных влиятельными даосами на протяжении многих лет, и совокупности идей, которые они разработали.

Это различие может помочь нам лучше понять даосизм с нашей собственной точки зрения, решив вопрос религии / философии.Однако важно помнить, что в китайской культуре нет философского или религиозного даосизма — есть только даосизм, а философия и ритуалы являются частью одной и той же идеологии.

.

ГЛАВА III: ОНТОЛОГИЧЕСКАЯ СТРУКТУРА ЧЕЛОВЕКА

---

Тарас Закидальский, Теория человека в философии Сковороды , 1965.

---

ГЛАВА III: ОНТОЛОГИЧЕСКАЯ СТРУКТУРА ЧЕЛОВЕКА

В философии Сковороды человек во многих смыслах занимает особое место. В мире созданий он один — микрокосм, мир для самого себя. Нетрудно догадаться о причинах постулирования человека как другого мира. Это представление о человеке является традиционным для греческой и христианской философии и основано на атрибутах рационального мышления и свободы в человеке.Из всех существ только человек способен знать и любить истину. Этими качествами человек также похож на Бога. Часто Сковорода говорит о Христе в человеке. Хотя он не считает разум или разум в человеке сущностью человека, он поражен их тайной и силой. Мысль — это творческая деятельность Бога, посредством которой Бог вызывает все к существованию, и поэтому мысль имеет более высокую ценность, чем само творение. Искра этой божественной силы была дана человеку. Хотя его мысль имеет менее могущественную форму, поскольку она не может творить из ничего, человек через нее становится господином всего творения:

Мысль подобна воздуху.Воздух не встречается среди элементов, но он тверже земли, сильнее воды; он ломает деревья, переворачивает здания, гонит перед собой волны и корабли. ¹

Обладая мыслью и свободой, человек ближе к Богу, чем любое другое создание, но он также сталкивается с опасностью, которой не подвержены другие создания. Он может [56] сознательно избрать Бога и таким образом стать единым с ним способом, невозможным для других созданий, но он также может отвернуться от Бога и, таким образом, отчуждать себя от него, как никакое другое создание.Все создания, кроме человека, строго управляются Богом и обязательно придерживаются божественного плана или присущей им идеи Бога. Их действия должны соответствовать намерениям Бога в отношении них.

Человек — это инструмент Бога, инструмент, который свободно подчиняется действию и любви Бога. Все создания являются грубыми инструментами и органами высшего Существа: только человек — его самый благородный инструмент с преимуществом свободы, и, следовательно, он ценится и несет ответственность за то, как он использует это право. ²

Только человеку дается опасная привилегия определять для себя, что он будет любить и искать в жизни; то есть то, кем он будет. Решения человека реальны и имеют серьезные последствия. От них зависит качество его существования, исполнение его натуры или ее разочарование, его счастье или несчастье. Своим решением любить и повиноваться Богу человек действительно создает себя во второй раз, и его первое творение является решением Бога, а не его. Он может создать из себя животное или бога.Акцент Сковороды на самоопределении имеет экзистенциалистский оттенок. Однако это неудивительно, если вспомнить, что философия Сковороды выросла из его собственного жизненного опыта и личных проблем. В моральной серьезности и внимании к временному существованию человека Сковорода очень напоминает нынешних экзистенциалистских мыслителей.

Из-за своего сходства с Богом человек — не только вселенная сама по себе, но также цель и оправдание [57] существования двух других вселенных — макрокосма и Библии.Макрокосм существует для поддержания приключений человеческой жизни, в которых Бог желает, чтобы человек достиг единения с Ним и счастья. Вселенная подобна сцене, на которой человеку отводится роль его режиссер, Бог. Человек импровизирует комедию под наблюдением Бога и следит за тем, чтобы каждый актер был обеспечен всем необходимым для его роли. Секрет успеха — в следовании директивам директора. Другой микрокосм, Библия, — это другой мир ³ , существующий для человека.Это Божье откровение человеку, облаченному в символическую форму. Он содержит в миниатюре все символы Бога, которые содержатся в макрокосме, и оба символа выполняют одну и ту же функцию — направлять мысли человека к Богу. Тем не менее, из-за двусмысленного характера символа, который скрывает столько же, сколько раскрывает, человек не может правильно интерпретировать символы в обоих мирах, если он сначала не обнаружит истину о своей собственной природе. Для мудрого читателя оба мира — источник истины и восторга. Для неразумных они — источник ошибок и гибели.Все творение, большое и малое, сосредоточено на человеке, и это справедливо, поскольку в отличие от любого другого мира человек сосредоточен на Боге.

Антропологическую направленность всей философии Сковороды можно объяснить тем, что она была так тесно связана с его личной жизнью. Его философия — это запись его собственных поисков смысла и цели своего существования и руководства в действиях. Поскольку его философское [58] предприятие не было чисто умозрительным и не проводилось в тихом исследовании, изолированном от жизненных проблем, оно было направлено именно на те проблемы, которые поднимает человеческое существование, а не теория.Его главным желанием было ответить на вопрос об окончательной судьбе человека и указать путь к поистине счастливой жизни. Для этого Сковорода должен был перейти от этики к теории человека и от человека к метафизике. Но на всех этапах своего мышления он непоколебимо стремится к одной цели — счастливой жизни человека. Поэтому неудивительно, что он стремится выделить те аспекты или реальность, которые имеют некоторое отношение к вопросам, которые человек задает о себе. Он останавливается на тех аспектах Бога, мира и Библии, которые помогут человеку раскрыть себя.Но открыть себя — значит для Сковороды не только знать, кто ты есть, но и как нужно жить. Чтобы узнать, что составляет по-настоящему счастливую жизнь человека. Таким образом, его философию можно было бы охарактеризовать как антропологический прагматизм, если бы он не подчеркивал высочайшее уважение к истине и ее примат над полезностью. Для Сковороды истина определяется не полезностью, а наоборот, полезностью определяется истиной. Истинные знания или мудрость имеют наивысшую ценность для правильной практики именно потому, что они направлены не на практику, а на реальность как таковую.По этой причине его этическая и антропологическая ориентация не умаляет его метафизики или его эпистемологии.

Поскольку человек — существо, он разделяет со всеми другими существами базовую онтологическую структуру. Однако человек [59] уникален среди созданий, и, следовательно, его онтологическая структура должна быть уникальной сама по себе. Эта уникальность усложняет мужской строй. К человеку добавляется еще один уровень противоположных принципов. Дуализм тела и идеи обнаруживается в человеке, как и во всех существах, но, кроме того, развивается дихотомия на уровне идеи.Сначала я рассмотрю дуализм тела и идеи.

1. Корпус

Человеческое тело, как и все тела или материя, — это просто «земля», «тень», «ничто», «видимость», «лицо» реального, «идол», «маска» и «пыль». ⁴ Как подчеркивают эти образы, тело — эфемерное, смертное, внешнее проявление чего-то скрытого и ненаблюдаемого. Тело не имеет существования и смысла само по себе, но только по отношению к тому, что оно открывает и скрывает под собой.Реальность, которая придает существование и решимость телу, — это «истинное тело», представление Бога о теле или невидимое «духовное тело». Это «перст Божий» в нас, «голова и первичное основание и вечный план тела». ⁵ Этот план вечен и неизменен, в то время как его внешнее выражение непрерывно претерпевает изменения, появляется при рождении и исчезает после смерти.

Для всех нечеловеческих существ божественная идея тела является полной внутренней причиной существования и деятельности.На этом уровне форма существа идентична представлению о его теле, потому что все функции существа являются телесными. [60] Это верно как для одушевленных, так и для неодушевленных существ. Однако у человека есть сложности, потому что субъективно наблюдается другая категория деятельности. Это психические операции мысли и воли. Сковорода не обсуждает их и не пытается отделить их от психической жизни животных. Мы можем считать само собой разумеющимся, как он, вероятно, сделал, что существует огромная разница между ними, и что разница заключается в рациональной природе и, следовательно, самоопределяющей силе психической жизни человека.

По отношению к внешнему телу мысль — хозяин и руководитель, движущая сила тела, которое само по себе слепо и пассивно. Тело — это «хвост», который следует только за «головой» ⁶ и ничего не может делать сам по себе.

Все вечное тело само ничего не делает и ни в чем не действует. Но это раб наших мыслей. Мысль, ее хозяйка, днем ​​и ночью непрерывно волнуется. ⁷

Если тело — всего лишь инструмент, а мысли господствуют, то правильнее отождествлять настоящего человека с его мыслями, чем с его телесной внешностью или действием.«Если человек болен сердцем, если он не здоров в мыслях, то страдает именно сам человек». ⁸ Однако это не означает, что человек по сути является мыслящей субстанцией. Для Сковороды даже духовная сущность человека содержит ссылку на тело, потому что она включает в себя вечную идею тела. Однако важно отметить, что, поскольку мысль является хозяином тела, тело само по себе не может быть ни злом, ни добром. Добродетель и порок, добро и зло в любом смысле принадлежат правящей власти, а не инструменту [61]:

Какая вам польза от отрезания внешней ноги, если она не ведет вас в траншею, а вы сами ведете ее? Чем виноват твой вечный око? Это вы открываете. ⁹

Тело, как символ, может быть источником погибели, потому что оно делает возможными ошибки и неправильный выбор, но все же не делает выбор и не делает ошибку неизбежной. По этой причине ошибка должна быть приписана исключительно субъекту, выносящему суждение, то есть мысли.

Перед тем, как закончить обсуждение тела, стоит поднять интересный вопрос о предназначении тела. Почему у человека есть внешнее тело? Этот вопрос. в конечном итоге включает в себя проблему цели всего творения.Спрашивать о предназначении человеческого тела — значит спрашивать, почему человек появляется во времени, почему он появляется в этом видимом мире. Но если мир появляется как единое целое, чтобы служить целям человеческого существования, тогда цель появления человека во времени также будет конечной целью существования материального мира. Проблема назначения тела поднимается в одном месте диалогов Сковороды, по крайней мере косвенно. Возникает вопрос, почему бы не оторваться или отрезать себя от своего тела? В этом вопросе есть предположение о самоубийстве.К сожалению, ответ Сковороды очень отрывочен, хотя и согласуется с его метафизическими представлениями. Он отвечает, что, поскольку мы не можем отделить себя от тела, поскольку мы привязаны к своему телу по необходимости, эта привязанность хороша и полезна, и мы не должны пытаться ее разрушить. ¹⁰ Аргумент, что наша ассоциация с телом [62] хороша, основывается на предпосылке, что это необходимо, и этот аргумент согласуется с основным метафизическим принципом Сковороды, согласно которому то, что необходимо, полезно, а то, что бесполезно, не нужно.Неясно, в каком смысле нужно тело. Конечно, человек может отделиться от него, разрушив свое тело. Сковорода, вероятно, имеет в виду то, что тело было дано человеку, оно не было выбрано им и принадлежит ему по какой-то более высокой необходимости, чем его воля — необходимость, которая всегда действует в наших интересах. ¹¹ Но какой свет проливает этот ответ на предназначение человеческого тела? Вовсе нет. Он просто утверждает, что каким-то образом тело и временное существование человека имеют некоторую пользу и имеют определенную ценность.Если мы вспомним доктрину о необходимом сосуществовании мира с Богом, мы, возможно, сможем построить вразумительный ответ на этот вопрос. Конец всей вселенной, включая человека, заключается в служении проявлению Бога. Это явление необходимо и вечно Богу. Но человек — высшая часть этого проявления. Он — та часть, для которой существуют все другие частичные проявления Бога. Он, как мы увидим, является наиболее совершенным и полным проявлением Бога. Следовательно, временное существование человеческого рода должно быть совечным с Богом.И еще один последний и чрезвычайно важный момент: если цель существования человека — проявить Бога, то исполнение и счастье человека заключены в этой жизни. Быть счастливым — значит свидетельствовать о Боге. В отличие от христианской традиции, Сковорода не видит цель жизни в достижении своего спасения и вечного [63] счастья. Все создания вечны в силу того факта, что они созданы Богом. Им не нужно обрести вечное счастье, потому что после смерти они обязательно возвращаются к Богу. В загробной жизни нет ни ада, ни наказания.Существа действительно нуждаются в удовлетворении и счастье в своем временном существовании, и эту потребность можно удовлетворить, если они являются свободными (в случае человека) инструментами Бога. Это учение о цели временного существования человека находит подтверждение в метафизике Сковороды и найдет дальнейшее обоснование в его этике.

2. «Сердце»

Подобно тому, как феномен тела имеет свою онтологическую основу в идее тела, так и феноменальная психическая жизнь человека должна иметь свои корни в какой-то более глубокой реальности.Этот высший онтологический принцип наших мыслей Сковорода называет сердцем:

Истинный мужчина — это сердце в человеке. Глубоко это сердце и познаваемо только Богом. Это бездонная бездна нашей мысли; Проще говоря, душа, то есть истинное существо, существующая истина, самая суть (как они говорят) нашего семени и силы, из которых состоит вся наша жизнь и без которой мы — мертвая тень. ¹²

Здесь в капсуле находится все учение Сковороды о сердце человека.Сердце, во-первых, не открыто для самоанализа в обычном смысле слова. Его нельзя познать, как известны наши психические феномены, путем простого саморефлексии. Сердце может быть познано полностью только Богом. Человек может проникнуть в свое сердце, но только верой, а не самоанализом. Во-вторых, сердце охватывает всю реальность, поскольку его мысли [64] свободно проникают через всю реальность, ко всем объектам и не препятствуют проникновению в самые темные тайны реальности. В-третьих, сердце — это тот принцип, который поддерживает в существовании все человеческое тело, как тело, так и психику.Это означает, что сердце содержит в своей структуре вечную идею тела:

Сердце — это корень. В нем живет сама ваша нога, а внешняя пыль — его сапог. Не только нога, но и руки, глаза, уши, язык и весь круг ваших манекеноподобных конечностей — не что иное, как одежда. Сами истинные части скрыты в сердце. ¹³

И точно так же, как сердце является источником всего сущего в человеке, сердце также является источником всей деятельности, мыслительной деятельности, а также деятельности тела, поскольку они управляются мыслью.Он не только определяет характер этих действий, но также сила и мощь, которые делают возможным любое движение. «Плоть — ничто, дух творит жизнь». ¹⁴ Поскольку сердце является не только источником существования каждого человека, но и источником всех проявлений, будь то действия, телесные характеристики или мысли, его часто называют «истинным» или «точным» человеком. «Каждый тот, чье сердце в нем». ¹⁵

Сердце Сковороды, несомненно, включает в себя способности разума и воли.Иногда он выделяет эти способности, особенно в своих обсуждениях этической жизни, но он не включает их онтологическое изучение в свои работы. Сердце как источник мыслей, желаний или желаний можно отождествить с разумом и волей соответственно, но очевидно, что это гораздо больше, чем способность. Это [65] фундаментальный принцип бытия в человеке, который объясняет как его истинную природу, так и его существование.

Итак, если сердце определяет наши мысли и желания, то, анализируя эти или, точнее, их объекты, мы можем получить общее и смутное представление о нашем сердце.Для Сковороды принцип, что подобное известно как подобное, «голова за голову, а сила познается силой» ¹⁶ , играет здесь важную роль. Этот принцип позволяет ему вывести из природы объектов нашего внимания природу нашего сердца. Объекты, которые мы можем любить, желать или заботиться, делятся на две категории. Они могут быть духовными объектами, внутренней истиной или идеями Бога в вещах, или они могут быть материальными объектами или внешними проявлениями. Сердце делится так же, как и его объекты, на внутреннее и внешнее сердце.Таким образом, мы открываем новый уровень противоположностей, более глубокий дуализм самого сердца: «если есть тело над телом, то есть голова над головой и новое сердце над старым сердцем». ¹⁷ Этот дуализм отсутствует у недочеловеческих существ. Поскольку эти существа не могут осознавать и желать других, кроме чувственных объектов, не может быть дихотомии в их сердце или сущности. Их сердце сосредоточено исключительно на потребностях и деятельности тела, поэтому им не хватает выбора, решения и свободы.Они подобны автоматам, активируемым настоящей программой, которую Бог вставляет в них как их сущность. Различие между человеком и животным станет ясным только после того, как я подробно рассмотрю природу внешнего и [66] внутреннего сердца.

3. «Внешнее сердце»

Внешнее сердце является источником тех мыслей, желаний и действий, которые направлены на блага внешнего тела. Эти товары включают в себя не только предметы первой необходимости, такие как еда, одежда и кров, но и эстетические удовольствия, которые мы находим в музыке, парфюмерии, живописи и украшениях.Все эти блага являются тенями, поскольку они эфемерны, и сердце, которое заботится о них, похоже на них: «Вы всего лишь тень, пустота и ничто с сердцем, подобным вашему телу. Ничто не любит ничто». ¹⁸ Мы увидели, что тело необходимо и, следовательно, полезно и хорошо. Итак, поскольку внешнее сердце обеспечивает тело, заботится о его благополучии и, таким образом, поддерживает его существование, внешнее сердце также должно быть хорошим и полезным. Подобно телу, оно может стать источником зла и извращения истинной природы человека, если оно узурпирует место истинного сердца и установит свою монополию на все человеческие мысли и желания.Если оставить его на своем месте в качестве подчиненного принципа, внешнее сердце будет полезно и полезно для человека.

Онтологический статус внешнего сердца следует отличать от статуса идеального тела. Божественная идея тела в человеке является источником и онтологической основой внешнего тела. Эта идея принадлежит более фундаментальному уровню сердца, чем внешнее сердце. Внешнее сердце следует рассматривать не как онтологический принцип, а скорее как способность [67] сердца, способность мысли и воли, занятую благом временного тела.Само внешнее сердце не является самоподдерживающимся, но основано на более глубоком принципе — внутреннем сердце. Направленное на внешнее тело, это сердце временно. В отличие от идеального тела, это внешнее сердце рождается и умирает вместе с внешним телом. Однако, пока существует тело, это сердце не может быть уничтожено, и оно остается на протяжении всей жизни угрозой высшему принципу в человеке. Ей нужно постоянно напоминать о своем подчиненном положении, иначе она затмит внутреннее сердце. Мысли и забота о теле вытеснят все мысли об истинной природе человека и вечной истине.Таким образом, на протяжении всей жизни «эти два сердца в каждом человеке вечно воюют». ¹⁹ Теперь обратимся к внутреннему сердцу, чье законное место в нашем внимании находится под угрозой из-за внешнего сердца.

4. «Внутреннее сердце»

Я уже упоминал сердце в мысли Сковороды как фундаментальный онтологический принцип в человеке, источник его бытия и всех его действий, среди которых мышление имеет первостепенное значение. Обсуждение принципа внешнего сердца проясняет, что все свойства и функции, приписываемые сначала сердцу, теперь должны быть переданы внутреннему сердцу.Внутреннее сердце, которое также называют истинным человеком в человеке, Христом в человеке или Богом в человеке, является основным онтологическим принципом в человеке, принципом, который поддерживает и определяет всю структуру человека и все его действия. Внешнее тело и внешнее сердце [68] — это его тени. Ясно, что внутреннее сердце — это вечная божественная идея человека в человеке. Как и любое другое создание, человек получает свое существо от Бога и поэтому полностью зависит от него:

Ты тень своего истинного мужчины.Вы риза, он тело. Вы — внешность, а он — правда в вас. Вы ничто, а он — существо в вас. Ты грязь, а он твоя красота, имидж и план, но не твой образ и не твоя красота, потому что он не твое дело, ²⁰ , но находится в тебе и поддерживает тебя, о, пыль и ничто! ²¹

Божественное представление о человеке в каждом человеке — это не только его лучшая половина, его истинное и бессмертное «я». Это не только божественный элемент в нем, поскольку это верно для всех существ.Все существа поддерживаются божественной идеей в них. Божественный идол в человеке, помимо того, что он исходит из Бога, является божественным во втором смысле. Это образ самого Бога, а точнее Сына Божьего, второго лица Троицы. Это наиболее адекватное и наиболее полное проявление Бога в любом творении. Сила мысли и свобода самоопределения делают человека самым близким к Богу существом, наиболее адекватным проявлением Бога. «Он дал нам свою высшую Мудрость, которая является его естественным портретом и печатью» ²² В этом сезоне Сковорода часто говорит о внутреннем человеке как о едином Христе во всех нас, хотя было бы точнее сказать, что внутренний человек — это образ Христа, причем индивидуальный образ в каждом из нас.На этой проблеме мне придется остановиться [69] подробнее.

«Это истинный человек, равный своему вечному Отцу по существу и силе, один во всех нас и целиком в каждом». ²³ Хотя есть дополнительное основание для того, чтобы говорить о Христе или Боге как о пребывающих в человеке, поскольку Христос — идеальный и истинный человек, мы должны интерпретировать это выражение не буквально, а так, как мы истолковали присутствие Бога во всех творениях; а именно как наличие идей у ​​существ. Бог находится в человеке как идея, самая полная и совершенная идея Себя, но, тем не менее, идея.Мы не должны принимать пантеистическое толкование существования Христа в каждом человеке. Мы видели, что Сковорода любит различать, а затем приравнивать или идентифицировать вещи, как если бы его прежние различия были недействительными. Это его монистическая склонность. Трудности интерпретации возникают из-за того, что он редко задумывается о том, как объединить то, что он выделил. Он просто определяет Бога и его мысли без каких-либо объяснений:

Откройте глаза веры, и вы увидите в себе также Божью силу, Божью десницу, Божий закон, Божью речь, Божье слово, Его Царство и тайную невидимую власть Бога, и, познав Сына, вы придете узнать Отца. ²⁴

Здесь мы видим отождествление «слова» и «речи» Бога, которые явно относятся к идеям Бога, с Богом Сыном. Это традиционное христианское учение. Для ясности и последовательности, я думаю, мы должны отличать логос, образ Бога, который является вторым лицом Троицы, от образа Бога, или, скорее, образа Логоса, который есть в каждом человеке. . Тот факт, что сам Сковорода не пытается систематизировать и согласовать свои различия со своими идентификациями [70], не освобождает нас от этой обязанности. Мы не можем отбросить ни его дуалистические, ни его монистические доктрины, но посредством различий мы должны сохранить и согласовать оба.

Вероятно, наиболее ясное и убедительное утверждение христианского монизма заключается в следующем:

Встаньте, пожалуйста, на ровную поверхность и закажите вокруг себя сотню зеркал. Вы сразу увидите, что ваш единственный телесный манекен имеет власть над сотней проявлений, которые зависят только от него. И сразу же, когда зеркала убирают, копии внезапно прячутся в своем оригинале, как ветви в своем семени. Точно так же наша телесная кукла сама по себе является лишь тенью настоящего человека.Это существо, подобное обезьяне, в явном действии имитирует невидимую и настоящую силу и божественность того человека, для которого наши манекены подобны зеркальным теням, появляющимся время от времени и исчезающим, в то время как Божья истина неподвижно стоит в вечности. ²⁵

Это утверждение буквально означает, что во всех наших решениях, мыслях и действиях на самом деле действует Христос, что индивидуальность иллюзорна и принадлежит только уровню вторичной кажущейся реальности, и поэтому личное бессмертие невозможно.Это интерпретация, которую нельзя принять, не отвергнув большей части метафизики Сковороды, всей его эпистемологии и этики. Если Христос буквально в каждом из нас, а мы — просто телесные проявления Его, то беспокойство Сковороды о смерти и личном бессмертии невозможно понять. Если Христос является источником наших мыслей, а мы всего лишь тени, то как может быть незнание нашей собственной природы, как может быть самопознание в вере, как может быть решение, самоотдача перед волей Бога и принятие? нашего назначенного Богом призвания? Если наша индивидуальность должна быть отождествлена ​​[71] с нашим телом и наша сущность — Христос, тогда мы полностью пассивны, бессильны.Действующим началом в нас является Христос, и только Он несет ответственность за каждое действие. Как же тогда может быть зло? Только если наша сущность действительно индивидуальна и наша собственная, не переставая быть производной и онтологически зависимой от Бога, могут быть ошибки и зло, ответственность за них, а также личное бессмертие. Тогда источник наших мыслей и действий находится в нас и является нашим собственным. Если бы Христос был буквально нашей сущностью, мысль о «Я» было бы невозможно объяснить, поскольку тело, индивидуализирующий принцип в таком случае, совершенно непродуктивно.

Если мы примем интерпретацию, согласно которой внутренний человек в каждом индивидууме является божественной идеей конкретного человека, то вышеупомянутый отрывок все же может быть принят как ценный и как вклад в наши знания о человеке в терминах Сковороды. Отношение субстанциального материального тела к его отраженному отражению в зеркале выражает аналогичное отношение Бога к человеку. Последнее относится к первому в том смысле, что оно похоже на аварию с веществом или мысль для разума. Та же аналогия повторяется в отношении идеи и тела.Описывая производное бытие как мыслеподобное, мы не должны впадать в чисто платоническую интерпретацию Сковороды. Божественные идеи — это не статичные безжизненные формы. Они духи, источники энергии и творчества. Мы также не должны слишком тесно связывать Сковороду с Беркли. Существо тела нельзя отождествлять с percipi . Дух человека, или внутренний человек, подобен мысли только в отношении [72] к бытию Бога, а тело мыслимо только в отношении внутреннего человека.Качество мыслительности, если можно так грубо выразиться, является выражением онтологической зависимости и не имеет ничего общего с эпистемологией. Чтобы показать, что внутреннее сердце — это особая сущность, принадлежащая исключительно каждому человеку как его и только его онтологическая основа, и в то же время более подробно объяснить природу внутреннего сердца, я теперь перехожу к обсуждению двух основных доктрин Сковорода — учение о личном призвании и учение о бессмертии.

Доктрина личного призвания будет подробно обсуждаться под заголовком этики.Здесь я хочу только указать на онтологические основы этого учения. Согласно доктрине личного призвания, у каждого человека есть божественное призвание в жизни, особая цель, определенная для него Богом, его Создателем, в самом акте творения. Это призвание отмечено во внутреннем сердце человека. Это не может быть отнесено к его внешнему телу, поскольку тело не имеет творческой или руководящей силы. Сковорода часто прямо заявляет, что именно внутреннее сердце определяет призвание мужчины:

«Царство Божие внутри вас.»Он не обманывает и приведет вас лучшим путем к тому, для чего вы родились, чем советы других или ваши собственные склонности. ²⁶

Источником истинных наклонностей, желаний и движений человека является его истинная природа или «благословенный дух в человеке». Таким образом, истинный человек или внутреннее сердце должно быть индивидуализировано, хотя оно имеет близкое сходство с Богом-Сыном, как зеркальное [73] изображение очень похоже на свой объект, а также на сердца других людей, как отдельные члены виды похожи друг на друга.

Доктрина личного бессмертия — еще одно подтверждение предположения, что внутреннее сердце индивидуально. Это учение, хотя и не развито подробно, существенно для мысли Сковороды, в которой озабоченность смертью имеет большое значение. Приписывать бессмертие только Христу, а не каждому человеческому или даже нечеловеческому индивидууму, полностью противоречило бы духу его философии. Ковалинский утверждает, что Сковорода считал смерть пробуждением к более богатой, более полной жизни, в которой исчезают все боли, страхи и удовольствия временного существования.Как ребенок в утробе матери не может представить себе будущую жизнь, ожидающую его, так и мы не можем сказать ничего о нашей загробной жизни, кроме того, что она будет более высокого качества, чем эта. Для Сковороды смерть — не что иное, как прекращение нашего явления, отбрасывание нашего внешнего тела и нашего внешнего сердца. Таким образом, это освобождение внутреннего человека от бремени, возложенного на него Богом, для определенной хорошей цели, но, тем не менее, препятствия. «Смерть даст нам возможность быть невидимыми.Почему так бегут от смерти? Это скроет нас. Когда это сделает нас невидимыми, тогда мы сможем по-настоящему существовать ». ²⁷

Это определенно должно означать, что внутренний человек в нас индивидуален и бессмертен. По этому поводу замечание Зенковского о том, что истинный человек в каждом из нас является «гарантией нашей [74] индивидуальности, но он не может быть отделен от« небесного человека », от Господа», ²⁸ , поскольку он есть его изображение точно и кратко излагает мой случай.

5. Заключение

Онтологическую структуру человека можно резюмировать следующим образом: человек — это составное существо, состоящее из принципа внешнего воздействия, материального тела, которое бренно, изменчиво и пассивно, и внутреннего ядра, сердца, которое является онтологическим основание тела, его руководитель и его сила движения. Сердце делится на внутреннее и внешнее. Внутреннее сердце — это представление Бога о человеке. Это образ Христа. Это высший принцип существования и действия человека.Это источник рациональной мысли и любви. Идеальное тело, которое дает бытие внешнему телу, является частью внутреннего сердца. Внешнее сердце можно назвать способностью внутреннего сердца, способностью заботиться о благополучии тела. Бессмертно только внутреннее сердце. После смерти тело и внешнее сердце исчезают, в то время как внутреннее сердце продолжает оставаться в невидимом и очищенном состоянии.

Иногда трудно отличить метафизику Сковороды и учение о человеке, как я их представлял, от пантеистических доктрин.Его акцент на онтологической зависимости человека и всех созданий от Бога и на проявленной функции созданий по отношению к Богу очень монистичен. Я думаю, что этот монизм следует отличать от монизма, который отождествляет Бога и природу или который [75] считает Бога полностью имманентным природе. Стремление Сковороды к дуализму, к различению Бога от существ и внутреннего принципа вещей от их внешнего вида, уравновешивает монистическую тенденцию и делает его метафизику панентеистической, а не пантеистической.Здесь человек зависит от Бога, но при этом автономен и самоактивируется. Он может даже отвергнуть Бога. После смерти индивидуум не теряет своей идентичности и не поглощается недифференцированным Высшим Существом.

Вероятно, одна из причин, почему так легко впасть в заблуждение, называя Сковороду пантеистом, — это скудность деталей в его изложении своих метафизических доктрин о природе реальности и природе человека. Из этого анализа человека очевидно, что интерес Сковороды не в умозрительной метафизике.Говоря о природе человека, он делает лишь несколько простых различий. Здесь не обсуждаются различные способности человека, точная структура души и ее отношение к телу, единство совокупности. Он действительно обсуждает то, что абсолютно необходимо и что необходимо понять, чтобы его этика была понятной и убедительной. Объем вводимой им метафизической теории — это минимум, который необходим человеку для того, чтобы он постиг свою собственную природу и ситуацию, в которой он находится.Что-либо меньшее было бы недостаточным для истинной мудрости и истинно человеческой жизни. Все остальное было бы излишним и запутанным, а не поучительным. Это метафизика, [76] доступная для всех людей в здравом уме, а не только для философов. Он старается избегать тех пустых тонкостей, которые характерны для этой «неэффективной веры, называемой спекулятивной» ²⁹ и ведущей только к расколам и суевериям. [77]

---

СЛЕДУЮЩИЙ

---

ГЛАВА III: СНОСКИ

1.Я, 248.

2. М. И. Ковалинский, «Жизнь Григория Сковороды», Творы , II, с. 512.

3. Я, 384.

4. I, 33, 29, 138, 39.

5. Я, 45.

6. I, 33.

7. Я, 34.

8. Я, 262.

9. I, 138.

10. Я, 133.

11. Я, 138.

12. Я, 4950.

13.Я, 137.

14. Я, 29.

15. Я, 28.

16. Я, 41.

17. Я, 42.

18. Я, 52.

19. Я, 439.

20. Идея находится в творении, но не полностью принадлежит творению, потому что идея принадлежит Богу, а не творению.

21. Я, 37.

22. I, 18. [78]

23. Я, 72.

24. Я, 60.

25.I, 194. Также стр. 72, 89.

26. Я, 324.

27. II, 88.

28. История русской философии , пер. Г. Л. Клайн (Нью-Йорк: издательство Колумбийского университета; Лондон: Рутледж и Кеган Пол, 1953), I, стр. 63.

29. I, 20. [79]

---

СЛЕДУЮЩИЙ

---

.

Моральная и политическая философия Гоббса (Стэнфордская энциклопедия философии)

Гоббс написал несколько версий своей политической философии, в том числе Элементы закона, естественного и политического (также под названия Human Nature и De Corpore Politico) опубликовано в 1650 г., De Cive (1642) опубликовано на английском языке как Философские зачатки, касающиеся правительства и общества в 1651 г., английский Leviathan , изданный в 1651 г., и его латинский ревизия 1668 г.Другие его работы также важны в понимание его политической философии, особенно его истории Гражданская война в Англии, Behemoth (опубликовано в 1679 г.), De Corpore (1655), De Homine (1658), Диалог между Философ и студент общего права Англии (1681), и Вопросы, касающиеся свободы, необходимости и случайности (1656). Все основные произведения Гоббса собраны в году. Английские произведения Томаса Гоббса , отредактированный сэром Уильямом Молесвортом (11 томов, Лондон 1839–1845) и Тома Гоббс, Философская опера. Quae Latina Scripsit Omnia , также отредактированный Molesworth (5 томов; Лондон, 1839–45).Oxford University Press провела прогнозируемую 26-томное собрание Clarendon Edition произведений Томас Гоббс . Пока доступны 3 тома: De Cive (отредактировал Говард Уоррендер), Переписка Томаса Hobbes (под редакцией Ноэля Малкольма) и писем по общему праву и Наследственное право (под редакцией Алан Кромарти и Квентин Скиннер). Недавно Ноэль Малкольм опубликовал трехтомное издание. из Leviathan , в котором английский текст помещается рядом с Поздняя латинская версия Гоббса.Читателям, впервые знакомым с Hobbes, следует начать с Левиафан , обязательно прочтите третью и четвертую части, а также более знакомые и часто цитируемые части первая и вторая. Много прекрасные обзоры нормативной философии Гоббса, некоторые из которых перечислены в следующей избранной библиографии второстепенных работ.

Гоббс стремился открыть рациональные принципы построения гражданское государство, не подлежащее разрушению изнутри. Пережив период политической дезинтеграции кульминацией которой стала Гражданская война в Англии, он пришел к выводу, что бремя даже самого деспотичного правительства «мало разумно, в отношении невзгод и ужасных бедствий, что сопровождать Civill Warre ».Потому что практически любое правительство было бы лучше, чем гражданская война, и, согласно анализу Гоббса, все правительства, кроме абсолютных, систематически склонны к роспуску в гражданскую войну люди должны подчиняться абсолютному политическая власть. Для сохранения стабильности потребуется, чтобы они также воздерживаться от действий, которые могут подорвать такой режим. Например, подданные не должны оспаривать суверенную власть. и ни при каких обстоятельствах они не должны восставать. В общем, Гоббс стремился чтобы продемонстрировать взаимную связь между политическим послушанием и мир.

Чтобы сделать эти выводы, Гоббс предлагает нам рассмотреть, что жизнь была бы подобна естественному состоянию, то есть состоянию без правительство. Возможно, мы могли бы вообразить, что людям лучше всего жить в такое состояние, когда каждый сам решает, как действовать, и судит, присяжные и палач в ее собственном деле всякий раз, когда возникают споры — и что в любом случае это состояние является подходящей базой для судить об оправданности политических договоренностей. Термины Гоббса эта ситуация «состояние чистой природы», состояние совершенно личное суждение, в котором нет признанные полномочия по разрешению споров и эффективное право обеспечить выполнение своих решений.

Ближний потомок Гоббса, Джон Локк, настаивал на том, что в его секундах Трактат правительства о том, что естественное состояние действительно должно быть предпочел подчинение произволу абсолютной власти государь. Но, как известно, Гоббс утверждал, что такой «распутный состояние мастеров, не подчиняющихся Лозу, и Силы принуждения связать им руки от грабежа и мести ». сделать невозможным все основные средства безопасности, на которых удобно, общительная, цивилизованная жизнь зависит.Не было бы «места для промышленность, потому что плод ее ненадежен; и, следовательно, нет культура земли; нет навигации и использования товаров, которые могут быть ввезены морем; нет просторного здания; нет инструментов перемещение и удаление таких вещей, которые требуют больших усилий; нет знания о лик Земли; нет счета времени; нет искусства; нет писем; и что хуже всего, постоянный страх и опасность насильственной смерти; И жизнь человека — одинокого, бедного, мерзкого, жестокого и короткого.” Если это естественное состояние, у людей есть веские причины избегать этого, что может быть сделано только путем представления общепризнанной общественности авторитет, поскольку «до тех пор, пока человек пребывает в состоянии простой природы, (что является условием войны), поскольку частный аппетит является мерой добро и зло ».

Хотя многие читатели критиковали естественное состояние Гоббса как чрезмерно пессимистично, он строит его из ряда индивидуальных правдоподобные эмпирические и нормативные допущения. Он предполагает, что люди достаточно похожи по своим умственным и физическим характеристикам, что никто не является неуязвимым и не может рассчитывать на то, что сможет доминировать над другие.Гоббс предполагает, что люди обычно «избегают смерти», и что желание сохранить свою жизнь очень сильно в большинстве люди. В то время как люди привязаны к местным, их доброжелательность ограничены, и у них есть склонность к пристрастиям. Обеспокоены тем, что другие должны соглашаться со своим высоким мнением о себе, люди чувствителен к пренебрежению. Они выносят оценочные суждения, но часто используют на первый взгляд безличные термины, такие как «хороший» и «Плохо» отстаивать свои личные предпочтения. Они есть любопытные о причинах событий и тревожные по поводу их будущего; согласно Гоббсу, эти характеристики склоняют людей к принятию религиозные верования, хотя содержание этих верований будет отличаться в зависимости от вида религиозного образования получить.

Что касается нормативных допущений, Гоббс приписывает каждому лицо в естественном состоянии — право на самообладание, которое он называет «правом природы». Это право на делать то, что искренне считает необходимым для сохранения; все же потому что по крайней мере возможно, что практически все можно судить необходимо для сохранения, это теоретически ограниченное право природа становится практически неограниченным правом потенциально на все, или, как выразился Гоббс, право «на все».Гоббс далее предполагает как принцип практической рациональности, что люди должны принять то, что они считают необходимыми средствами для своих самых важные цели.

Взятые вместе, эти правдоподобные описательные и нормативные предположения приводят к состоянию природы, потенциально чреватому разногласиями борьба. Право каждого на все влечет серьезные конфликты, особенно если есть конкуренция за ресурсы, так как обязательно иметь по крайней мере дефицитные товары, такие как самые желанные земли, супруги и др.Люди вполне естественно будут бояться, что другие могут (цитируя право природы) вторгаются в них и могут рационально планировать нанесение удара сначала в качестве упреждающей защиты. Более того, это меньшинство гордых или «тщеславные» люди, которым нравится заниматься власть над другими, естественно, вызовет упреждающие защитные реакции от других. Конфликт будет еще больше разжигаться разногласиями в религиозных взглядов, в моральных суждениях и в таких обыденных вещах, как какие блага действительно нужны и какое уважение заслуживают.Гоббс представляет себе состояние природы, в котором каждый человек свободен решить для себя, что ей нужно, что она должна, что уважительно, правильный, благочестивый, расчетливый, а также свободный решать все эти вопросы для поведения всех остальных, и действовать в соответствии с ее суждениями как она считает нужным, отстаивая свои взгляды там, где это возможно. В этой ситуации где нет единой власти для решения этих многих и серьезных споры, мы можем легко представить с помощью Гоббса, что состояние природы превратится в «состояние войны», даже хуже, в войну «Все против всех».

В ответ на естественный вопрос, было ли человечество когда-либо обычно в любом таком состоянии природы Гоббс приводит три примера предполагаемые состояния природы. Во-первых, он отмечает, что все суверены находятся в это состояние по отношению друг к другу. Это утверждение сделало Гоббса представительный пример «реалиста» в международном связи. Во-вторых, он полагал, что многие ныне цивилизованные народы ранее в этом государстве, а некоторые народы — «дикие люди во многих местах Америки »( Левиафан, , XIII), например — до сих пор были в естественном состоянии.Третий и, что наиболее важно, Гоббс утверждает, что состояние природы будет быть легко узнаваемыми теми, чьи прежде мирные государства разразилась гражданская война. Хотя состояние природы совершенно частное суждение — это абстракция, что-то похожее на нее слишком близко для комфорта остается постоянно существующей возможностью, бояться и избегать.

Допускают ли другие предположения философии Гоббса существование этого воображаемого состояния изолированных людей, преследующих свои частные суждения? Наверное, нет, поскольку, как, в частности, критики-феминистки отмечено, что согласно теории Гоббса дети обязательство подчиняться своим родителям в обмен на воспитание, и поэтому примитивные единицы в естественном состоянии будут включать семьи, заказанные по внутренним обязательствам, а также частные лица.В узы привязанности, сексуальной близости и дружбы, а также членства в клане и общих религиозных убеждений — может снизить точность любой чисто индивидуалистической модели государства природы. Эта уступка не должна ставить под сомнение анализ Гоббса конфликт в естественном состоянии, так как может оказаться, что конкуренция, неуверенность и стремление к славе — разрушительные источники конфликтов между небольшими группами так же, как и между лиц. Тем не менее, комментаторы стремятся ответить на вопрос, как мы должны понять естественное состояние Гоббса исследуя степень, в которой Гоббс воображает, что это условие взаимодействия между изолированными индивидами.

Еще один важный открытый вопрос — о чем конкретно идет речь. человеческих существ, что доказывает (предположим, что Гоббс прав), что наша совместная жизнь подвержена катастрофе, когда нам остается взаимодействовать согласно только нашим собственным суждениям. Возможно, пока люди желают действовать в своих собственных долгосрочных интересах, они недальновидны и потакают своим текущим интересам без должного учитывая влияние их текущего поведения на их долгосрочное интерес.Это был бы тип отказа рациональность. В качестве альтернативы, возможно, что люди в состоянии природа полностью рациональна, но попала в ловушку ситуации, которая делает индивидуально рационально для каждого действовать неоптимальным образом для всех, возможно, оказавшись в знакомом «узнике» дилемма теории игр. Или, опять же, состояние Гоббса может быть природы было бы мирно, если бы не присутствие людей (просто немногие, а может быть и все, в некоторой степени), чьи страсти преобладают над их более спокойные суждения; гордые, злобные, пристрастные, завистливые, ревнив, и в других отношениях склонен к поведению, ведущему к война.Такой рассказ мог бы понять иррациональные человеческие страсти как источник конфликта. Какие из этих аккаунтов адекватно ответы на текст Гоббса — предмет продолжающихся дебатов среди Гоббса ученые. Теоретики игр были особенно активны в этих дебаты, экспериментирование с различными моделями состояния природы и конфликт, который он порождает.

Гоббс утверждает, что состояние природы — это жалкое состояние войны. в котором ни одна из наших важных человеческих целей не может быть надежно реализована.К счастью, человеческая природа также предоставляет ресурсы, чтобы избежать этого жалкого состояние. Гоббс утверждает, что каждый из нас, как разумное существо, может видеть что война всех против всех враждебна ее удовлетворению интересов, и поэтому могут согласиться, что «мир — это хорошо, и поэтому также путь или средства мира хороши ». Люди узнают как императив предписание искать мира и делать эти вещи необходимо защитить его, когда они смогут сделать это безопасно. Гоббс называет это практические императивы «Законы природы», сумма которых не относиться к другим так, как мы не хотели бы, чтобы они относились к нам.Эти «Заповеди», «выводы» или «Теоремы» разума «вечны и неизменный », всегда требуя нашего согласия, даже если они не могут безопасно действовать. Они запрещают многие знакомые пороки, такие как беззаконие, жестокость и неблагодарность. Хотя комментаторы не согласны с тем, эти законы следует рассматривать как простые предписания благоразумия или, скорее, как божественные повеления или моральные императивы какого-то другого рода, все согласны что Гоббс понимает, что они заставляют людей подчиняться политическим власть.Они говорят нам искать мира с другими желающими, кладя вниз часть нашего «права на все», взаимно завет подчиниться власти суверена, и далее направьте нас соблюдать этот завет, устанавливающий суверенитет.

Когда люди взаимно соглашаются друг с другом подчиняться общей власти, они установили то, что Гоббс называет «суверенитетом. по учреждению ». Когда под угрозой завоевателя они заключают завет для защиты обещанием повиновения они установили «Суверенитет путем приобретения».Это одинаково законно способы установления суверенитета, согласно Гоббсу, и их лежащая в основе мотивация та же самая, а именно страх, будь то товарищи или завоеватели. Социальный завет включает в себя как отказ или передача права и разрешение суверенная власть. Политическая легитимность зависит не от того, как правительство пришел к власти, но только от того, сможет ли он эффективно защитить тех кто согласился подчиняться ему; политическое обязательство заканчивается, когда защита прекращается.

Хотя Гоббс предлагал умеренные прагматические основания для предпочтения монархии к другим формам правления, его главной заботой было это эффективное правительство — независимо от его формы — должно иметь абсолютную власть. Его полномочия нельзя ни разделять, ни ограничивать. Полномочия законодательства, судебных решений, правоприменения, налогообложения, ведения войны (и менее знакомое право контроля нормативной доктрины) связаны таким образом, что потеря одного может помешать эффективному осуществлению остальное; например, законодательство без толкования и применения не будет служить для регулирования поведения.Только правительство, обладающее все то, что Гоббс называет «основными правами суверенитет »может быть надежно эффективным, поскольку где частичные наборы этих прав принадлежат различным органам, которые не согласны в своих суждения о том, что делать, паралич эффективного правительства, или перерождение в гражданскую войну для разрешения их спора, может происходят.

Аналогичным образом, чтобы наложить ограничение на власть правительства. вызвать неразрешимые споры о том, перешагнул ли он пределы.Если каждый должен сам решать, стоит ли нужно подчиняться, фракционные разногласия — и война, чтобы уладить проблема или, по крайней мере, паралич эффективного правительства — вполне возможно. Отнести решение вопроса к какому-либо другому авторитет, сам по себе также ограниченный и открытый для вызова выйти за его границы, означало бы начать бесконечный регресс не авторитетные «авторитеты» (где доллар никогда не останавливается). Отнести его к неограниченному авторитету само по себе было бы просто переместить место абсолютного суверенитета, положение полностью согласуется с утверждением Гоббса абсолютизма.Чтобы избежать ужасная перспектива краха правительства и возврата к состоянию природе, люди должны относиться к своему государю как имеющему абсолютную власть.

Когда подданные устанавливают суверена, санкционируя его, они соглашаются в соблюдение принципа «ничего плохого в согласии сторона », не возлагая на нее ответственность за любые ошибки в суждении, которые она может причинять им вред и не относиться к ним как к действующим несправедливость. Хотя многие интерпретаторы предполагали, что уполномочивая суверена, подданные несут моральную ответственность за действия, которыми он командует, вместо этого Гоббс настаивает на том, что «внешние действия, совершенные согласно [законам], без внутреннего одобрения, являются действиями государя, а не подданного, который находится в в этом случае, но как инструмент, без какого-либо собственного движения в все »(Левиафан xlii, 106).Это может быть важно для Гоббса проект убеждения своих христианских читателей повиноваться своему суверенному что он может заверить их, что Бог не возложит на них ответственность за противоправные действия, совершенные по приказу государя, потому что они не могут разумно ожидать, что они будут подчиняться, если это поставит под угрозу их вечные перспективы. Отсюда Гоббс объясняет, что «что бы ни подданный … вынужден действовать в повиновении своему государю, и делает это не по его собственному разумению, а по законам его стране, это действие принадлежит не ему, а его государю.” (Левиафан, xlii. 11) Эта позиция усиливает абсолютизм, разрешая Гоббсу, чтобы утверждать, что субъекты могут подчиняться даже командам для выполнения действия, которые они считают греховными, не боясь божественного наказание.

Хотя Гоббс настаивает на том, что мы должны рассматривать наши правительства как имеющие абсолютный авторитет, он оставляет за подданными свободу неповиновения некоторые из приказов их правительства. Он утверждает, что субъекты сохраняют право на самооборону против суверенной власти, давая им право не подчиняться или сопротивляться, когда их жизни угрожает опасность.Он также дает им, казалось бы, широкие права сопротивления в случаях, когда их на карту поставлены семьи или даже их честь. Эти исключения имеют понятно заинтриговал тех, кто изучает Гоббса. Его приписывание очевидно неотъемлемые права — то, что он называет «истинными свободы подданных »- кажется несовместимым с его защитой абсолютного суверенитета. Более того, если неспособность суверена обеспечить адекватную защиту субъектов погашает их обязательства подчиняться, и если каждому субъекту предоставлено самому судить о адекватность этой защиты, кажется, что люди никогда не вышел из ужасающего состояния природы.Этот аспект политического философия горячо обсуждалась еще со времен Гоббса. Епископ Брэмхолл, один из современников Гоббса, обвинил Левиафана в том, что он «мятежник» Катехизис ». Совсем недавно некоторые комментаторы утверждали, что Обсуждение Гоббсом пределов политических обязательств — это Ахиллесова пята его теории. Неясно, действительно ли это обвинение может выдержать тщательную проверку, но оно обязательно будет предметом много продолженного обсуждения.

Последний важный аспект политической философии Гоббса — это его отношение к религии.Гоббс постепенно расширяет свое обсуждение Христианская религия в каждом пересмотре его политической философии, пока он входит в Левиафан и составляет примерно половину книги. Там нет единого мнения о том, как Гоббс понимает значение религия в рамках его политической теории. Некоторые комментаторы утверждали что Гоббс пытается продемонстрировать своим читателям совместимость его политической теории с основными христианскими обязательствами, поскольку это может кажется, что религиозные обязанности христиан запрещают им подобные абсолютного подчинения своим правителям, чего требует теория Гоббса из них.Другие сомневались в искренности его заявленных Христианство, утверждая, что с помощью иронии или других тонких риторических приемов, Гоббс стремился подорвать религиозные взгляды своих читателей. верования. Как бы правильно ни были поняты его намерения, Гоббс очевидная озабоченность силой религиозной веры — факт, что интерпретаторы его политической философии должны стремиться к объяснению.

Ученые все больше интересуются тем, как Гоббс думал о статус женщины и семьи. Гоббс был одним из первых западные философы считают женщин личностями при разработке социальных договор между людьми.Он настаивает на равенстве всех людей, очень явно включая женщин. Люди равны, потому что все они подвержены господству, и все потенциально способные к господству другие. Нет человека настолько сильного, чтобы быть неуязвимым для нападения, пока спит совместными усилиями других, и не так сильно, как быть уверенным в том, что доминируешь над всеми остальными.

В этом смысле женщины по природе равны мужчинам. Они есть одинаково естественно свободны, что означает, что их согласие требуется перед они будут подчиняться кому-либо еще.Здесь Гоббс претензии резко контрастируют со многими преобладающими взглядами того времени, согласно которому женщины родились ниже и подчинены люди. Сэр Роберт Филмер, который позже стал целью Джона «Первый трактат о правительстве » Локка — хорошо известный сторонник этой точки зрения, которую он называет патриархатом. Явно отвергая взгляды патриархата, а также закон Салика, Гоббс утверждает, что женщины могут быть правителями; авторитет для него «Ни мужчина, ни женщина».Он также выступает за естественные материнское право: в естественном состоянии власть над детьми естественно матери. Он наблюдает за амазонками.

В отличие от этой эгалитарной основы, Гоббс говорил о содружество на патриархальном языке. В переезде из штата природы для гражданского общества, семьи описываются как «Отцы», «слуги» и «Дети», казалось бы, стирающие матерей с картина целиком. Гоббс оправдывает такой способ разговора, говоря, что общества основывают отцы, а не матери.Так же верно, как это есть, легко увидеть, как идет оживленная дискуссия между теми, кто подчеркивать потенциально феминистские или эгалитарные аспекты Гоббс мысли и тех, кто подчеркивает его исключение женщин. Такие дебаты поднимают вопрос: в какой степени патриархальные претензии Гоббс составляет неотъемлемую часть своей теории в целом, если они действительно интегральная вообще?

.