Перспективный танк: Вооружение перспективных танков: пушка или ракеты?

Вооружение перспективных танков: пушка или ракеты?

В начале была пушка

Основным вооружением боевых танков является пушка. Так было практически всегда, начиная, пожалуй, со времён Второй мировой войны (ВМВ), когда танки приняли устоявшийся облик, и по сей день.

Калибр танкового орудия всегда был компромиссом между необходимостью поражения танков противника на максимальной дистанции, защищённость которых непрерывно возрастала, объёмом боекомплекта, который уменьшается при увеличении калибра, способностью конструкции танка выдерживать отдачу и другими факторами.

Пушки калибров 37/45 мм – 75/76 мм – 85/88 мм устанавливались на танках, пушки калибров 122 мм – 152 мм устанавливались на противотанковых самоходных артиллерийских орудиях. На современных основных боевых танках (ОБТ) получили распространение пушки калибров 120/125 мм, и всё чаще поднимается вопрос о том, что этого недостаточно. На российском танке Т-95 (Объект 195) планировалась установка орудия калибром 152 мм, не исключено, что со временем к нему вернутся и в проекте танка Т-14 «Армата».

Объект 195 со 152-мм пушкой

Вероятность этого возрастает после испытаний модернизированного французского ОБТ «Леклерк», оснащённого 140-мм пушкой, и презентации новейшей немецкой танковой пушки калибром 130 мм в составе британо-немецкого ОБТ «Челленджер-2».

ОБТ «Леклерк» со 140-мм пушкой компании Nexter и ОБТ «Челленджер» со 130-мм пушкой Next Generation 130 компании Rheinmetall

В более отдалённой перспективе рассматриваются и другие типы танковых орудий, в частности, рельсовая пушка (так называемый «реилган») с полностью электрическим разгоном снаряда, а также электротермохимические орудия. Если реализованные проекты электротермохимических пушек скорее всего ещё можно будет увидеть в обозримой перспективе, то реилган в лучшем случае будет реализован в варианте для крупных надводных кораблей, даже наземная платформа с полным электродвижением вряд ли обеспечит рельсовую пушку необходимой энергией.

Ракетная лихорадка

Стремительное развитие ракетной техники привело к тому, что в качестве носителей ракетного вооружения рассматривались самые разнообразные платформы. Не избежали этой участи и танки.

Первым и единственным серийным ракетным танком, у которого ракеты являются основным оружием, стал советский «Истребитель танков» ИТ-1 «Дракон» (Объект 150), принятый на вооружение в 1968 году. В качестве вооружения на нём использовались противотанковые управляемые ракеты (ПТУР) 3М7 «Дракон» с полуавтоматическим наведением (ПТУР второго поколения).

«Истребитель танков» ИТ-1 «Дракон»

Несовершенство ПТУР того времени предопределило участь ИТ-1: через три года все машины этого типа были сняты с вооружения.

В дальнейшем предпринимались и другие попытки создания ракетных танков, в частности, к таковым можно отнести экспериментальный советский ракетный танк «Объект 287», в котором ракетное вооружение в виде ПТУР 9М15 «Тайфун» совмещалась с двумя 73-мм гладкоствольными пушками 2А25 «Молния» с активно-реактивными боеприпасами ПГ-15В «Копье». После завершения разработки «Объект 287» так и не был принят на вооружение.

«Объект 287»

В конечном итоге идея ракетного танка нашла воплощение в виде танковых комплексов управляемого вооружения (КУВ) – активно-реактивных управляемых снарядах, запускаемых непосредственно из ствола танкового орудия, и в самоходных противотанковых ракетных комплексах (СПТРК), реализуемых на базе легкобронированных гусеничных и колёсных шасси.

К недостаткам КУВ, в которых активно-реактивный снаряд запускается из ствола танкового орудия, можно отнести то, что габариты ракето-снаряда жестко ограничены калибром и каморой орудия. Из-за этого ограничения снаряды КУВ уступают по бронепробиваемости большинству ПТУР аналогичного поколения. Фактически танковые КУВ не способны поразить современные танки в лобовую проекцию и пригодны только для поражения в менее защищённые боковые или кормовую проекции.

Ракета 9М119М «Инвар» КУВ «Рефлекс» с бронепробиваемостью порядка 900 мм неспособна пробить лобовую броню большинства современных танков

Увеличение калибра танковых орудий позволит увеличить бронепробиваемость активно-реактивных управляемых снарядов, сравняв её с показателями современных ПТУР, однако габаритные ограничения на дальнейшую модернизацию в любом случае будут оставаться.

Создаваемые на легкобронированных гусеничных и колёсных шасси СПТРК имеют свои преимущества и недостатки. К преимуществам можно отнести их способность атаковать танки и другие бронемашины, а также неподвижные цели и малоскоростные летательные аппараты на значительном удалении, зачастую исключающем возможность нанесения потенциальными целями ответного удара. С другой стороны, выбор в качестве шасси легкобронированных носителей делает СПТРК уязвимыми практически ко всем типам вооружений, исключая, пожалуй, лишь лёгкое стрелковое оружие, что не получится компенсировать даже применением комплексов активной защиты (КАЗ). Уничтожить СПТРК можно из скорострельной малокалиберной автоматической пушки, ручного противотанкового гранатомёта (РПГ), крупнокалиберного пулемёта. В любую проекцию современные СПТРК могут поражаться осколочно-фугасными (ОФ) снарядами и ПТУР.

Наиболее современные российские СПТРК «Хризантема-С» и «Корнет-Т»

Можно обратить внимание, что СПТРК работают достаточно «неспешно»: плавно выдвигается пусковая с ракетами, неторопливо разворачивается. Всё это следствие изначального проектирования данного типа боевых машин для работы по целям с большой дистанции. В ближнем бою такая скорость реакции абсолютно неприемлема.

Модернизированный ПТРК «Хризантема-С»

Таким образом, сейчас в ближнем бою работают танки с традиционным ствольным вооружением, для которых запускаемые из ствола ПТУР являются далеко не основным оружием, и СПТРК, которые принципиально не могут работать на переднем крае.

В отдельную категорию можно вынести боевые машины поддержки танков (БМПТ), в частности, российский «Терминатор». Однако, как мы рассмотрели в статье Огневая поддержка танков, БМПТ «Терминатор» и цикл OODA Джона Бойда, у существующих БМПТ «Терминатор» практически отсутствуют преимущества как по обнаружению, так и по поражению танкоопасных целей, исключая возможность работы по целям, для которых требуется большие вертикальные углы наведения, но появление в войсках тяжёлой БМП Т-15 на базе платформы «Армата» нивелирует и это преимущество. А наличие всего лишь четырёх практически незащищённых ПТУР не превращает БМПТ в СПТРК.

БМПТ «Терминатор-2»

Пушка и ракетное вооружение: преимущества и недостатки

Единственное, что может пушка и чего не может ракетное вооружение, – это стрельба бронебойными оперёнными подкалиберными снарядами (БОПС), вылетающими из ствола на скорости порядка 1700 м/с.

Как мы рассмотрели в статье «Перспективы развития ПТУР: гиперзвук или самонаведение?», создание гиперзвукового ПТУР — вполне реальная задача. С одной стороны, у гиперзвуковой ПТУР будет «мёртвая зона» протяжённостью 300-500 метров, необходимая для разгона до скорости порядка 1500 м/с, с другой стороны, ПТУР может достигнуть гораздо большей скорости по сравнению с БОПС – до 2200 м/с и поддерживать её на определённом участке полёта, то есть можно предположить, что эффективная дальность гиперзвукового ПТУР с кинетической боевой частью будет в несколько раз больше, чем у БОПС.

Безусловно, гиперзвуковой ПТУР будет гораздо дороже БОПС, хотя к вопросу соотношения стоимости мы ещё вернёмся, но ведь БОПС это своего рода «серебряная пуля», его нет смысла применять против какой-либо другой цели, кроме танков противника.

Гиперзвуковые ПТУР будут уступать БОПС по минимальной дальности стрельбы, но существенно превзойдут их по максимальной дальности стрельбы и точности попадания

Какова вероятность того, что на современном поле боя, насыщенном средствами разведки, два танка, обладающие современными средствами обнаружения целей, столкнутся на дистанции менее 500 метров? Какова вероятность того, что они вообще столкнутся?

Вероятность эта явно будет невелика, но всё же она есть. В этом случае всё будет решать критерий стоимость/эффективность: стоимость уничтоженного одной-двумя гиперзвуковыми ПТУР танка всё равно будет значительно выше, чем стоимость одного-двух ПТУР. И вероятность поражения танка противника с ростом дальности также будет выше, поскольку у гиперзвуковой ПТУР на дальности 2000 и более метров скорость будет выше, чем у БОПС – порядка 2200 м/с у гиперзвуковой ПТУР против 1500-1600 м/с у БОПС, а значит, будет больше и кинетическая энергия при равной массе боевой части. Точность также будет выше за счёт наличия у ПТУР системы управления. Бонусом идёт возможность одновременной стрельбы двумя ракетами по одной цели, что невозможно для танкового орудия с БОПС, и может существенно повысить вероятность преодоления перспективных КАЗ и, соответственно, поражения цели.

Что касается поражения танков противника на ближней дистанции (до 500 метров), то и здесь могут быть реализованы различные решения в виде ПТУР или неуправляемых боеприпасов с двумя последовательно расположенными кумулятивными боевыми частями и двумя дополнительными лидирующими зарядами, предназначенными для пробития динамической защиты – габариты танковых ПТУР вполне позволят это реализовать.

Или это может быть фугасный боеприпас с лидирующим шрапнельным зарядом для преодоления КАЗ. Если мы рассматриваем боеприпас для стрельбы на дальность 1-2 километра, то боевая часть у него может содержать несколько десятков килограммов взрывчатого вещества.

Поражение танка фугасным зарядом такой мощности, скорее всего, приведёт к его уничтожению. Как минимум он будет полностью обездвижен, будут разрушены внешние модули вооружения и наблюдения, повреждён ствол орудия. При залповом пуске мощного фугасного и усиленного кумулятивного боеприпаса, со средствами преодоления КАЗ, вероятность поражения танка противника будет ещё выше.

Ещё одним танковым боеприпасом являются осколочно-фугасные снаряды, в том числе с возможностью дистанционного подрыва на траектории.

Танковый осколочно-пучковый снаряд «Тельник» 3ВОФ128

Можно ли реализовать их эквивалент в формате ракеты? Безусловно да, причём с существенно большей эффективностью, к примеру, с разным соотношением заряд/боевая часть (БЧ), когда для стрельбы на дальность 1-2 километра используется малый заряд и боевая часть повышенного могущества (о чём мы говорили несколькими абзацами ранее), а для стрельбы на большие дальности масса и размеры БЧ уменьшаются в пользу топлива для реактивного двигателя.

Танковые кумулятивные снаряды имеют заведомо меньшую эффективность, чем БОПС, их применение сейчас минимально, если вообще целесообразно. Возможно, что увеличение калибра танкового орудия до 152 мм позволит повысить эффективность кумулятивных БЧ танковых снарядов, но в лучшем случае она лишь станет сравнимой с таковой у уже существующих ПТУР.

Наконец, управляемые танковые боеприпасы, как мы уже говорили ранее, в любом случае уступают ПТУР, особенно при стрельбе по хорошо бронированным и низкоскоростным воздушным целям.

Для поражения воздушных целей в ракетном танке может быть выделен специальный боеприпас, по сути, зенитная управляемая ракета (ЗУР), реализованная в стандартизированных габаритах перспективных танковых боеприпасов, сделать такое в форм-факторе снаряда будет гораздо сложнее.

Таким образом, основным преимуществом, которое будет иметь ракетный танк, по сравнению с танком, оснащённым пушкой, будет высочайшая многофункциональность, обусловленная возможностью гибкого формирования боекомплекта для решения различных боевых задач в разных условиях.

Стоимость

Когда сравнивают пушечное и ракетное вооружение, то считается, что снаряды гораздо дешевле ракет. Это так, но лишь отчасти. Действительно, гиперзвуковой ПТУР будет дороже БОПС на порядок, хотя и БОПС стоит недёшево. Американский БОПС M829A4 в 2014 году стоил 10 100 долларов при объёме заказа в 2501 снаряд. Однако при сравнении почти никогда не учитывается такой фактор, как износ ствола орудия. К примеру, у новейшей пушки 2А82-1М калибром 125 мм, которая устанавливается на танк Т-14 платформы «Армата», ресурс ствола составляет порядка 800–900 выстрелов, а у 152-мм пушки 2А83 ресурс ствола всего 280 выстрелов. При этом неясно, ресурс ствола заявлен для БОПС или для некоего усреднённого боекомплекта, состоящего из разных типов снарядов.

Таким образом, стоимость снаряда необходимо увеличивать на стоимость пушки, разделённую на её ресурс. Но и это не всё, сюда добавится стоимость работ по замене ствола, стоимость транспортировки танка к месту замены и другие сопутствующие расходы, которых нет у пусковой установки ракет. И это не считая того, что в боевых условиях необходимость замены ствола фактически выводит танк из строя.

Кроме того, если мы делаем снаряд управляемым, то его стоимость сразу приближается к стоимости ПТУР, поскольку сам по себе реактивный двигатель ПТУР не самая дорогая её часть. И наоборот, если мы говорим о неуправляемых ракетах, то их стоимость может быть сравнима, или быть меньше, чем у снарядов, в качестве примера можно привести реактивные пехотные гранатомёты (РПГ) или неуправляемые авиационные ракеты (НАР, другое название — неуправляемые реактивные снаряды, НУРС). А нам для ракетного танка не нужны только управляемые снаряды. Какой смысл тратить управляемый снаряд на цель, находящуюся в 500 метрах, особенно неподвижную? Если с попаданием из РПГ на такую дальность справляется человек, хоть это и не просто, то справится и система наведения, учитывающая погодные факторы, свою скорость и скорость цели (если она движется).

НАР и РПГ – примеры недорогого ракетного оружия

Есть ещё компромиссный вариант – создание упрощённого управляемого ракетного вооружения, например, с простейшей инерциальной навигационной системой, способной обеспечить повышенную вероятность попадания по сравнению с полностью неуправляемыми боеприпасами.

Другой вариант – создание относительно недорогих типов управляемого вооружения.

В качестве примера можно привести APKWS (Advanced Precision Kill Weapon System) – модернизированный вариант американской неуправляемой ракеты HYDRA 70. В ходе модернизации боеприпас получил модуль с головкой самонаведения на отражённое лазерное излучение, приводами и поворотными рулями. Процесс модернизации HYDRA 70 до APKWS выглядит следующим образом: ракета HYDRA 70 разбирается на две составные части (боеголовку и ракетный двигатель), между которыми ввинчивается новый блок с лопастями и датчиками. Стоимость такого боеприпаса составляет порядка 10 000 долларов США.

Модернизированный до версии APKWS НАР HYDRA 70

В России аналогичные боеприпасы разрабатывались компанией НТЦ АО «АМЕТЕХ». Предполагалось создание модификаций С-5Кор, С-8Кор и С-13Кор, созданных на базе НАР калибров 57, 80 и 122 мм соответственно.

НАР в модификации С-8Кор

Исходя из вышеизложенного можно предположить, что средняя стоимость уничтожения цели для танка, оснащённого пушкой с боекомплектом, включающим БОПС, ОФ снаряды с дистанционным подрывом и управляемые снаряды, будет сравнима со стоимостью уничтожения цели ракетным танком, в боекомплект которого будут входить гиперзвуковые ПТУР, а также управляемые и неуправляемые реактивные снаряды различного типа.

Масса и скорость реакции

Ещё одним важным недостатком танкового оружия является его масса. К примеру, масса уже упомянутых пушек, 125-мм пушки 2А82-1М и 152-мм 2А83, составляет соответственно 2700 и 5000 кг, масса новейшей 130-мм пушки Next Generation 130 компании Rheinmetall составляет 3000 кг. И это без учёта массы башни, необходимой для её размещения, приводов и всего прочего, что относится к танковому орудию.

Фактически масса пушки с башней может составлять от четверти до трети массы всего танка.

Помимо того, что этой массе могло бы найтись лучшее применение, например, для усиления брони со всех проекций бронемашины, существует и ещё одна проблема.

Отличительной особенность наземного поля боя является его высочайшая динамичность, внезапность появления угроз, возможность эффективной маскировки танкоопасных целей. В этих условиях исключительно важным параметром является скорость реакции боевой машины и её экипажа, включающая в том числе и скорость наведения вооружения на цель, читай: разворота пушки/башни.

В статье «Бронетехника против пехоты. Кто быстрее: танк или пехотинец?», мы уже видели, что скорость разворота башен танков и другой бронетехники в настоящее время составляет порядка 30-45 градусов в секунду, и увеличить её, особенно с учётом увеличения калибра и массы орудий, будет затруднительно.

С другой стороны, существующие промышленные роботы, способные манипулировать объектами массой сотни килограммов и более, имеют скорости разворота порядка 150-200 градусов в секунду.

Исходя из этого, в проекте перспективного ракетного танка изначально может быть заложено требование по созданию пусковой установки с высокими угловыми скоростями разворота, что позволит обеспечить наведение вооружения на цель в несколько раз быстрее, чем это может сделать танк, оснащённый пушкой.

Скорость и точность движений современного промышленного робота. При разработке пусковой установки для подъёма и наведения (разворота) ракет в транспортно-пусковом контейнере массой порядка 100-150 кг такое количество степеней свободы не потребуется, что существенно упростит разработку

Выводы

Ракетный танк, который может быть реализован с использованием существующих технологий, не будет уступать танку, оснащённому пушкой, при решении задач по поражению танков противника на дальности до 2000 метров, а на большей дальности, скорее всего, существенно его превзойдёт.

Возможности перспективного ракетного танка по поражению других типов целей будут существенно выше за счёт более гибкого формирования боекомплекта управляемыми и неуправляемыми ракетами различного типа.

Средняя стоимость поражения цели для пушечного и ракетного танков будет сопоставима с учётом ограниченного ресурса ствола танковых пушек и возможности применения на ракетном танке управляемых и неуправляемых ракет различного типа и назначения.

На перспективном ракетном танке может быть реализована высочайшая скорость реакции на внезапно возникшую угрозу за счёт увеличения скорости наведения вооружения по сравнению со скоростью разворота башни танка, оснащённого пушкой большого калибра.

Ракеты вытеснили пушки на самолётах и надводных кораблях, даже на подводных лодках рассматривались варианты отказа от торпедных аппаратов в пользу размещения торпед вне прочного корпуса (на подводных лодках это осложняется огромным давлением и коррозионно-активной средой, в которой должны находиться торпеды вне прочного корпуса), возможно, пришло время вернуться к проектам ракетных танков, реализовав их на новом концептуальном и техническом уровне.

О том, как может выглядеть перспективный ракетный танк, о выборе платформы, составе боекомплекта и вспомогательного вооружения, а также о том, могут ли и должны ли одновременно существовать пушечные и ракетные танки, поговорим в следующем материале.

Какой танк будущего делают Германия и Франция

Германия и Франция занимаются разработкой совместного проекта перспективного основного боевого танка MGCS (Main Ground Combat System).

В настоящее время решаются различные вопросы организационного характера и параллельно ведутся необходимые научно-исследовательские работы. Также участники проекта предлагают различные варианты облика танка. Интересный концепт такой боевой машины не так давно предложила компания Rheinmetall Defence.

На уровне концепта

Целью программы MGCS является создание нового ОБТ, соответствующего современным требованиям и способного нести службу в отдаленном будущем. Он должен будет поступить на вооружение Германии и Франции, заменив существующие танки Leopard 2 и Leclerc. Возможны поставки техники третьим странам.

Проект реализуется двумя странами с целью оптимизации расходов, объединения опыта и упрощения последующего производства, как для себя, так и для экспорта. Германию в программе представляют компании KMW (в качестве участника холдинга KNDS) и Rheinmetall. Они имеют свои взгляды на развитие бронетанковой техники и уже выступают с теми или иными предложениями.

Не так давно на зарубежных тематических ресурсах появились сведения о концепте перспективного ОБТ, предложенном компанией Rheinmetall. В основе проекта лежат наработки по некоторым старым проектам «Рейнметалла» и других компаний. Их предлагается объединить с современными компонентами и новыми идеями. Получившийся образец должен показывать высокие характеристики на поле боя и иметь приемлемую стоимость.

Новый танк на старых идеях

В основе концепта MGCS от Rheinmetall лежит несколько идей, представляющих большой интерес в контексте развития бронетехники. При этом их нельзя назвать новыми. Они уже отрабатывались и реализовывались в других проектах. Кроме того, концепт-проект предусматривает использование готовых комплектующих. Однако результатом такого подхода должно стать появление полностью новой бронемашины – или даже семейства техники.

За основу для танка MGCS предлагается взять гусеничное шасси от БМП Lynx KF41. Такое шасси имеет переднемоторную компоновку с центральным расположением обитаемого отсека и боевого отделения. В корме остается некоторый объем, пригодный для перевозки боекомплекта, нескольких десантников или иного груза.

Предлагается комбинированная броневая защита с возможностью установки дополнительных модулей. Корпус и башня должны иметь рациональные углы бронирования, также используемые для рассеяния излучения радиолокаторов. Во избежание образования ослабленных зон защиты в лобовой проекции предлагается вынести решетки радиатора и воздухозаборные устройства в корму корпуса, где они подвергаются меньшим рискам. Уделено внимание защите бортовой проекции и башни.

За счет максимальной автоматизации предлагается сократить экипаж до двух человек. Они должны помещаться между моторным и боевым отделениями. Обзор передней полусферы предлагается обеспечить несколькими смотровыми приборами. Для прочих секторов предназначен набор видеокамер на башне. Оптика и камеры должны обеспечить круговой обзор. Сигнал с камер может выводиться на дисплеи пультов экипажа или на нашлемные экраны.

Любопытно, что на опубликованных изображениях отсутствует командирский панорамный прицел. По-видимому, его задачи планируется решать за счет камер и соответствующих функций СУО. При этом наводчик получает полноценный блок оптики, установленный рядом с пушкой.

Танк Rheinmetall MGCS получает необитаемую башню с полной автоматизацией процессов. Основным вооружением может стать танковая пушка калибром 105 или 120 мм. С ними используется автомат заряжания с двумя автоматическими укладками под унитарный выстрел. Не исключается переработка боевого отделения под орудие большего калибра. Однако в таком случае придется переработать башню, крепления пушки и автомат заряжания.

На изображениях концепта присутствует орудие с щелевым дульным тормозом. Ствол прикрыт граненым кожухом для защиты от внешних воздействий и средств наблюдения противника. Кроме того, кожух вносит свой вклад в общий футуристический экстерьер танка.

Вспомогательное оружие танка-концепта состоит из одного пулемета на дистанционно управляемом боевом модуле. Он размещен в центральной части крыши башни и должен иметь собственные оптические приборы.

Предполагается, что такая бронемашина сможет выполнять все задачи, свойственные танкам, и поражать различные цели на поле боя. Применение новых оптических и электронных приборов, а также внедрение перспективных вооружений и т.д. обеспечит серьезные преимущества во всех характеристиках перед существующими ОБТ.

MGCS от Rheinmetall может стать основой для техники иного назначения. Так, предлагается строительство транспортно-заряжающей машины, способной сопровождать танки. Она должна будет перевозить кассеты с выстрелами и перегружать их на боевую машину. Возможно создание зенитного комплекса или боевой машины с ракетным вооружением разных типов.

Неясные перспективы

Компания Rheinmetall является участником программы MGCS и уже предложила свой вариант перспективного ОБТ. В то же время, реальное будущее такого проекта остается неопределенным по целому ряду причин.

На данный момент решающее значение имеют организационные вопросы. Германия и Франция продолжают составлять план совместных работ и определять свои обязанности, причем им приходится преодолевать разногласия. Согласно последним новостям, французская сторона требует отдать ей 50% работ. Оставшиеся 50% необходимо разделить между немецкими подрядчиками, каждый из которых желает получить долю побольше. Компании KMW и Rheinmetall уже начали спорить, и Бундестаг приостановил немецкое участие в проекте до разрешения этой проблемы.

После решения нынешних вопросов участникам MGCS предстоит определить облик и прочие особенности перспективного танка. Все компании-участники имеют свои наработки и будут их продвигать. На этом этапе концепту от Rheinmetall Defence предстоит столкнуться с жесткой конкуренцией – и его победа не гарантируется.

Французские и немецкие предприятия пока представили только самую основную информацию о совместных работах и предложениях по программе MGCS. Достаточно подробные данные имеются лишь о проекте от «Рейнметалл». Все это пока не позволяет сравнить предлагаемые концепт-проекты и определить более удачный.

По всей видимости, в ближайшее время Берлин и Париж смогут решить все проблемы и утвердят все планы по MGCS. Также заказчикам предстоит сформировать окончательные требования и выбрать предварительный проект для дальнейшего развития. Возможно, новый образец техники будет разрабатываться на основе концепта от Rheinmetall, но развитие могут получить и другие проекты.

Но впереди планеты всей США — Abrams M1A2 Sep v3 масса может достигать 72 тонны, но так же может быть подбит из РПГ-7 и даже КПВТ в борт кормы и корму башни и корпуса

Впрочем, результаты нынешних и будущих работ удастся увидеть только в будущем. Согласно актуальным планам, готовый образец перспективного основного боевого танка Main Ground Combat System появится к началу тридцатых годов. Процесс перевооружения Бундесвера и армии Франции стартует еще позже. Каким будет новый немецко-французский танк – пока остается только гадать.

Автор: Рябов Кирилл

[источники]
https://topwar.ru/163598-koncept-osnovnogo-tanka-mgcs-ot-rheinmetall-defence.html

Это копия статьи, находящейся по адресу http://masterokblog.ru/?p=51623.

Немецко-французская бронетехника. Актуальные и перспективные проекты KNDS

Ведущие европейские страны проводят модернизацию наличных основных боевых танков, а также собираются создавать принципиально новую бронемашину. Ведущая роль в этих процессах отводится недавно созданной компании KMW+Nexter Defense Systems (KNDS), способной объединить технические, инженерные и организационные возможности Франции и Германии. Компания уже выполнила некоторые работы и планирует продолжать их.

Опытный танк Leopard 2A7+ на выставке. Фото Wikimedia Commons

Новый игрок на рынке

Совместное немецко-французское предприятие было образовано в 2015 г. путем объединения двух существующих организаций. В ее состав вошли немецкая фирма Krauss-Maffei Wegmann и французская Nexter Defense Systems. Штаб-квартиру нового предприятия основали в нидерландском Амстердаме. Изначально предприятие называлось KANT (KMW And Nexter Together), но затем получило нынешнее название KNDS.

Путем объединения двух крупных оборонных предприятий предлагалось решить широкий круг задач разного рода. В первую очередь планировалось обеспечить объединение технического опыта Германии и Франции с целью более эффективной разработки новых образцов. Кроме того, работе KNDS не мешают ограничения на военный экспорт, вводимые немецкими властями. Также ожидается получение некоторых других выгод.

Еще до фактического объединения KMW и Nexter занимались несколькими совместными проектами, а создание KNDS упростило такие работы. Также появились возможности для составления далеко идущих планов. В настоящее время немецко-французская компания занимается проектами дальнейшей модернизации ОБТ Leopard 2, а также ведет эксперименты с использованием наличной техники. Параллельно разрабатываются перспективный ОБТ MGCS и САУ CIFS.

На базе существующих образцов

KNDS занимается вопросом модернизации существующих танков. Основное внимание уделяется немецкому «Леопарду-2». Немецкая часть совместного предприятия осуществляет модернизацию танков Бундесвера по проекту Leopard 2A7+. В будущем такое же обновление пройдут бронемашины армий Катара и Венгрии. Ожидается появление новых зарубежных заказов.

Параллельно ведется разработка следующего проекта модернизации танка, направленного на рост основных характеристик и боевых качеств. Утверждается, что такой вариант Leopard 2 создается с учетом современной угрозы в виде российского танка Т-14. Планируется усовершенствовать средства защиты, как входящие в конструкцию танка, так и дополнительные. Также требуется обновление и улучшение вооружения. Появление реальных результатов в этом направлении ожидается в первой половине следующего десятилетия.

В прошлом году на выставке Eurosatory 2018 показали любопытный демонстратор технологий – «Европейский ОБТ» (European Main Battle Tank). Эта машина основывается на шасси Leopard 2A7 и оснащена башней от французского танка Leclerc. Такой ОБТ показал способность участников KNDS работать вместе и объединять существующие проекты. При этом были получены любопытные результаты.

Опытный танк EMBT. Фото Reddit.com

EMBT получил сравнительно легкую башню от «Леклерка» с 120-мм орудием и автоматом заряжания. Это позволило облегчить машину и получить запас грузоподъемности в 6 т. Благодаря этому шасси немного повышает свои ходовые характеристики или может перевозить дополнительное оснащение без потерь в параметрах. По общей боевой эффективности EMBT, как минимум, не уступает двум базовым бронемашинам.

«Европейский ОБТ» рассматривается исключительно в качестве опытного образца и демонстратора технологий. Тем не менее, некоторые зарубежные государства заинтересовались такой машиной в контексте возможного перевооружения.

Танк MGCS

Параллельно с развитием существующих ОБТ идет поиск облика перспективной бронемашины. Танк будущего создается в рамках программы MGCS (Main Ground Combat System), рассчитанной на длительный срок. Серийное производство таких танков планируется развернуть не ранее 2030 г. в интересах армий Германии, Франции и, возможно, некоторых других стран.

Необходимо отметить, что пока программа MGCS находится на стадии научно-исследовательской работы и поиска оптимальных решений. Окончательный облик танка еще не сформирован, и потому предлагаются самые разные, в том числе смелые варианты. Предлагаются как классические конструкции танка, так и принципиально новые версии боевых машин со схожими функциями.

В опубликованных материалах по MGCS приводятся разные варианты облика будущего ОБТ. Во всех случаях предлагается применение гусеничного бронированного шасси, но предусматриваются разные его конструкции. Одни варианты напоминают современные танки, такие как Leopard 2, тогда как другие выглядят футуристично и имеют нехарактерные для нынешней техники особенности.

В целом шасси для MGCS предлагается строить с применением комбинированной брони и дополнительной защиты того или иного рода. Возможно применение традиционной компоновки или иных решений, таких как размещение экипажа в изолированной капсуле. Все эти идеи и предложения предстоит изучить и выявить оптимальные для введения в будущий технический проект.

Модернизированный ОБИ Leclerc с 140-мм пушкой. Фото Warspot.ru

MGCS будет комплектоваться башней с вооружением. Предлагается использование обитаемых или автоматизированных боевых отделений. Изучаются несколько вариантов основного вооружения калибром от 105 до 140 мм. Участники KNDS уже выполнили некоторые исследования в области вооружений. Так, немецкая промышленность создала и испытала перспективную 130-мм танковую пушку, а французская компания Nexter экспериментировала с калибром 140 мм.

Особую роль в новом проекте будут играть радиоэлектронные средства. Применение капсулы экипажа предъявляет особые требования к системам наблюдения, а необитаемая башня нуждается в соответствующей автоматике. Кроме того, ОБТ MGCS должен быть интегрирован в перспективные комплексы управления войсками.

Как именно будет выглядеть танк MGCS – неясно. Однако из опубликованных данных следует, что KNDS планирует применять самые новые и смелые решения, позволяющие получить выдающийся результат. Танкам нового типа предстоит служить в середине XXI века, и они должны будут соответствовать требованиям того времени. Окончательный облик MGCS должен быть сформирован в ближайшем будущем. Вероятно, разработчик сразу раскроет его основные особенности.

САУ CIFS

Параллельно с танком MGCS будет создаваться артиллерийская самоходка CIFS (Common Indirect Fire System), призванная заменить существующие образцы своего класса. KNDS планирует максимально унифицировать САУ с ОБТ или даже построить ее на основе танкового шасси. Таким образом, нынешние научно-исследовательские работы закладывают фундамент сразу для двух проектов.

К сожалению, открытых данных о САУ CIFS пока меньше, чем по ОБТ MGCS. Вероятно, это связано с тем, что компания-разработчик сейчас уделяет больше внимания перспективному танку. Несмотря на свою важность, проект самоходки оказывается вторичным, а кроме того, его создание прямо зависит от разработки танка.

Согласно опубликованным данным, на шасси MGCS или унифицированной базе будет монтироваться боевой модуль. Рассматривается возможность создания полностью автоматической необитаемой башни. Основным оружием САУ станет перспективная пушка-гаубица с автоматическим заряжанием. Вероятнее всего, будет сохранен нынешний калибр 155 мм. Орудие свяжут с перспективными системами управления огнем.

Один из рассматриваемых вариантов танка MGCS. Рисунок KNDS

Специально для CIFS будут разрабатываться новые боеприпасы различного назначения. Особое значение имеют перспективные управляемые снаряды с повышенной точностью и увеличенной дальностью. Не исключается возможность применения модульного метательного заряда и других актуальных наработок.

Опытные образцы CIFS появятся позже унифицированных танков-прототипов. То же касается и серийного производства. Первые самоходки нового типа отправятся к заказчику не ранее 2040 г. Стартовым заказчиком, как планируется, станет Бундесвер. В его парке самоходной артиллерии CIFS дополнят наличные PzH 2000. Также такую технику может приобрести Франция. KNDS заинтересована в появлении других заказов от третьих стран.

Создатели будущего

Компании KMW и Nexter до недавнего прошлого играли большую роль в европейской оборонной промышленности. После создания совместного предприятия KNDS ситуация не претерпела серьезных изменений. При этом две крупные компании получили возможность оптимизировать взаимодействие и обойти существующие ограничения.

В ближайшие годы немецко-французская компания сохранит свое влияние в Европе. На вооружении ряда стран состоят ОБТ Leopard 2, а KNDS предлагает несколько вариантов их модернизации. Кроме того, внимание потенциальных покупателей привлек ее экспериментальный образец EMBT. Грамотно реагируя на запросы и пожелания третьих стран, KNDS может зарабатывать солидные суммы и удерживать выгодное положение на международном рынке боевых бронированных машин.

В тридцатых годах KNDS собирается поставить в серию сразу два перспективных образца бронетехники – танк MGCS и самоходку CIFS. Эти машины могут заинтересовать не только Германию и Францию, что позволит компании-разработчику сохранить или укрепить свои позиции на рынке.

Таким образом, компания KNDS претендует на лидирующие позиции и вполне способна их занять. Она учитывает требования текущего времени и занимается перспективными разработками. В ближайшее время могут появиться новые результаты работ, которые позволят точнее оценивать ее потенциал в отдаленном будущем.

Разработки перспективного танка в США

В 80-е — начале 90-х годов в ведущих танкопроизводящих странах – СССР, США, ФРГ, Франции активно велась разработка перспективного танка. При этом велся активный поиск решений по компоновке, составу экипажа и распределению его задач. Улучшение характеристик танка можно было достичь за счет сокращения экипажа за счет установки автомата заряжания, это решение было принято во всех перспективных разработках западных стран. Это позволяло уменьшить внутренний объем танка, усилить бронирование без значительного роста массы.

Развитие электроники и средств автоматизации позволило пойти в развитии компоновки еще дальше, сократить экипаж до двух человек. Сокращение экипажа до двух человек позволяет решить целый ряд проблемных вопросов: повышение защиты, дублирование работы экипажа, более полное выполнение эргономических требований, уменьшение массы и габаритов танка. Вместе с тем возникает и ряд нерешенных вопросов связанных с перегруженностью экипажа и управлению подразделением [1].

Выбор варианта компоновки танка и состава экипажа был очень актуальным вопросом, как в СССР, так и в западных странах и окончательной точки в этом вопросе еще не поставлено.

В материале рассмотрен ряд концепций компоновки перспективного танка в США исследовавшихся в конце 80-х, начале 90-х годов тактико-технологическим управлением агентства по разработке перспективных проектов DARPA [2] и их сравнением с некоторыми известными разработками проводившимися в бывш. СССР.

Вариант танка с экипажем 2 человека и необитаемой башней
Танк с экипажем два человека имеет высокие показатели по подвижности, низкий силуэт. Соотношение длины и ширины корпуса по гусеницам в этом варианте близко к идеальному 1,5:1, что обеспечивает хорошую поворотливость.

Танк выполнен по шестиопорной схеме ходовой части. Высота башни соответствует высоте башни танка «Абрамс», но ее площадь уменьшена на 50% в передней проекции и на 40% в боковой. Бронирование лобовой части необитаемой башни обеспечивает высокую защиту отделения экипажа от боеприпасов, атакующих сверху (в случае если башня повернута вперед), кроме того, имеются дополнительные противоосколочные экраны над местами экипажа.

Центр масс танка смещен вперед (между 2 и 3 катком), так как основная масса бронирования (около 9 тонн) размещена в передней части корпуса. Общая прогнозируемая масса танка составляет 50.3 тонн, что при установке двигателя мощностью 1500 л.с. обеспечит высокую удельную мощность (27 л.с./т).

Конструкция люков реализована таким образом, чтобы экипаж мог покинуть танк даже при опущенной пушке. Люки имеют электрический и ручной приводы и оснащены стеклоблоками для вождения по походному. В днище под одним из сидений есть люк аварийного выхода, который применяется в случае повреждения люков и чрезвычайных ситуациях. Отделение экипажа довольно тесное, выделено по 70 см на каждого члена экипажа по ширине.

Забор воздуха фильтровентиляционной установки осуществляется за левым люком экипажа, блок ФВУ размещен в носовой части танка в нише в нижней лобовой детали корпуса. Очищенный кондиционированный воздух вдается в районе ног экипажа и далее поступает в ниши электронных блоков.

Общая емкость топливной системы танка 1250 литров, топливо частично размещено внутри корпуса перед двигателем, остальная часть в топливных баках на надгусеничных полках в кормовой части корпуса.

Сравнение бортовой проекции танка М1А1 и перспективного танка с экипажем 2 человека с необитаемой башней.

Сравнение площади лобовой проекции танка с электромагнитной пушкой, перспективного танка с экипажем 2 человека и необитаемой башней и М1А1 «Абрамс».

Впервые разработки по созданию перспективного танка с экипажем два человека были предприняты в ХКБМ им А.А. Морозова в 70-е годы, работы были продолжены Е.А. Морозовым. Прототип перспективного танка с экипажем 2 человека был изготовлен ХКБМ.

Близкий к данной идеологии проект перспективного танка с экипажем 2 человека разрабатывался в России ОАО «Спецмаш» в 90-е годы. При этом была реализована переднемоторная компоновка, во многом по причинам применения газотурбинного двигателя. Был изготовлен ходовой макет шасси.

Вариант танка с экипажем 3 человека и необитаемой башней
Следующим рассматриваемым вариантом компоновки танка является более радиционный вариант с экипажем из трех человек. При создании такого варианта американские специалисты предлагали два варианта решения:

Первый предполагает размещение 3 членов экипажа в линию. При таком варианте удается сохранить габариты танка с шестиопорной схемой ходовой части, экипаж размещается в достаточно комфортных условиях. Но при этом нет возможности реализовать достаточную защиту бортовой части отделения экипажа. Даже при снижении ширины выделяемого для каждого члена экипажа места с 70 до 60 см возможности обеспечить защиту при обстреле в бортовые участки минимальны. При этом железнодорожные габариты не позволяют увеличить ширину корпуса.

В СССР такой вариант был предложен в рамках разработки перспективного среднего танка А. А. Морозовым во второй половине 70-х.

Второй вариант заключается в размещении двух членов экипажа спереди и третьего за ними (размещение одного из членов экипажа спереди не рационально для обеспечения равностойкого бронирования).

Такой вариант позволяет сохранить достаточный уровень защиты бортов корпуса и удовлетворительные условия комфорта для экипажа. Хотя условия хуже, чем в первом варианте т.к. ноги третьего члена экипажа размещены меду двумя находящимися спереди. Освободившийся объем по бокам от третьего члена экипажа может быть использован для размещения запаса пищи, биотуалета и пр.

При этом длина корпуса увеличивается примерно на 80 см, масса танка возрастает на 5 тонн. Танк выполнен по семиопорной схеме ходовой части с расчетной массой 55,3 тонны.

Соотношение длины и ширены корпуса по гусеницам в этом варианте составляет 1,7:1. Бронирование лобовой части необитаемой башни обеспечивает меньшую защиту отделения экипажа от боеприпасов атакующих сверху из-за удлинения корпуса на 80 см.

Близкий к данной идеологии проект танка «Т-95» разрабатывался в российским ОАО УКБТМ в 2000-е годы.

Вариант танка с экипажем 3 человека с классической компоновкой и автоматом заряжания
Во всех предлагаемых вариантах с размещением экипажа в передней части корпуса есть ряд недостатков. Одним из наиболее существенных из них зарубежные специалисты называют отсутствие возможности кругового визуального наблюдения у командира. На танках с размещением экипажа в корпусе угол обзора при открытых люках составляет не более 270 град.

Компоновка с размещением командира и наводчика в башне и водителя в корпусе позволяет реализовать круговой визуальный обзор командира. Кроме того, размещение наводчика в вращающейся башне устраняют проблемы с дезориентацией, также имеется возможности устранять ряд задержек при стрельбе.

Такая компоновка наиболее близка к французскому танку «Леклерк», в ходе разработки которого также рассматривался ряд вариантов с размещением экипажа в корпусе, в итоге был выбран более традиционный вариант с низкопрофильной башней.

Недостатком данной компоновки для перспективного танка является большая масса лобовой брони, ограничения по обеспечению защиты сверху, большая площадь лобовой проекции. Еще одним компоновочным недостатком является невозможность применения автомата заряжания карусельного типа из-за требования к раздельного размещения экипажа и боекомплекта.

При создании такого варианта предлагалось два варианта решения:

Первый предполагает разделенное размещение боекомплекта, готовые к применению выстрелы размещены в автомате заряжания, дополнительный боекомплект размещается в изолированном отсеке перед моторно-трансмиссионным отделением.

Второй вариант предполагает размещение всего боекомплекта в едином объеме автомата заряжания размещенного в изолированном отсеке за башней. Такой вариант потребует достаточно большой и широкой башни. Данная идеология была реализована в российском танке, разработанным ОАО ОКБТМ в 90-е годы и получившего название «Черный орел» (объект 640).

В данном варианте компоновки реализован круговой обзор командира танка при сохранении подъемно-мачтовых устройств с комплексами наблюдения командира и наводчика.

При этом командиру для обеспечения кругового обзора необходимо подниматся над уровнем башни по пояс. Как отмечал теоретик боевого применения танков Р. Симпкин [4] , танк «на полпути на небеса» (т.е. очень уязвим к огню противника). Обзору мешает крыша центральной части башни с подъемом для обеспечения требуемых углов снижения орудия.

Реализована возможность взаимного доступа из отделения управления в боевое отделение (при положении пушки вперед). Оба члена экипажа в башне, командир и наводчик, могут обеспечить круговой обзор, подняв голову над уровнем крыши башни.

Из-за большего объема в корпусе есть возможность применить материалы бронирования с меньшей габаритной эффективностью, а также более мощную ФВУ из-за возросшего внутреннего объема.

Как и в других вариантах компоновки перспективного танка, проблемным вопросом остается реализация требуемых углов снижения орудия, связанных с конструкционным ослаблением башни.

Расчетная масса варианта танка с обитаемой башней составляла 67,4 тонны.

Вариант танка с экипажем 3 человека, с размещением командира в башне
Данный вариант компоновки обеспечивает хороший обзор командиру танка, при этом реализована возможность применить автомат заряжания карусельного типа в корпусе. Как и все варианты представленных компоновок, она не лишена недостатков. Среди них неудовлетворительные условия размещения командира, воздействие на него импульса отдачи основного вооружения, необходимость дублировать системы ФВУ, ППО и пр.

В данном варианте компоновки давление на грунт увеличено на 34% по сравнению с вариантом танка с экипажем 2 человека и необитаемой башней, при этом башня шире на 74 сантиметра и выше на 20 см. Расчетная масса такого варианта составляет 67,7 тонн.

Огневая мощь
При моделировании DARPA вариантов компоновки перспективного танка с были заданы требования увеличения дульной энергии с 9МДж у М256 до 20 МДж и начальной скорости до 2 км/с.

Масса активной части БПС с ведущим устройством составляет 10 кг, масса сердечника около 5 кг. Длина БПС с баллистическим наконечником и оперением – 750 мм. Для достижения требуемых характеристик требуется пороховой заряд массой 20 кг при объеме 17 л. Выбранный калибр пушки 135 мм требовал применения выстрелов раздельного заряжания.

Калибр основного вооружения, используемого для анализа перспективных разработок, был выбран на основе имевшихся в США данных о разработке в СССР танка с вооружением такого калибра.

В СССР действительно осуществлялись разработки танка с экипажем 3 человека с вынесенной пушкой калибра 130 мм (командир и наводчик располагались слева от пушки), но впоследствии (с 1984 г) для перспективного танка был принят калибр 152 мм [3].

Заряжение осуществляется автоматом заряжания карусельного типа с размещением выстрела в контейнере. Габариты контейнера 850х160х340 мм. Основной заряд (БПС) размещен в одной ячейке, снаряд с дополнительным зарядом – в другой. В карусели АЗ размещено 35 кассет с выстрелами раздельного заряжания.

При моделировании различных вариантов компоновки танков был выбран автомат заряжания фирмы «Ares inc» состоящий из карусельного механизма в «корзине» башни. Механизм подъема поднимает контейнер на линию досылания, после чего досылается снаряд, контейнер опускается для досылания заряда, после чего осуществляется его досылание.

Данные решения автомата заряжания перспективного танка схожи с принятыми для автомата заряжания перспективного танка ОАО УКБТМ.

Схема автомата заряжания с механизмом подачи выстрелов. Учитывая габариты системы и особенности ее размещение возможности ручного дублирования работы АЗ не предусматривается.

Автомат заряжания пополняется выстрелами раздельного заряжания в кассетах в автоматическом режиме через люк в кормовой части башни. Это является шагом вперед по сравнению с ручной загрузкой боекомплекта, снижающим существующую трудоемкость обслуживания.

Углы снижения пушки -10, подъема +20 град. Для обеспечения требуемого угла снижения пушки предлагалось реализовать выдвижной вариант крыши башни.

Управляемая гидропневматическая подвеска за счет изменения дифферента машины позволяет увеличить углы наведения пушки в вертикальной плоскости еще на -6/+6 град.

Вспомогательное вооружение включает спаренный с пушкой 7,62 мм пулемет с боекомплектом 10 000 патронов. Предполагалась установка дополнительного 7,62 мм пулемета с независимым наведением на одном из подъемно-мачтовых устройств с боекомплектом 3400 патронов

Система управления огнем
Система управления огнем рассматривалась с учетом обеспечения высокой вероятности поражения цели (высотой 2 м) на дистанции 4000 м. Для этого ошибка стрельбы должна составлять не более 0,2 мрад. Требования по возможности поражения низколетящих вертолетов требуют приводы наведения башни, обеспечивающие поворот со скорость 60 град/с. Модули с прицельно-наблюдательными комплексами разработчики предлагалось устанавливать на подъемно-мачтовых устройствах с круговым вращением. В состав каждого из модулей входит тепловизионный, телевизионный дневной, лазерный дальнометрический канал. Кроме того, предусматривается установка акустических датчиков и в перспективе РЛС миллиметрового диапазона. Кроме того, на башне может устанавливаться вспомогательный прицел. Передачу информации планировалось осуществлять по оптико-волоконным каналам.

Защита
Расчетные габариты бронирования составляли 1300 мм для верхней детали корпуса (700…380 для нижней). 1300 мм для лобовой части башни и защиты амбразуры, предполагался барбет перед стыком корпуса и баш­ни и пр. При этом лобовая защита башни прикрывает от атаки сверху и отделение экипажа.

Подвижность
В перспективных проектах танка предполагалось применение компактного МТО с газотурбинным двигателем мощностью 1500 л.с. МТО разрабатывалось фирмой по программе Advanced Integrated Propulsion System (AIPS), вариант ГТД разрабатывался фирмой General Electric вариант с дизелем — Cummins. Главное требование к новому МТО снижение массы с 6400 (М1А1) до 5 000 кг объема с 7 до 5,9 м3. МТО по программе AIPS разрабатывалось для модернизация танка М1А1 Блок III и тяжелой БМП. Наименование МТО General Electric, созданного по программе AIPS — ГТД LV-100.

Выводы
На основе анализа различных вариантов компоновок выяснилось, что в каждой есть как преимущества, так и недостатки. Выбор того или иного варианта идеологии танка зависит от планируемых особенностей его применения. Американские разработчики (DARPA) представили обзор возможных компоновок, показав преимущества и недостатки каждой из них.

При этом отмечается, что танк с экипажем два человека имеет лучшие показатели по подвижности, заметности, стоимости.
В то же время исследования по разработке танка с экипажем два человека проводившиеся в 80-е годы в СССР не показали решения, обеспечивающие танковым управлением подразделения с таким экипажем. В случае выполнения наводчиком функций командира танкового подразделения от взвода до батальона его танк будет неспособен вести огонь. Анализ загруженности экипажа танка также свидетельствовал в пользу экипажа из трех человек.

При этом экипаж из трех человек обеспечивает возможность одновременного ведения огня, поиска целей, ведения связи и управление боем танкового подразделения. Преимуществом в этом случае является и возможность одновременной стрельбы из дополнительного вооружения — дистанционно-управляемого пулемета или малокалиберной пушки.

Источники
1. Проблема сокращения численности экипажа основного танка. Ю. М. Апухтин, А. И. Мазуренко, Е. А. Морозов, П. И. Назаренко. Вестник бронетанковой техники». №6 за 1980 г.
2. An Exploration of Integrated Ground Weapons Concepts for Armor/Anti-Armor Missions. Randall Steeb, Keith Brendley, Dan Norton, John Bondanella, Richard Salter, Teriell G. Covington. RAND, NATIONAL DEFENSE RESEARCH INSTITUTE, 1991.
3. ПОСЛЕДНИЙ РЫВОК СОВЕТСКИХ ТАНКОСТРОИТЕЛЕЙ (дневник участника разработки танка «Боксер»). Юрий Апухтин. Харьков – 2009 http://btvt.narod.ru/bokser/bokser_0.htm
4. R. E. Simpkin, Human Factors in Mechanized Warfare, Brassey’s, New York, 1984.

объект 477 «Боксёр», объект 299 и другие

Реализация проектов по разработке перспективных танков всегда вызывает интерес, поскольку при этом делается попытка применить оригинальные технические решения, позволяющие получить отрыв от существующего поколения танков. Перспективные танки разрабатывались в 80-е годы перед развалом Союза и затем в 90-е в России. Ни один из этих танков по разным причинам в серию не пошёл.

Уровень разработок и прилагаемые усилия промышленности и военных при этом были разные. Например, разработка танка «Боксер» (объект 477) проводилась по постановлению ЦК КПСС и Совмина Советского Союза с привлечением многих отраслей промышленности и под жестким контролем военных.

Разработка перспективных российских танков началась в конце 80-х в рамках темы «Совершенствование-88» как совершенствование существующего поколения танков и инициативных работ по поиску концепции перспективного танка без подключения специализированных предприятий, а после развала Союза перешло в разработку перспективных танков. К тому же проведение этих работ пришлось на 90-е годы, период развала экономики и промышленности, что также наложило на разработки свой отпечаток.

Следует также отметить, что КБ по разработке танка самостоятельно, без смежников, разработать танк не в состоянии, оно может предложить только концепцию танка, а вооружение, системы танка, двигатель и много других комплектующих разрабатывают другие организации. Поэтому перспективный танк это плод труда многих организаций, без участия которых новая машина в принципе родиться не может.

Разработка последнего советского перспективного танка «Боксер» проводилась с начала 80-х и прекратилась в 1991 году в связи с развалом Союза. Поскольку головным разработчиком был Харьков и другие танковые КБ в этих работах не участвовали, разработка российского перспективного танка началась с поисковых работ и выработки своих концепций танка.

Наиболее интересные проекты были предложены в Ленинграде (объект 299), в Омске (объект 640) и в Нижнем Тагиле (объект 195). В этой связи интересны концептуальные решения этих танков, насколько они были оправданы и что остается актуальным и перспективным на сегодняшний день.

Объект 299

Проект основывался на оригинальной компоновке танка, принципиально отличающейся от классической. Во-первых, танк был с необитаемым боевым отделением, экипажем два человека, размещенных в корпусе танка, и вынесенной пушкой. Во-вторых, силовая установка на базе ГТД была размещена в передней части корпуса танка и использовалась как дополнительная защита экипажа.

В качестве вооружения была использована вынесенная из боевого отделения 152-мм пушка, размещенная над башней. Для этого танка была начата разработка пушки оригинальной конструкции с поворотной каморой для обеспечения быстрого заряжания.

Вынесенная пушка позволяла уменьшить бронируемый объем внутри танка, но при этом появлялись такие недостатки, как сложность автомата заряжания, незащищенность пушки от поражения и проблемы с обеспечением защиты внутренних объемов танка при заряжании от попадающих на танк камней, грязи, веток и т.п.

Экипаж два человека также вызывает много вопросов, так как выполнение функциональных обязанностей по управлению огнем, движением и взаимодействием танка в составе подразделения двумя членами экипажа практически невозможно. Серьезной проблемой было обеспечение дистанционного управления боевым отделением с помощью телевизионных и тепловизионных каналов связи.

Размещение экипажа в бронированной капсуле, изолированной от боекомплекта и топлива, позволяло сохранить его при поражении других зон танка без детонации боекомплекта. Сохранение экипажа при детонации боекомплекта весьма сомнительно, поскольку танк при этом превращается в груду металла.

Разработка танка в полном объеме не производилась, поэтому судить о его достоинствах и недостатках трудно. По крайней мере, по комплексу управления огнем это только пожелания разработчиков танка, полномасштабной разработки такого комплекса специализированными предприятиями не велось, в связи с чем обеспечение заложенных характеристик весьма проблематично, тем более с экипажем два человека.

Работы по танку были прекращены в 1996 году на этапе изготовления ходового макета шасси с силовой установки в носовой части корпуса, остальные системы и узла танка были проработаны только на бумаге.

Объект 640 «Черный орел»

Концепция данного проекта строилась на использовании классической компоновки танка с созданием изолированного пространства для трех членов экипажа и вынесением боекомплекта за внутренний объем танка.

Изюминкой проекта являлась попытка изолировать экипаж с классическим размещением в танке от боеприпасов, топлива и пушки бронированными перегородками.

Данное техническое решение позволяло устранить серьезный недостаток существующего поколения танков с классическим размещением экипажа рядом с боеприпасами и топливом.

В качестве вооружения использовалась 125-мм пушка с боекомплектом в автомате заряжания, расположенном в съемном бронированном модуле на корме башни. Этим техническим решением разработчики стремились сохранить танк при детонации боекомплекта, насколько это реализуемо требует подтверждения соответствующими экспериментами.

Силовая установка танка строилась на базе существующего ГТД с целью повышения проходимости танка применялась семиопорная ходовая со съемными уширителями гусеницы для уменьшения удельного давления на грунт.

Серьезное внимание уделялось защите танка, она была модульной и многоуровневой с применением пассивной, динамической и активной защиты, обеспечивающей защищенность от большинства существующих на то время боеприпасов.

Комплекс управления огнем принципиально мало чем отличался от предыдущего поколения танков. Планировалось применить панорамный прицел командира и тепловизионный прицел, но разработка этих приборов специализированными организациями для этого танка не велась.

Разработка танка также завершилась изготовлением ходового макета с установкой на шасси танка Т-80У башни новой конструкции. Дальше показа ходового макета разработка не пошла, и в 1997 году работы были прекращены.

Объект 195 «Т-95»

Проект этого танка разрабатывался в конце 80-х по теме «Совершенствование-88» по модернизации существующего поколения машин. С развалом Союза и прекращением работ по танку «Боксер» в рамках этой темы началась разработка перспективного танка. При его разработке были использованы отдельные элементы танка «Боксер» (152-мм пушка, прицельный комплекс, ТИУС и ряд других систем), разработка которых велась российскими организациями.

Концепция танка строилась на создании бронированной капсулы для трех членов экипажа с ее размещением в корпусе танка и изоляции от боевого отделения, топлива и силовой установки бронированными перегородками. Модуль боевого отделения располагался по центру танка в виде полноповоротной платформа, в которой размещалась 152-мм пушка, дополнительное вооружение (12,7-мм пулемет или 30-мм пушка), комплекс управления огнем и автомат заряжания карусельного типа с вертикально расположенными снарядами и зарядами.

Управление модулем было только дистанционное с помощью телевизионных, тепловизионных и радиолокационных каналов связи. От классической компоновки этот танк отличался размещением экипажа в бронекапсуле в корпусе танка со свойственными этому варианту компоновки преимуществами и недостатками.

Силовая установка танка была на основе дизельного X-образного двигателя мощностью 1200—1500 л.с. Танк обладал мощной дифференцированной и многоуровневой защитой с использованием комбинированной брони, динамической и активной защиты, системы оптико-электронного противодействия.

В процессе реализации проекта были изготовлены два образца, на которых испытывались отдельные узлы и системы танка. В связи с отсутствием в этом проекте серьезного отрыва от существующего поколения танков работы по проекту в 2009 году она были прекращены. Нетрудно заметить, что объект 195 по своей компоновке является прототипом танка «Армата», над которыми в Нижнем Тагиле работали больше двадцати лет.

Объект 477 «Боксер»

Концепция этого танка подробно описана на «ВО». Она строилась на базе полувынесенной 152-мм пушки, расположенной на крыше башни в забронированном объеме, экипажа три человека, размещенного в танке по классической схеме, и автомата заряжания, состоящего из двух барабанов с боеприпасами в корпусе танка и одного расходного в башне.

Какая концепция танка перспективна?

Сравнивая концепции перспективных танков и принятые технические решения, необходимо иметь в виду, что отрыв от существующего поколения танков можно обеспечить, только приняв за основу нетрадиционные конструкторские решения. Из представленных проектов перспективных танков можно выделить следующие основные направления таких решений:

— экипаж два или три человека;

— необитаемая башня и размещение экипажа в бронекапсуле;

— вынесенная пушка калибра 152 мм;

— конструкция автомата заряжания и размещение боеприпасов.

Обоснование бесперспективности создания на данном этапе танка с двумя членами экипажа приведено в связи с невозможностью выполнения всех функциональных обязанностей членов экипажа.

Выполнение функций управления движением танка, поиска целей, ведения огня, а также управление своим и подчиненными танками двумя членами экипажа без потери качества управления невозможно. Эти функции по своей природе несовместимы, выполнение одной ведет к прекращению выполнения другой. То есть экипаж два человека не обеспечивает выполнение задач, стоящей перед танком.

Применение необитаемой башни создает преимущества в существенном уменьшении забронированного объема танка и возможность создания бронекапсулы для экипажа в корпусе танка. При этом экипаж лишается оптических каналов для поиска целей и ведения огня и резко снижается надежность танка в целом, при выходе из стоя системы электроснабжения танк становится полностью небоеспособным.

Вынесенная пушка, размещаемая над башней, с одной стороны, уменьшает забронированный объем танка, с другой влечет за собой проблемы с бронезащитой пушки и конструктивные сложности по защите внутреннего объема башни при заряжании пушки от попадания посторонних предметов. В этом плане наиболее перспективно техническое решение, используемое на объекте 299 с вынесенной над башней пушкой с поворотной каморой. Использование полувынесенной пушки приводит к введению бронированного кожуха, перекрытию поля зрения прицельных приборов и серьезному увеличению массы танка.

Применение пушки калибра 152 мм по сравнению с пушкой 125 мм наряду с увеличением огневой мощи танка влечет за собой существенное усложнение конструкции танка и особенно автомата заряжания и увеличению массы танка. По все видимости, все-таки калибр 125 мм более приемлем для основного танка, а с калибром 152 мм целесообразно разрабатывать «танк прорыва» для использования в качестве ударных группировок.

Размещение боеприпасов в автоматизированной боеукладке целесообразно производить в отдельном модуле, изолированном от экипажа. Обеспечить жизнеспособность танка при детонации боеприпасов вряд ли удастся. Наиболее перспективна концепция изоляции боеприпасов от прямого попадания огня и неизбежных источников возгорания при пробитии брони. В этом смысле компоновка танка объект 640 с размещением всего боекомплекта в изолированном и съемном модуле в корме башни наиболее приемлема.

Рассматривая концепции перспективных танков объектов 477, 299, 640 и 195, которые по разным причинам не пошли в серию, можно задаться вопросом: какая концепция танка наиболее перспективна, исходя из полученного опыта разработки этих танков?

С учетом преимуществ и недостатков концепций приведенных танков наиболее целесообразна разработка основного танка с тремя членами экипажа, пушкой калибра 125 мм, размещением экипажа в легкобронированных и защищенных от топлива и боеприпасов капсулах в корпусе и башне под пушкой и автоматом заряжания с боеприпасами в изолированном модуле в корме башни.

Наряду с основным танком целесообразна разработка на этой базе «танка прорыва» со 152-мм вынесенной пушкой с поворотной каморой. Такой танк будет сложнее по конструкции и с уменьшенным боекомплектом, но ограниченное количество таких танков для проведения специальных операций может оказаться оправданным.

Принятая в проекте «Армата» концепция танка дает существенный отрыв от существующего поколения танков, но обладает рядом приведенных выше недостатков и требует проверки принятых технических решений войсковой эксплуатацией и испытаниями во всех климатических зонах с последующим принятием решения о дальнейшей судьбе этого танка.

«Объект 490» — последний советский проект перспективного танка

Коллега  andrei_bt на своем веб-сайте btvt.info опубликовал материал «Объект 490. «Перспективный танк 21 века», о последнем советском проекте перспективного танка «Объект 490», разрабатывавшегося в Харьковском конструкторском бюро по машиностроению имени А. А. Морозова (ХКБМ) в конце 1980-х и начале 1990-х годов, но доведенного только до макетной стадии.

Полноразмерный макет перспективного советского танка «Объект 490», разрабатывавшегося в Харьковском конструкторском бюро по машиностроению имени А. А. Морозова (ХКБМ), снимок 1989-1991 годов. Вооружение — 152-мм пушка 2А73 с автоматом заряжания с двумя горизонтально расположенными конвейерами, 30-мм гранатомет на задней башне и два 7,62-мм пулемета ТКБ-666. По периметру танка и в шахтах между бортами отсека экипажа для поражения целей, атакующих сверху были размещены 26 мортир КАЗ «Штандарт» (с) btvt.info

В октябре 1984 года руководство ГБТУ и ГРАУ прибыли в ХКБМ во главе с генералом Потаповым и Баженовым, чтобы ознакомиться с развитием разработки перспективного танка. На «Объект 490А» была установлена пушка калибра 125 мм (разрабатывался вариант 130 мм), и разговоры о повышении калибра продолжались уже давно. Начались споры о том, какой калибр выбрать — 140 мм или 152 мм. В этот момент генерал Литвиненко, глава НКТ ГРАУ (Научный комитет главного артиллерийского и ракетного управления), сделал диаграмму очень хорошо и четко демонстрирующую насколько эффективен калибра 152 мм для танка. С этого момента калибр 152 мм был принят для будущего проекта, и никто никогда не возвращался к этому вопросу.

После того как  было принято решение о калибре пушки перспективного танка, существующие варианты танков Объект 490 «Тополь» и  Объект 490А «Бунтарь» потребовали полной перекомпоновки.

Компоновка «Бунтаря» претерпела изменения, в результате которых был создан танк «Объект 477», компоновка которого была утверждена в 1985 году. Из дневников Ю. М. Апухтина: 12.05.85. … Шомин, наконец, утвердил компоновку. Ковалюх добился, что конструкция автомата заряжания не кольцевая, а сзади замкнутый контур с подпиткой боеприпасами из корпуса. Посмотрим, что из этого получится.

Таким образом, в проекте вернулись  к компоновке близкой классической за исключением вынесенного вооружения. Новый вариант «Объект 490» Е. А. Морозова находился в разработке параллельно с «Боксером»/«Молотом», и также был перепроектирован для оснащения орудием 152 мм 2А73.

Это привело к созданию одного из самых необычных и принципиально новых проектов в истории танкостроения, отличающегося не имеющими аналогов уровнями защиты экипажа, подвижности и огневой мощи:

— защита экипажа с уровнем, эквивалентным ~2000 и ~4500 от БПС и КС, 200 и 600 с верхней полусферы;

— 32 унитарных выстрела L=1400 в полностью автоматизированной укладке;

— мощность двигателей до 2000 л.с.

— возможность движения при повреждении 2-х гусеничных движителей (с противоположных сторон).

Читать подробное описание далее.

Размещение отсеков танка «Объект 490». Вариант по публикации в ВБТТ №7. 1991, последней публикации Е. А. Морозова. При разработке проекта большое внимание уделено защите от боеприпасов, атакующих сверху. 1 — топливный отсек; 2 — отсек систем двигателя и силовой установки; 3 —  отсек ос­новного вооружения; 4 — отсек автомата заряжания; 5 — отсек экипажа (с) btvt.info

Развитие проекта танка «Объект 490». 1 и 2 – с вертикальным размещением выстрелов в двух конвейерах АЗ и расходным механизмом в центре, вышибные пластины выполнены в крыше отсека АЗ; 3 – с горизонтальным размещением в двух конвейерах. Вышибные пластины выполнены в днище отсека АЗ (с) btvt.info

Схема варианта танка «Объект 490» (в плане) с последовательно размещенными отсеками: 1 — лист носовой части; 2 — топливный отсек; 3 — топливная перегородка; 4 — моторный отсек; 5 — моторная перегородка; 6 — боевой отсек; 7 — перегородки боеукладок;  8 — отсеки боеукладок; 9 — перегород­ка отсека экипажа; 10 — отсек экипажа; 11 — угол обстрела наиболее мощными поражающими средствами α (с) btvt.info

Заключительный вариант танка танка «Объект 490»: а – продольный разрез; б – вид в плане со снятой башней и крышей корпуса; 1 — пушка; 2 — башня; 3 – погон башни; 4 – крышка отсека автомата заряжания; 5 – отсек экипажа; 6 – кормовые люки экипажа; 7 – отсек автомата заряжания; 8 – отсек силовой установки; 9 – топливный отсек; 10- корпус танка; 11, 16 — двигатели; 12, 15, 19, 20 – бортовые коробки передач для передачи мощности к ведущим колесам переднего и заднего обводов; 13, 14, 18, 21 – ведущие колеса передних и задних обводов; 17, 22 – гусеницы передних и задних обводов (с) btvt.info

Интересной особенностью компоновки танка «Объект 490» являлось применение ствола пушки в качестве трубы забора воздуха ОПВТ (высота подъема 4,6 м при максимальном возвышении на корму 30°). На лобовой части корпуса, а также на надгусеничных полках устанавливались камеры переднего обзора. Камера заднего обзора устанавливалась в центральной части кормы танка. По бортам башни устанавливались мортиры системы «Туча» — 12 штук (с) btvt.info

Над отсеком экипажа танка «Объект 490» размещалась вторая башня с дополнительным вооружением, панарамическим прицелом с визуальным каналом и дневно-ночной телевизионный прицел, устанавливающийся на станке вместе с автоматическим гранатометом. Вид на корму – вторая башня с блоками динамической защиты и дополнительным вооружением, установлен максимальный угол возвышения пушки. Мортиры КАЗ «Штандарт» в кормовой части и бортах отсека экипажа. В кормовой части отсека два люка экипажа, люк механика-водителя снабжен иллюминатором для вождения по-походному (кормой вперед) (с) btvt.info

К ограничениям компоновки танка «Объект 490» можно отнести недостаточные углы склонения пушки на борт и корму (с) btvt.info

Вид макета танка «Объект 490» сверху (с) btvt.info

Перспективные устройства защиты разработки НИИ Стали (1990-е годы). Снизу в центре фото перспективного элемента ДЗ 32Э, слева элемент «Гофр».  Габаритные размеры перспективного активного элемента были вдвое меньше серийного 4С22. Это позволяло обеспечить большую площадь прикрытия защищаемых проекций (с) btvt.info

Схема шасси танка с силовой установкой, имеющей два двигателя: 1- ведущее колесо; 2 — направляющее колесо; 3 – бортовой редуктор; 4 — гидрообъемно-механическая трансмиссия; 5 — редуктор ГОП; 6 — реверс с понижающим редуктором; 7 — двигатель; 8 — гидрообъемный привод механизма поворота (с) btvt.info

Ходовой макет шасси танка «Объект 490» с силовой установкой с двумя двигателями и 4-гусеничной ходовой частью: 1 — кабина, 2 — передняя часть; 3 — задняя часть (с) btvt.info

Полноразмерный макет перспективного советского танка «Объект 490», разрабатывавшегося в Харьковском конструкторском бюро по машиностроению имени А. А. Морозова (ХКБМ) (с) btvt.info

Перспективный десантный танк — Альтернативная История

 Армия уже завтрашнего дня, перспективы развития. Отрывки из книги «Сотовое развитие общества».

 

Со времен Петра 1 у нас в России жизнь солдата цениться перестала. Эти «европейские» веяния ведения войны, начал вводить ещё Алексей «Тишайший» в 17 веке, а круто внедрять стал Петр. Сколько жизней русского солдата пришлось заплатить, чтобы более менее переварить западный стиль и уже только к 20 веку создать приемлемую армию. Но и царская армия не избавилась от уничижительного отношения к русскому солдату. История полна примеров, как только полководцы начинали уважительно относиться к войскам, эти самые войска показывали чудеса храбрости, умения и выучки. Для примера можно взять того же Суворова Александра Васильевича, Ушакова Федора Федоровича и др. Пора начинать ценить жизнь солдата!

Следующий вопрос : « КАКАЯ МОЖЕТ БЫТЬ СЛЕДУЮЩАЯ ВОЙНА?» По TV и других масс-медиа нам говорят, придется сражаться с террористами, бандформированиями и т.д., поэтому армия нам не нужна, а должны остаться только полицейские силы и силы быстрого реагирования, основанные на бригадном принципе формирования, опять же, заметьте, все делается по западному образцу. Я не буду доказывать, что это всё утопия  и фактически предательство высшего военного руководства. Ясно одно армии у нас остаётся все меньше и меньше, а скоро вообще не будет. Мало того западные штабисты не знают какая будет (возможно будет, есть варианты будущего, что удастся избежать) война и к чему им готовиться, они основываются на Иракских войнах и др. подобных конфликтах, произошедших ранее, а это по сути избиение аборигенов. И при этом они США и НАТО умудряются нести, по-моему при таком соотношении технологического превосходства, колоссальные потери в технике и людях. А наше руководство копирует их построение ВС.

Это же нонсенс. Базой всех организаций войск до сих пор служит 2-ая Мировая Война. ТОТ КТО БУДЕТ ЗНАТЬ КАК МОЖЕТ ПРОТЕКАТЬ БУДУЮЩАЯ ВОЙНА, ТОТ ЕЁ И ВЫЙГРАЕТ.  ТОТАЛЬНАЯ ВОЙНА – ВОЗМОЖНА, она уже стоит у наших дверей (http://www.csef.ru/pdf/710.pdf). Нашей стране нужно сделать невозможное – перепрыгнуть через несколько десятилетий развития техники и военной науки. Нам нужна совершенно новая армия и новая доктрина построения  ВС. Для этого у нас все имеется в наличии, или сейчас это ещё возможно сделать. Для этого я и пишу эти статьи. Господа офицеры, инженеры в НИИ, технари – ВСЕ РУССКИЕ ПАТРИОТЫ, начинайте разработку новой техники и новых правил её применения, надеюсь, что  моя концепция поможет лет за 10 сделать из наших ВС передовые подразделения в мире. И ещё, эту концепцию нужно воспринимать как лекало, на базе которого практическим путём и будет достигнуто совершенство. Теория с практикой должны идти вместе.

 Начну с сухопутных войск ( СВ). Основным оперативно-тактическим формированием (войсковым соединением) должна быть дивизия ( а не бригада), как было у нас раньше.

Российская военная доктрина ориентирована на ведение региональных войн с применением всех родов войск. Поэтому в Российской Армии система формирования войск основывается на создании бригад. При тотальной войне бригада сыграет злую шутку и принесет много человеческих жертв и территориальных потерь. Поэтому нужно пока не поздно вернуться к дивизиям. Дивизия по фронту в бою действует в полосе от 30км до 50км в зависимости от вида боя ( наступление или оборона). С учётом приоритета авиации на сегодняшних театрах военных действий основой дивизий должен стать ЗРК С-300В и «Бук-М3» или аналог.  ЗРК «Бук-М3» — дальнейшее развитие комплекса и может быть принят на вооружение в 2009 г. как единый комплекс войсковой ПВО армейского звена. Для эффективного парирования вероятных угроз с воздуха в ближайшие 12-15 лет при его создании используются новые технологии и разработки. Ожидается, что «Бук-М3» будет способен поражать воздушные цели, действующие со скоростью до 3000 м/с на дальностях 2,5-70 км и высотах 0,015-35 км. Зенитный дивизион будет иметь 36 целевых каналов. Следующим тактическим формированием будет корпус в основе которого будет или С-300 ( его модификации) или С-400.

 Пока остановимся на этом и перейдём к отделению, которое является  минимальной тактической единицей.

 

Штат мотострелкового отделения на БМП (вариант), должность — звание, количество, (вооружение):

командир отделения — сержант, 1, (АК-74)

гранатомётчик — рядовой, 1 (РПГ-7, АПС (ПМ))

помощник гранатомётчика — стрелок — рядовой, 1, (АК-74)

пулемётчик — рядовой, 1, (РПК-74)

старший стрелок — ефрейтор, 1, (АК-74)

стрелок — рядовой, 3, (АК-74)

механик-водитель БМП — рядовой, 1, (АПС (ПМ))

наводчик-оператор — рядовой, 1, (АПС (ПМ))

снайпер — рядовой, 1, (СВД, ПМ), вместо одного стрелка

 

Итого на вооружение мсо состоит:

пистолетов АПС (ПМ) — 3

автоматов АК-74 — 5 (из них 1 с ночным прицелом)

пулемётов РПК-74 — 1

гранатомётов РПГ-7 — 1

БМП:

пушка 30 мм. (75 мм.) — 1

пулемёт ПКТ — 1

автомат АКС-74 — 1

ПТУР — 3.

 

Кроме того отделение может располагать подствольными гранатомётами ПГ-25-1 (2), ПЗРК «Стрела-1» (Игла-1)» −1.

 

Возможности мотострелкового отделения:

В наступлении: уничтожить до взвода пехоты, 1 — 2 танка.

В обороне: уничтожить до роты пехоты, 2 — 3 танка или бронетранспортёра.

 

Штатная категория командира отделения сержант.

 

Вместо БМП может быть БТР. В боевых действиях мотопехотные части усиливаются танковыми взводам ( подразделениями) и батареями САУ.

Вот и начнём наш разбор с бронетанковой техники. Мы имеем Т-80, Т-90, Т-72, БМП-1-2-3, БМД, БТР и др. Вроде бы и разработки есть хорошие, но получается так, что огневые комплексы базируются на разных шасси. И ЭТО ПЕРВОЕ.

Второе:  БМП, БТР, БМД  не полностью выполняют поставленные перед ними задачи, а именно это огневая поддержка и защита пехоты (они только годятся для транспортировки л/с). Они создают ложный эффект защиты пехоты. При прямом боестолкновении потери  в мотопехотных частях, как в технике, так и в живой силе очень большие. При чём это можно сказать не только про нашу армию, в других армиях всё то же самое. Бредли, мардеры, М-113, другие БМП и БТР – это все легко поражаемые консервные банки. Более менее хорошим результатом по огневой мощи обладает БМП-3 но защита осталось слабой. Вывод: все эти коробки можно использовать как вспомогательные транспортные средства  или как транспорт внутренних сил (полицейских).

Для тотальной войны нужно новое унифицированное универсальное транспортное средство с хорошей огневой мощью и с хорошей защитой. Этакий ТАНК-БМП. Попытки создания тяжелой БМП были, на базе танка Т-55  (тяжелый бронетранспортер БТР-Т) http://btvt.narod.ru/4/btrt.htm , БМПВ-64 на базе Т-64 и др. Интересна разработка Харьковского Конструкторского Бюро по Машиностроению  БТМП-84.

Вот их концепция.

БМТ могут применяться в наступлении и обороне, при ведении широкомасштабных боевых действий и в зоне локальных конфликтов или при проведении миротворческих операций.

Принимая во внимание существующую потребность в повышении уровня защищенности гусеничных бронированных боевых машин пехоты, бронезащита которых уже сильно отстает от бронезащиты танков, с которыми БМП должны взаимодействовать, КП ХКБМ разработало тяжелую боевую машину пехоты БТМП-84.

БТМП-84 сконструирована на основе шассе танка Т-84, при этом в конструкции машины была сохранена рассчитанная на размещение двух операторов башня танка со 125-мм пушкой и автоматическим механизмом заряжания. Для размещения десанта, возимый запас 125-мм боеприпасов на машине БТМП-84 уменьшен до 30 выстрелов. 

Особенностью конструкции машины является наличие в кормовой части корпуса десантного отделения, предназначенного для размещения 5 пехотинцев.

 

 

 

 

 

http://www.morozov.com.ua/rus/body/btmp.php

http://alternathistory.com/novyi-tyazhelyi-bronetransporter-iz-kharkova-bmp-64-ukraina

 

Ещё для примера можно взять израильский танк  «Меркава», который имеет в кормовой части десантное отделение на 10 чел. Евреи заботятся о своих солдатах.

 

 

 

Характеристики:

 Мк1/Мк2 Мк3 Mk4

 Боевая масса, т 56/60 65 70

 Экипаж (десант) 4 (10) 4 (10) 4 (10)

 Габаритные размеры, м

 длина (по корпусу) 7.45 7.6 7.8

 ширина 3.7 3.7 3.72

 высота (по крыше башни) 2.65 2.66 2.66

 Клиренс, м 0.53

 Вооружение, кол-во х калибр, мм

 пушка (тип) 1х105 1х120 1х120

 пулеметы 3х7.62 3х7.62 2х7.62

 миномет 1х60 1х60 1х60

 Боекомплект, шт

 выстрелов 62 48 48

 патронов 10000 — — мин 30 — — Мощность диз. двигателя, л.с. 900 1200 1500

 Максимальная скорость по шоссе, км/ч 44/58 55 60

 Запас хода, км 400 / 500 500 500

 Преодолеваемые препятствия

 подъем, град 30 30 30

 вертикальная стенка, м 1 1 1

 ров, м 3 3 3

 глубина брода, м

 — без подготовки 1,4 1.38 1.38

 — с подготовкой — — 2.4 2.4

 

Я не преклоняюсь перед еврейской инженерной мыслью тем более многие идеи они взяли с наших танков, но им нужно отдать должное они берегут людей.

 

Я предлагаю следующий десантный танк  ДТ-1 см. схему 1.

танк-скан» src=»file:///C:\Users\4540~1\AppData\Local\Temp\msohtml1\01\clip_image007.jpg»>  

Корпус размером прблизительно:

Длина      8800

Ширина   3700

Высота    1700-2200

 

Корпус разделён на 3 отделения, впереди двигатель, затем боевое с экипажем, и десантное от 4 человек в полном тяжелом защитном обмундировании. В переди распологаются 2 вращающихся пулемета 7,62мм и над десантным отделеним 2 пулемета 7,62мм.  Учесть то, чтобы двигатель в носовой части легко извлекался , т.е. упростить ремонтные работы. Вообще желательно делать технику, чтобы можно было быстро менять секции, а не чинить по детально, хотя и последнее исключать нельзя. Я не думаю , чтобы были проблемы с созданием шасси и корпуса – наработки у наших инженеров есть.

Самое главное в этом танке – башня. Как видится на схеме слева расположено орудие 125мм, справа огневой комплекс с БМП-3 100мм пушка вместе с автоматической 30мм пушкой и курсовым пулеметом. Оба пушечных блока по бокам должны не спарено двигаться по вертикали. Было бы ещё конечно здорово если бы они были бы заменяемы на другие огневые комплексы, например: снял 100мм и 30мм и поставил ещё одну 125мм, или наоборот. По середине в задней части башни независимая вращающаяся в горизонтальной плоскости башенка с 23мм (12,5мм) спаренными пушками и подвижным убирающимся радаром (на подобии как у Шилки), для борьбы с низколетящими воздушными целями и возможно противотанковыми ракетами. Так же перед командирской башенкой здесь  добавлены 8 контейнеров ЗРК Стрела или Игла. Или же вместо этой системы в центр башни должен встраиваться другой комплекс оружия. На командирском танке РЛС обнаружения воздушных и наземных целей должна быть большей дальности. В задней части башни располагается  «багажник» для перевозки 2-4 гусеничных боевых робота.

 

 

 

 

Американские роботы

 

Боевой робот МРК-27

 

http://warcyb.org.ru/news/boevoj_robot_mrk_27_bt_rossija/2011-06-22-337

 

 

 

 

 

Это понятно, что размеры башни будут больше, т.е. общая заметность танка увеличится, но огневая мощь в том числе и защитная возрастет. 

 

И так, этот танк и будет являться начальной единицей построения нашей армии. Пока писалась данная глава, в прессе появилась информация о перспективном семействе танков «армата». Интересная статья от  2 ноября 2011, 18:16 [«Аргументы Недели», Ярослав Вяткин ]  (http://www.argumenti.ru/army/n313/134677)  «Броня нового поколения для бригад нового типа».

 

«Тяжёлые, средние и лёгкие бригады

 

Первые штатные расписания, которые появились в войсках в 2009 г., давно уже устарели. Поправки в них начали вводить сразу же – жизнь заставляла исправлять допущенные ошибки.

 

Сейчас уже видна конечная цель всех нововведений. К 2020 году в Сухопутных войсках (СВ) России будет насчитываться 109–115 бригад. Из них более 47 общевойсковых, остальные – артиллерийские, зенитно-ракетные, связи, тыла и прочие. В свою очередь общевойсковые бригады будут делиться на три категории: тяжёлые, средние и лёгкие. Все танковые бригады станут тяжёлыми, а вот мотострелковые будут как тяжёлыми, так и средними.

 

Тяжёлые бригады планируется оснастить новейшими танками «Армата», БМП или БТР и другими машинами, созданными на этой же платформе.

 

Средние бригады оснастят модернизированными танками нынешнего поколения, например, Т-90МА, Т-90А или Т-72БА-2. Средними колёсными или средними гусеничными БМП и БТР, в зависимости от типа бригады.

 

Лёгкие бригады основных танков иметь не будут, вместо этого их укомплектуют созданными на базе средних платформ гусеничными или лёгкими колёсными танками. Пехота будет ездить на машинах средней весовой категории. Кроме того, бригады оснастят различной лёгкой бронетехникой, например бронеавтомобилями «Тигр-М», «Волк», «Медведь» или итальянскими «Рысь».»

 

Конечно радует, что хотя бы частично, мое видиние сухопутных войск совпадает с перспективными планами нашего командования. А вообще наша реформа ВС затеяна слишком поздно, не хотелось бы чтобы получилось как перед Великой Отечественной Войной, когда не успели довести до конца модернизацию ВС СССР.

 

Мы же продолжим наше повествование.

За основу построения тактических единиц я взял соту, т.е. шестигранник (пчелиная сота). Почему сота? Постараюсь немножко пояснить. Все энергетическое пространство, которое нас окружает состоит из сот, причем если мы будем считать вершины многогранника вроде бы их шесть, но есть седьмая вершина, это центр соты, или «переход на другой уровень». Если кто хочет подробней узнать об энергетической структуре пространства, то можно найти всю необходимую информацию на бескрайних просторах интернета. Примером идеальной социальной  структуры вписывающейся в энергетику пространства является человеческая семья – СЕМЬ_Я, т.е. семья состоящая из семи членов. В идельном обществе с высоким уровнем сознания данная ячейка общества будет обладать колоссальной энергетической силой.

   Соответственно, войсковое отделение с идеальной энергетической функциональностью должно состоять из семи человек, т, е. наша минимальная тактическая единица будет состоять из ДТ-1 (Десантный танк) и семи бойцов, из которых водитель, стрелок и командир находятся в танке, четыре остальных бойца-оператора (пулеметчик, снайпер, гранатометчик, стрелок) или управляют роботами из танка/вне танка; или поставив на автомат «свой-чужой» роботов ведут бой индивидуально. Естественно все бойцы имеют индивидуальные средства защиты (пуленепробиваемый костюм, именно костюм, а не жилет, и др.) .

  Тогда следующей тактической единицей будет подразделение состоящее из семи таких отделений, назовём его Эскадрон, состоящее из  49 человек и 7 единиц бронетехники. Но, исходя из поставляемых задач и практических занятий, эти единицы бронетехники будут разными. Т.е. допустим у четырёх танковых платформ будут стандартные башни ДТ-1, у одной башня «БМП», у другой «САУ», у третьей «БТР»; или  3- танковые, 1-БМП, 1-БТР, 1-САУ и 1- башня «арсенал» (см. схему 2.). Данное войсковое подразделение будет занимать по фронту 400-700м, но это лучше будет уточнить практическим путём. Батальон будет состоять  из семи эскадронов, плюс взводов поддержки, количество л/с будет от 630 до 700 человек, и минимум 63 танковых платформ с разными башенными комплектациями.

  Теперь давайте пройдемся по остальным войсковым подразделениям. Сначала посмотрим что нам говорит общепринятая воинская наука. После батальона идет полк или бригада с численностью л/с  +- 2200 и +-2500 соответственно, по 4 батальона и разных подразделений поддержки. Следующей войсковой единицей является дивизия, которая имеет от 4 до 6 линейных полков плюс под разделения боевого и тылового обеспечения.

Для примера возьмём   Организационно-Штатная Структура 5-й гвардейской мотострелковой дивизии на октябрь-1986  (http://ru.wikipedia.org/wiki/Дивизия). Дивизия имеет 3 мотострелковых полка, 1 танковый полк, артиллерийский полк, зенитно-артиллерийский полк, и подразделения боевого и тылового обеспечения. Итого +-12000 человек.

  Конечно, можно для начала не разрушать  общую структуру общевойсковых подразделений, тем более три семёрки уже заложена в батальоне, я, думаю, энергетическая сила 777 известна всем. Хочу подчеркнуть ещё раз о значимости ПВО в современных условиях ведения войсковых операций и естественно данный вид вооружений у нас имеется.

зенитная ракетная система среднего радиуса действия С-300В;

зенитный ракетный комплекс «Бук»;

зенитный ракетный комплекс «Тор»;

зенитный ракетный комплекс «Оса»;

зенитный ракетно-пушечный комплекс «Тунгуска»;

зенитно-ракетный комплекс «Стрела-10»;

переносной зенитно-ракетный комплекс «Игла».

По линии фронта тактические войсковые подразделения должны занимать следующие расстояния:

Отделение        100-150 метров

Эскадрон          400-700 метров

Батальон              +- 5 км

Полк/бригада      +-15км

Дивизия               +-50 км

Тогда соответсвенно данные подразделения должны иметь следующие средства ПВО:

Отделение             «Стрела-10»  «Игла».

Эскадрон                «Тунгуска»;

Батальон          «Тор»; «Оса»;

Полк/бригада   «Бук»;

Дивизия            С-300В.

Приблизительно так, ещё раз повторяю, всё нужно проверять на учениях.

Зенитные и артиллерийские комплексы должны обязательно входить в тактические единицы и являться центрами обороны/наступления или управления.

Следующий пункт нашего исследования армейская авиация. Сейчас принято, что армейская авиация это отдельные войсковые подразделения придающиеся сухопутным подразделениям. Считаю это ошибкой. Считаю, что армейская авиация должна входить в состав дивизии, причём уже каждый полк/бригада  должны иметь в своём составе подразделения армейской авиации. И, соответственно, нужно проводить учения в комплексе со всеми тактическими единицами в рамках полка/бригады. Очень важным вопросом является состав армейской авиации. Под ней подразумевают естественно вертолёты. Я считаю, что это не совсем правильно. Нужно чтобы в армейскую авиазию входили и самолёты. По западным источникам, в день активных боевых действий дивизии задействуются 100-120 самолёто  вылетов. При современных военных действиях  первым делом будут уничтожаться аэродромы. Ну хорошо мы уничтожили их аэродромы они наши и зачем спрашивается тогда нужны самолеты 4-5 поколения, если они не смогут взлетать. Получается наши сухопутные силы в первые же дни войны останутся без воздушной поддержки. Можно конечно же дискутировать о том, что самолёты будут летать с дальных аэродромов с дозоправкой, но истребительно-штурмовая авиация требуется здесь и сейчас. Вывод: нужны самолёты действующие в прифронтовой полосе , с радиусом действия до 300-500 км, способные взлетать без специальных взлётно-посадочных полос. К этим параметрам подходят самолёты вертикального взлёта и посадки (СВВП) и винтовые самолёты способные взлетать с обыкновенных полей. На первый вариант подойдут американские Ф-35, английские Харриеры, и наш Як-141, или мой проект СВВП-1.

На второй вариант подойдут тяжёлые двухмоторные истребители 2-ой Мировой Войны такие как немецкий МЕ-110 или наши ПЕ-2, ПЕ-3 и др., или штурмовики типа ИЛ-2.

 

 Причём радары у 2-х моторных располагаются в носу перед кабиной пилота(как у современных), а ракеты класса В-В и В-З в барабанах в нижней части корпуса за кабиной пилота и на плоскостях. Во втором случае, если двигатель расположен перед кабиной пилота, то радары распологаются в каплевидных утолщениях на крыльях, а вооружение на плоскостях. Данные винтовые машины можно успешно использовать, как штурмавики, против вертолетов противника, а так же при правильном испльзовании и против реактивных самолётов на встречных курсах. Тем более на западе, учитывая боевые действия с «туземцами», ВВС развивают и уже закупают данный вид авиации.

Аргентинский штурмовик FMA IA 58 Pucara

1)»Рассматривая возможности различных самолетов, аргентинские специалисты пришли к выводу, что даже легкие турбовинтовые штурмовики «Пукара», обладающие хорошими маневренными свойствами, при полете на предельно малых высотах можно было бы успешно применять в качестве торпедоносцев, а это значительно увеличило бы потери английского флота.»

2)»28 мая в 11.00 (время местное) вертолет «Скаут» АН.1 лейтенанта Ричарда Манна (Lt. Richard Nunn), бортовое обозначение XT 629, направлялся на передний край для эвакуации раненых, когда его внезапно атаковала пара аргентинских штурмовиков IA-58A Pucara из 3-й авиагруппы (Grupo 3 de Ataque). Самолеты открыли огонь из бортовых пушек и произвели пуск НАР. От первого залпа Нанну удалось уклониться энергичным маневром, однако штурмовики быстро развернулись, и на втором заходе «Скаут» был поражен. Английский летчик погиб, а его наблюдатель получил ранения. Сбил их лейтенант ВВС Аргентины Хименес (Lt. Gimenez) на «Пукаре» с бортовым № 537.»

 

Боевой самолет АТ-6В

Супер Тукано
 

Стоимость турбовинтового самолёта сопостовима с БПЛА, но по ТТХ они смогут превосходить последних. Соответственно, вот такие «Пукары», «Супер Туканы» и другие можно успешно использовать против БПЛА, и ещё, я думаю, что лётчик в кабине лучше, чем оператор за тысячи км. А скоростные характеристики «современных винтовых истребителей» можно довести до скоростей сопостовимых с такими штурмовиками как А-10, Су-25 и др. 

 

 

  Будет не заменим для армейской авиации и винтовой самолёт ДРЛО СУ-80.

 

В комплекс самолёта ВВП должна входить транспортная система на базе тягача с разворачивающейся площадкой для взлёта/посадки и по возможности транспортировки летательного аппарата.

  Подытожим  эту главу следующим: армейская авиация входящая в состав войсковых соединений  должна иметь на своём вооружении  самолёты ВВП в комплексе с транспортной системой, винтовые лёгкие и тяжёлые истребители и штурмовики, самолёты ДРЛО и все виды боевых и десантных вертолётов.

В заключение этих глав хочу сказать, я дал конечно же приблизительные направления строительства сухопутных войск, некоторые теоритические выкладки. Надеюсь, что думающий читатель оценит мои предложения и дополнит их своими. И ещё всю теорию нужно обязательно проверять на практике. Нужно спешить возможно у нас осталось мало времени. Чем быстрее мы построим новую армию, тем меньше вероятности крупномаштабной войны для нас.

 

два варианта одного перспективного танка

В истории Танкостроение восьмидесятых годов было периодом активного поиска новых необычных планировок и конструктивных решений. Много интересных идей тогда было предложено и разработано Харьковским конструкторским бюро машиностроения (ХКБМ). Некоторые из них были реализованы в двух вариантах проекта 490A или Rebel. Однако обе версии проекта не сошли с ранних стадий.

Одна из немногих фотографий действующего макета ОБТ «490М»

Параллельные проекты

С конца семидесятых годов ХКБМ работает над проектом ОБТ с кодом «Объект 490».В нем развивались уже известные идеи и предлагались новые. Параллельно разрабатывался танк с индексом «490А» и названием «Rebel». В этом проекте тоже были смелые решения, но некоторые предложения с сомнительной перспективой были отклонены.

В частности, на ОБТ 490 предусматривалось сокращение экипажа до двух человек с соответствующей перестройкой электроники и другого оборудования. Проект 490A отказался от этого и сохранил за собой третий танкер. В остальном проект был не менее смелым и тоже предполагал использование нехарактерных решений.

На проектирование и последующие испытания двух типов ОБТ должно было потребоваться несколько лет. В начале девяностых годов уже мог решаться вопрос о принятии на вооружение техники. Однако работы над «Объектом 490А» затянулись — после испытаний первого прототипа было решено существенно изменить проект.

Первая версия

В 1982 году HCMB завершил подготовку документации для первой версии «Rebel». В соответствии с ним был построен деревянный макет.Вскоре появился действующий макет, а затем и полноценный прототип, предназначенный для комплексных испытаний.
.

Франция и Германия подписали новое соглашение о создании перспективного танка

Совместная франко-германская программа по разработке перспективного основного танка The Main Ground Combat System (MGCS) наконец сдвинулась с места. По данным Минобороны Германии, 28 апреля 2020 года Париж и Берлин подписали два соглашения в рамках этой программы.

Министр обороны Германии Аннегрет Крамп-Карренбауэр и министр вооруженных сил Франции Флоренс Парли подписали два соглашения, определяющих основные условия, организацию и структуру управления программой MGCS.Стороны договорились разделить затраты на создание нового резервуара пополам, также было согласовано, что обе страны получат «достаточные» права интеллектуальной собственности на результаты НИОКР в рамках программы.

Кроме того, было подписано соглашение о начале двухлетнего этапа исследований для определения архитектуры системы MGCS. Далее по результатам исследований будет разработан демонстратор технологий, на основе которого стороны окончательно определят свои требования к танку.

Напомним, что основной проблемой при запуске проекта MGCS были внутренние разногласия между немецкими промышленниками. Программа была заблокирована Бундестагом из-за несогласия участников с распределением своих акций.

Совместный меморандум о взаимопонимании по реализации Францией и Германией совместных программ по созданию перспективного основного танка подписан 19 июня 2018 года. Документ подписали министр обороны Германии Урсула фон дер Лайен и министр вооруженных сил Франции. Флоренс Парли.

Программа Main Ground Combat System (MGCS) предназначена для создания нового основного танка для замены немецкого Leopard 2 и французского Leclerc. Поступление новых танков в армии обоих государств ожидается примерно в середине 2030-х годов.

.