Пм или тт что лучше: ТТ или ПМ что лучше. Сравнение пистолетов

ТТ или ПМ что лучше. Сравнение пистолетов

В этой статье сравним советские пистолеты ТТ и ПМ. Обсудим особенности и конструктивные различия данного оружия. В первую очередь необходимо отметить, что ПМ это правоприемник ТТ. Тульский Токарев принят на вооружение в 1930 году. А, когда в 1951 году был принят на вооружение пистолет Макарова, производство ТТ прекратилось. Кроме того, ТТ принимал участие в боевых действиях, а ПМ хотя номинально и военный пистолет, но создавался все таки как оружие мирного времени для милицейских подразделений.

Сразу бросаются в глаза размеры пистолетов. При проектировке ПМ было одно требование — создание малогабаритного пистолета. Масса неснаряженного ТТ 850 грам, а ПМ – 730. То есть разница в весе 120 грам, что для пистолета существенно. Дальше, длина пм 16 см, ТТ почти 20 см. Существует мнение, что ТТ это оружие нападения – из-за размеров его сложнее скрытно носить, он пробивает бронежилеты первого и второго класса защиты. А ПМ – наоборот оружие обороны, быстрее приводится приводится в боеготовность. Патрон ПМ пробивает только бронежилеты первого класса.

Теперь по характеристикам. Первое это конечно калибр. ТТ – 7,62х25 мм, ПМ – 9х18 мм. Патрон ТТ мощнее, пробивное действие пули сильнее. Кстати данный патрон используется и в ППШ (пистолете-пулемете Шпагина). У пистолета Макарова пуля имеет высокое останавливающее действие, идеальный выбор для полицейских. У ПМ ударно-спусковой механизм самовзводный двойного действия. Если патрон в патроннике, то необходимо просто нажать на спусковой крючок и произойдет выстрел. У ТТ наоборот – УСМ одинарного действия. Чтобы произвести выстрел с патроном в патроннике необходимо вручную взвести курок. У ПМ в отличие от ТТ автоматика свободного затвора. У обоих пистолетов имеется затворная задержка.

Максимальное количество патронов в магазинах пистолетов одинаковое — 8 патронов. Магазин ТТ извлекается путем нажатия на кнопку на рукоятке, что довольно таки удобно. Магазин ПМ извлекается двумя руками, нажатием на кнопку снизу с одновременным вытаскиванием. Не совсем удобно, но это сделано, чтобы уменьшить размер и массу пистолета.

Итак, какие основные преимущества ПМ по сравнению с ТТ. Пистолет Макарова более безопасен в обращении, поскольку имеется предохранитель, удобен в ношении, надежен и прост в обращении. Недостатки ПМ: малая прицельная дальность стрельбы, невысокая дульная энергия патрона по сравнению с ТТ и как следствие — невысокая пробивная способность пули.

Ни для кого не секрет, что пистолет Макарова создан на базе немецкого самозарядного пистолета Walther PP. Вальтер ПП выпущен в 1929 году и считается одним из первых пистолетов с ударно-спусковым механизмом двойного действия.

Родителеми же Тульского Токарева считают FN Browning M1903 и Colt M1911. Но в отличие от ТТ, у которого нет предохранителя, кроме предохранительного взвода, у данных пистолетов по 2 предохранителя: стандартный флажковый и автоматический на задней стороне рукоятки.

А если Вас интересует тактическая кобура для ТТ или пистолета Макарова, то рекомендуем продукцию известной компании GearBest, как лучший вариант по цене-качеству:

https://www.gearbest.com

.

Также заходите и подписывайтесь на канал Patr1ot в Youtube — канал про оружие и тактическое снаряжение. Вас ждут интересные обзоры и сравнения на оружейную тематику.

Programming by Patr1ot

ТТ или ПМ

Google 05.08.2002 — 01:26

Стою перед выбором:
Есть необходимость приобрести пистолет, предлогают ТТ и ПМ, по цене примерно одинаковы.
С б\п проблем нет.
Что бы Вы, уважаемые специалисты, порекомендовали?
Интересует как удобство обращения так и надежность.

Sergei~ 05.08.2002 — 02:52

Это смотря для чего ты хочеш купить ствол. Если для самообороны то лутше ПМ или ПММ,т.к у него выше остонавливающее действие пули плюс он легче и меньше.Для иных целей… лутше ТТ.

DM 05.08.2002 — 07:34

производство чьё?
изношенность какая, смотреть нужно конкретно.
для самообороны ПМ IMHO лучше, для уничтожения противника лучше ТТ.

Levano 21.08.2002 — 10:37

У меня вот такой вопрос какой пистолет надёжнее в городских условиях, ТТ или ПМ ну в смысле более неприхотлив, и стоит ли менять слегка подержанный ПМ на новенький ТТ. И ещё можно ли безопасно поменять рукоятку на ТТ, скажем на более удобную деревянную оригинальной конструкции.

DM 21.08.2002 — 12:41

Если оторваться от теоретических рассуждений, останавливающее действие пистолетов примерно равно, ПМ очень надежный пистолет, к тому же неподвижный ствол.
ТТ хорош только с неизношенной серьгой. то есть 51-52 года выпуска с минимальныи настрелом.
Для самообороны ПМ катит, а для отстрела легкобронированныхз целей ТТ лучше.

Oleg 22.08.2002 — 03:25

Ребята, что ни говорите, но, ИМХО, ТТ — отличный пистолет. Я бы выбрал только его.
Здесь разница лишь в том, что из ПМа пали, куда хочешь, а с ТТ надо грамотнее обращаться, говоря грубым языком. Целиться в позвоночник, в тазовую кость, в голову… Но, кажись, из ПМа тяжелее стрелять. Или я не прав? 😳
А по какому поводу берешь, если не секрет???

DM 01.10.2002 — 08:55

для самообороны ПМ лучше

Glam 01.10.2002 — 12:10

Для города ПМ однозначно 😛

Monah 02.10.2002 — 08:33

ИМХО. У ПМ останавливающее действие на ближних дистанциях выше, но ТТ точнее.

А вообще мне больше всего из того, с чем общался, нравится АПС — и магазин емкий, и из-за большой массы при стрельбе одиночными очень устойчивый…

Михаил HORNET 02.10.2002 — 08:41

не точнее он, только траектория настильнее

Vlad17 02.10.2002 — 10:36

ПМ для обычной самообороны лучше, ТТ лучше для очень активной самообороны, особенно когда скромный гопник в бронике первого класса 😊
В любом случае брать лучше ПМ восьмидесятых годов в заводской смазке (никаких байкалов 442), а ТТ последних лет выпуска, тоже в заводской смазке, производства СССР). Но это в идеале…
Все другое, надо брать осторожнее. Я бы сначала показал пистолет оружейному мастеру, а потом решал, покупать или нет.

mirage-2 03.10.2002 — 02:59

Позвольте и мне капнуть свою ложку дегтя.По-моему оружие самообороны складывается из 1.Цены на оружие.
2.Цены на боеприпасы.
3.Удобства ношения.
4.Качества применения.
Цены на оружие и боеприпасы рассматривать не буду т.к.в разных странах они разные.Перейду сразу к 3 пункту.Пистолет ТТ из-за более длинного затвора более удобен при ношении без кобуры/просто за поясом/.Летом я просто ношу его за поясом,прикрыв рубашкой,без опасения,что он провалится в брюки.ПМ в этом случае менее удобен.Как я уже писал в одном из топиков,патрон в патроннике я не ношу.Следовательно и ставить пистолет на предохранитель нет необходимости.Но, выдергивая пистолет из кобуры или из-за ремня, мне не приходится передергивать затвор,хватаясь за него.Я это делаю за достаточно высокую прицельную планку.Что не всегда получается на ПМ из-за более жесткой возвратной пружины и низкой
планки.И,наконец,если мы говорим о самообороне,а не о ведении боевых действий,нельзя не упомянуть и о том что взяв ТТ за затвор мы получаем в руки топор.И еще один нюанс.На сегодняшний день ТТ ,пожалуй, единственный пистолет,по поводу которого мы не услышим *Убери свой газовик*.Виденный мною 2 раза газовый ТТ,фотография которого скоро появится на форуме,является исключением,подтверждающим,т.к.я до сих пор не уверен что видел два разных ствола,а не один и тот же.
Можно долго рассуждать на тему проникающей и останавливающей силы того или другого патрона,но при самообороне,то-есть при расстоянии 3-5 метров,это не имеет абсолютно никакого значения.Зато при попытке преступника скрыться после грабежа или разбойного нападения на а/машине /свидетелем чего мы можем оказаться/у нас в руках оружие останавливающее и преступников и саму а/машину.Ни в коей мере не претендую на истину в последней инстанции,но выссказанное выстраданно годами метаний и ошибок.

Reaper 05.10.2002 — 09:46

Солидарен с последним топиком. У ПМ отдача намного сильнее и он вообще менее удобен. Личный опыт: из ТТ я, как правило, меньше 20 очков не выбиваю (условия сами знаете — 25 м, 3 выстрела). Из ПМ, напротив, редко выбиваю больше 20. После ТТ запястье почти не болит, а после ПМ — как минимум сутки-двое.
Недостатки ТТ: низкая живучесть после ударов, а также склонность к самопроизвольному выскакиванию магазина. Предохранитель отсутствует как класс, а «предохранительный взвод», мягко говоря, не вполне надежен — часто срывается просто при падении на твердый пол или резком ударе.
ТТ часто бывают левые (китайские и т.д.) Если брать — только советский и неизношенный, так как от последнего фактора напрямую зависит не только надежность, но и безопасность в обращении.

mirage-2 06.10.2002 — 09:38

Пружину на кнопке выброса обоймы поменял сразу.С того дня обойма ни разу не выскочила.Предохранительный взвод переделан таким образом,что не мешает передергивать затвор.Ну,а про роняние оружия …..все от рук зависит.

dunkelfalke 06.10.2002 — 12:46

а почему собственно говоря не стечкина? на сколько я знаю очень хороший пистолет

Monah 06.10.2002 — 10:32

Согласен, Стечкин — вещь! Мой любимый пистолет.

Но только он не всем подходит. У меня при ношении не очень выделяется, т.к. рост 190 см. и соответствующие габариты. Но кто габаритами поменьше, просто его спрятать не сможет… 😞

Да и если посмотреть реально, то АПС — оружие уж никак не самообороны, а именно нападения.

[This message has been edited by Monah (edited 06-10-2002).]

mirage-2 10.10.2002 — 12:56

И кроме всего АПС оружие, по закону, автоматическое, и врядли когда-либо будет разрешено к приобретению и, тем более, к ношению

DM 10.10.2002 — 02:30

в том виде как он есть это исключено, даже полицмя германии закупала АПС, переделанные для стрельбы одиночными

DSS 01.12.2002 — 05:30

Google
Стою перед выбором:
Есть необходимость приобрести пистолет, предлогают ТТ и ПМ, по цене примерно одинаковы.
С б\п проблем нет.
Что бы Вы, уважаемые специалисты, порекомендовали?
Интересует как удобство обращения так и надежность.

Смотря для чего. Для серьезных дел лучше ТТ — он проще, надежнее, у него больше кучность и прицельная дальность. Если просто для самообороны — ПМ — он компактнее, у него лучше останавливающее действие (потому-что калибр больше). А вообще, надо попробовать оба и выбрать. Честно говоря, мне ТТ больше по душе. Он меня не подводил. Хотя, если есть возможность, я бы порекомендовал АПБ, или, в конце концов АПС.

Ostwind 01.12.2002 — 02:31

Хорошо что тема всплыла я вот тоже размышлял.

NoName 02.12.2002 — 01:46

Приветствую всех!
Не мог утерпеть и не написать сей пост потому, что отовсюду приходится слышать про малое ОД у ТТ. На деле же все зависит от применяемого боеприпаса. ОД у ТТ может быть равным, более того — значительно превосходить ОД у ПМ!
Если из ТТ стрелять пулями аналогичными пуле «Белый Жнец» или же буквально доработать напильником и дрелью существующий боеприпас, то ПМ вместе с его ОД будет в ….
ИМХО единственный плюс ПМ перед ТТ только в том, что рассчитан на большее количество выстрелов без замены деталей работающих на износ. Новый ТТ однозначно лучше чем новый ПМ. В других вариантах надо много чего учитывать. Но ТТ при использовании соответствующих боеприпасов однозначно более хорош нежели ПМ (со стандартными патронами) и неча сюды калибр шить. ТТ более многофункционален, т.е. умеет и бронь шить и пресловутое ОД у него при правильном подходе больше либо равно ПМовскому.

SkyShark 02.12.2002 — 10:23

Google
Стою перед выбором:
Есть необходимость приобрести пистолет, предлогают ТТ и ПМ, по цене примерно одинаковы.
С б\п проблем нет.
Что бы Вы, уважаемые специалисты, порекомендовали?
Интересует как удобство обращения так и
надежность.

———————————————

Лично мое мнение «ТТ», кучнее бьет, носить удобнее, полегче!!!
Макаров хорош доступностью Б/П, но как я понял у тебя с етим нет проблем!!!!
Лично мне для самообороны больше нравится «ПСМ», маленький, незаметний, удобен для ношения, по пробиваемости стоит на одном уровне с ПМ, или даже чуть выше!!!!

Nobody 09.01.2003 — 03:11

Кто полегче ? 😀

Hamlet 11.01.2003 — 09:05

У ПМ есть самовзвод в отлие от ТТ.
Я бы носил ПМ с патроном в патроннике и со спущенным курком. А носить ТТ со взведенным курком как-то невесело.

Мнение бойца спецназа: отечественное огнестрельное оружие. Часть 1: aleks070565 — LiveJournal

Огнестрельное оружие — неотъемлемый атрибут цивилизации. С древнейших времён оружие служило инструментом защиты, добывания пищи, завоевания территорий. И всегда оружие — инструмент, выполняющий волю своего хозяина, преступника или служителя закона, захватчика или защитника Отечества.

На протяжении восемнадцати лет стрелковое оружие является моим постоянным спутником. В зной и стужу, днём и ночью, на разных участках местности, в разных регионах, в тире, на полигоне, в бою, в быту — оно всегда со мной. За эти годы через мои руки прошло много образцов отечественного боевого оружия и совсем немного иностранного. Знаю, на что способен каждый образец, чего ждать от него, на что надеяться и чего опасаться.
И, конечно, о каждом сложилось собственное мнение, часто не совпадающее с распространённым. Не обошлось и без моего активного участия в боевых ситуациях. И об оружии могу судить, может быть, с большим правом, чем иные «специалисты» в Интернете и некоторых «оружейных» журналах, которые пространно расписывают о достоинствах и недостатках того или иного вида оружия. Основная беда отечественного стрелкового оружия — посредственная, а иногда и просто жуткая эргономика, и, конечно, невысокое качество изготовления (к советскому периоду это не относится).
Но, как говорится, сколько людей — столько и мнений. Итак, начнем…

Пистолет Самозарядный Малогабаритный ПСМ

Можно расшифровать как «Пистолет для Самоуспокоения. Может быть, повезет». Известен случай, когда раненый, с пятью пулями в животе, выпущенными из ПСМ, самостоятельно прошёл до медицинского учреждения, расположенного в полутора километрах.

5,45-мм самозарядный пистолет ПСМ

Причём сложения он был субтильного. Очень точный пистолет, на уровне спортивных малокалиберных пистолетов. Очень компактный. Джеймс Бонд был бы им доволен. На боевом пистолете не помешала бы шпора на крышке одного из магазинов. Пригоден в качестве запасного пистолета, но не как основное оружие. Плюс проблема с дефицитом боеприпасов.

Пистолет Макарова ПМ

Легендарный, без сомнения, пистолет. Эталон надёжности, относительно компактный, всегда готовый к бою. Даже, несмотря на почтенный возраст и сейчас остаётся в строю, активно используется и в тире, и в бою. Классический пист

TT или ПМ ?

nabludatel 16.06.2005 — 20:11

Если бы была возможность выбора только одного короткоствола, только из двух возможных вариантов ТТ или ПМ, что бы Вы выбрали и почему?

Caucasian64 16.06.2005 — 20:59

[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы наблудател:
[Б]Если бы была возможность выбора только одного короткоствола, только из двух возможных вариантов ТТ или ПМ, что бы Вы выбрали и почему?[/Б][/QУОТЕ]

###Смотря для чего?Существует выбор патронов?
Для самообороны я взял бы ПМ,а для войны и т.п. действий- 😀 ТТ….

searover 16.06.2005 — 21:34

ПМ — вполне достаточен (я так считаю).

DM 16.06.2005 — 21:47

nabludatel
Если бы была возможность выбора только одного короткоствола, только из двух возможных вариантов ТТ или ПМ, что бы Вы выбрали и почему?

Приходилось достаточно пользоваться и тем и тем образцом отечественной промышленности, как пользователь, скажу так:
Безусловно, конечно, ОЧЕНЬ люблю ТТ — это вполне надежный и точный пистолет — оружие позволяющее прицельно стрелять с большого расстояния, плоский, позволяющий носить его скрытно…, но
для самообороны лично предпочту пистолет Макарова — по следующим причинам:
штатный боеприпас не обладает излишним пробивным действием, обеспечивают приличную боль при поражении биологического обьекта.
Макаров не стреляет при падении на бетонный пол 😊
Легко тюнингуется под конкретного стрелка. Рукоять доводить надо под конкретную руку, некоторым антабка на фиг не нужна, например.
Пистолет ПМ достаточно компактный, обеспечивает скоростную прицельную стрельбу на дистанциях скоротечного огневого контакта.
Практически любой средней паршивости стрелок может легко прицельно стрелять из ПМ двойками 0.26 секунды.
Макаров — рабочая лошадка.

——————
Esse quam videri

Mar 16.06.2005 — 22:13

Да, ПМ лучше, не зря его и приняли на замену ТТ.

ТТ рулит, если есть вероятность в партизаны уйти.

LAD 16.06.2005 — 23:25

Скандируя: П-М!, П-М!, П-М!

Почему: Раз в жизни может спасти самовзвод
Меньше размер
Больше останавливающее действие
Более современная кострукция, с большим выбором опций
Быстрее разборка в критической ситуации
Меньше грохота
Меньше отдача
Меньшее расстояние полёта пули в случае промаха или сквозного ранения

contact 16.06.2005 — 23:34

В любом случае ПМ.

stylet 17.06.2005 — 12:09

Меня лично самооборона не волнует поэтому преимущества ПМ (самовзвод, предохранитель и останавливающее действие) сходят на нет а на первый план выходят преимущества ТТ которое всего одно боеприпас но какой боеприпас один из мощьнейших пистолетных патронов оно перевешивает все преимущества ПМ и недостатки ТТ (для меня лично)А для моей не самой большой руки рукоятка ТТ в самый раз.

gunslover 17.06.2005 — 12:22

nabludatel
Если бы была возможность выбора только одного короткоствола, только из двух возможных вариантов ТТ или ПМ, что бы Вы выбрали и почему?

Сколько раз уже жевали эту тему…. Зачем опять поднимать эту волну ?
Оба пистолета не дорогие в Штатах,к чему этот выбор между-между? Г-н Наблюдатель,не жалейте денег,не спрашивайте советов,купите себе и ТТ,и ПМ,и будет вам,как многие тут говорят,Щщасстя ….)))))

nabludatel 17.06.2005 — 12:26

gunslover
Сколько раз уже жевали эту тему…. Зачем опять поднимать эту волну ?
Оба пистолета не дорогие в Штатах,к чему этот выбор между-между? Г-н Наблюдатель,не жалейте денег,не спрашивайте советов,купите себе и ТТ,и ПМ,и будет вам,как многие тут говорят,Щщасстя ….)))))

У меня есть оба 😊 Потому и спрашиваю, что у самого кое какое представление об этих пистолетах появилось. Немного противоречивое. А жуем мы почти все темы уже не в первый раз, но каждый раз всеже немного под другими углами.

fantic 17.06.2005 — 01:06

nabludatel
У меня есть оба 😊 Потому и спрашиваю, что у самого кое какое представление об этих пистолетах появилось. Немного противоречивое. А жуем мы почти все темы уже не в первый раз, но каждый раз всеже немного под другими углами.

А не проще сравнить собственные ощущения и напостать, чем выискивать зерна в куче постов людей, часть из которых ни то ни другое и в руках не держали или пользовали что-то одно и етс…? Вариаций разных реакций на столь умозрительный вопрос о выборе — имхо больше обтекаемо-бессодержательных будет всегда, нежели каких-то еще.

gunslover 17.06.2005 — 01:15

nabludatel

У меня есть оба 😊 Потому и спрашиваю, что у самого кое какое представление об этих пистолетах появилось. Немного противоречивое. А жуем мы почти все темы уже не в первый раз, но каждый раз всеже немного под другими углами.

А они из разных классов,разных весовых категорий,так сказать. И выбирать между ТТ или ПМ неуместно. Это всё-равно что выбирать между вином и водкой. Вы что больше любите ? Я и то и то. Оба пистолета по-своему хороши.Лично я не отдам предпочтение одному перед другим. Все разговоры про останавливающее действие ,конечно , интересны,но больше похожи на пустой трёп(да простят меня все участники). Пуля из ТТ отобьет охоту продолжать нападение также ,как и пуля из ПМ.Носить удобно оба ствола. Для стрельбы удобны оба(для меня). Так к чему делать этот выбор ? Есть деньги — покупай ТТ и ПМ. Нет денег — купи сначала один,потом второй.Первый тот,который подвернётся первым. Ну а нет возможности купить — тогда соси банан через диван и пускай слюни.

nabludatel 17.06.2005 — 01:38

fantic

А не проще сравнить собственные ощущения и напостать, чем выискивать зерна в куче постов людей, часть из которых ни то ни другое и в руках не держали или пользовали что-то одно и етс…? Вариаций разных реакций на столь умозрительный вопрос о выборе — имхо больше обтекаемо-бессодержательных будет всегда, нежели каких-то еще.

Частично согласен. Но всеже мои ощущения уровня тир-стрельбище, да и то нечасто. Вот велосипеды другое дело 😊, я на них столько отьездил, что чтобы понять «характер» очередного нового не требуется наездить на нем 5000км.
А по пистолетам у меня были и еще долго будут впечатления чайника. И мнение других людей, особенно таких как ДМ или Филин для меня имеет вес. А такие здесь встречаются.
Я просто недавно открыл для себя ТТ, и он оказался лучше чем я ожидал, вот и закрутил колесо обсуждения опять.

nabludatel 17.06.2005 — 01:43

gunslover

А они из разных классов,разных весовых категорий,так сказать. И выбирать между ТТ или ПМ неуместно. Это всё-равно что выбирать между вином и водкой. Вы что больше любите ? Я и то и то.

Водку я никогда не любил, а к вину тоже интерес постепенно потерял.

😊

А сравнивать ТТ и ПМ видимо всеже уместно. Ведь сравнили же в 1951м и заменили ТТ на ПМ, несмотря на разницу в весовых категориях. И не в личном сейфе, а в армии и в милиции империи-победительници.

gunslover 17.06.2005 — 01:58

nabludatel

Водку я никогда не любил, а к вину тоже интерес постепенно потерял.

😊

А сравнивать ТТ и ПМ видимо всеже уместно. Ведь сравнили же в 1951м и заменили ТТ на ПМ, несмотря на разницу в весовых категориях. И не в личном сейфе, а в армии и в милиции империи-победительници.

Наблюдатель,да ты совсем плох…..))))))(это по первому пункту)))
А по второму — ну нужно же было чиновникам хоть чем-то заниматься,вот и заменили. Сейчас тоже меняют, и что? Ты посмотри на эти современные российские пистолеты ! Это же уёбища(извиняюсь за грубость) Создаётся впечатление,что пистолеты никогда не создавались в России и их теперешние конструкторы не знают,что вообще они хотят создать.Лучше бы выбрали самый лучший западный образец,купили патент и оснастили армию и милицию. Так и то,боюсь,испоганят.

nabludatel 17.06.2005 — 02:15

gunslover

Наблюдатель,да ты совсем плох…..))))))(это по первому пункту)))
Ты посмотри на эти современные российские пистолеты ! Это же уёбища(извиняюсь за грубость)

Старость не радость 😞 По первому пункту.

ГШ-18 мне по ТТХ и по картинке понравился. Довелибы до производства и в США попробовали продавать. Мы бы и протестировали.

gunslover 17.06.2005 — 02:29

nabludatel

Старость не радость 😞 По первому пункту.

ГШ-18 мне по ТТХ и по картинке понравился. Довелибы до производства и в США попробовали продавать. Мы бы и протестировали.

Тренироваться надо,батенька,поддерживать форму,так сказать ))))
Регулярные тренировки с графинчиком,они ,так сказать, позволяют держать себя в форме,кхе-кхе….
А ГШ-18 я бы не купил,на кой хрен он мне нужен ? Деньги на ветер…

omsdon 17.06.2005 — 05:49

nabludatel
Если бы была возможность выбора только одного короткоствола, только из двух возможных вариантов ТТ или ПМ, что бы Вы выбрали и почему?

H&K

Mosinman 17.06.2005 — 06:58

Скорее ТТ.

AT 17.06.2005 — 08:13

ТТ мне никогда не нравился из эстетических соображений. К ПМ отношение нейтральное. Если бы выбор был только из этих двух, то выбрал бы ПМ. А так, если как сувенир из той стрaны и эпохи, то лучше уж Наган.

Musket 17.06.2005 — 09:45

ПМ.
Легче и компактнее, больше останавливающее действие, несколько 😊 безопаснее. В остальном такой же….. И то и другое взял бы только от безысходности, если третьего нет.

@zazello 17.06.2005 — 10:14

Когда получал в войсках ТТ, то поначалу нравилось, что у меня пистолет не такой, как у других. 😊 Через полгода — это стало раздражать (ношение-то открытое, не спрячешь). Задолбал оружейника и за 3000 миллилитров спирта он обменял его на ПМ. Стал ходить — КАК ВСЕ. Был доволен, как слон после грязи. Жалко было только одного. Для ТТ патроны не считали — стреляй сколько хочешь, А ПМовских патронов — не допросишься, на учете были…

Поэтому сейчас ПМ на ТТ менять не буду. Патронов-то хватает! 😛

BUM-BUM 17.06.2005 — 10:23

ТТ, но советский послевоенный, почти не пользованный, и с переделанной рукоятью

kad 17.06.2005 — 15:57

nabludatel
Если бы была возможность выбора только одного короткоствола, только из двух возможных вариантов ТТ или ПМ, что бы Вы выбрали и почему?

Однозначно ТТ — патронов поровну с ПМ(если речь о ПММ, то еще можно подумать), прицельная дальность выше, пробивная способность, а следовательно убойность — выше, предохранитель как отдельная деталь отсутствует — с патроном в патроннике практически всегда боеготовый пистолет, пригодный для стрельбы любой рукой, магазин меняется значительно проще, возможности по скрытому ношению в оперативной кобуре или за поясом примерно одинаковые(ПММ уже хуже), так что у ПМ шансов практически нет — правда на самом деле нельзя ни того ни другого, хотя вроде бы ТТ в резиноплюйном варианте обещали — вот его и куплю, Макарыча и газюков на его основе, да даже и разрешения на газюки нет, придется получать… 😊
Был бы пневматический ТТ купил бы его, а не МР-654К… 😞

Calex 17.06.2005 — 16:26

nabludatel
Если бы была возможность выбора только одного короткоствола, только из двух возможных вариантов ТТ или ПМ, что бы Вы выбрали и почему?

Сразу после разрешения у нас КС, в начале 90-х, иномарки стоили довольно дорого, да и везли в основном 4-й сорт.
Паэтому у меня тогда был примерно такой же выбор.
Выбрал ПМ, хотя ТТ мне симпатичен.
Аргументы были такие:
Мощность ТТ для человека гражданского избыточна (бронежилеты простреливать не планировал). 😊
Калибр и останавливающее действие выше у ПМ.
ПМ безопаснее в обращении.
У ТТ нет самовзвода.

tov_Mauser 17.06.2005 — 16:29

gunslover
Сколько раз уже жевали эту тему…. Зачем опять поднимать эту волну ?
Оба пистолета не дорогие в Штатах,к чему этот выбор между-между? Г-н Наблюдатель,не жалейте денег,не спрашивайте советов,купите себе и ТТ,и ПМ,и будет вам,как многие тут говорят,Щщасстя ….)))))

дык то ж в Штатах…в наших Австралийских штатах оба в категорию запрещенного оружия попадают т к длина ствола меньше 120мм 😞
как говорится — не ищи смысла, там где его нет .. револьверы с длиной ствола 100мм разрешены, а полуавтомат от 120мм и выше

интересно, есть в природе фабричная модификация ТТ со стволом >=120мм?

DM 17.06.2005 — 16:49

Вообще, конечно IMHO, два пистолета всегда лучше

ruso 17.06.2005 — 17:34

Pri sozdanii oboih pistoletov znachim’im b’il ideologocheskiy faktor:totalitarn’iy rezhim ne hotel individuma s shirokimi vozmozhnostiami v takticheskom plane(ne vazhno, gde-armi’ia ili «police»).Oba pistoleta ime’iut bol’she ogranicheniy,chem vozmozhnostey.Ostavli’ia takov’imi i svoih vladel’tsev…Pechal’no.eto dlia menia…

voron.308 17.06.2005 — 17:42

ТТ Адназначна

voron.308 17.06.2005 — 17:46

А автоматы/пулемёты можно в Австралии?

[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы тов_Маусер:
[Б]
дык то ж в Штатах…в наших Австралийских штатах оба в категорию запрещенного оружия попадают т к длина ствола меньше 120мм 😞
как говорится — не ищи смысла, там где его нет .. револьверы с длиной ствола 100мм разрешены, а полуавтомат от 120мм и выше
интересно, есть в природе фабричная модификация ТТ со стволом >=120мм?[/Б][/QУОТЕ]

filin 17.06.2005 — 19:52

Трудно сравнивать зеленое с соленым.Пистолеты в разном классе по мощности.Для города лучше ПМ,для леса лучше ТТ (косулю,оленя до 70 метров).Ставьте конкретнее вопрос,получите точный ответ.

nabludatel 17.06.2005 — 20:25

Оговорюсь сразу что ТТ и ПМ которые я имею «кривые», не совсем ТТ и не совсем ПМ. ТТ китайский под 9х19, а ПМ ИЖ-70-380 9х17. Еще поэтому мои собственные сравнения не совсем корректны по отношению к оригинальным образцам.

АТ — «ТТ мне никогда не нравился из эстетических соображений. К ПМ отношение нейтральное. Если бы выбор был только из этих двух, то выбрал бы ПМ. А так, если как сувенир из той стрaны и эпохи, то лучше уж Наган.»
*** Вот у меня было такое же мнение раньше. ТТ ну ни в какой мере не интересовал, не нравился эстетически, не нравилось отсутствие самовзвода, размер. Поэтому первым из трех ностальгических был Наган. В котором я быстро и глубоко разочаровался. По моим понятиям достаточно красив, но по всем показателям слаб.
Эстетически ПМ мне очень нравился и нравится. Габариты очень хорошие. Самовзвод + предохранитель — декокоер тоже считаю нормальным сочетанием на все случаи.
Но постреляв вперемешку и упомянутых выше ТТ и ПМ мои предпочтения сдвинулись как-то больше в сторону ТТ. Отдача ПМ даже в версии 9х17 мне показалась более резкой чем ТТ 9х19. Рукоятка ТТ оказалась более удобной, несмотря напримитивность формы. Спуск «из коробки» у ТТ оказался гораздо лучше. Куча получалась примерно одинаковая, но тут дело и в глазах и в руках, у меня увы получается почти одинаково из любого пистолета. Только из СВ 66 с его удивительно легким и плавным спуском получалось лучше чем из других.
Скорстрельность из ТТ опять же получилась больше. Замена магазина у ТТ однозначно быстрее чем у ПМ, как не тренируйся.
С другой стороны ТТ оказался не таким громоздким как я раньше считал, плоский.
Я раньше считал очень большим недостатком отсутствие самовзвода, но наличие полувзвода и открытого курка легко взводимого одной рукой в какой-то степени уменьшают этот недостаток.
А главное мощность патрона. Даже 9х19 очень существенно выигрывает у 9х18. Данные публиковавшиеся ранее здесь по медведям однозначно в пользу ТТ. Поскольку я в начальной постановке вопроса ставил условие «только один» тоесть на все случаи и только из этих двух, то я бы предпочел иметь ТТ.
А вообще, из тех пистолетов что я имею или стрелял хотябвы несколько раз пока предпочитаю Пара 645 ЛДА, а стреляю чаще из Глока 17 (патроны дешевле в 2 раза).
Спасибо всем за участие в обсуждении.

Jakes 17.06.2005 — 20:57

Лично для меня,только ТТ.
Во-первых,это моя самая любимая система армейского пистолета.Но это для меня.
А вообще,ТТ-это надёжнейший советский пистолет,я стрелял из него много и помногу,кучу в 12-14 см на 50 метров даёт легко,позволяет стрелять метко и удобно,отдача не сильная и не резкая,спуск короткий и чёткий,что самовзвода нет-ерунда,ИМХО,дошлю патрон в патронник,поставлю на предохранительный взвод,спуск и затвор заперты-если надо стрелять,большим пальцем держащей пистолет руки быстро взвожу курок и стреляю со взведённого курка,это легче и точнее,чем самовзводом.Далее-патрон 7,62х25мм-это одна из главных изюминок ТТ,про его мощь и пробивную способность все знают,что ж до останавливающего действия-оно достаточное.Если любой человек поймает такую сверхзвуковой скорости и огромной мощи пулю-мало никому не покажется.Ёмкость магазина 8+1 более чем достаточно.Особенно таких патронов.Если стандартный боеприпас не устраивает-есть альтернатива-экспансивные пули.На такой скорости это звери,другого и не надо.Да и вообще внешний вид у ТТ более чем эффектный и узнаваемый,для самообороны это выгодно владельцу,для ношения очень удобен,имеет плоские габариты.
Почему сняли с вооружения-во-первых,в моде был Вальтер ПП-немекое ПОЛИЦЕЙСКОЕ оружие,по его образу и подобию сделали ПМ и наделили его функциями ещё и армейского пистолета,кои он раньше кое-как выполнял,а сейчас вообще по этому направлению не рулит.Во-вторых,доктрина в СССР военная изменилась,пистолету в стратегии уделяли малую роль.В-третьих-скорей всего,кто-то кому то был сильно обязан.Ведь ТТ -это идеальный армейский пистолет ,который из-за чьего-то больного воображения сняли с производства,хоть на вооружении он продержался до начала 70х,а сейчас в нём вновь возникла потребность,и в 90х его снова призвали на службу,это известно.По сути,в органах правопорядка ПМ заменил собой не столько ТТ,сколько Наган,ведь для милиции более подходит самовзводное оружие.Жаль что ТТ перестали делать в Союзе после 1953 года.
ПМ сейчас отвечает требованиям к гражданскому пистолету самоообороны,для милиции и прочих аналогичных подпазделений чего то посвежее надо,армия могла бы довольствоваться ТТ и АПС,там они нужнее и полезнее.
TT — Forever.
C уважением ко всем высказавшимся,Jakes.

semtex 17.06.2005 — 21:54

Только ПМ.

ruso 17.06.2005 — 22:22

Predlaga’iu eksperiment:V’i zahodite v oruzhein’iy magazin(v Rossii ili vne e’io),i govorite haziainu:»U menia est’ PM i TT,skol’ko hotite kupit’?»
Vozmozhn’ie otvet’i…spetsialistov…budut ochen’ neuteshitel’n’imi…

Sanych 17.06.2005 — 22:25

ruso
Predlaga’iu eksperiment:V’i zahodite v oruzhein’iy magazin(v Rossii ili vne e’io),i govorite haziainu:»U menia est’ PM i TT,skol’ko hotite kupit’?»
Vozmozhn’ie otvet’i…spetsialistov…budut ochen’ neuteshitel’n’imi…

ruso 17.06.2005 — 22:29

Spasibo!!!

@zazello 17.06.2005 — 22:41

Jakes

…армия могла бы довольствоваться ТТ и АПС,там они нужнее и полезнее.
TT — Forever.
C уважением ко всем высказавшимся,Jakes.

Jakes, ты когда-нибудь таскал АПС целыми сутками в дурацкой кобуре-прикладе? Выглядишь идиотом, прямо матрос Железняк с бронепоезда! 😀 Мне, слава аллаху\богу — не пришлось, но люди от них открещивались под любыми предлогами. Да и ТТ в армейской кобуре — не подарок.

Calex 17.06.2005 — 22:51

ruso
Предлагаьиу експеримент:Вьи заходите в оружеиньиы магазин(в России или вне еьио),и говорите хазиаину:»У мениа есть ПМ и ТТ,сколько хотите купить?»
Возможньие ответьи…спетсиалистов…будут очень неутешительньими…

Да.
Конечно, в России эксперемент бесполезен, поскольку нет таких магазинов.
А скажем, в Риге дешевле ПМ и ТТ нет ничего.
За ТТ дадут баксов 50, за ПМ 70.
При цене на Глок около 800.

Но это рыночная стоимость товара, она ничего не говорит о качестве пистолета.

ruso 17.06.2005 — 22:59

Calex
Да.
Конечно, в России эксперемент бесполезен, поскольку нет таких магазинов.
А скажем, в Риге дешевле ПМ и ТТ нет ничего.
За ТТ дадут баксов 50, за ПМ 70.
При цене на Глок около 800.

Но это рыночная стоимость товара, она ничего не говорит о качестве пистолета.

Aga,spros-predlozhenie,-eto vsio imperialisticheskie proiski… 😉
A skol’ko stoit «Colt 1911» liubogo,1911,-god sozdania 1911 1A,1933-sozdanie TT,ili 1959 goda(god sozdania PMa)?!!

Calex 17.06.2005 — 23:06

ruso
Ага,спрос-предложение,-ето всио империалистические происки…

Да нет, как раз вполне объективные вещи. Для продавца.
Но купить дорого и дерьмо — просто. Следуй общей моде, и всё…
А дёшево и ВЕЩЬ — мозги нужны.

Calex 17.06.2005 — 23:18

ruso
Или ноги,+ умение разговаривать о хорошем с лудьми…

Ноги само собой, они волка (как и менегера 😊 ) и кормят. А второе и есть мозги…
P.S. Однако, уклонились от темы.

Calex 17.06.2005 — 23:41

ruso
Pol’zuius’ vozmozhnost’iu poboltat’,nemnogo ludey seichas na forume…
P.S:ia tebe poslal m’ilo v marte,t’i nichego ne otvetil…

Не получал.

tov_Mauser 18.06.2005 — 06:36

voron.308
А автоматы/пулемёты можно в Австралии?

[QUОТЕ]Оригиналлы постед бы тов_Маусер:
[B]
дык то ж в Штатах…в наших Австралийских штатах оба в категорию запрещенного оружия попадают т к длина ствола меньше 120мм 😞
как говорится — не ищи смысла, там где его нет .. револьверы с длиной ствола 100мм разрешены, а полуавтомат от 120мм и выше
интересно, есть в природе фабричная модификация ТТ со стволом >=120мм?

[/B][/QUOTE]

окститесь..какие автоматы-пулеметы — СКС полуавтомат нельзя 😞

stas73 18.06.2005 — 07:00

я за ПМ, ресурс выше, компактнее, проще в конструкции, более надёжен.

DM 18.06.2005 — 09:19

А России и за ПМ и за ТТ дадут года три 😛

ruso 18.06.2005 — 19:18

A Rossii po teme «Shot gun» daiut gorazdo bol’she,-let 50,-otstavani’ia po vsem parametram…

Jakes 18.06.2005 — 21:10

@zazello

Jakes, ты когда-нибудь таскал АПС целыми сутками в дурацкой кобуре-прикладе? Выглядишь идиотом, прямо матрос Железняк с бронепоезда! 😀 Мне, слава аллаху\богу — не пришлось, но люди от них открещивались под любыми предлогами. Да и ТТ в армейской кобуре — не подарок.

Уважаемый коллега,я понимаю что вес Стечкина Вас смущает в плане неудобства ношения,но если Вам лично или любому офицеру вообще в напряг носить пистолет весом более чем ПМ,то видно что в реальных боевых действиях участвовать не доводилось и пистолетом работать тоже,в реальном бою пригодится всё.оружие лишним не бывает,в конце концов Стечкин с полным магазином весит 1220 грамм,а тот же Кольт-1247 грамм,и американцы его обожают.
С такими раскладами пистолет вообще не нужен,если его носить лишь бы какой,а бы полегче.
Я говорю о том,что ПМ-это оружие чисто полицейского назначения,оптимально подходящее для гражданской самообороны,а ТТ и АПС(хоть он действительно немного не в эту тему),есть оружие армейское,там более подходящее.Они в разных весовых категориях и сравнивать ТТ с Макаровым как то не совсем честно,что ли.Армейское сравнивать с армейским надо,а ПМ далеко не армейский,а если и пригодится в армии,то лишь как второй пистолет для ношения вне службы в целях той же самозащиты.

Jakes 18.06.2005 — 21:12

Хотя ПМ тоже очень хороший пистолет,очень надёжный,на него всегда можно положиться,да и компактен он опять же-удобно,хотя и немного толще чем ТТ.

DM 19.06.2005 — 12:36

тюнинг никто не отменял

Mar 19.06.2005 — 12:46

Jakes
Я говорю о том,что ПМ-это оружие чисто полицейского назначения,оптимально подходящее для гражданской самообороны,а ТТ и АПС(хоть он действительно немного не в эту тему),есть оружие армейское,там более подходящее.Они в разных весовых категориях и сравнивать ТТ с Макаровым как то не совсем честно,что ли.Армейское сравнивать с армейским надо,а ПМ далеко не армейский,а если и пригодится в армии,то лишь как второй пистолет для ношения вне службы в целях той же самозащиты.

Вообще-то армейский пистолет — это тот, который принят на вооружение армии, разве нет ? 😊 Беретта 34 тоже армейский. И назначение свое — вывод из строя человека на дистанции до 50 метров — они выполняют.

ruso 19.06.2005 — 05:08

A «Beretta» eschio i banditskiy pistolet!E’io uzh duzhe mestn’ie bandugi polublia’iut!!!
Dlia menia est odno tol’ko opredelenie-«takticheskiy pistolet»,i ni TT,i ni PM takov’imi ne iavlia’iutsa…
B’it vooruzhionnim TT i PM v ognevom konflikte ochen’ opasno dlia ih vladel’tsev(o v’istrelah v zat’lok ne govor’iu)!!!

andrewuaus 19.06.2005 — 08:45

AT
ТТ мне никогда не нравился из эстетических соображений…

И мне, что удивительно не нравился, а Вальтер П99 и бразильский недопистолет Торус нравились. За формой не видел содержания.
После покупки ТТ я понял, что буду концентрироваться на русском оружии.

andrewuaus 19.06.2005 — 08:49

При сравнении этих двух выдающихся пистолетов нельзя забывать, что
патрон от ТТ превосходит ПМ по энергии по меньшей мере в полтора раза.

ruso 19.06.2005 — 17:25

andrewuaus

И мне, что удивительно не нравился, а Вальтер П99 и бразильский недопистолет Торус нравились. За формой не видел содержания.
После покупки ТТ я понял, что буду концентрироваться на русском оружии.

A chto,»Walther» i «Taurus»-ne strelia’iut?

Calex 19.06.2005 — 17:46

andrewuaus
…и бразильский недопистолет Торус нравились.

А Таurus какой именно? И чем он плох?

ruso 19.06.2005 — 18:03

Vo-vo,prekrasn’iy v’ibor vo vseh kalibrah.Im pol’zueshsia god-dva,-i pokupaesh nov’iy.Tozhe samoe s mobilkoy,avto,i, esli mozhno,-zhenschinoy…

nabludatel 19.06.2005 — 18:22

Андрей, а поподробнее про Вальтер и Тарус.
Что там плохо?

ruso 19.06.2005 — 19:11

Luboe orudie truda imeet svoy ressurs,pistolet-tozhe.Ne sl’ishal zhalob na «ulitse» na «Taurus».Za 3-4 goda seb’ia okupaet.Lichno mne ponravilsa PT 380 na 15 patronov,-eto to,chto ne sdelali s PM-om.
P-99 inogda klinit na 4-5 v’istrele,na»ulitse ego ne ochen’ liubiat(dorog,boiatsa «poteriat'»).Povtoria’iu,»vechn’ih» pistoletov net,oni kak pil’i,zatupilas’-zatochil,slomalas’-v’ibrosil.+ vli’iaet moda.R’inok est’ r’inok!

andrewuaus 19.06.2005 — 20:03

Calex
А Таurus какой именно? И чем он плох?

http://www.taurususa.com/products/product-details.cfm?model=111PTI&category=Pistol

Пострелял раз по моему из такого. Спуск ужасный, хрен в дом попадешь без подговки. Да не просто ужасный, а наверное худший из всех, что мне приходилось стрелять.
Опять же из-за спуска полностью неспособен к быстрой стрельбе.
Достоинств же в нем не заметил никаких.
После стрельбы вспомнил все негативные о нем отзывы, что прочитал в интернете и вычеркнул его навсегда.

Вальтер же П99, на мой дилетантский взгляд, все же получше будет,
но из той же категории — пострелял и забыл. Да и отзывы о нем не очень хорошие тоже.
После ПП, ППК,П88 — бледно выглядит, но зато в производстве намного дешевле, хотя как всегда, на цене пистолета это отразилось мало.

Calex 19.06.2005 — 20:38

andrewuaus
http://www.taurususa.com/products/product-details.cfm?model=111PTI&category=Pistol

Пострелял раз по моему из такого. Спуск ужасный, хрен в дом попадешь без подговки. Да не просто ужасный, а наверное худший из всех, что мне приходилось стрелять.
Опять же из-за спуска полностью неспособен к быстрой стрельбе.
Достоинств же в нем не заметил никаких.
После стрельбы вспомнил все негативные о нем отзывы, что прочитал в интернете и вычеркнул его навсегда.

Ааа… Милениум. Не пробовал, да и не охота, не впечатляет.
А вот из PT92 стрелят не раз, и из полноразмерника, и из компакта.
ИМХО — нормальная Беретта, только без переплаты за бренд.
Спуск самовзводом несколько «ступенчатый», а вот в SA — очень хорош.

Jakes 19.06.2005 — 21:14

Копия обычно хуже оригинала,но бывают исключения.

ruso 19.06.2005 — 21:22

Esli budu v’ibirat’ mezhdu «Made in Brazil» i «Made in China»,-predpochtu PT.

Jakes 19.06.2005 — 21:28

Очень правильный выбор.

ruso 19.06.2005 — 21:34

Hotia ot draki etih dvuh gigantov na mirovom r’inke po oruzheynoy teme letiat takie iskr’i…
Zhal’,chto Mat’-Rossiia kak-to v storone stoit!

DM 19.06.2005 — 21:40

дискуссия в второну уходит

ruso 19.06.2005 — 21:55

Prostoy primer:v avguste v Buenose delaiut iarmarku «Oruzhie-2005»,znaiu 50 chelovek,kotor’ie hotiat kupit’ nov’ie russkie pistolet’i.Est’ eschio 300, kotor’ih ia ne znaiu,i ne mogu v’iyti s prospektom iarmarki ne na «IZH»,ni na «Tulu»!!!
Delaiu eto dlia v’ihoda iz etogo zamknutogo kruga «TT»-«PM»,»PM»-«TT»!!!

hufy 20.06.2005 — 08:08

Jakes
Лично для меня,только ТТ.
Во-первых,это моя самая любимая система армейского пистолета.Но это для меня. А вообще,ТТ-это надёжнейший советский пистолет,я стрелял из него много и помногу,кучу в 12-14 см на 50 метров даёт легко,позволяет стрелять метко и удобно,отдача не сильная и не резкая,спуск короткий и чёткий,что самовзвода нет-ерунда,ИМХО,дошлю патрон в патронник,поставлю на предохранительный взвод,спуск и затвор заперты-если надо стрелять,большим пальцем держащей пистолет руки быстро взвожу курок и стреляю со взведённого курка,это легче и точнее,чем самовзводом.Далее-патрон 7,62х25мм-это одна из главных изюминок ТТ,про его мощь и пробивную способность все знают,что ж до останавливающего действия-оно достаточное.Если любой человек поймает такую сверхзвуковой скорости и огромной мощи пулю-мало никому не покажется.Ёмкость магазина 8+1 более чем достаточно.Особенно таких патронов.Если стандартный боеприпас не устраивает-есть альтернатива-экспансивные пули.На такой скорости это звери,другого и не надо.

Jakes, ваши доводы в пользу ТТ совершенно необоснованы и базируются на вашем личном опыте/мнении. Ну например «Ёмкость магазина 8+1 более чем достаточно.»
Для кого??? дя меня нет! Более того все военные пистолеты этого времени имеют вместимость магазина на 15 + 1 и более.
Далее, «что самовзвода нет-ерунда», насколько я знаю самовзод это не ерунда а важная элемент для современно пистолета, так же как и предохранитель.
И ещё, я так и не понял «изюминки» патрона 7.62х25;
Может быть он в чем-то и выигрывает перед 9мм, но проигрывает в значительно большем. Я небуду вдаваться в подробности, это уже другая
тема, скажу только что пистолетная пуля не должна иметь очень высокую
скорость так как в идеале она должна застрять в жертве потратив всю
свою энергию и сделав тем самым максимально большю рану.
Это вы найдёте в любой книге по мед. баллистике.
Что касается экспансивных пуль, то они далеко невсегда раскрываются.
А современные армейские броне-жилеты легко выдерживают и автоматные пули.

Jakes 20.06.2005 — 11:14

Личнодля меня 9 патронов вполне хватит,чтоб? сделать 9 трупов в стычке с превосходящим по численности противником-стрелять я умею,учителя были хорошие.Далее,я не навязываю своё мнение как окончательную истину,это лишь моё личное мнение.И у самовзводных УСМ пистолетов,и у несамовзвзводных полно как сторонников ,так и противников,аргументов у каждой стороны достаточно.Насчёт беприпасов ТТ-таки да,они мощные и пробивают многие преграды,а то что такая обычная пуля не сделает аксимально большую рану,так и маленькой и безвредной ранкой не назовёшь это явление.С овременные бронежилеты выдерживают и винтовочные пули в упор,но пуля должна не толко броники прошибать,а и другие преграды,если таковые возникают.Я не говорю,что в плане пробивной способности нет ничего мощнее ТТ,но и сам ТТ тут задних не пасёт.В ы думаете за каким его вернули на службу в начале 90х-надо преграды пробивать,и бронежилеты тоже,а то что на вооружении в калибре 9х18мм не справляется с такой задачей.
Экспансивная пуля на скорости 500м\с может очень многое,существуют патроны с пулями-контейнерами с сотней дробинок.Дело в том что универсальный и массовый патрон 9х19мм во всём мире широко распостранён ,отсюда разное оружие под этот патрон имеет одинаковые снивелированные возможности в пораженнии цели,патрон 9х18-вообще только для гражданской самообороны сейчас годится,для армии и милиции он ещё подходит,но уже не то,слабоват.А два таких знаменитых патрона как 7,62х25мм и 11,43х23 мм выгодны своими оригинальными и неповторимыми характеристиками ,отличающими их от 9мм калибра в лучшую сторону по пробивному и останавливающему действию соответственно.
Насчёт того что сейчас двухрядные магазины большой ёмкости широко распостранены,согласен,но во-первых сравниваются ТТ и ПМ,хотя и не совсем справедливо,а во-вторых -пистолеты с неуниверсальными патронами ,имеющими особые способности в поражении цели ,имеют иногда чаще однорядный,нежели двухрядный магазин,И в третьих-ТТ и ПМ -это классика 20го века,которую стоит уважать,за свою долгую службу они очень хорошо себя зарекомендовали-каждый в своём репертуаре-ТТ-как армейский мощный пистолет,удобный для стрельбы по хорошо защищённым целям и для стрельбы на дальние листанции,ПМ-как один из лучших в мире карманных пистолетов и как очень хороший пистолет полицейского типа с высочайшими уровнями надёжности.

Jakes 20.06.2005 — 11:33

К Макарову многие привыкли,привыкли и научились мастерски из него стрелять и попадать.Это хороший пистолет.Но вопрос стоит выбора одного из двух.За каждый свои аргументы и доводы-это справедливо,ведь оба достойны выбора.

DM 20.06.2005 — 13:48

тему закрываю

Сравнение ТТ, разной формы деактива. : jury_a_kap — LiveJournal

Решил немного развить тему и подробнее описать, в чем разница между ТТ-СХ и ТТ-С. Как раз в наличии оказалось два образца из которых убивали проклятых фашистов военного 1943 года. А так как под рукой у меня еще был и МР-656К (боевой ТТ, переделанный под пневмат) то сравнение будет почти полным. Ибо из всех вариантов ТТ, которые можно купить без каких либо разрешений и лицензий в описании будет отсутствовать только ММГ. Дело в том, что деактив под ММГ в нашей стране на столько чудовищный, что я так ни разу и не купил себе какую-нибудь ММГ. Достаточно сказать, что при деактивации уродуют даже обоймы и штыки, которые совершенно спокойно можно купить отдельно.

Но, да ладно, вернемся к заявленной теме. Слева на право. ТТ-СХ, ТТ-С, МР-656К

Начну с того, что ТТ-СХ и ТТ-С это пистолеты, состоящие из родных деталей, с совпадением всех номеров. МР-656К собирается из деталей от разных пистолетов, с разными номерами и годами выпуска.

Чисто внешне, на боевой больше всего похож ТТ-СХ

Чтоб по его внешнему виду догадаться, что он не боевой, надо либо заглянуть в ствол, либо в патронник. В стволе видны вваренные стержни.

Бабахает он холостыми патронами 10х31. Как я уже описывал, звук от выстрела слишком громкий и не естественный. Из плюсов надо отметить нормальную работу автоматики.

О том, что ТТ-С не является боевым пистолетом, догадаться проще.

Дело в том, что родной ствол у него удален и заменен тонкостенной трубкой. Да, конечно, можно купить специальную вставку, изменяющую внешний вид, но описываю я оригинальное изделие.

Бабахает он капсюлями «Жевело» вставляемыми в специальные многоразовые картриджи. В комплекте идут пластмассовые картриджи (черного цвета) с двумя отверстиями для выхода газа по бокам. Многоразовые они весьма условно. Сильно повреждаются при переснаряжении. Поэтому есть смысл купить отдельно металлические картриджи (на фото желтого цвета). У них одно выпускное отверстие по оси. Переснаряжать их намного проще, особенно с помощью специального приспособления. На следующем фото по центру видны три картриджа, которые я специально поставил вертикально. Слева направо: Снаряженный капсюлем, не снаряженный, отстрелянный.

Звук при стрельбе из ТТ-С на много больше похож на выстрел боевым. Из недостатков, энергии от выстрела не хватает для работы автоматики. Затвор после выстрела приходится передергивать. Металлические картриджи из-за особенности выхлопа имеют достаточно усилий, чтоб взвести курок. Но для выброса картриджа этого все равно не достаточно. Заставить работать автоматику можно снарядив картридж двойным зарядом, или ослабив возвратную пружину, она у ТТ-С оригинальная.

Перейдем к МР-656.

Если заглянуть в ствол, то он как раз выглядит наиболее естественно. Калибр 4,5 мм начинается не у среза ствола, а в глубине. Но вот обойма с винтом, для накалывания баллончика и боковое отверстие, без зацепа для удаления стрелянных гильз, легко выдает в нем пневмат. Да и с левой стороны у него сделан дополнительный вырез для фиксации затвора в заднем положении, потому, что затвор нельзя оттянуть до конца.
Вот на этой фотографии видно, что ход затвора МР-656 ограничен, по сравнению с ТТ-СХ и ТТ-С

Чем плох ТТ?

Jakes 24.06.2005 — 14:52

Уважаемые коллеги!
Очень интересует личное мнение каждого из Вас по вопросу,кто что может сказать плохого и неудовлетворительного про пистолет ТТ из своего или чужого опыта?То есть,чем ТТ Вас не устраивает?
Обсудим недостатки и недочёты как базовой модели образца 1930/33 года,так и зарубежных копий.
Заранее благодарен за ответы и Ваше внимание к этой теме.
С уважением,Jakes.

Л.Х.Освальд 24.06.2005 — 15:14

Ничего если я коротко отвечу? Сабж:
— Низким ресурсом
— Опасностью ношения патрона в патроннике
— Отсутствием патронов с современной пулей, а следовательно сравнительно низким ОД при излишне высокой мощности.
— Сравнительно высокой отдачей (выше, чем у пистолета 9х19 с пластиковой рамкой)
— Малой емкостью магазина
— Низким качеством изготовления оружия военных лет

Достаточно? Имхо — такой же морально и технически устаревший, но дорогой сердцу Россиян «Кусок истории», как Наган и Мосинка.

Musket 24.06.2005 — 16:12

Согласен с Ли Харви.
ТТ морально устарел, абсолютно безнадёжно, т.е. модернизировать там нечего. Его зарубежные копии — в принципе, так же, они просто под другие патроны. С честью проводить на покой!

LAD 24.06.2005 — 17:50

При тех-же размерах 1911 — вестшь! 😊. хотя, в принципе, в тайгу или на войну можно, а так- НЕТ !

CnF 24.06.2005 — 18:42

У ТТ крайне неудобная «детская» рукоятка + очень сильная отдача (ощутимо сильнее чем у кольта .45). Из-за этого его сложно однообразно брать, он очень критичен к хвату, сильно набивает руку уже после 40 — 50 выстрелов. Точно стрелять труднее, чем из ПМ.

Всё это моё личное мнение.

mr_god 24.06.2005 — 19:24

Зато при определённой удаче пробивает бронежилеты.

Whale 24.06.2005 — 19:58

Я уже 10 лет служу в правоохранительных органах и пока ни разу не сталкивался с преступником в бронежилете. Что за маниакальная идея с ТТ — как кто упомянёт, так сразу кто нибудь ещё ляпнет про броники?

Sanych 24.06.2005 — 20:17

Whale
Я уже 10 лет служу в правоохранительных органах и пока ни разу не сталкивался с преступником в бронежилете. Что за маниакальная идея с ТТ — как кто упомянёт, так сразу кто нибудь ещё ляпнет про броники?

Таки других плюсов почти нет, вот и упоминают.

Mosinman 24.06.2005 — 20:38

Whale
Я уже 10 лет служу в правоохранительных органах и пока ни разу не сталкивался с преступником в бронежилете. Что за маниакальная идея с ТТ — как кто упомянёт, так сразу кто нибудь ещё ляпнет про броники?

Везет пока. Последние полгода, довольно часто преступники в брониках появляются, особенно при массовых расстрелах.

JPaganel 24.06.2005 — 20:39

Во первых, как уже сказали, жуткая эргономика. Маленькая рукоять, под странным углом.

Во вторых, остуствие предохранителя при УСМ одинарного действия. Был бы самовзвод, хрен с ним с предохранителем, работало бы не хуже Глока. Предохранители на копиях — уродство. Они получаются в неудобном для пользования месте.

Невозможность ношения с патроном в патроннике делает быстрое применение почти невозможным. Для самозащиты такое не годится.

В третьих, я не понимаю зачем надо было так уродовать кольтовскю систему удержания пружины. На 1911 вынуть пружину как два пальца об асфальт, а тут все руки сломаешь…

В четвёртых, патрон мало подходящий дя пистолетного применения. Как автоматный патрон, лучше нет, а вот для пистолета — перебор. Пистолету не нужна высокая скорость и большая дальнобойность, для этого есть винтовки.

JPaganel 24.06.2005 — 20:46

Да, Кит, если нужен пример преступника в бронике, это было в городе Тайлер, штат Техас, пару месяцев назад. Отморозок пытался расстрелять свою семью на ступеньках суда. Ему помешал местный энтузиаст с лицензией скрытого ношения, но не смог остановить из за броника. Тамошняя ментура его потом ещё ловила с большим трудом, он нескольких из них ранил.

Whale 24.06.2005 — 21:32

Ну так и носили бы или 10 мм или .357 Сиг. Нахрена ТТ-то? Я уже пто Файв-Севен скромно умолчу.

filin 24.06.2005 — 22:01

CnF
У ТТ крайне неудобная «детская» рукоятка + очень сильная отдача (ощутимо сильнее чем у кольта .45). Из-за этого его сложно однообразно брать, он очень критичен к хвату, сильно набивает руку уже после 40 — 50 выстрелов. Точно стрелять труднее, чем из ПМ.

Всё это моё личное мнение.

Мой личный опыт.У ТТ сильная отдача-признак неисправности.Отдача намного легче чем у ПМ (в общем случае).Чаще всего износ серьги приводит к усилению отдачи.
ТТ-прекрасный пистолет!Для своего времени.Чрезвычайно ценен как образец конструирования.Практически все детали многофункциональны и просты по форме.Проблем с полной разборкой у меня никогда не было.Если сложно однообразно брать,нужно только сменить щечки.Таскал я его только с патроном в патроннике.
Что касается использования ТТ в качестве личного оружия,то это так же оправданно,как езда на машине 1933 года выпуска.То есть можно,если больше ничего нет.

JPaganel 24.06.2005 — 22:14

Ну так и носили бы или 10 мм или .357 Сиг. Нахрена ТТ-то? Я уже пто Файв-Севен скромно умолчу.

Как нахрена? Патаму что СОВЕТСКОЕ ВСЁ САМОЕ ЛУЧШЕЕ!

kolobok 24.06.2005 — 22:42

JPaganel

Как нахрена? Патаму что СОВЕТСКОЕ ВСЁ САМОЕ ЛУЧШЕЕ!

Покупайте советские часы-самые быстрые в мире.
Ну а если серьезно то недавно в свободном общении была
интересная тема.Наблюдатель поместил ряд прекрасных фото с
парада старых тракторов.Многим полвека а состояние превосходное
работают как часы.Вот так и ТТ -продукт своего времени и имеет
право на жизнь как отдельно так и совместно с новыми производительными моделями.Владеть им или нет это чисто субьективно

ruso 24.06.2005 — 22:50

Whale
Я уже 10 лет служу в правоохранительных органах и пока ни разу не сталкивался с преступником в бронежилете. Что за маниакальная идея с ТТ — как кто упомянёт, так сразу кто нибудь ещё ляпнет про броники?

Oshibaeshsia,u nas pochti vse ser’iozn’ie parni na «delo» idut v «bronikah»!
A ia, posle TT i PM, kogda uvidel v perv’iy raz COLT 1911A1, i mne skazali,chto ego sdelali v tom zhe godu,-zaplakal!!!»…muchitel’no bol’no za bestsel’no prozhit’ie god’i!!!»

Sanych 24.06.2005 — 22:55

ruso

Oshibaeshsia,u nas pochti vse ser’iozn’ie parni na «delo» idut v «bronikah»!

Видимо везде есть своя местная специфика.

ruso 24.06.2005 — 22:58

Skoree,kul’tura…

Whale 24.06.2005 — 23:03

Русо, если вы не считаете нужным нажимать кнопку Транслит из за лени или каких либо других причин, пожалуйста игнорируйте мои посты так как я игнорирую ваши. Спасибо.

ruso 24.06.2005 — 23:09

Don’t worry,be happy!!!

Whale 24.06.2005 — 23:10

I’m happy. I just don’t like lazy assholes. Tululu…

ruso 24.06.2005 — 23:19

U menia b’il sosluzhivets,-chuvstvoval sebia schastliv’im pr’igaia po trupam…
Umn’iy-uchitsa sam,durak-ushit drugih…
Ia uchus’,poka…
I odin iz moih uchiteley,-V’i,g-n Whale…

nabludatel 24.06.2005 — 23:26

Опять скажу о ТТ свое скромное мнение, скорее в его защиту.

CnF
О неудобности рукоятки — очень субьективно, зависит от размера и анатомии руки. Лечится накладками. По мне так хуже чем у Беретты 92 рукоятки я не пробовал, у этого пистолета не лечится. С трудом удерживаю Беретту в руке при стрельбе.
О отдаче — стандартный ТТ я не пробовал, но сравнивая китайский ТТ 9х19 с ПМ 9х17 нашел что ТТ 9х19 имеет существенно более мягкую отдачу чем ПМ 9х17 (ИЖ-70)

JPaganel
Носить с патроном в патроннике можно на полувзводе. Взвод можно делать большим пальцем, без привлечения второй руки. Пружина довольно легкая, как и у 1911го. А форма курка мне нравится у ТТ больше чем у 1911го. Для сравнения Браунинг НР взводить без привлечения другой руки гораздо труднее, так как пружина очень тугая, но там есть предохранитель. Мне кажется что носить ТТ с патроном в патроннике безопастнее чем носить Глок с патроном в патроннике.

Про пружину я не понял. Я разобрал и собрал ТТ с первого раза без проблем, мне показалось быстрее чем ПМ. Неполная разборка наверное только у Глока проще делается.

В остальном с высказанными недостатками согласен. Магазин ТТ мал. Патрон я предпочел бы 9х19 или еще лучше 45АКП, но всеже из патронов 7.62х25 и 9х18 предпочел бы 7.62х25. Пластиковые современные пистолеты легче. Глок хорош, но мне не хватает предохранителя.

Предохранитель на моем китайском ТТ действительно сделан так что абсолютно бесполезен. Я левша, но даже левой рукой успешно работал предохранителем на стандартных правых ПМ, 1911, Пара 645ЛДА, Торос Миллениум. А на китайском ТТ не смог достать его пальцем и повернуть в неестественном направлении.

Мне еще очень не понравились прицельные приспособления и у ТТ и у ПМ. Тут за 70 лет с создания ТТ произошел хороший прогресс. Современные «три белые точки» с точкой на мушке увеличенного диаметра гораздо лучше. Еще лучше тритиевые двухцветные или световозвращающие палочки.

В итоге повторю лишь то что другие высказывали выше — сейчас существует ряд современных пистолетов превосходящих ТТ, что вполне естественно учитывая что 2005 й год, а по состоянию на 1933й ТТ очень неплохая конструкция.

mr_god 25.06.2005 — 12:14

Whale
Я уже 10 лет служу в правоохранительных органах и пока ни разу не сталкивался с преступником в бронежилете. Что за маниакальная идея с ТТ — как кто упомянёт, так сразу кто нибудь ещё ляпнет про броники?

Во-первых, если пробивает бронежилет, то эффект без бронежилета ещё лучше — не мне напоминать Вам, полцейскому, насколько опасны сквозные ранения.
Во-вторых, если всё-таки понадобится именно останавливающия сила — есть патроны JHP по 7,62х25.

Whale 25.06.2005 — 12:24

Сквозные ранения опасны больше для окружающих. Лучше когда пуля остаётся в теле с поражением возможно большей площади. Пуля 7.62Х25 этой цели не выполняет.

А вобще, гнилая эта дискуссия. С дилетантами вообще спорить тяжело.

JPaganel 25.06.2005 — 12:29

Наблюдател,

Про полувзвод я знаю, но взвод моего ТТ по моим ощущениям значительно туже моего 1911А1. Может частные случаи…

Про пружину, это тоже может частный случай, но на моём ТТ спереди как на 1911 пружина не выходит, а если снимать затвор, то сгибается и норовит вылететь.

Прицел ТТ практически 100% копирует прицел 1911. Для военного пистолета нормально, причём в одном он даже его превосходит. Поскольку целик выше, им легче зацепить за пояс чтобы взвести затвор одной рукой. Но, так или иначе, прицельные приспособления вещь сменная.

filin 25.06.2005 — 12:47

Так это про возвратную пружину!Я думал,про боевую.При снятии затвора с рамки я ее удерживаю пальцами левой руки,чтобы не согнулась,а правой снимаю ее направляющую с серьги.Обычно вызывает трудности полная разборка,особенно УСМ.В первый раз трудно поджать боевую пружину,она пытается соскочить с опоры.
2Whale:обычно ТТ применяют там,где нет «третьих лиц».Там этот патрон на месте.Для полицейского оружия или оружия самообороны,конечно,неудачный выбор.Громкий,пуля легко рикошетит…Зато большой и красивый!Куда там 9х19!!! 😀

semtex 25.06.2005 — 01:42

Да оставили бы этот ТТ уже в покое один раз!Он не плох как пистолет, но он устарел и сегодня уже не актуален…

gunslover 25.06.2005 — 08:17

Все,кто хаят ТТ — его не имеют. ТТ — классный пистолет,достойный для своего времени и сейчас тоже. Недостатки ,так называемые, надуманны. Все эти недостатки я могу найти в любом современном пистолете (рукоятка,мушка, и пр.) Боеприпас — убойный. Эргономика — нормальная.
Дизайн — смотрится лучше,чем многие современные. Брехня про отдачу,сильная ,но не резкая. Специально стрелял без наушников в лесу — терпимо,звук какой-то ….мягкий,что-ли.Разобрать-собрать — пару минут.УСМ вообще уникален. После стрельбы бросил в банку с керосином,пока чистишь ствол,он там отмокает.Потом стряхнул,продул,смазал — и как новый.Вообщем -для меня,один из любимых.

Whale 25.06.2005 — 08:21

Не все. У меня ТТ есть и тем не менее мне кажется что он абсолютно непригоден к употреблению (ну разве что альтернатива только Наган или Тип 96).

gunslover 25.06.2005 — 08:23

Whale
Не все. У меня ТТ есть и тем не менее мне кажется что он абсолютно непригоден к употреблению (ну разве что альтернатива только Наган или Тип 96).

Непригодным к употреблению может быть протухшая еда. Боевой пистолет в исправном состоянии всегда «пригоден к употреблению»

Whale 25.06.2005 — 08:44

Ездить можно и на Запорожце, но если есть Тоёта — то зачем себя подвергать опастности?

Guess_Kto 25.06.2005 — 09:25

Whale
Я уже 10 лет служу в правоохранительных органах и пока ни разу не сталкивался с преступником в бронежилете. Что за маниакальная идея с ТТ — как кто упомянёт, так сразу кто нибудь ещё ляпнет про броники?

Зато я сталкивался с ментами в бронике 😛

CnF 25.06.2005 — 09:34

gunslover, хороший у вас ТТ, и звук мягкий и отдача плавная. Повезло вам. А может у вас патроны плохие?

Egoz 25.06.2005 — 13:47

gunslover
Все,кто хаят ТТ — его не имеют. ТТ — классный пистолет,достойный для своего времени и сейчас тоже. Недостатки ,так называемые, надуманны. Все эти недостатки я могу найти в любом современном пистолете (рукоятка,мушка, и пр.) Боеприпас — убойный. Эргономика — нормальная

мои 5 копеек. имел возможность ознакомиться с ТТ. стрелял из него и в целом согласен с мнением большинства здесь присутсвующих что пистолет совершенно не отвечает требованиям к оружию предьявляемым сейчас. ведь об этом идет речь правда? а не о том каким он был лет сто назад и каким был бы лет 200 назад.
эргономика на нуле, в моей руке пистолет не сидит просто, могу даже сказать что удерживать беби-браунинг мне удобнее)))
пистолет небезопасен. не имеет предохранителя, опасен при ношении с патроном в патроннике. некоторое время назад я хотел прикупить ТТ но добрые люди отговорили, да и сам потом удостоверился.
что предлагают нам производители оружия сегодня,
удобные, эстетически красивые пистолеты, где можешь выбирать модели УСМ и варианты предохранителя, большая емкость магазинов, широкий выбор моделей, любые размеры и калибры. Оружиие высокого качества на которое приятно смотреть и держать в руках. Истина познаеться в сравнении, и ТТ здесь неуместен совершенно, грубая старая опасная быстро изнашеваемая железка которая кроме исторической ценности никакой другой ценности не представляет и уже не может представлять. так что пора уже базар на эту тему прекращать, потому что темы о ТТ появляються тут с завидной регулярностью и превращаються в дискуссии на совершенное отдаленные темы.
почему появляються? наверное потому что этих ТТ наклепали миллионами и оброс он легендами, сделали бы из меньше то все давно бы о них забыли и этот пистолет перестал бы будоражить умы зеленых новичков.
а правда а правда что ТТ танк пробивает? а правда а правда что он никогда не ржавеет? а правда а правда что ТТ самый лучший в мире пистолет, а правда что ТТ сняли с воружения изза заговора американцев которые счиатали его угрозой номер один и т.п.
есть и были пистолеты которые превосходили ТТ и тогда и сейчас. так что хватит уже.

——————
В мире есть три самые большие и бесполезные вещи: Египетские пирамиды, Великая китайская стена и Дезерт Игл.

Strelok13 25.06.2005 — 13:54

Если бы я имел возможность легально купить боевой ТТ, я бы его купил, даже имея при этом более современные пистолеты. Все недостатки которыми он обладает, свойственны в той или иной степени всем старым военным пистолетам. Как военный пистолет ТТ был лучше Намбу, лучше Браунинга 1903, лучше К-96. Если сравнивать с Хай Лауэр и 1911, то я должен заметить что если бы их делали в тех условиях, в которых делали ТТ, из тех материалов, с теми допусками и качеством обработки, то они скорее всего не стреляли бы вовсе. Значит как военный пистолет ТТ лучше и их тоже, именно как военный пистолет, точно также как ППС или СТЕН лучше ППД или Томпсона. ТТ как военный пистолет лучше Парабеллума. Если не брать в рассчёт массовость, то он просто на уровне современных ему образцов, в чём-то хуже, в чём-то лучше. Дайте мне современные станки, материалы и много времени, я сделаю из ТТ современный кастомизированный пистолет, не хуже Пара-Орднанс. Просто это никому не нужно. Как на мой взгляд не очень нужны и современные 1911, они как и ТТ в первую очередь интересны как часть истории.

Egoz 25.06.2005 — 13:54

gunslover
Потом стряхнул,продул,смазал — и как новый.Вообщем -для меня,один из любимых.

охотно верю, но то что он любим вами это не аргумент в пользу ТТ. любим может быть и старый запарожец, и любовь это будет отнюдь не изза его совершенных характеристик. мне например любимы ВАЗы 8-й модели но езжу я на опеле.
стрелял из ТТ без наушников закрытом но просторном тире. долго в ушах звенело.

если есть выбор между ПМ, Наган и Тт то тогда может Тт еще и моежт на что то надеяться но если выбо между М1911, ХуК ЮСП, Чз-75 и ТТ то у тт нет шансов вот и всье)))

остсрелял из Штейра не одну сотню патронов, и никогда не разбирал и не чистил УСМ, ноль задержек, никаких следов износа.

——————
В мире есть три самые большие и бесполезные вещи: Египетские пирамиды, Великая китайская стена и Дезерт Игл.

Egoz 25.06.2005 — 13:58

Strelok13
Если бы я имел возможность легально купить.

Strelok13
Если сравнивать с Хай Лауэр и 1911, то я должен заметить что если бы их делали в тех условиях…..

Strelok13
Если не брать в рассчёт массовость, то он просто на уровне……….

если бы да кабы во рту росли грибы то был бы это ни ТТ а целый Дезерт Игл)))))))))))

——————
В мире есть три самые большие и бесполезные вещи: Египетские пирамиды, Великая китайская стена и Дезерт Игл.

Egoz 25.06.2005 — 14:00

напомню речь идет не о мифическом пистолете калибра 7.62 добросоветсно изготовленом трезвыми мастерами где то в Спрингфилде или на заводах Обрендорфе. Речь идет о старом добром Тульском Токареве.

Strelok13 25.06.2005 — 14:44

И я о нём писал, нормальный проверенный временем пистолет, устаревший по сравнению с некоторыми современными образцами, но ведь он был снят с вооружения в СССР в начале 1950-х годов. 1911 тоже не все в Спрингфилде изготавливают.

gunslover 25.06.2005 — 16:11

CnF
gunslover, хороший у вас ТТ, и звук мягкий и отдача плавная. Повезло вам. А может у вас патроны плохие?

Были бы плохие — не стреляли бы. Пользовался чешскими новыми и румынскими 52 года. У румынских наблюдаются разрыв гильзы ,там где вставляется пуля ,примерно 2-3 на 50. При этом ощутимо сильнее выстрел.
От времени,видимо.

filin 25.06.2005 — 16:30

Пережевываем одно и то же.Не могут все любить только блондинок.Кому-то ТТ сильно нравится.Кто-то от парабеллума в восторге.Я П-08 не люблю,ТТ мне очень нравится как образец конструирования.Не надо только навязывать свое мнение другим.И аргументировать можно без перехода на личности.
Насчет плавной отдачи:в августе прошлого года отстреливал патроны с хранения,52 год.Отдача тоже была плавная,хотя гильза летела далеко.Замерил скорость — 430 м/сек.Те же патроны в пистолете с изношенной серьгой дали резкую отдачу.

gunslover 25.06.2005 — 16:51

filin
Пережевываем одно и то же.Не могут все любить только блондинок.Кому-то ТТ сильно нравится.Кто-то от парабеллума в восторге.Я П-08 не люблю,ТТ мне очень нравится как образец конструирования.Не надо только навязывать свое мнение другим.И аргументировать можно без перехода на личности.
Насчет плавной отдачи:в августе прошлого года отстреливал патроны с хранения,52 год.Отдача тоже была плавная,хотя гильза летела далеко.Замерил скорость — 430 м/сек.Те же патроны в пистолете с изношенной серьгой дали резкую отдачу.

Сколько нужно отстрелять,что-бы серьга износилась ?

nabludatel 25.06.2005 — 18:15

semtex и Egoz

да часто здесь обсуждается одно и тоже опять и опять. Ну и что? Кто-то поимел новую игрушку или инструмент и делится своими впечатлениями.
Egoz, я долго смотрел на Штеир, а взял в руки несколько раз, ну никак не лежит. По виду было одно впечатление, а по ощущению совсем другое.

andrewuaus 25.06.2005 — 19:20

Egoz

…стрелял из ТТ без наушников закрытом но просторном тире. долго в ушах звенело.

А из десертного орла без наушников пробывал ?

filin 25.06.2005 — 22:24

gunslover
Сколько нужно отстрелять,что-бы серьга износилась ?

ТТ — огромное множество вариантов изготовления.Кто делал,из чего,с какими допусками,на каком оборудовании — все имеет значение.Видел пистолеты,требовавшие ремонта после 2 — 2,5 тысяч выстрелов.В тире был ТТ с настрелом тысяч 15 без признаков износа.Если качество паршивое,нужно рассчитывать на 3 тысячи выстрелов без замены.А по-хорошему при чистке осматривать места возможного износа:серьгу,затворную задержку,ось серьги,запирающие выступы затвора,ствол,зеркало затвора.УСМ лучше разбирать для чистки,а не просто промывать.Конечно,делать это нужно не после каждой стрельбы,во всем нужна мера.Но и тараканов разводить в нем не стоит.Если где-то появились признаки прогрессирующего износа,найти причину и устранить.Насколько я знаю,детали к ТТ в Штатах купить нетрудно да и недорого.Да,еще возвратная пружина частенько садится,особенно на ТТ сделанных во время войны.Мне попадался ТТ с клеймом 11 в треугольнике,так у него ствол очень быстро стал почти гладким.

JPaganel 26.06.2005 — 03:07

[quote=gunslover]Все,кто хаят ТТ — его не имеют.[/quote]
Ну зачем же так категорично? Есть у меня ТТ, и 1911 есть. Сравниваю на практике.

[quote=gunslover]ТТ — классный пистолет,достойный для своего времени и сейчас тоже. Недостатки ,так называемые, надуманны. Все эти недостатки я могу найти в любом современном пистолете (рукоятка,мушка, и пр.) [/quote]Ну пожалуйста, найдите мне пистолет без самовзвода и предохранителя. Кроме револьверов 19го века и ТТ, чего-то не припомню, современных в особенности. Эргономика и дизайн — это правда субьективно, спорить не буду.

[quote=Strelok13]Если бы я имел возможность легально купить боевой ТТ, я бы его купил, даже имея при этом более современные пистолеты.[/quote]Это не говорит о его качествах, лишь о вашей любви к истории.

[quote=Strelok13] Все недостатки которыми он обладает, свойственны в той или иной степени всем старым военным пистолетам. Как военный пистолет ТТ был лучше Намбу, лучше Браунинга 1903, лучше К-96. [/quote]Ну, это вы загнули. Лучше Намбу всё что угодно, даже кремнёвый пистолет. Браунинг 1903 военным пистолетом никогда не был. К-96 проигрывает только массой и размерами.

[quote=Strelok13]Если сравнивать с Хай Лауэр и 1911, то я должен заметить что если бы их делали в тех условиях, в которых делали ТТ, из тех материалов, с теми допусками и качеством обработки, то они скорее всего не стреляли бы вовсе.[/quote]Я так понимаю вы никогда не видели 1911 военных лет? Они далеко не такие красивые и хорошо подогнанные как Кимбер или Спрингфилд. Даже сделанные теми же китайцами 1911 всё равно ценятся.

[quote=Strelok13]ТТ как военный пистолет лучше Парабеллума.[/quote]Это чем же?

[quote=Strelok13]Если не брать в рассчёт массовость, то он просто на уровне современных ему образцов, в чём-то хуже, в чём-то лучше. [/quote]На уровне 1911? Чем? И разве 1911 менее массовый? Или он не современен ТТ?

[quote=Strelok13]Просто это никому не нужно. Как на мой взгляд не очень нужны и современные 1911, они как и ТТ в первую очередь интересны как часть истории.[/quote]С вами не согласятся Американские спецподразделения которые ими вооружены до сих пор. Им почему-то нужны.

gunslover 26.06.2005 — 03:54

JPaganel
[B][quote=gunslover]Все,кто хаят ТТ — его не имеют.

Ну зачем же так категорично? Есть у меня ТТ, и 1911 есть. Сравниваю на практике.

А я против 1911 ничего не имею. Мне он и самому нравится.И они совершенно не похожи,так что нечего сравнивать 1911 и ТТ.

[quote=gunslover]ТТ — классный пистолет,достойный для своего времени и сейчас тоже. Недостатки ,так называемые, надуманны. Все эти недостатки я могу найти в любом современном пистолете (рукоятка,мушка, и пр.)

[/quote]Ну пожалуйста, найдите мне пистолет без самовзвода и предохранителя. Кроме револьверов 19го века и ТТ, чего-то не припомню, современных в особенности. Эргономика и дизайн — это правда субьективно, спорить не буду.

Про какой самовзвод идёт речь ? Я что-то не понял,видимо. Любой SA пистолет работает как ТТ.Тот же 1911. У ТТ есть предохранительный полувзвод. Это и есть его предохранитель. Вам мало ? Тогда возьмите Глок.Любой заряженный пистолет опасен.Хоть 5 предохранителей на него поставьте. Всегда найдётся идиот,который умудрится себе что-нибудь прострелить.

Jakes 26.06.2005 — 22:47

Доброго всем времени суток,уважаемые Коллеги.
Очень Вам всем благодарен,что поддержали эту тему,честно говоря не ожидал.Спасибо огромное за отзывы-это ценнейшая информация,ведь легенд хватает,а правда одна.
Правда,основанная на практике.
Скажу по теме-здесь обсуждалась сильная пробивная способность пули 7,62мм из ТТ и она может быть с одной стороны достоинством этой системы боевого КС если рассматривать ТТ как оружие специального назначения,а с другой стороны-недостатком при применении его как массово распостранённого пистолета в обычной жизни из-за малого останавливающего действия и слишком излишней пробивной способности,которая нужна не всегда и не везде.
Напомню случай,когда в начале 90х ТТ вернули частично на вооружение некоторых подразделений правоохранительных органов стран СНГ с основной задачей-поражать защищённые цели,недоступные ПМ.Причём не только бронежилеты,но и двери хороших прочных авто,возможные преграды перед целью и т.п.Отсюда масса легенд и по сути патрон ТТ стал едва ли не основным его достоинством и преимуществом,особено в сравнении с ПМ,когда эти два пистолета стало сравнивать едва ли не моднее чем АК и М-16.
В тоже время для ТТ готовилась смена-пистолет «Гюрза»,в миру -самозарядный пистолет Сердюкова под мощный 9мм патрон 9х21 с пробивной способностью не хуже ТТ и одновременно с кучей других преимуществ перед ТТ с позиции современных КС.
А пока эта система доводилась до ума,ТТ переживал свой реннесанс.
А теперь видно даже то незначительное количество «Токаревых» наверняка скоро вновь уйдёт на пенсию.

Jakes 27.06.2005 — 02:09

Реально,сейчас большинство пистолетов превосходят ТТ во многом,а в годы его создания ,кто знает,может он и был в числе лучших.Но стоило появиться в серийном производстве первому армейскому пистолету с самовзводом-легендарному Вальтеру П-38,как он стал лидером на ближайшие 10-20 лет в вопросе наилучшего пистолета для армии.Ведь правда,не случайно ещё летом 1938 затеяли конкурс на замену ТТ,и это -в мирное время,в нормальных условиях эксплуатации.Значит уже тогда ТТ многих перестал устраивать.
Лишь в 1942 году,многие здесь наверняка знают,в Ижевске,на заводе ?74 ТТ модернизировали,сделав ему 15-зарядный магазин и защёлку магазина внизу рукоятки,как у П-38.Извиняйте,фотки такого нету.Самое главное то,что защёлку магазина сделали нижней наподобие Вальтеровской исходя из пожеланий трудящихся.Жаль что в большую серию эта вещь не пошла.

ruso 27.06.2005 — 05:11

Mnogo raz p’italsa naiti «kliuchevoe» slovo k poniati’iu «pistolet»,»vladet’ pistoletom»,»sootvetstvovat’ pistoletu»…I vsegda vspl’ivalo «tsenturion»,ne «r’itsar'»,ne «samuray»,nevkoem sluchae-«palach»(pulia v zat’ilok),-imenno-«tsenturion».Tip voina,kotorogo totalitarn’iy rezhim vsegda boialsa…
Teper’ o teme.TT b’il sozdan pod sil’n’im ideologichim davleniem,kotoroe bol’she ogranichivalo,chem sposobstvovalo inzhenernomu tvorchestvu.Sob’iti’ia 1938,1942godov stali proiavleniem zdravogo sm’isla v stremlenii sozdat’ sovremenn’iy KS.
KS dlia «tsenturiona».

Egoz 27.06.2005 — 10:37

nabludatel
semtex и Egoz

да часто здесь обсуждается одно и тоже опять и опять. Ну и что? Кто-то поимел новую игрушку или инструмент и делится своими впечатлениями.
Egoz, я долго смотрел на Штеир, а взял в руки несколько раз, ну никак не лежит. По виду было одно впечатление, а по ощущению совсем другое.

попрошу! на штейр не наезжать!

Egoz 27.06.2005 — 10:39

andrewuaus

А из десертного орла без наушников пробывал ?

для меня принципиальной разницы между ТТ и Дезерт Иглом нету. оба никчемные ))))
один устраел второй просто большущий кусок хромированного железа расчитаный на настоящих ель марьяче и для ролей в кино))))

——————
В мире есть три самые большие и бесполезные вещи: Египетские пирамиды, Великая китайская стена и Дезерт Игл.

Чем плохи эти проигрыватели Sherwood?

PS: Это длинный пост. Если вы хотите сократить его, перейдите к последним двум абзацам.

У меня была давняя мечта установить у себя дома проигрыватель винила. Я занимался исследованиями в этом направлении, и внезапно мне пришлось уехать из Индии из-за требований работы.

Я хотел приличную настройку TT, которая хорошо звучит. Я начал собирать пластинки из разных источников, но для начала не нашел в Индии хорошего проигрывателя. Я не хотел использовать первые простые проигрыватели, такие как Denon DP-29F.Я хотел тот, который действительно поддерживал бы мое творчество.

Я также сделал сабвуфер для моей умеренной настройки HT, и было весело делать все своими руками. Я согласен с тем, что у меня нет 100% знаний обо всех аспектах TT, но я учусь на HFV, других форумах и различных веб-сайтах.

Ни у кого из моих близких нет такого интереса. Так что я не могу обсуждать с ними эти вещи. Большинство из них смеются, когда иногда я говорю о моем желании иметь (может быть, больше: lol приличный проигрыватель.Я склонен сразу же игнорировать их слова. Когда все это происходило со мной, в один прекрасный день мне пришлось на короткое время уехать из Индии, и из-за различных обязательств я не уделял этому внимания в данный момент. Я даже не посещал HFV и другие форумы. HFV всегда показывает мне неловкое сообщение (Привет, ануджмишра, похоже, ты не публиковал сообщения на нашем форуме несколько недель …).

Тем не менее, я нахожусь за границей ( Южная Корея , если быть точным), но я не могу долго удерживать это желание.Я снова начал охоту за приличным проигрывателем. Да, я хотел начать с какого-нибудь приличного Technics TT. Я начал охотиться на местных блошиных рынках. Я нашел некоторые, но по непомерно высокой цене. Около 700 долларов за не очень хорошее состояние. Я могу получить его на ebay по гораздо меньшей цене, но я закажу его только после возвращения в Индию.

Локально я нашел вертушки Sherwood PM-9905 и 9905E. На вид это точная копия Technics SL1200 MK2, но в пластиковом корпусе. У него есть все те навороты, которые заставляют меня в будущем модернизировать его картридж для лучшего качества звука.Цена составляет около 180 долларов США. Sherwood — это компания, на 100% принадлежащая корейской корпорации Inkel.

Вот несколько корейских блогов об этом. Пожалуйста, откройте его в браузере Chrome для автоматического перевода на английский язык.

Rainism & Sunism = молодой :: ??? ?? ???? ???? PM-9905
??????? ??? — ???? (Шервуд) PM-9905E: ????? ?????
Вот видео на Youtube: sherwood pm-9805 + NAD Phono Preamp PP 2i [Марио Балагер — Rock Con Roll] — YouTube

А вот список этих TT на местном веб-сайте ebay (gmarket).
Gmarket — [??] PM-9905E [??] ?? (???) AUX? ???? ?? …

По разным темам в этом разделе и мнения экспертов. Есть одна вещь, которая называется «Качество сборки». Но на самом деле в TT качество звука зависит от картриджа, стилуса, фонокорректора и т. Д. Что, я думаю, если я куплю Sherwood PM-9905E, то в будущем его можно будет обновить. Этот TT предоставляет все возможности для обновления. Это не фиксированный вид ТТ. Это мое понимание.

Теперь мои вопросы к знатокам.Почему вы советуете держаться подальше от этих ТТ? Какие именно ваши баллы? Действительно ли вес TT (8–14 кг) имеет наибольшее значение для качества?

Сообщите, пожалуйста, по этим вопросам.

.

javascript — Как подавить «{переменную} лучше писать в точечной нотации».

Переполнение стека

1. Около
2. Товары
3. Для команд

1. Переполнение стека Общественные вопросы и ответы
2. Переполнение стека для команд Где разработчики и технологи делятся частными знаниями с коллегами
3. работы Программирование и связанные с ним технические возможности карьерного роста
4. Талант Нанимайте технических специалистов и создавайте свой бренд работодателя
5. реклама Обратитесь к разработчикам и технологам со всего мира
6. О компании

,

javascript — Как получить AM или PM?

Переполнение стека

1. Около
2. Товары
3. Для команд

1. Переполнение стека Общественные вопросы и ответы
2. Переполнение стека для команд Где разработчики и технологи делятся частными знаниями с коллегами
3. работы Программирование и связанные с ним технические возможности карьерного роста
4. Талант Нанимайте технических специалистов и создавайте свой бренд работодателя
5. реклама Обратитесь к разработчикам и технологам со всего мира
6. О компании

Загрузка…

2. Авторизоваться зарегистрироваться

3. текущее сообщество

.

‘в 13:00’ Или ‘в 13:00’? Что правильно? — Education

‘в 13:00’ Или ‘в 13:00’? Что правильно? автор jaryeh (m): 7:21 am 31 декабря , 2013

Привет, грамматики в доме. Мне нужно, чтобы ты помог мне в этом. Что правильно? Будет ли это «в 13:00» или «до 13:00», например, собрание состоится в 13:00 или, либо собрание состоится в 13:00. Я пробовал проверять разные материалы как онлайн, так и офлайн, но не получил от этого полезного.Радиоведущие используют его как синонимы, в Оксфордском словаре не указано существенной разницы между ними. Это оба правильные и могут использоваться как взаимозаменяемые? Хотя я использую «в большинстве случаев» для прошлых событий и «до» для будущих событий, например, матч начался в 2 часа ночи, мужчина будет здесь к 14 часам. Я просто хочу развеять сомнения. Когда мы должны использовать «by», а когда — «at»? Пожалуйста, ваш вклад (-ы)! Спасибо.

Re: «в 13:00» или «до 13:00»? Что правильно? by SniperOne: 7:36 утра 31 декабря , 2013

jaryeh: Привет, грамматики в доме.Мне нужно, чтобы ты помог мне в этом. Что правильно? Будет ли это «в 13:00» или «до 13:00», например, собрание состоится в 13:00 или, либо собрание состоится в 13:00. Я пробовал проверять разные материалы как онлайн, так и офлайн, но не получил от этого полезного. Радиоведущие используют его как синонимы, в Оксфордском словаре не указано существенной разницы между ними. Это оба правильные и могут использоваться как взаимозаменяемые? Хотя я использую «почти» для прошлых событий и «до» для будущих событий e.g Матч начался в 2 часа ночи. Мужчина будет здесь к 14 часам. Я просто хочу развеять сомнения. Когда мы должны использовать «by», а когда — «at»? Пожалуйста, ваш вклад (-ы)! Спасибо. Чтобы быть точным со временем, используйте «at», потому что «by» не звучит точно, а скорее говорит о близком моменте.

Re: «в 13:00» или «до 13:00»? Что правильно? от WanaG (м): 7:38 31 декабря , 2013

‘At’ используется для обозначения точности, а «не позднее».

Re: «в 13:00» или «до 13:00»? Что правильно? by funshint (m): 7:47 am 31 декабря , 2013

Оба грамматически правильные, но «at» дает большую уверенность в возникновении, чем «by» …

Re: «в 13:00» или «в 13:00»? Что правильно? by Dhelake: 8:14 am 31 декабря , 2013

Personal Opinion Me thinks ‘at’ используется для прошлых событий (e.g, поскольку «в» 22:00 прошлой ночью шоу закончилось), а «by» для меня используется для будущих событий (например, к 22:00 сегодня я буду дома)

Re: «в 13:00» Или «к 13:00»? Что правильно? by alotofgrace (m): 8:21 am 31 декабря , 2013

словарь будет хорошо работать

Re: ‘в 13:00’ или ‘в 13:00’? Что правильно? от alotofgrace (м): 8:23 утра 31 декабря , 2013

словарь будет хорошо работать

Re: ‘в 13:00’ Или ‘в 13:00’? Что правильно? by jaryeh (m): 8:28 am 31 декабря , 2013

alotofgrace: словарь будет хорошо работать Я проверил словарь, но не смог понять этого! Я сказал это раньше! Вы можете помочь проверить и объяснить, что вы здесь получаете.Спасибо.

Re: «в 13:00» или «до 13:00»? Что правильно? автор jaryeh (m): 8:31 am 31 декабря , 2013

Sniper_One: Чтобы быть точным со временем, используйте ‘at’, потому что ‘by’ не звучит точно, а скорее говорит о близком моменте. В этом есть смысл. Спасибо. Но мне все еще нужно больше.

Re: «в 13:00» или «до 13:00»? Что правильно? от SniperOne: 9:36 am 31 декабря , 2013

jaryeh: Это имеет смысл.Спасибо. Но мне все еще нужно больше. ‘at’ — чтобы быть конкретным в заданном диапазоне или скорости, ‘by’ — чтобы быть около определенной скорости или диапазона. (Что-то вроде приближения) 1 Как

.