Пм характеристика оружия: Пистолета Макарова ПМ — ТТХ, назначение, неполная разборка и сборка, приведение к нормальному бою

Содержание

чем новый «Удав» лучше пистолета Макарова

Новый российский пистолет «Удав» обладает высоким экспортным потенциалом; что же могут получить вооруженные силы РФ и стран, с которыми Москва поддерживает военно-техническое сотрудничество

Российский Центральный научно-исследовательский институт точного машиностроения (ЦНИИточмаш) готов начать серийное производство нового пистолета «Удав». Об этом сообщил СМИ генеральный директор предприятия Альберт Баков.

Государственная корпорация «Ростех» представила специалистам и общественности новый пистолетный комплекс «Удав» под патрон 9×21мм в феврале, сразу после завершения государственных испытаний. В марте межведомственная комиссия примет решение об организации серийного производства. Новый пистолет должен заменить пистолет Макарова (ПМ), который состоит на вооружении российской армии и большинства силовых структур СНГ.

Что могут получить вооруженные силы РФ и стран, с которыми Москва поддерживает военно-техническое сотрудничество, становится понятнее при сравнении тактико-технических характеристик самозарядных пистолетов «Удав» и ПМ.

Ультиматум времени

Пистолет Макарова под патрон 9х18 мм с энергией пули в 300 Дж приняли на вооружение советской армии в середине прошлого века. ПМ не просто заменил пистолет ТТ и револьвер Нагана, а победил в конкурсе с участием ряда отечественных и зарубежных образцов (в частности, FN model 1910/22, Beretta M1934, Sauer 38H, Mauser HSc). За основу конструктор Николай Макаров взял немецкий пистолет Walther PP (который выпускался с 1929 года), но значительно усовершенствовал характеристики.

Главные преимущества ПМ – надежность и безотказность в любых климатических условиях, высокий останавливающий эффект на дистанции до 50 метров (прицельная дальность), ресурс до 50 тысяч выстрелов. Начальная скорость полета пули – 315 метров в секунду. Боевая скорострельность – 30 выстрелов в минуту.

Пистолет обладает приличной точностью (кучностью) стрельбы – на дистанции 25 метров радиус рассеивания составляет 75 мм. У хорошего стрелка на дистанции 50 метров все пули ложатся в круг диаметром 320 мм. Убойная сила стандартной пули сохраняется на расстоянии до 350 метров.

Пистолет достаточно легкий и удобный для скрытого ношения, в снаряженном состоянии весит менее 1 кг. Он имеет несколько модификаций. Один из модернизированных вариантов – спортивно-тренировочный «Байкал-442» под патрон 9×18 в свое время оставил у меня самые положительные впечатления от эксплуатации.

У него увеличена вместимость магазина, усовершенствованы боеприпасы. К примеру, специальный бронебойный патрон 9×18 ПБМ имеет твердосплавный сердечник, покрытый алюминиевой аэродинамической оболочкой. Вес пули снижен до 3,7 грамма, и стандартный пороховой заряд разгоняет ее до скорости 519 м/сек. Такая пуля на дистанции до 30 метров пробивает бронежилет 6Б5-12, с 10 метров – лист углеродистой стали толщиной 5 мм или 2,4 мм броневой стали.

В целом пистолет Макарова сегодня по праву остается одним из самых популярных боевых пистолетов мира.

И все же рост интенсивности огня в ближнем бою и совершенствование индивидуальных средств защиты (бронежилетов и шлемов) со временем исчерпали ресурс модернизации ПМ.

Сегодня в армии и других силовых структурах требуется легкое, надежное, удобное и простое в эксплуатации индивидуальное оружие большей мощности и прицельной дальности. И такое «самозарядное чудо» создано.

© Sputnik / Виталий Белоусов

Презентация нового пистолета «Удав»

Современная классика

Новый пистолет «Удав» – развитие концепции самозарядного пистолета Сердюкова (СПС). Разработан для широкого применения в вооруженных силах. Для «Удава» создан мощный патрон с бронебойной и экспансивной пулями, что является главным преимуществом нового пистолета. Патрон 9х21 повышенной мощности позволяет пробивать бронежилеты 2-го класса из современных многослойных кевларовых материалов или легких титановых сплавов. Прицельная дальность стрельбы – до 100 метров.

Пистолет имеет классическую автоматику, рамка выполнена из ударопрочного пластика со стальными несущими элементами. Под стволом предусмотрена направляющая для крепления фонаря или лазерного целеуказателя. Емкость магазина – 18 патронов. При смене магазина боеприпас автоматически досылается в патронник. Вес в снаряженном состоянии – 980 граммов. Заметим, несмотря на больший вес патронов, по сравнению с ПМ масса возросла всего на 170 грамм. Вес без магазина – 780 граммов. Длина – 206 миллиметров, толщина – 36 миллиметров.

Пистолет может комплектоваться удлиненным стволом с резьбой в дульной части для крепления глушителя звука выстрела, и в этой модификации наверняка понравится бойцам спецподразделений. Планируется выпуск нескольких модификаций – специальной, армейской и гражданской.

«Удав» отличается прекрасной эргономикой, большим запасом надежности. Рассчитан на эксплуатацию в диапазоне температур от +50 до –70 °С. Специалисты считают, что это изделие ЦНИИточмаш ни в чем не уступает лучшим российским аналогам – пистолетам Лебедева, Ярыгина, ГШ-18 – и в чем-то их превосходит.

Достаточно высок экспортный потенциал этого пистолета. А название объясняется тем, что звук выстрела из него похож на шипение змеи.

© Sputnik / Виталий Белоусов

Презентация нового пистолета «Удав»

Пистолет Байкал-442, стрельба из пистолета в тире – Стрелковый клуб Сармат

Характеристики

Модель оружия: Baikal-442

Тип патронов: Макаров, 9 мм

Емкость магазина: 8, 10, 12

Размер ствола в длину: 93,5 см

Вес (в разряженном состоянии): 0,73 кг

История создания

Пистолет Макарова был принят на вооружение в 1951 году. Его использовал личный состав силовых структур СССР. Производство оружия велось на заводе в Ижевске. В 90-е годы количество заказов на ПМ от силовых структур страны резко сократилось, в связи с налаживанием торговли оружием со странами СНГ. В качестве альтернативы ижевскими инженерами была создана спортивно-тренировочная версия пистолета Макарова под названием «Байкал-442».

При разработке оружия российские инженеры ориентировались на отечественный и американский рынки. Планировались крупные поставки новой модели в США, но из-за политически нестабильной ситуации торговля так и не была налажена.

Особенности модели

Пистолет Байкал-442 по устройству аналогичен знаменитому ПМ. Он имеет механизм автоматической перезарядки патронов, работающий за счет энергии отдачи затвора. Режим стрельбы – одиночный, с ручным или автоматическим взводом курка после каждого выстрела.

Модель Байкал-442 отличается от пистолета Макарова наличием регулируемого прицела, находящегося на затворе. Оружие имеет постоянную мушку, а прицел можно двигать в вертикальном или горизонтальном направлениях. Есть модификации с постоянно зафиксированным механизмом прицеливания. Пистолет можно дополнительно оснастить лазерным прицелом, упрощающим процесс прицельной стрельбы по мишеням. Лазерный целеуказатель размещается перед спусковой скобой.

Преимущества:

  • Удобная конструкция;
  • Надежность механизмов;
  • Малый вес.

Современное применение

Назначение пистолета Байкал-442 – тренировочная стрельба. Модель сделана из прочной стали, гарантирующей долгий срок службы. Автоматическая система имеет несложное устройство, свободный затвор. Есть несколько вариантов внешней отделки модели: вороненый, никелированный металл.

Пистолет Байкал-442 использует патроны калибра 9х18 мм. Есть 3 вида магазинов разной емкости. Для модели выпускаются усиленные патроны типа Parabellum размером 9х19 мм в магазинах по 8 штук. Ранние модели выпускались со скругленной формой спусковой скобы, аналогичной пистолету Макарова. В дальнейшем форма скобы изменилась и получила небольшой выступ для удобства стрельбы с двух рук.

Служебный пистолет ИЖ-71 – скромное оружие из лихих девяностых

Внешне ИЖ-71/МР-71 было невозможно отличить от боевого пистолета Макарова, а попадание его пули в корпус легко ставило на колени даже самого накачанного братка, не боявшегося ни волка, ни черта.

Насущная необходимость

После распада Советского Союза и резкой криминализации российского общества в начале 90-х годов прошлого столетия многим стала понятна необходимость создания частных охранных структур, способных защитить предпринимателей от беспредела «братков».

Остро встала проблема обеспечения охранников, отвечающих за безопасность физических и юридических лиц, служебным оружием. Это оружие должно было стать достаточно эффективным для оказания сопротивления членам организованных преступных групп и в то же время соответствовать нормам российского законодательства. А законодательство это запрещало сотрудникам частных охранных структур превышать допустимые меры самообороны и наносить серьезные увечья задерживаемым лицам.

Первым и наиболее популярным служебным оружием российских охранников стал пистолет ИЖ-71, разработанный и изготовленный в 1995 году специалистами Ижевского механического завода.

После принятия в 1996 году Федеральным Собранием РФ закона «Об оружии» большинство оружейных заводов страны в спешном порядке приступило к разработке травматических и газовых пистолетов, которые впоследствии поступили на вооружение частных охранных структур России. Но все специалисты до сих пор с теплотой вспоминают опередивший свое время надежный Иж-71, спасший не одну человеческую жизнь.

Визуальное сходство

Заводские инженеры, на протяжении долгих лет занимавшиеся выпуском самого распространенного пистолета России ПМ («Пистолет Макарова»), решили создать новое служебное оружие, которое будет максимально походить на свой боевой аналог.

С этой целью в конструкцию ПМ было внесено минимальное количество конструктивных изменений, большинство которых касалось адаптации магазина под использование менее мощных патронов 9×17 мм Browning Kurz или . 380 Auto.

Также изготовители провели модернизацию ствола и патронника, благодаря чему криминалитет лишился возможности переделывать ИЖ-71 для стрельбы боевыми патронами 9х18 мм ПМ.

Как выглядит «Макаров», знали все. А информация о существовании его «вегетарианской» версии поступала в криминальные ряды не так уж быстро. Так что псевдо-ПМ много раз успокаивал преступников одним своим видом – уверенно достав его из кобуры, охранники создавали иллюзию наличия у них боевого оружия, что, конечно, влияло на баланс сил в конфликте.

Патрон 9×17 мм Browning Kurz югославского производства. Фото: Wikimedia.org

Использование менее мощного патрона 9×17 мм Browning Kurz, кстати, не так уж сильно ослабляло останавливающую силу пули. Обладающая начальной скоростью в 260 метров в секунду пуля была даже тяжелее стандартной боевой –6,2 г против 6,1 г.

Удобный и безотказный

Благодаря сохранению всех конструкционных параметров ПМ использование ИЖ-71 оказалось оптимальным для бывших сотрудников российской армии и милиции, перешедших в частные охранные структуры, поскольку большинство из них на протяжении долгих лет использовали «Макарова» во время своей службы.

Дополнительную эффективность новому служебному пистолету придавала возможность закрепления лазерного целеуказателя, который автоматически включался при нажатии на спусковой крючок в режиме свободного хода, чем наводил ужас на злоумышленников. Неприятно, знаете ли, видеть на себе характерную красную точку, намекающую на большие неприятности.

Только использование закрепленных на затворе нерегулируемых прицельных приспособлений снижало популярность ИЖ-71. Благодаря этому искусственному недостатку при максимальной прицельной дальности в 25 метров наиболее эффективным было применение пистолета лишь на расстоянии до 10 метров.

Ижевский механический завод выпускал три основных модификации этого пистолета, отличавшихся вместимостью своих магазинов, каждая из которых имела как своих сторонников, так и противников:

  1. «Классический» ИЖ-71/071-101 оснащался стандартным магазином на 8 патронов
  2. Модель ИЖ-71/071-102 имела более объемный магазин на 10 патронов
  3. ИЖ-71 Н/-71-103 снаряжался магазином на 12 патронов

Повышенная популярность служебного пистолета ИЖ-71 заставила производителя заняться и разработкой модели ИЖ-70, используемой исключительно как спортивно-тренировочный пистолет.

Интересно, что за пределами России ИЖ-71 по популярности значительно опередил своего старшего брата ПМ и создал серьезную конкуренцию американским производителям короткоствольного оружия подобного типа.

Современный МР-71 (переименован из ИЖ-71 в 2008 году). Фото: Wikimedia.org

Объемы экспорта ИЖ-71 в США в конце прошлого – начале нынешнего столетия были настолько велики, что правительство этой страны приняло решение запретить его ввоз и реализацию, присвоив российскому служебному пистолету титул «любимого оружия американской мафии».

Сегодня место этого короткоствольного гражданского оружия заняли более современные облегченные модели. Но многие сотрудники частных охранных структур с удовольствием носят с собой старый испытанный ИЖ-71, который с сентября 2008 года поменял свое название на англоязычное MP-71 (Makarov pistol).

Технико-тактические характеристики различных моделей ИЖ-71

ИЖ- 71/071-101 ИЖ-71/071-102 ИЖ-71 Н/-71-103

 

Калибр 9 мм 9 мм 9 мм
Патрон 9×17 мм Browning Kurz; . 380 Auto 9×17 мм Browning Kurz; .380 Auto 9×17 мм Browning Kurz; .380 Auto
Длина, мм 165 165 165
Длина ствола, мм 93,5 93,5 93,5
Масса с магазином без патронов, кг 0,76 0,76 0,76
Объем магазина, патронов 8 10 12
Прицельная дальность стрельбы, м 25 25 25

Пистолет ИЖ-71 — Лицензированная охрана.

ИЖ-71

Переделка отечественного пистолета ПМ под служебный патрон 9х17. ИЖ-71 раннего выпуска были схожи с ПМ (внешний вид, 8 патронов), а более поздние модели (ИЖ-71-100) — с модифицированным ПМ — ОЦ-017 «Грач» (более эргономичные щечки и широкая рукоять, двухрядный магазин с 10 патронами). Длина ствола — 93 мм. Автоматика — отдача свободного затвора. УСМ двойного действия. В целом, привычное и достаточно надежное оружие. Производитель — Ижевский механический завод .
Ввиду практически повсеместной вооруженности частных охранников пистолетами ИЖ-71 необходимо представить его более подробно.

Сконструирован на базе серийного пистолета ПМ под 9-мм «короткий» патрон Браунинга. Пистолет ИЖ-71 разработан на основе передовых идей, ранее воплощенных конструкторами – оружейниками Ижевского механического завода в знаменитом пистолете м Макарова.
     Пистолет ИЖ-71 производится в двух вариантах: с магазином на 8 патрон и с магазином на 10 патрон

     Отличие ИЖ-71 от ПМ и чем вызвана необходимость его разработки?


В первую очередь отличие заключается в том, что короткий патрон Браунинга несколько слабее отечественного 9-мм патрона. Тем самым ИЖ-71 идеально отвечает требованиям Закона РФ «Об оружии», его характеристики в среднем на 20% ниже, чем у ПМ.
     Существует мнение, что ИЖ-71 снижает боевые возможности сотрудников охраны перед хорошо вооружёнными преступниками. Но это не так, в мире 50% моделей пистолетов аналогичных «Макарову», выпускаются именно под короткий патрон.
     Популярность короткого патрона обусловлена обстоятельствами:
удачным балансом между компактностью, простого оружия и эффективностью действия по цели.
Хорошим соотношением между мощностью патрона и устойчивостью оружия.

Тактико – технические характеристики пистолета ИЖ-71


Калибр мм                                                    — — — — — — — — — — 9 (9х17 патрон Браунинг)
Число нарезов                                              — — — — — — — — — — 4
Общая длина мм                                          — — — — — — — — — — 161,5
Наибольшая ширина мм                             — — — — — — — — — — 30,5
Вес с магазином без патрон гр                  — — — — — — — — — — 730
Ёмкость магазина шт                                  — — — — — — — — — — 8,10
Дальность действительного огня м           — — — — — — — — — — до 50
Начальная скорость полёта пули м/с         — — — — — — — — — — 300
Убойная сила пули сохраняется м             — — — — — — — — — — до 300


     Части механизмы пистолета ИЖ –71 предназначены для производства выстрела штатным патроном на дальность действительного огня.

                                 Принцип работы пистолета:

     Пистолет прост по устройству и в обращении, лёгок, мал по своим размерам, удобен для ношения и всегда готов к действию. Работа автоматики основана на принципе отдачи свободного затвора. Автоматический цикл включает в себя экстракцию и отражение гильзы после выстрела, взведение ударного механизма и досылание очередного патрона из магазина в патронник. Благодаря наличию в пистолете само взводного ударного механизма куркового типа, можно открывать огонь без предварительного взведения курка.

     При израсходовании всех патронов из магазина затвор становится на затворную задержку и остаётся в крайнем заднем положении.

     Безопасность обращения с пистолетом обеспечивается надёжно действующим предохранителем. Пистолет имеет флажковый предохранитель в положение «предохранение » осуществляется спуск курка с боевого взвода с одновременным перехватом курка блокирующим выступом предохранителя. В этом положении обеспечивается невозможность удара курком по ударнику и отведение затвора назад. Происходит блокировка затвора.

     Частный охранник должен знать порядок заряжания пистолета.
     Для этого необходимо:
извлечь магазин из рукоятки пистолета
снять пистолет с предохранителя
отвести затвор в крайнее заднее положение и проверить нет ли патрона в патроннике
произвести контр. спуск курка, ствол направлен в сторону пуле улавливателя
поставить пистолет на предохранитель
вставить снаряжённый магазин в рукоятку пистолета
вложить пистолет и снаряжённый запасной магазин в кабуру

Порядок разряжения пистолета:
вынуть пистолет из кабуры
удерживая под ударом 15 град., извлечь магазин из рукоятки пистолета
снять пистолет с предохранителя
отвести затвор в крайнее заднее положение и проверить нет ли патрона в патроннике
произвести контрольный спуск курка
поставить пистолет на предохранитель


Пистолет состоит из трех основных частей и механизмов: рамка со стволом и спусковой скобой, затвор с ударником, выбрасывателем и предохранителем, возвратная пружина, ударно-спусковой механизм, рукоятка с винтом, затворная задержка, магазин.

Рамка со стволом и спусковой скобой состоит из рамки, ствола, спусковой скобы, ее пружины, штифта.

Затвор с ударником, выбрасывателем и предохранителем состоит из затвора (кожуха затвора), выбрасывателя, гнетка, пружины выбрасывателя, ударника, предохранителя.

Ударно-спусковой механизм включает в себя: курок, боевую пружину, задвижку боевой пружины, спусковой крючок, спусковую тягу с рычагом взвода, шептало с пружиной шептала.

Магазин состоит из корпуса, подавателя, пружины подавателя, крышки магазина.

Порядок неполной разборки:

• извлечь магазин из основания рукоятки;

• отделить затвор от рамы;

• снять со ствола возвратную пружину.;

Сборка производится в обратном порядке.
Порядок полной разборки пистолета;

• произвести неполную разборку пистолета;

• отделить шептало и затворную задержку от рамы;

• вывернуть винт рукояти, отделить рукоять от основания, снять зажим боевой пружины и отделить боевую пружину;

• отделить курок от рамки;

• отделить спусковую тягу с рычагом взвода от рамки;

• отогнуть спусковую скобу и отделить спусковой крючок от рамки;

• отделить предохранитель и ударник от затвора;

• отжав гнеток, отделить выбрасыватель, гнеток и пружину выбрасывателя от затвора;

• разобрать магазин, для чего необходимо отжать пружину подавателя, снять крышку магазина и извлечь из корпуса пружину подавателя и подаватель.

Сборку производить в обратном порядке.

Характеристики Иж-71

Назначение основных частей и механизмов пистолета ИЖ-71

1.   Рамка со стволом и спусковой скобой
Рамка служит для соединения всех частей и механизмов пистолета и с основанием рукоятки составляет одно целое.

Ствол служит для направления полёта пули, внутри ствола имеется канал с четырьмя нарезами, слева вверх направо, которые придают пуле вращательное движение. Расстояние между нарезами называются полями, а расстояния между двумя противоположными полями определяется калибр.

Спусковая скоба служит для предохранения хвоста спускового крючка от случайного нажатия на него.

2.  Затвор с ударником, выбрасывателем и предохранителем.
Затвор подаёт патрон в патронник из магазина, запирает канал ствола при выстреле, удерживает и извлекает патрон и ставит курок на боевой взвод.
Целик вместе с мушкой служит для
прицеливания. Своим основанием он
вставляется в поперечный паз затвора.

Ударник разбивает капсюль.

Выбрасыватель удерживает гильзу (патрон) в чашечке затвора до встречи с отражателем.

Предохранитель обеспечивает безопасность обращения с пистолетом. Он имеет флажок для перевода предохранителя из положения «огонь» в положение «предохранения» и обратно.


    3. Затворная задержка удерживает затвор
в заднем положении по израсходовании
всех патронов из магазина.
4. Части ударно-спускового механизма.

Курок служит для нанесения удара по ударнику.

Спусковая тяга с рычагом взвода предназначена для спуска курка с боевого взвода и введение курка при нажатии на хвост спускового крючка.

Шептало удерживает курок на боевом и предохранительном взводе.

Задвижка боевой пружины осуществляет крепление боевой пружины на рукоятке.

Спусковой крючок служит для спуска курка с боевого взвода и введение курка при стрельбе самовзводом.


Боевая пружина служит для приведения в действие курка, рычага взвода и спусковой тяги. Она имеет широкое перо для действия на курок и узкое перо для действия на рычаг взвода и спусковую тягу. Крепится на рамке задвижкой.

5. Возвратная пружина возвращает затвор в переднее положение после выстрела.
Крайний виток одного из концов имеет меньший диаметр по сравнению с другими витками. Этим витком пружина надевается на ствол.

6. Рукоятка с витком прикрывает боковые окна и заднюю
стенку основания рукоятки и служит для удобства
удержания пистолета в руке. Винт рукоятки служит для
крепления рукоятки и задвижки боевой пружины на
основании рукоятки. Рукоятка изготовлена из пластмассы.
Она имеет антабку для пристёгивания пистолетного
Ремешка.

7. Магазин служит для помещения восьми патронов, состоит
из корпуса, подавателя, пружины подавателя и крышки
магазина.
Корпус магазина соединяет все части магазина и имеет
в боковых стенках окна для уменьшения массы магазина
и для определения количества находящихся в магазине
патронов.
Подаватель служит для подачи патронов с изогнутыми
концами, на одном из них имеется зуб для включения
затворной задержки по израсходованию всех патронов
из магазина.
Пружина подавателя служит для подачи вверх подавателя
с патронами при стрельбе. Нижний конец пружины
отогнут для запирания крышки магазина.
Крышка магазина имеет отверстие для отогнутого конца
пружины подавателя и пазы которыми надевается на
корпус магазина.

В принадлежность к пистолету входят кобура, протирка, запасный магазин, пистолетный ремешок.

     Пистолетный патрон состоит из гильзы, капсюля, порохового заряда, пули. Гильза служит для помещения порохового заряда и соединения всех частей патрона, а во время выстрела предупреждает прорыв газов из канала ствола через патронник. Капсюль служит для воспламенения порохового заряда. Заряд состоит из бездымного пироксильного пороха. Пуля округлой формы крепится к гильзе.

     Для сравнения приводим тактико-технические данные пистолета ПМ /Макарова/

—  масса пистолета с магазином без патронов          — — — — — — — — — — — — — — — — —  730 гр
—  масса пистолета со снаряжённым магазином       — — — — — — — — — — — — — — — — —  810 гр
—  длинна пистолета ПМ                                             — — — — — — — — — — — — — — — — —  161мм  
—  высота пистолета ПМ                                             — — — — — — — — — — — — — — —  126,75мм
—  длина ствола пистолета ПМ                                   — — — — — — — — — — — — — — — — —  93 мм
—  калибр ствола                                                           — — — — — — — — — — — — — — — — —  9 мм
—  число нарезов в канале ствола                                — — — — — — — — — — — — — — — — —  4
—  ёмкость магазина                                                     — — — — — — — — — — — — — — — — -8 пат
—  масса патрона                                                          — — — — — — — — — — — — — — — — —  10гр
—  масса пули                                                                — — — — — — — — — — — — — — — — —  6,1 гр
— боевая скорострельность                                         — — — — — — — — — — — — — — —  30 в/мин
— начальная скорость полёта пули                            — — — — — — — — — — — — — — —  315 м/сек

Порядок разборки и сборки пистолета ИЖ-71

     Когда и для чего производится разборка пистолета?

 Разборка пистолета может быть полная и неполная.                            
Неполная разборка производится для чистки, смазки и осмотра пистолета.
Полная – для чистки при его сильном загрязнении /после нахождения пистолета под дождём или в снегу, при переходе на новую смазку, а также при ремонте /. Охранник должен уметь производить только неполную разборку.
 
При разборке и сборке пистолета необходимо соблюдать следующие правила:
Разборку и сборку производить на специальном столе,
части и механизмы класть в порядке разборки, обращаться с ними осторожно, не допускать излишних усилий и резких ударов,
при сборке обращать внимание на нумерацию частей, чтобы не перепутать                    их с частями других пистолетов.

Неполная разборка производится в следующем порядке:
извлечь магазин из основания рукоятки.
Удерживая пистолет за рукоятку правой рукой, большим пальцем левой руки отвести защёлку магазина назад до отказа, одновременно оттягивая указательным пальцем левой руки выступающую часть крышки магазина из основания рукоятки.
Проверить нет ли патрона в патроннике, отведя левой рукой затвор в заднее положение и осмотрев патронник.


Отделить           затвор          от           рамки.
Взяв пистолет в правую руку за рукоятку, левой
рукой оттянуть спусковую скобу вниз и переместить
её в лево упереть в рамку так, чтобы она удерживалась
в этом положении и в дальнейшем придерживать её в
приданном положении указательным пальцем правой
руки.
Левой рукой отвести затвор в заднее крайнее положение
и приподняв его задний конец дать ему возможность
продвинуться вперёд под действием возвратной пружины.
Отделить затвор от рамки и поставить спусковую скобку
на своё место.
Снять со ствола возвратную пружину.
Удерживая рамку правой рукой за рукоятку и вращая возвратную пружину на себя, левой рукой снять её со ствола.

Сборка пистолета производится в обратной последовательности

     После сборки пистолета необходимо проверить правильность сборки, для чего выключить предохранитель /опустить флажок вниз/. Отвести затвор в заднее положение и отпустить его. Затвор подвинувшись несколько вперёд, становится на затворную задержку и остаётся в заднем положении. Нажав большим пальцем правой руки на затворную задержку, отпустить положение, а курок должен стоять на боевом взводе. Включать предохранитель /поднять флажок вверх/. Курок должен сорваться с боевого взвода и заблокироваться.
Как производить чистку пистолета ИЖ-71?
подготовить протирочные и смазочные материалы.
Осмотреть принадлежность / протирку, кобуру разобрать/
Прочистить канал ствола.
Вычистить рамку со стволом и спусковой скобой.
Вычистить затвор, возвратную пружину, затворную задержку и ударно-спусковой механизм
Обтереть рукоятку, вычистить магазин, обтереть кабуру, обтереть насухо протирку.
Смазка пистолета производится в следующем порядке:
смазать канал ствола
смазать остальные металлические части и механизмы ИЖ-71
по окончанию смазки собрать пистолет.
Чистка пистолета производится в следующем порядке:
после учений, занятий в поле без стрельбы – немедленно по окончанию занятий
после стрельбы – немедленно очистить и смазать канал ствола и патронник
в последующие три – четыре дня производить ежедневно
если пистолет находится на хранении без использования – не реже раза в семь дней

Порядок заряжения и разряжения пистолета ИЖ-71
Частный охранник должен знать порядок заряжания
Для этого необходимо:
извлечь магазин из рукоятки пистолета
снять пистолет с предохранителя
отвести затвор в крайнее заднее положение и проверить нет ли патрона в патроннике
произвести контрольный спуск с направлением ствола в сторону пуле улавливателя
поставить пистолет на предохранитель
вставить снаряжённый магазин в рукоятку пистолета
вложить пистолет и снаряжённый запасной магазин в кабуру
Порядок разряжения пистолета:
вынуть пистолет из кабуры
удерживая её дульной частью вверх извлечь снаряжённый магазин из рукоятки
снять пистолет с предохранителя
отвести затвор в крайнее заднее положение и проверить нет ли патрона в патроннике
произвести контрольный спуск курка
поставить пистолет на предохранитель
Порядок заряжения помпового ружья:
убедиться что канал ствола прочищен и в нём нет посторонних предметов
закрыть ударный механизм, поставить ружьё на предохранитель и перевернуть его
утопить подаватель нажиманием патрона и вставить его в магазин, ту же операцию проделать со всеми патронами пока не убедитесь, что магазин заполнен.
Порядок разряжения помпового ружья:
утопить разъединительное устройство и удерживать его в этом положении
отведя ложе назад до отказа, выбросить патрон из патронника
отпустить разъединительное устройство
визуальным осмотром убедиться, что все патроны извлечены

Задержки при стрельбе и способы их устранения

Осечка: Затвор в крайнем переднем положении, курок спущен, выстрела нет.
Причина: —  капсюль патрона не исправлен
                 —  сгущение смазки или загрязнение канала под ударником
                    —  не полностью ввинчен винт рукоятки
                 —  мал выход ударника или забоины в бойке
Устранение: —  перезарядить пистолет и продолжить стрельбу
                      —  осмотреть и прочистить пистолет
                      —  ввинтить винт или отправить пистолет в мастерскую

Недокрытие патрона затвором: Затвор остановился не доходя до переднего крайнего положения, спуск курка произвести нельзя.
Причина: —  загрязнение патронника, пазов рамки и чашечки затвора
                 —  затруднительное движение выбрасывателя из-за загрязнения
                    пружины выбрасывателя или гнетка   
Устранение: —  дослать затвор вперёд толчком руки и продолжить стрельбу.
Осмотреть и прочистить пистолет.

Неподача или не продвижение патрона из магазина в патронник: Затвор находится в переднем положении, но патрона в патроннике нет, затвор остановился в среднем положении вместе с патроном, не дослав его в патронник.
Причина: —  загрязнение магазина и подвижных частей пистолета
                 —  погнутость верхних частей корпуса магазина
Устранение: —  перезарядить пистолет и продолжить стрельбу
                      —  прочистить пистолет и магазин
                      —  заменить неисправный магазин

Прихват гильзы затвором Гильза не выброшена наружу через окно в затворе и заклинилась между затвором и казённым срезом ствола.
Причина: —  загрязнение подвижных частей пистолета
                 —  неисправность выбрасывателя его пружины или отражателя
Устранение: —  выбросить прихваченную гильзу и продолжить стрельбу
                      —  отправить пистолет в мастерскую
Автоматическая стрельба:
Причина: —  сгущение смазки или загрязнение частей ударно-спускового                  
                    механизма
                 —  износ боевого взвода курка или носика шептала
                 —  ослабление или излом пружины шептала
                 —  касание полочки уступа предохранителя зуба шептала
Устранение:  —  отправить пистолет в мастерскую

Для предупреждения задержек при стрельбе из пистолета необходимо:

правильно подготавливать пистолет к стрельбе
своевременно осматривать, чистить и смазывать, особенно трущиеся части пистолета
своевременно производить ремонт пистолета
перед стрельбой осматривать патроны /грязные, погнутые не применять/
оберегать пистолет от загрязнения и ударов
после длительного хранения или если был на морозе, перед заряжением его несколько раз энергично отвести затвор и отпустить с производством спуска курка.

Что необходимо проверить при получении оружия заступая на службу

     Каждый охранник, вооружённый пистолетом, должен осматривать пистолет ежедневно, перед выходом на работу, перед стрельбой и во время чистки. Перед выходом на работу и непосредственно перед стрельбой пистолет осматривать в собранном виде, а во время чистки – в разобранном и собранном виде.

При осмотре пистолета необходимо проверить:

нет ли на частях пистолета налёта ржавчины, царапин, забоин и трещин соответствует ли номер оружия на всех частях /предохранителе, магазине, рамке/
нет ли забоин на макушке  и в прорези целика, мешающих прицеливанию
прочно ли удерживается целик
легко ли переключается предохранитель и надёжно ли фиксируется
имеет ли курок отбой
надёжно ли удерживается спусковая скоба в рамке
довёрнут ли винт рукоятки
нет ли в канале ствола грязи, ржавчины и других дефектов, вставив в окно затвора белую бумагу
не погнуты ли стенки и верхние края корпуса магазина
свободно ли вставляется магазин
правильно ли работает части и механизмы пистолета
блокируется ли курок выступом предохранителя при повороте предохранителя до начала подъёма шептала
Основные правила хранения пистолета

     Хранение пистолета и принадлежностей возлагается на охранника, который обязан бережно обращаться с ним.
     В предприятии пистолеты хранятся незаряжёнными и вынутыми из кобур в шкафах или ящиках с гнёздами. Запасные магазины хранятся в гнёздах рядом с пистолетом.
     При сопровождении грузов, охраняемых лиц, пистолет хранить при себе.
     При оказании охранных услуг пистолет носить в кобуре на ремне, который должен быть прочно пристёгнут и правильно подогнан, чтобы кобура не ударялась о твёрдые предметы.
     Для предупреждения раздутия или разрыва ствола при стрельбе – запрещается затыкать или закрывать чем либо канал ствола.
     Во всех случаях, не связанных со стрельбой, флажок предохранителя должен быть в положении «предохранение».
     Если при необходимости пистолет будет вложен в сырую кобуру, то при первой же возможности необходимо вынуть пистолет и просушить его.
     При наличии в воздухе пыли, а так же при большой влажности пистолет хранить согласно особым указаниям.
     Патроны должны храниться в сухом месте, прикрытом от солнечных лучей, при обращении с ними не допускать повреждений, оберегать от ударов, влаги, грязи.

Действие охранника при производстве стрельб из ИЖ-71

По команде «Заряжай»:

повернуться в пол-оборота налево /направо/ в сторону цели, распределив тяжесть тела равномерно на обе ноги
вынуть пистолет из кобуры направив его в сторону мишени
снять с предохранителя, дослать патрон в патронник, при этом затвор не сопровождать рукой, а указательный палец держать на спусковой скобе
доложить о готовности к стрельбе

По команде «Огонь»:   обучаемый ведёт прицельный огонь.

    По окончанию стрельбы – встать лицом к мишени и доложить об окончании.

По команде «оружие к осмотру»:  —  извлечь магазин из основания рукоятки пистолета и вложить его под большой палец стрелявшей руки впереди предохранителя так чтобы подаватель магазина был на 2-3 см выше затвора

По команде «Осмотрено»:

взять магазин в левую руку и снять затвор с затворной задержки
произвести контрольный спуск курка в сторону мишени
поставить пистолет на предохранитель, вставить магазин в рукоятку
вложить пистолет в кобуру и застегнуть крышку


По команде «Отбой»: /в условиях стрельбища/ производится смена флага /фонаря/

По команде «Смена, к мишеням шагом марш» – подойти и остановиться на рубеже осмотра в 2-3м осмотреть свою мишень.

По команде «Стой, прекратить огонь» — прекратить стрельбу и поставить пистолет на предохранитель

По команде «Разряжай»:

извлечь магазин из рукоятки пистолета и снять пистолет с предохранителя
извлечь патрон из патронника, поднять выброшенный патрон
поставить пистолет на предохранитель и вложить в кобуру
извлечь патроны из магазина
вынуть пистолет вновь, вставить магазин, вложить пистолет в кобуру

Меры безопасности при стрельбе:
   —  ведение огня прекращается по команде или самостоятельно если:
       а/ появление машин, людей на линии огня /возможно летящие самолёты/  
       б/ поднятие белого флага, фонаря на командном пункте
       в/ возникновение пожара от стрельбы      

Запрещается:

извлекать оружие из кобуры без команды руководителя стрельб
направлять оружие в сторону людей независимо заряжено или нет
заряжать оружие без команды и открывать огонь без команды
оставлять заряженное оружие на огневом рубеже, передавать его другим лицам.

«Удав» из композитов

«Удав» разработал молодой инженер Иван Козлов, которому всего 29 лет. Как сообщили в пресс-службе ЦНИИточмаш, для снижения массы оружия и повышения его эргономики при изготовлении пистолетной рукоятки был использован композитный материал. «Удав» можно одинаково легко удерживать при низких и высоких температурах буквально голыми руками, без перчаток. И это не вызывает дискомфорта.

Сквозь воду, песок, жару и морозы…

Пистолет способен работать в широком диапазоне температур – от –50 до + 70 °C. «Удав» имеет ударно-спусковой механизм двойного действия и традиционный двухсторонний предохранитель флажкового типа. Помимо пистолетной планки, из композитов также сделаны спусковой крючок, шток возвратной пружины, подаватель патронов, крышка и защелка магазина, кожух прибора бесшумной стрельбы (ПБС), а проще говоря, глушителя. Правда, какие конкретно композиты и сплавы применяли при разработке новинки, а также некоторые элементы механизма, в институте пока держат в секрете, сославшись на заказчика – Минобороны.

Одно можно сказать определенно: «Удав» станет надежной заменой знаменитого пистолета Макарова (ПМ), разработанного еще в конце 1940-х годов. Он долгие годы был личным оружием офицеров, использовался не только в армии, но и в правоохранительных органах, но уже морально устарел.

«Удав» легок и удобен как для правши, так и для левши, и при этом обладает мощной силой. Для пистолета был выбран патрон типа 9 х 21 мм. Его высокая мощность способна поражать противника, защищенного бронежилетом. Магазин имеет 18 патронов в отличие от 8-зарядного пистолета Макарова. Как утверждает инженер ЦНИИ­точмаша Кирилл Дугин, пистолет позволяет вести эффективную стрельбу на расстоянии до 100 метров. Тогда как эффективная дальность стрельбы ПМ – 40–50 метров.

В специальных камерах института опытный образец пистолета прошел серьезные испытания. Его подвергали воздействию песка и пыли, которые попадали в самые мелкие части механизма. Оружие заливали водой, нагревали и охлаждали. «Удав» успешно выдержал все физические нагрузки. В институте утверждают, что «Удав» – один из лучших пистолетов в мире. Уже этой весной новинку планируют запустить в серийное производство.

Полимеры и композиты играют все большую роль
и в современных средствах защиты

Композитные и полимерные детали в мировой практике используют не только производители оружия, но и в потребительском сегменте.

Например, многие комплектующие пистолетов для страйкбола, арбалетов и спортивных луков изготавливаются из карбона и различных пластиков.

Причем значение имеют не только мaтepиaлы для шлемов и бpoнeжилeтoв (а это зачастую пара-арамидное волокно – кевлар), нo и cпeциaльныe пoкpытия. Поверхность гидрофобизируется, а затем на нее наносят гель c нaнoчаcтицaми, пoвышaющий cтoйкocть к динaмичecкoму удapу. Это позволяет значительно умeньшить размеры конечных изделий при сохранении класса защиты.

Одним из самых передовых типов бронеодежды с точки зрения веса считаются броневые панели на основе волокон из сверхвысокомодульного полиэтилена (CBMПЭ). Это хороший материал для производства полицейских жилетов, защищающий от пистолетных пуль и осколков.

Подразделения МЧС России получили несколько лет назад в опытную эксплуатацию особые костюмы с использованием ферромагнитной ткани. Они выдерживают рекордную температуру (до 1200 °C), а также защищают своих владельцев от ядов, опасных биологических агентов и электромагнитного излучения. Суть разработки заключается в уникальной технологии напыления на ткань, так называемых магнитопластов. Для этого сначала получают порошок из сплавов редкоземельных металлов, потом добавляют к этой мелкодисперсной фракции связующий полимер.

Композиты заменят металл?

К слову сказать, в ЦНИИточмаше активно используют полимерные композиты и в других своих проектах. Как сообщили в пресс-службе, постоянно идет работа как с ранее разработанными материалами, так и с опытными образцами. По словам специалистов института, современные композитные материалы имеют достаточно высокую прочность и гораздо меньшую массу по сравнению с металлами, применяемыми при разработке и изготовлении стрелкового оружия.

«Удав» был разработан не сразу. Прототипом «композитной» новинки стал пистолет СР-1, который под руководством конструктора Петра Сердюкова инженеры ЦНИИточмаша сконструировали еще в 1995 году под патроны повышенной эффективности стандарта 9 х 21 мм. Оружие было исполнено в двух вариантах. Первый – самозарядный пистолет Сердюкова, названный в честь создателя. Второй – экспортный вариант «Гюрза». Сегодня клиентам предлагают модернизированный вариант СР-1М и пистолет, оснащенный планками Пикатинни, который предусматривает установку прибора для бесшумной стрельбы и прочих стрелковых примочек (лазерных прицелов, тактических фонарей), востребованных спецслужбами.        

Впервые о создании нового пистолета под патрон 9 х 21 мм, в конструкции которого использовались полимеры и композиты, стало известно осенью 2015 года на выставке «День инноваций Министерства обороны РФ». Боевые характеристики новинки не упали, а вот ее стоимость снизилась по сравнению с прежними образцами.

Доводили до ума новый пистолет более двух лет. В прошлом году «Удав» прошел государственные испытания на полигонах Минобороны и подтвердил свою способность работать в экстремальных условиях.


Перспективные решения

Оружие из новых материалов будет востребовано, считает военный эксперт, капитан 1-го ранга Андрей Шалыгин. Композиты представляют собой структурированную смесь высокоустойчивых феламентов в среде высокоскрепляющего компаунда. Это позволяет создавать материалы со свойствами, превышающими по характеристикам даже металлы. Прежде всего это высокая прочность и гибкость, устойчивость к температурным градиентам и агрессивной среде плюс низкий вес и теплопровод­ность. Соответственно, полимерные композиты, считает Андрей Шалыгин, необходимы в боевых системах везде, где вышеназванные характеристики важнее ремонтопригодности. В последнем случае альтернативы проверенным не годами, а десятилетиями решениям пока еще нет.

Перспективными областями применения новых материалов эксперты считают системы защиты личного состава – каски и бронежилеты.

Самыми перспективными областями применения новых материалов в ВПК Шалыгин считает авиакосмическое производство, ракетостроение, системы защиты личного состава (прежде всего индивидуальные, то есть каски и бронежилеты) и, конечно, личное вооружение. Чем меньше вес обмундирования, тем меньше нагрузка на военного и сотрудника органов правопорядка. Вопрос далеко не праздный.

Новые композитные материалы будут применяться не только в классическом полноразмерном масштабе (например, карбоны в виде несущих поверхностей, корпуса дронов, элементы защиты), но и в микрообъектах (например, графеновые соединения), считает эксперт.

Однако для того чтобы такие решения стали массовыми, нужен выпуск соответствующих видов сырья. А пока оно сосредоточено на очень малом числе предприятий даже в масштабе всего мира. Поэтому, например, в авиастроении высоким спросом пользуются японские материалы. Элементы широкого потребления в виде заготовок могут быть произведены на американском заводе Gordon Composites или китайском Shanghai Composite.

«В России также надо активно развивать это направление», – говорит эксперт. Дело не только в оборонке, композиты все более востребованы и в гражданских отраслях. Изготовление штучных заказов в условиях экспериментальных лабораторий возможно, но их стоимость будет разрушать саму логику массового заказа изделий. Текущие армейские композитные решения основаны на технологиях, которые известны уже давно и не являются инновацией. Хотя, возможно, новый крупный оборонный заказ станет катализатором изменений в данной области.

Австрийский революционер Настоящий переворот в оружейной индустрии произвел австрийский пистолет Glock, поставленный на производство еще в начале 1980-х годов. Glock 17 – первый пистолет, где рама, спусковой крючок и магазин были выполнены из высокопрочного полимера. Оружие впервые сочетало такие характеристики, как малый вес, большая емкость магазина, компактность и безопасность при ношении. Правосторонние нарезы в этой модели имеют гексагональный профиль со скругленными боковыми гранями, благодаря чему уменьшается трение и равномернее распределяется нагрузка на ствол при прохождении пули. Ствол с таким профилем служит дольше, а канал ствола меньше покрывается слоем латуни или меди от оболочек пуль и меньше деформирует сами оболочки. Проще говоря, такой ствол легче и быстрее чистить, а целостность оболочки пули повышает точность. Прицельные приспособления, сделанные из пластика, состоят из целика с возможностью внесения поправок по горизонтали путем его смещения и мушки, которая может быть заменена на другую с иной высотой для вертикальной поправки. Пистолет состоит из 34 деталей и может быть разобран полностью при помощи штифта за одну минуту.

Андрей Пугачев

Публикации

Современное травматическое оружие

Федеральный закон «Об оружии» (от 13 декабря 1996 года № 150-Ф3) содержал положение о разрешении использования гражданами Российской Федерации в целях самообороны «огнестрельного бесствольного оружия отечественного производства с патронами травматического действия, соответствующего нормам Министерства здравоохранения Российской Федерации». Это обстоятельство послужило толчком к разработке российским Комитетом по оборонным отраслям промышленности в 1996 году программы создания принципиально нового оружия – бесствольного оружия самообороны.

В 1997 году в НИИ прикладной химии в г. Сергиев Посад был разработан под патрон 18×45 многофункциональный четырехзарядный бесствольный комплекс «ОСА» и его двухзарядный вариант – пистолет «Стражник». Эта группа средств самообороны классифицируется как несмертельное кинетическое оружие (НКО) или «травматическое оружие».
Вслед за серией образцов бесствольного травматического оружия в 2003–2004 годах появился ряд образцов газового оружия (пистолетов и револьверов) с возможностью стрельбы патронами с резиновой пулей («Макарыч», «Наганыч», «Лидер-ТТ», «Викинг», «Walther» и др. ).

В законе «Об оружии» подчеркивается, что травматическое действие НКО должно соответствовать нормам Министерства здравоохранения РФ. Следует подчеркнуть, что данные нормативы еще находятся в стадии разработки. По принятым в настоящее время в судебной баллистике ориентировочным нормам, предельная величина удельной кинетической энергии для нелетальных поражающих элементов гражданского травматического оружия составляет около 0,5 Дж/мм2. При превышении данного значения удельной кинетической энергии возможно глубокое проникающее ранение человека. Перечисленные факторы определяют относительно небольшую, 1–3 м, дистанцию допустимого травматического действия нелетальной пули. Однако в ситуации реального нападения контролировать дистанцию огневого контакта непросто. Поэтому эффективность применения травматического оружия предсказать трудно.

Первенство в этом арсенале средств самообороны, бесспорно, принадлежит четырехзарядному бесствольному комплексу «ОСА» и ее двухзарядному клону «Стражник».
Широко известный многофункциональный четырехзарядный бесствольный комплекс «ОСА» под патрон 18×45 появился в продаже в 1998 году в двух модификациях – ПБ-4 и ПБ-4М. В 2002–2005 годах были разработаны образцы «третьего» и «четвертого» поколений «ОСЫ»: ПБ-4-1 и ПБ-4-1МЛ и двухзарядный вариант «ОСЫ» – пистолет «Стражник» (МР-461). Это оружие выпускается Ижевским механическим заводом (рис.1).

В конструкции последних бесствольных образцов объединены наиболее удачные из ранее реализованных решений. Так, переключение электрической цепи с одного патрона на другой в современных образцах «ОСЫ» и «Стражника» обеспечивает специальный переключатель, находящийся в корпусе оружия. При последовательном нажатии на спуск механизм пистолета поочередно посылает запальные электрические импульсы на все заряженные в оружие патроны, а электронный блок самостоятельно ищет из них готовые к стрельбе, пропуская пустые гнезда кассеты, стреляные гильзы и те патроны, которые оказались неисправными. Таким образом, до тех пор, пока в пистолете остаются готовые к стрельбе патроны, каждое нажатие на спуск будет приводить к выстрелу.

Главным плюсом этих пистолетов является наличие встроенного лазерного целеуказателя (ЛЦУ), питание которого осуществляется от расположенной в рукояти батареи типа CR123A. ЛЦУ позволяет в полной мере реализовать потенциал патрона 18×45Т по точности боя и вести прицельную стрельбу на дистанции 10-15 м.
Бесствольные образцы системы «ОСА» и пистолет «Стражник» (МР-461) используют общий боеприпас – патрон 18×45. Воспламенение порохового заряда в патроне происходит с помощью расположенного в корпусе пистолета компактного магнитно-импульсного генератора, представляющего собой источник тока. Благодаря конструктивным особенностям патрона в момент выстрела его пуля приобретает скорость и направление движения во время пути по удлиненной передней части гильзы, что позволяет исключить из конструкции оружия ствол как отдельную деталь.
В номенклатуру боеприпасов к «ОСЕ» входят следующие патроны: светозвуковой – 18×45СЗ, осветительный 18×45О, сигнальный 18×45С и основной – патрон травматического действия 18×45Т, снаряженный специально сконструированной резиновой пулей с металлическим Т-образным сердечником.

В конструкции современной модификации пистолета «Стражник» (МР-461) предусмотрено ускоренное перезаряжание с помощью сменных кассет. Две-три запасных кассеты входят в комплект пистолета. Для перезаряжания владельцу МР-461 необходимо отсоединить отстрелянную кассету, вставить новую – и можно продолжать стрельбу.
Успешную конкуренцию «ОСЕ» и «Стражнику» составляют представители модельного ряда газового оружия (пистолетов и револьверов) с возможностью стрельбы травматическими патронами с резиновыми круглыми пулями. У покупателей, а затем и в популярной литературе эти образцы получили меткое название «резинострелы».
Дизайн этих образцов в большинстве вариантов повторяет внешний вид боевого короткоствольного оружия, а некоторые из них являются прямой копией известных пистолетов и револьверов («Макарыч», «Наганыч» и др.), что, в первую очередь, и привлекает покупателей. Выстрел из «резинострелов» производится по классической схеме боевого оружия с помощью унитарного патрона, включающего пулю, пороховой заряд и капсюль.
Целесообразно представить некоторые конструктивные особенности представленных на рис. 2 образцов короткоствольных газовых пистолетов и револьверов с возможностью стрельбы травматическими патронами.

«Макарыч» (МР-79-9Т) – копия знаменитого 9 мм пистолета Макарова (ПМ) – представляет собой самозарядный пистолет, автоматика которого использует энергию отдачи свободного затвора. Питание патронами происходит из расположенного в рукоятке коробчатого 8-зарядного магазина. Пистолет имеет ударно-спусковой механизм двойного действия, т.е. при нахождении патрона в стволе производство первого выстрела возможно как с предварительным взведением курка, так и самовзводом. Масса «Макарыча» (МР-79-9Т) – 630 г.
Травматический револьвер Р-1 с бытовым прозвищем «Наганыч» интересен, прежде всего, тем, что изготавливается непосредственно путем переделки старых легендарных револьверов системы «наган» образца 1895/1930 гг., состоявших в свое время на вооружении царской, а затем Красной и Советской армии. Это самый крупный и тяжелый из всех отечественных травматических револьверов с тяжелым и длинным спуском при стрельбе самовзводом и неудобной системой перезаряжения (по одному патрону). Масса револьвера «Наганыч» составляет 850 г.

Травматический пистолет «Лидер-ТТ»
– результат коренной переделки харизматичного пистолета ТТ, признанного образца из семейства «Оружие Победы». Ударно-спусковой механизм «Лидера» одинарного действия, как и у ТТ, т.е. нажатие на спусковой крючок не взводит курок, а лишь спускает его со взвода. Взводить его нужно вручную либо передергиванием затвора. Магазин вмещает 8 патронов. Масса пистолета «Лидер-ТТ» – 480 г.
«Викинг» (Chef Special) – это компактный пятизарядный травматический револьвер с ударно-спусковым механизмом двойного действия. Для перезарядки барабан откидывается в левую сторону, после чего стреляные гильзы могут быть удалены с помощью центрального экстрактора. Масса револьвера «Викинг» (Chef Special) составляет 500 г.
Травматический пистолет «Streamer» – 1014 имеет самый вместительный среди «резинострелов» магазин на 14 патронов с таким же ударно-спусковым механизмом, построенным по курковой схеме, как и у «Walther» P22T. Масса пистолета 680 г.

«Шершень»
представляет собой пятизарядный травматический револьвер с ударно-спусковым механизмом только самовзводом. Вместимость магазина составляет пять патронов. Масса «Шершня» составляет 700 г.
Травматический пистолет «Steel» 10×22Т – это модель гражданского оружия самообороны с ударно-спусковым механизмом двойного действия, с открытым расположением курка. Масса пистолета составляет 700 г. Магазин коробчатый двухрядный, вместимость – 8 патронов.
Травматический револьвер «Cobra» Reck.mod. – компактный, с ударно-спусковым механизмом двойного действия, снабжен шестизарядным барабаном. Для перезарядки барабан откидывается в левую сторону, после чего стреляные гильзы могут быть удалены с помощью центрального экстрактора. Масса револьвера «Cobra» составляет 640 г.
Характеристики патронов, под которые разработаны представленные образцы короткоствольных травматических пистолетов и револьверов, приведены в таблице.

При рассмотрении технических характеристик патронов к газовому оружию с возможностью стрельбы резиновыми пулями следует указать, что круглые резиновые пули патронов к «резинострелам», а именно к патронам 9 Р.А, 10х32Т.,380 ME GUM и 10х22Т, имеют относительно близкие параметры: их диаметр составляет 10,0–10,2 мм, масса 0,7- 0,73 г. Внешне патроны отличаются в основном по устройству гильз, имеющих фланец или кольцевую проточку (рис. 3).В общем ряду травматических патронов поражающие элементы к патрону 18х45Т (пистолеты «ОСА», «Стражник») по своему устройству занимают особое место, представляя собой специально сконструированные резиновые пули с металлическим Т- образным сердечником. Калибр пули – 15,3 мм, масса – 11,6 г, начальная скорость пули около 120 м/с (рис. 4).


Энергетические характеристики травматических патронов связаны не только с конструкцией самих патронов, но и с особенностями устройства соответствующих пистолетов и револьверов (длиной ствола, наличием или отсутствием разнообразных перегородок и вставок в стволах, служащих в отдельных образцах препятствием для использования боевых патронов). Поскольку резиновые пули патронов 10×32Т к «Лидеру-ТТ» не являются жестко сцепленными, они расходятся сразу после выхода из гильзы, вылетая из ствола по отдельности. По мере удаления от среза ствола на дистанции около 5 м пули одного патрона 10×32Т отклоняются по горизонтали до 15 см от точки прицеливания. Говорить о прицельной стрельбе в подобных условиях крайне сложно. Нельзя не учитывать и то, что в ситуации самообороны стрелок отвечает не только за те пули, которые направлены в нападающего, но и за те, которые не попали в него, но причинили ущерб третьей стороне.

Практика ведущих отечественных криминалистических и судебно-медицинских экспертных учреждений свидетельствует о высокой опасности ряда образцов патронов травматического действия и непрогнозируемости их воздействия на организм человека. При этом возможно причинение вреда здоровью различной степени тяжести – вплоть до перелома ребер, костей конечностей, вдавленных переломов черепа, тяжелой контузии головного мозга, внутренних органов груди и живота.
Суммируя приведенные данные, следует заключить, что при отработке технических характеристик травматического оружия важно стремиться к компромиссу между необходимым эффектом парализующего действия и тяжестью возможных повреждений.


Оружие, вместимость патронов (п.) в магазине или барабане

Патрон травматического действия
Характеристики поражающего травматического элемента (ПТЭ)

Об авторах:
Озерецковский Лев Борисович, полковник медицинской службы, доктор медиинских наук, профессор, старший научный сотрудник;

Проверка боя ПМ, приведение его к нормальному бою.

Главная | Оружие | Стрелковая подготовка | Действия при стрельбе из пистолета

Обучиться владению оружием можно в тире или на специальном полигоне. Порядок действий при стрельбе из пистолета определяется руководителем тренировки. Необходимо выполнять команды и соблюдать правила безопасности.


При стрельбе необходимо соблюдать технику безопасности.

Обучение ведению огня проводится на специальных площадках. Места для упражнений разграничены. Каждая зона имеет свое название и функции:

  1. Исходный рубеж — территория, где учебная группа собирается и проходит предварительную подготовку. Отсюда до места тренировок должно быть не менее 5 м.
  2. Огневой рубеж — площадка, откуда ведется стрельба. Она меняется в зависимости от того, какое упражнение выполняется.
  3. Пункт боевого питания — территория, где обучающиеся получают и сдают боеприпасы. Находится глубоко в тылу. От нее до исходного рубежа должно быть не менее 3 м.
  4. Зона осмотра мишеней, располагающаяся в 1-2 м от целей. Здесь оцениваются результаты.
  5. Пространство для холостых выстрелов. Обустраивается в безопасном месте напротив земляного вала или пуленепробиваемой стены. При этом должна быть исключена возможность рикошета.

Каждый рубеж обозначается указателями и разметкой. На полу чертятся линии шириной 5 — 10 см.

Если занятия проводятся на полигонах или стрельбищах открытого типа, границы этих территорий обозначаются предупреждающими надписями. На дорогах и тропах, ведущих к полигонам, устанавливают щиты. Они должны быть видны издалека. Иногда границы стрельбища окапываются траншеями.

Как вести себя на занятии

Начиная обучения основам стрельбы из пистолета, желательно ознакомиться со строением оружия, а также освоить навыки первой медицинской помощи.

Приходя на тренировки по стрельбе из пистолета, необходимо выполнять все команды преподавателя и соблюдать правила техники безопасности:

  1. На занятие нужно являться трезвым. Запрещается накануне принимать алкоголь, наркотики или лекарства, влияющие на психику.
  2. Обращаться с оружием нужно так, как будто в нем уже есть снаряды. Недопустимо даже в шутку наводить ствол на других людей или на себя.
  3. Взяв в руки пистолет, сразу необходимо проверить, заряжен оно или нет. Это делается перед стрельбой, чисткой и другими процедурами.
  4. Ствол всегда должен быть направлен только в сторону мишени или в безопасное место, например, в пол или в стену с минимальным риском рикошета. Лучше всего вне тренировок оставлять пистолет в кобуре. Предельно внимательными нужно быть во время занятий с препятствиями.
  5. Перед стрельбой нужно осмотреть мишень, а также территорию перед ней и сзади. Всегда есть риск, что пуля пробьет цель навылет. Если в это время там будет находиться человек, высока вероятность несчастного случая. Важно, чтобы на поверхности щита не было вмятин, т.к. это вызывает рикошет.
  6. Класть палец на спусковой крючок можно только тогда, когда ствол направлен в сторону мишени. Во время перемещения по тиру или перезарядки трогать устройство, приводящее в действие курок, нельзя.

В период занятий по практике стрельбы из пистолета нужно пользоваться индивидуальными средствами защиты: очками, наушниками. Это относится не только к стрелкам, но и ко всем людям, находящимся рядом. Соблюдение правил поможет избежать риска и сохранить жизнь.


Пистолет должен быть направлен в сторону мишени или в безопасное место.

Тактико технические характеристики 9-мм пистолета Макарова (ПМ)

Упражнения ПМ-1,ПМ-4 и ПМ-3 выполняются из

Форма одежды – повседневная или полевая; для военнослужащих срочной службы и курсантов – парадно-выходная или полевая.

При выполнении упражнений стрелки должны стоять на отведенных им участках (огневых позициях) без опоры на посторонние предметы. Пистолет при этом удерживается, и выстрелы из него производятся одной и той же рукой. На подготовку смены к выполнению упражнений после занятия огневых позиций отводится 3 минуты, если это не оговорено особо.

Индекс упражненияДистанция стрельбы, мМишеньКоличество пробных выстреловКоличество зачетных выстреловВремя на пробные выстрелы (мин.)Время на зачетные выстрелы (мин.)Количество серий
ПМ-1, ПМ-425 м№4 – грудная фигура с кругами3103102х5
ПМ-35305306х5

Очередная смена по команде старшего судьи линии огня выстраивается на исходном положении согласно списку смен, стрелкам выдаются патроны, заполняется раздаточная ведомость и проводится инструктаж по мерам безопасности.

По командам «Смена, на огневой рубеж шагом – МАРШ», «Приготовиться» стрелки занимают огневые позиции и готовятся снарядить магазин тремя или пятью патронами, изготавливаются к стрельбе и выполняют приемы стрельбы без патрона. По истечении времени на подготовку старший судья линии огня объявляет, какое упражнение выполняется и приступает к проведению стрельбы.

3 пробных, 10 зачетных выстрелов. Перед пробными выстрелами старший судья линии огня подает команды: «Три пробных выстрела. Заряжай» и через 2-3 с – «Огонь». По окончании стрельбы или истечении 3 минут подается команда: «Разряжай». «Оружие к осмотру». Пистолеты осматриваются, ставятся на предохранитель и по команде «Положить оружие» кладутся на столик (тумбочку) предохранителем вверх.

Зачетная серия – 10 выстрелов выполняется по новой мишени. Магазин пистолета снаряжается пятью патронами. Для выполнения зачетной серии подаются команды: «1-я зачетная серия. Заряжай» и через 2-3 с – «Огонь», а после выполнения серии – команды: «Отбой», «Разряжай», «Оружие к осмотру», «Осмотрено», «Убрать оружие». Пистолеты убираются в кобуру, смена уводится с огневого рубежа.

Упражнение ПМ-3

https://www.youtube.com/watch?v=ytabout

5 пробных, 30 зачетных выстрелов. Подаются команды: «Пробная серия. Заряжай» и через 2-3 с – «Огонь», по окончании стрельбы или по истечении 5 минут — «Разряжай», «Оружие к осмотру», «Осмотрено», «Положить оружие», «Судьи – к мишеням». После замены мишеней выполняются аналогичным порядком 6 серий по 5 выстрелов каждая в отдельную мишень.

На соревнованиях по стрельбе и офицерскому троеборью статусом ниже чемпионата военного округа смена мишеней производится после 10 выстрелов. По окончании серии подаются команды: «Отбой», «Разряжай», «Оружие к осмотру», «Осмотрено», «Убрать оружие». После этого смена убывает с огневого рубежа. При выполнении упражнения магазин пистолета для каждой серии снаряжается пятью патронами.

ПОДРОБНЕЕ: Правила установки банных печей

  • Масса пистолета с магазином без патронов 730 г
  • Масса пистолета с магазином, снаряжонным восьмью патронами 810 г
  • Длинна пистолета 161 мм
  • Высота пистолета 126,75 мм
  • Длинна ствола 93 мм
  • Калибр ствола 9 мм
  • Число нарезов 4
  • Ёмкость магазина 8 патронов
  • Масса патрона 10 г
  • Масса пули 6,1 г
  • Длинна патрона 25 мм
  • оевая скорострельность 30 выстрелов в минуту
  • Начальная скорость полёта пули 315 м/с
  • 1. Постановка пистолета в руке ( доминирующая рука должна охватывать ручку пистолета так, чтобы большой палец лежал на внутренней части ствола). 1) Средний палец, безымянный палец, и мизинец должны охватывать наружную и переднюю часть рукоятки. 2)Указательный палец должен лежать снаружи спусковой скобы. 3)Такой способ держать пистолет даст вам максимальное количество рычагов, необходимое для уменьшения колебания оружия в руке во время отдачи.

    После положите не доминирующую руку на другую сторону рукоятки. Она будет поддерживать другую руку, и являться дополнительным рычагом при стрельбе: 1)Положите руку как можно выше на рукоятку. 2)Все четыре пальца должны быть под спусковой скобой, а указательный палец должен твердо упираться в ее нижнюю часть. 3)Большой палец должен указывать вперед и соприкасаться с другим большим пальцем.

    2.Положение при стрельбе. Для новичков я рекомендую начинать обучение в практической стрельбе именно стоя с двух рук. Встаньте прямо, ногами прочно упритесь в землю и направьте пистолет на цель. Ваши ноги должны быть на ширине плеч, колени слегка согнуты. Так же не забывайте, что: 1)Эта позиция позволит вам легко двигаться, одновременно предоставляя вашему телу устойчивость. 2)Подняв пистолет перед собой, ваши руки должны быть вытянутыми вперед и слегка согнутыми в локтях. Пистолет не должен быть рядом с вашим лицом.

    3.Прицельтесь. Следуйте инструкциям этой статьи, чтобы правильно прицелиться в мишень.

    4.Нажмите на курок и произведите выстрел. Делайте это уверенно, равномерно без резких движений с равномерным нажатием указательного пальца на спусковой крючок. Надавливайте только на переднюю его часть. Сначала вы почувствуете сопротивление, затем продолжайте нажимать на спусковой крючок, пока не произведете выстрел.

    1)Знать меры безопасности при поведении с огнестрельным оружием.

    2)Знать его тактико-технические характеристики.

    3)Знать технику ведения огня и прицеливания из данного оружия.

    4)Знать порядок проведения стрельб, если дело идет о спортивных либо тренировочных стрельбах.

    https://www.youtube.com/watch?v=ytcopyright

    Так же настоятельно рекомендую для новичков все свои начинания практиковать в оборудованном тире и в присутствии инструктора. Дальше все зависит только от вашего желания добиться удачных результатов, правильной работы с оружием, ну и, конечно же, знанием всех подготовительных этапов перед его использованием либо применением.

Подготовка оружия

Перед тренировкой необходимо осмотреть оружие и убедиться в исправности. Данная процедура обеспечит его правильную работу и безопасность людей. Подготовка пистолета к стрельбе включает:

  1. Осмотр в разобранном виде. Оценивают каждую деталь механизма. Убеждаются, что на них нет царапин, ржавчины, загрязнений и других дефектов. Все части иметь одинаковый номер. Канал ствола осматривают с двух сторон.
  2. Проверка в собранном состоянии. Предохранитель должен плавно и без затруднений переключаться и надежно фиксироваться. Подаватель в магазине легко передвигается. Все части механизма работают исправно.
  3. Оценка состояния боеприпасов. Необходимо убедиться, что на гильзах нет грязи, вмятин, постороннего налета. Учебные и боевые предметы для поражения цели должны храниться отдельно.
  4. Снаряжение магазина патронами. Для этого он извлекается из рукоятки, снаряжается и вставляется обратно. Затем выключается предохранитель.

Непосредственно перед выстрелом затвор отводится назад и отпускается. После этого оружие готово к использованию.

Ход тренировки

Занятия по стрельбе из пистолета протекают в следующем порядке:

  1. Группа обучающихся собирается на исходном рубеже.
  2. Инструктор назначает задание каждому члену команды.
  3. Начальник пункта боеприпасов выдает патроны.
  4. Обучаемые проверяют состояние оружия и снарядов, закладывают их в магазин и убирают в кобуру пистолет. Предмет, поражающий цель, в патронник при этом не досылается.
  5. Далее группа действует по команде инструктора.

При обучении спортивной стрельбе и занятиях в силовых структурах существуют наборы стандартных тренировок, чтобы отработать разные типы стрельбы из пистолета. При этом заранее распределяю все дистанции, располагают мишени.

Комплекс упражнений контрольных стрельб включает в себя:

  1. Ведение огня с места в дневное время по зафиксированной цели — 1 УУС. Выполняется в тире или на полигоне. Производится 6 выстрелов, из них первая тройка — пробные, вторая — зачетные.
  2. Стрельба по возникающей и исчезающей цели. Перед человеком трижды появляется тренажер — мишень №7 (поясная фигура). При подготовке в темное время или при слабом рассеянном освещении используется цель №8 (во весь рост). Это упражнение называется 2 УУС.
  3. Стрельба с места из разных позиций при ограничении времени — 1 УКС. Выполняется в тире или на стрельбище из положения стоя, лежа или с колена.
  4. Ведение огня по возникающей цели с короткой остановкой в темное и светлое время — 2 УКС. Используется мишень №7.

Команды на стрельбах

В период практических занятий по стрельбе из пистолета ПМ используются следующие команды:

  1. «Выдать патроны» — раздатчик снабжает группу боеприпасами.
  2. «Магазин снарядить» — обучаемый вставляет предметы, поражающие цель.
  3. «На огневой рубеж — марш» — группа выходит в указанную зону.
  4. «Приготовиться к стрельбе» — курсант прячет магазин в специальный отдел кобуры, вынимает пистолет, осматривает патронник, нажимает на спусковой крючок и включает предохранитель.
  5. «Заряжай!» — магазин вставляется в рукоятку, оружие убирается в чехол.
  6. «Огонь!» — пистолет извлекается, делается выстрел. По окончании обучаемый докладывает руководителю.
  7. «Разряжай!» — из оружия вынимается патрон, оно кладется в кобуру.
  8. «Оружие к осмотру» — вынимается магазин, пистолет проверяется руководителем.
  9. «К мишеням шагом — марш» — группа осматривает цели и докладывает о результатах.

Общие положения

В целях обеспечения безопасности при организации проведении соревнований по спортивной стрельбе из штатного или табельного оружия необходимо строго руководствоваться требованиями Курса стрельб Вооруженных Сил РФ.

При обращении с оружием и проведении стрельб категорически запрещается:

  1. При перевозке (переноске) оружия держать его открытым виде (без чехла).
  2. На стрельбище, в тире (вне огневого рубежа) – изготавливаться к стрельбе и прицеливаться куда-либо, держать оружие заряженным, пистолет – с взведенным курком, оставлять оружие без присмотра и брать чужое без разрешения.
  3. На огневом рубеже – заряжать и стрелять без команды, стрелять из неисправного оружия, поворачивать ствол оружия в сторону от направления стрельбы (разрешается вверх-вниз – до 45º), касаться оружия в перерывах между сериями, когда на линии мишеней или в зоне огня находятся люди, держать оружие заряженным, пистолет – с взведенным курком после команды «Разряжай». Не разрешается в одном тире одновременно проводить зачетные и тренировочные стрельбы, а также соревнования в разных упражнениях. Оружие для проверки участниками соревнований предъявляется судье по оружию в день стрельбы в назначенное время. Запрещается вносить в конструкцию оружия какие-либо изменения, в том числе: изменение формы и размеров прицельных приспособлений, спускового крючка, деталей ударно-спускового механизма, рукоятки и т.п.

Натяжение спуска курка для всех видов оружия должно быть не менее 2 кг.

Военнослужащим-женщинам разрешается выполнять упражнения в спортивной форме одежды.

Войсковая часть (учреждение), на базе которой проводятся соревнования, должна обеспечить участников боеприпасами строго одной номенклатуры. Привозить и использовать свои боеприпасы запрещается.

При отсутствии оптических приборов наблюдения после пробной серии смена может подводиться к мишеням для их осмотра.

98. Военнослужащий, вооруженный пистолетом, ведет огонь в бою самостоятельно, сообразуясь с обстановкой.

99. Огонь из пистолета характеризуется следующими данными.

Расстояние м Превышение (пинижение) средней траектории при стрельбе из пистолета, приведённого к нормальному бою на 25 м Радиус рассеивания
С превышением средней точки попадания на 12,5 см выше точки прицеливания С совмещением средней точки прицеливания с точкой прицеливания 100% пуль 50% пуль
10 5,0 3,5 2,0
15 7,8 0,3 5,0 3,0
20 10,2 0,2 6,5 4,0
25 12,5 7,5 4,5
30 13,9 -0,5 9,0 6,0
40 16,0 -2,5 12,0 7,0
50 16,8 -5,7 16,0 8,0
Примечание со знаком плюс ( ) указано превышение траектории над линией прицеливания, со знаком минус (-) понижение

Карабин M4 | Military.

com

Производитель: FN Herstel, Colt

Службы: USN, армия США, USMC, USAF

Вес: 6,36 фунта

Длина: 33 дюйма (приклад разложен)

Длина ствола: 14.5 дюйм

Калибр: 5.56×45 мм

Действие: газовое, прямое столкновение

Максимальная скорострельность: 950 об / мин

Начальная скорость пули: 2900 фут / с.

Максимальная дальность: 600 м


M4 / M4A1 5. 56-мм карабин — это легкое, газовое, воздушное охлаждение, магазинное оружие с выборочным режимом стрельбы с плеча и разборным прикладом. Теперь это стандартное огнестрельное оружие для большинства подразделений вооруженных сил США.

Оснащенный более коротким стволом, складным прикладом и съемной ручкой для переноски (со встроенным рельсом для аксессуаров), он обеспечивает солдатам, работающим на близком расстоянии, улучшенную управляемость и возможность быстро и точно поражать цели на большом расстоянии днем ​​или ночью.

Укороченный вариант винтовки M16A2, карабин M4 дает отдельному солдату, работающему на близком расстоянии, возможность поражать цели на увеличенной дистанции точным смертоносным огнем. Карабин серии M4 достигает более 80% общности с винтовкой M16A2 и заменяет все пистолеты-пулеметы M3 .45 калибра, а также некоторые пистолеты M9 и винтовки M16.

Хотите узнать о карабине M4? Вот пара кратких фактов из этого эпизода «Bullet Points: M4 Carbine. «Посмотрите видео.

Армия разрабатывает двухфазную систему PIP, чтобы поддерживать карабин M4 в хорошем состоянии. На этапе I армейские M4 модернизируются до M4A1 спецназа, а на этапе II исследуются будущие улучшения карабина M4A1, обеспечивающие повышенную надежность, долговечность, эргономичность и нулевое удержание.

Обновление M4 до M4A1 дает несколько преимуществ. По сравнению с M4, M4A1 имеет полностью автоматический режим, стабильное нажатие на спусковой крючок и немного более тяжелый ствол.Более тяжелый ствол более прочен и обладает большей способностью сохранять точность и ноль, выдерживая при этом высокую температуру, выделяемую большим количеством огня. Новые и модернизированные M4A1 также получат двустороннее управление огнем.

Project Manager Soldier Weapons (PM SW) инициировал Фазу I, изменив свой контракт на производство M4 на M4A1. PM SW доставила 9 582 новых M4A1 для завершения этой операции. В качестве поддержки, TACOM Life Cycle Management Command к сентябрю направит около 6000 карабинов M4A1 101-й воздушно-десантной дивизии и планирует направить дополнительно 3000 M4A1 другому подразделению в течение следующих нескольких месяцев.

PM SW также провела конкурс на изготовление 24 000 дополнительных карабинов M4A1. В апреле армия заключила контракт с компанией Remington Arms Co. Это решение вызвало протест, и в настоящее время армия разрабатывает несколько вариантов действий, чтобы выполнить постановление Счетной палаты правительства и обеспокоенность по поводу конкуренции. После разрешения спора по контракту другие службы также смогут размещать заказы M4A1 и M4 по контракту.

Основная цель Фазы I — обновить существующие M4 до конфигурации M4A1.Армия санкционировала преобразование всех M4 в стандарт M4A1 с модернизацией, в настоящее время запланированной на 300 000 M4. Армия завершит модернизацию путем закупки компонентов, которые поддерживают заказы на выполнение работ по модификации (MWO), которые будут применяться группами готовности и оценки стрелкового оружия (SARET).

На сегодняшний день армия заключила шесть контрактов на поставку компонентов комплекта MWO. Пять из присужденных контрактов были предоставлены малому бизнесу. Эти награды отражают успех армейской стратегии по расширению возможностей для подрядчиков по стрелковому оружию и усилению разнообразия промышленной базы.PM SW ожидает подписания окончательного контракта на сборку ствола и затвора этим летом. SARET планирует начать модернизацию M4 с максимальной скоростью 8000 в месяц, начиная с конца лета 2013 года.

PM SW завершила свой конкурс по сборке затвора и затворной рамы карабина M4 на лучшую стоимость в апреле 2012 года, хотя завершение конкурса было запланировано на лето 2013 года. Более шести месяцев испытаний и оценок показали, что ни одна из 11 конкурирующих конструкций не соответствует общим требованиям. указано в запросе.Текущий узел болта и затворной рамы M4 превосходит конкурирующие конструкции в областях надежности, долговечности и испытаний при высоких / низких температурах. Армия сэкономила почти 2 миллиона долларов в результате досрочного завершения конкурса.

Однако завершение конкурса болтов не повлияло на поиски лучшего узла передней направляющей. PM SW завершила испытание образцов предложений для конкурса по сборке передних рельсов в начале августа. Армия может присудить контракты до трех финалистов в начале 2013 года с выбором окончательного победителя в начале 2014 года.Если армия решит, что победившая железнодорожная система должна быть закуплена, поставка новых рельсов ожидается летом 2014 года.

M4 PIP — это еще один шаг в долгой истории непрерывного совершенствования солдатского оружия. С момента появления на вооружении карабина M4 армия уже представила более 90 технических предложений. Усовершенствования были внесены в спусковой механизм, пружину экстрактора, буфер отдачи, камеру ствола, магазин и затвор, а также эргономические изменения, позволяющие солдатам адаптировать систему к своим потребностям.Сегодняшний карабин M4 «под капотом» сильно отличается от своих предшественников, а завтрашний M4A1 будет еще более усовершенствован, чтобы предоставить солдатам еще более эффективную и надежную систему вооружения.

ресурсов для владельцев оружия | Safe Act

Q: Где я могу получить регистрационную форму для штурмового оружия?

A: Регистрационную онлайн-форму и бумажную форму можно найти ниже и в полицейских участках штата по всему штату:

Форма Mail-IN

Онлайн-регистрация

* Для максимальной производительности используйте следующие браузеры.Из-за особенностей приложения его лучше всего использовать на настольных компьютерах и планшетах:

Рабочий стол:

  • Google Chrome: последняя версия, текущая версия 88
  • Microsoft Edge: последняя версия, в настоящее время версия 88
  • Mozilla Firefox: последняя, ​​в настоящее время версия 85
  • Apple Safari: последняя версия, в настоящее время версия 14

планшет / мобильный:

  • Стандартный браузер на ОС Android 10
  • Safari на iOS 13+

Если у вас возникла проблема, рекомендуется сначала убедиться, что у вас установлена ​​последняя версия браузера, и очистить кеш, прежде чем обращаться в службу поддержки.

Инструкция по очистке кеша:

Если описанные выше действия не помогли решить проблему, обратитесь в службу поддержки ITS по телефону 1-844-891-1786.

В: Как я узнаю, что мое оружие было успешно зарегистрировано после отправки формы?

A: Если вы отправили форму в электронном виде, вы немедленно получите подтверждение и номер для отслеживания (это НЕ подтверждение того, что ваша регистрация была одобрена).После этого вы получите уведомление по электронной почте и / или почте США об успешной регистрации.

Если вы отправили форму в Государственную полицию, вы получите уведомление либо на указанный вами адрес электронной почты, либо, если электронная почта не была отправлена, по почте.

В любом случае, пожалуйста, подождите не менее трех рабочих дней для уведомления.

Q: Сколько стоит регистрация?

A: Регистрация бесплатна.

В: Что произойдет, если я не зарегистрирую свое оружие?

A: Несоблюдение срока регистрации штурмового оружия наказуемо как проступок класса А и конфискация оружия. Если отказ в регистрации будет признан непреднамеренным, 30-дневный период амнистии будет продлен для целей регистрации оружия.

Q: Будет ли моя регистрационная информация общедоступна?

A: Нет. Регистрационная база данных освобождена от действия Закона штата Нью-Йорк о свободе информации.

Q: После того, как я зарегистрирую свое оружие, мне придется регистрировать его снова?

А: Да. Вы должны повторно сертифицировать свое оружие в Государственной полиции каждые пять лет. Отсутствие повторной сертификации вашего оружия приводит к аннулированию вашей регистрации.

Q: Нужно ли мне вносить поправки в регистрационную форму для штурмового оружия, если я изменю свое имя, адрес или другую идентифицирующую информацию после регистрации?

А: Да. Если вы измените свою идентификационную или контактную информацию (например,g., имя, адрес, электронная почта) после того, как вы отправили регистрационную форму, вы должны заполнить форму изменения ниже:

Форма внесения изменений в регистрацию

Q: Нужно ли мне заполнять форму, если я передаю, теряю или иным образом избавляюсь от своего штурмового оружия?

А: Да. Если вы передаете свое штурмовое оружие жителю другого штата, торговцу огнестрельным оружием, правоохранительному органу или офицеру, вы должны сообщить о такой передаче в полицию штата Нью-Йорк в течение семидесяти двух часов, заполнив указанную ниже передачу.Вы также должны заполнить эту форму, если ваше штурмовое оружие было украдено, потеряно или уничтожено.

Форма передачи или потери

Новый запрет на оружие в Канаде подтверждает опасения по поводу произвольного и авторитарного правительства — Reason.com

В Канаде, а также в США сторонники ограничений на оружие приветствуют запрет премьер-министром Джастином Трюдо на так называемое «штурмовое оружие» после массового убийства в Новой Шотландии. Некоторые фанаты репрессий даже говорят, что этого шага недостаточно — они хотят большего! Раздаются аплодисменты, хотя запрет является произвольным, не предотвратил бы буйство и был введен в действие указом.

Фактически, шаг Трюдо полностью подтверждает подозрения, что правительство всегда находится на грани авторитарного превышения и что сотрудничество с его ползучими ограничениями глупо.

19 апреля 2020 года Габриэль Вортман надел форму Королевской канадской конной полиции и сел за руль списанной патрульной машины с световой полосой и наклейками, чтобы начать 14-часовую серию убийств, которая закончилась только его собственной смертью. В Канаде строгие законы об оружии по сравнению с большей частью США.С., но Вортман, «у которого не было лицензии на владение огнестрельным оружием, использовал оружие, незаконно полученное в Канаде и из источников в США», согласно Канадской радиовещательной корпорации (CBC). То есть Вортман нарушил канадский закон, запрещающий выдавать себя за полицейского, и использовал оружие с черного рынка для совершения своих убийств.

Дней спустя, премьер-министр Джастин Трюдо, который уже придерживался ужесточения законов об оружии, использовал массовое убийство как отправную точку для реализации части своего списка желаний, касающихся юридических изменений.Трюдо «объявил о запрете более 1500 моделей и вариантов штурмового огнестрельного оружия. Эти модели представляют девять категорий огнестрельного оружия и два типа, идентифицируемых по характеристикам», — говорится в его пресс-релизе.

Как всегда, названное «штурмовое огнестрельное оружие» отличается от других видов оружия прежде всего эстетикой, а не мощностью или функцией. Запрет будет вводиться в действие в течение двух лет, в течение которых пораженное огнестрельное оружие можно будет перевозить только для деактивации, забрать домой, вывозить или сдать полиции, «если вы не являетесь коренным лицом, осуществляющим договорные права на охоту, или охотником за пропитанием. .»Компенсация владельцам оружия, недавно объявленного вне закона, обещана на некоторое время в будущем, хотя пока ничего не сделано.

Важно отметить, что ничто в запрете не могло предотвратить буйство Вортмана, учитывая, что он уже не имел лицензии, незаконно выдавал себя за полицейского и использовал огнестрельное оружие на черном рынке. Правда, по новым правилам, его незаконное оружие было бы немного или незаконным, что дало бы несколько дополнительных обвинений, чтобы надавить на его гниющий труп, если вам нравятся подобные вещи.Фактически, все преступление Вортмана — совершенное полностью вопреки закону человеком, который сжег свой собственный дом и явно не имел никаких планов выжить — кажется жестокой демонстрацией ограниченности возможностей правительства «реформировать» общество и защищать люди от человеческих хищников.

Не то чтобы кто-то должен был выдвигать такие возражения заранее, потому что не было никаких дебатов. Запрет Трюдо был осуществлен посредством «приказа в совете» — указа, который полностью обходит Парламент. Приказы в совете напоминают распоряжения У.С.-президентов, и они были подвержены аналогичным миссиям, давно эволюционировав от средств решения административных вопросов в государственных учреждениях к конечным результатам вокруг обычных демократических процедур.

«Тенденция, возникшая в результате двух войн в одном поколении, была в направлении обхода парламента путем принятия постановлений в совете, которые ущемляют права личности», — возражал Джон Дифенбейкер, который позже стал премьер-министром. Выступление 1949 года.

Указ

Трюдо оправдывает худшие опасения его предшественника, угрожая людям правовыми последствиями за продолжение безвредных действий, которые были совершенно законными до его объявления, и все во имя предотвращения преступления, которое не было бы затронуто новыми правилами. .

«Сегодня я стал преступником; не из-за моих собственных действий, а из-за решения, принятого Джастином Трюдо», — пишет Фил Штернберг в ответ на запрет. «Одним росчерком пера Трюдо сделал меня и еще 2,1 миллиона канадцев преступниками».

Steernberg продолжает подробное описание вторжений и надзора, от которых страдают владельцы оружия уже в Канаде, но в любом случае их криминализируют с обещанием, что они фактически не будут подвергаться судебному преследованию в течение следующих двух лет.

С другой стороны, канадское правительство может преследовать в судебном порядке только нарушителей, которых оно может найти, и не совсем понятно, сколько огнестрельного оружия и его владельцев затронуты.По оценкам канцелярии премьер-министра, «в настоящее время среди запрещенных моделей насчитывается более 100 000 ограниченного огнестрельного оружия. В это число не входят другие недавно запрещенные образцы, которые не подлежали регистрации». То есть у правительства есть регистрационные записи для оружия, которое уже было классифицировано как «ограниченное», но оно не знает, кому может принадлежать другое оружие, подпадающее под новый запрет.

Эта неуверенность возникла после того, как правительство Канады провело неудачную попытку регистрации всех длинных ружей.На фоне резкого роста затрат и повсеместного неповиновения в 2012 году реестр был закрыт. Как и в других странах (по оценке эксперта по оружейной политике Гэри Маузера, реестры обычно достигают лишь одной шестой соответствия), канадские владельцы оружия не решались официально признавать право собственности на собственность, которая могла в конечном итоге подвергнуться более жестким ограничениям.

«Есть только две причины регистрировать что-либо — правительство не планирует обложить налогом или конфисковать», — предупредила Канадская ассоциация стрелкового спорта в 2013 году.

Конечно же, в 2020 году премьер-министр Канады своим указом вводит запрет. И некоторые фанаты запрета на оружие хотят, чтобы он пошел еще дальше. Globe and Mail называет запрет «слабой половинчатой ​​мерой», потому что он не криминализирует владение огнестрельным оружием. Бывший представитель Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе Майкл Бочюркив хочет закрыть огромную границу с США, чтобы сократить контрабанду оружия и «чтобы канадцы чувствовали себя в большей безопасности».

Последовательно законопослушным владельцам зарегистрированного оружия будет относительно сложно избежать запрета.Но те, кто проигнорировал требования регистрации или чье оружие не подлежало регистрации с самого начала, будут иметь возможность тихо спрятать свое имущество, зная, что их недоверие к правительству было оправдано.

Очевидный урок, который следует извлечь из репрессий в Канаде, заключается в том, что правительство, при котором вы живете, может выступить против вас в любое время. И привлечь внимание этого правительства к себе — скажем, путем регистрации собственности, которую некоторые чиновники хотят еще больше ограничить или полностью запретить — просто напрашивается на проблемы.Этот урок следует принять близко к сердцу не только в Канаде, но и в любом месте, где те, кто налагает ограничения и запреты на остальных из нас, стремятся к власти. Иными словами, указ о запрете на оружие в Канаде дает всем возможность обучиться авторитаризму.

Премьер-министр объявляет о запрете штурмового огнестрельного оружия

Один канадец, убитый в результате применения огнестрельного оружия, слишком много. Насильственные преступления с применением огнестрельного оружия по-прежнему оказывают разрушительное воздействие на сообщества по всей стране и на канадцев, потерявших близких в результате этих преступлений.Такие события, как недавняя трагедия в Новой Шотландии, нападение в 2017 году на Исламский центр культуры Квебека и резня, произошедшая в 1989 году в Политехнической школе Монреаля, никогда не должны были произойти. Вот почему правительство Канады принимает меры по борьбе с применением огнестрельного оружия и помогает нам оставаться в безопасности.

Премьер-министр Джастин Трюдо объявил сегодня о запрете более 1500 моделей и вариантов штурмового огнестрельного оружия. Эти модели представляют девять категорий огнестрельного оружия и два типа, идентифицируемых по характеристикам.Некоторые из их компонентов также запрещены.

Вновь запрещенное огнестрельное оружие и его компоненты не могут быть законно использованы, проданы или импортированы. Владельцы также должны продолжать их безопасное хранение и могут передавать и транспортировать их только при определенных обстоятельствах. Эти меры устранят опасное огнестрельное оружие, предназначенное для использования в военных целях, из наших общин и помогут гарантировать, что канадские семьи и общины больше не будут страдать от огнестрельного оружия.

Будет двухлетний переходный период для защиты владельцев вновь запрещенного огнестрельного оружия от уголовной ответственности, пока они будут принимать меры по соблюдению этих новых правил.Этот двухлетний приказ об амнистии в соответствии с Уголовным кодексом действует до 30 апреля 2022 года. В рамках амнистии есть исключения для коренных народов, осуществляющих права аборигенов или договорных прав на охоту, а также для тех, кто охотится или ловит ловушку, чтобы поддерживать себя или свои семьи. Эти исключения позволят продолжать использовать новое запрещенное огнестрельное оружие в ограниченных обстоятельствах до тех пор, пока не будет найдена подходящая замена. По истечении срока амнистии все владельцы огнестрельного оружия должны соблюдать запрет.

Правительство Канады намеревается как можно скорее реализовать программу обратного выкупа, чтобы безопасно изъять это огнестрельное оружие и как можно скорее принять закон, работая с парламентом и путем консультаций с общественностью.

Цитаты

«Из-за применения огнестрельного оружия люди умирают, семьи скорбят, а общины страдают. Это должно закончиться. Штурмовому огнестрельному оружию, предназначенному для использования в военных целях, нет места в Канаде. Убрав их с наших улиц, мы ограничим разрушительные последствия насилия, связанного с применением оружия, и поможем сделать нашу страну более безопасной.”

Rt. Достопочтенный Джастин Трюдо, премьер-министр Канады

«Запрет этого огнестрельного оружия немедленно замораживает рынок Канады для наиболее распространенного штурмового огнестрельного оружия, которое не подходит для целей охоты или спортивной стрельбы. Это опасное огнестрельное оружие предназначено для поля боя, а не для сообществ, но оно трагически использовалось для поражения женщин, студентов и прихожан, поскольку оно эффективно увеличивает количество смертей. Сегодняшняя инициатива — первый шаг в более широкой стратегии в отношении огнестрельного оружия, которая будет направлена ​​на борьбу с незаконной деятельностью, насилием и членовредительством.Наше правительство также привержено защите общественной безопасности, обеспечивая при этом уважительное и справедливое отношение к охотникам, фермерам и законопослушным владельцам любительского огнестрельного оружия ».

Достопочтенный. Билл Блэр, министр общественной безопасности и готовности к чрезвычайным ситуациям

«Оружию, предназначенному для поля боя, нет места на наших улицах или в наших общинах. Канадцы дали нам четкий мандат запретить это опасное оружие. Именно это мы и делаем с теми адресными мерами, о которых объявляем сегодня.”

Достопочтенный. Дэвид Ламетти, министр юстиции и генеральный прокурор Канады

Краткая информация

  • В настоящее время в Канаде насчитывается более 100 000 запрещенных моделей огнестрельного оружия. В это число не входят другие недавно запрещенные модели, не подпадающие под требования регистрации.
  • Человек не должен доставлять огнестрельное оружие в полицейский участок без предварительной договоренности с полицейским о безопасной и запланированной доставке или получении.Во время пандемии COVID-19 люди не должны сдавать свое огнестрельное оружие, пока действуют требования физического дистанцирования.
  • Владельцы огнестрельного оружия должны надежно хранить свое огнестрельное оружие в соответствии с требованиями к хранению до тех пор, пока не станет доступна дополнительная информация о программе обратного выкупа.
  • A Уголовный кодекс Амнистия действует до 30 апреля 2022 года, чтобы защитить законных владельцев от уголовной ответственности и дать им возможность соблюдать закон. В соответствии с амнистией новое запрещенное огнестрельное оружие может быть передано или транспортировано в пределах Канады только для определенных целей.
  • Если вы не являетесь представителем коренных народов, осуществляющим договорные права на охоту, или охотником за пропитанием, вы можете передавать или перевозить только в соответствии с амнистией, например:
    • деактивировать их утвержденным бизнесом
    • вернуть их по месту жительства законного владельца
    • экспортируют их на законных основаниях
    • Сдать полиции без компенсации

Связанный продукт

Связанные ссылки

Автономные системы вооружения и законы войны


Март 2019
Майкл Т.Klare

Возможно, это были самые странные крестины в истории современного судостроения. В апреле 2016 года ВМС США и Агентство перспективных оборонных исследовательских проектов (DARPA) отпраздновали первый запуск Sea Hunter, гладкого тримарана длиной 132 фута, который один наблюдатель метко назвал «хищной птицей клингонов». Однако более необычным, чем его внешний вид, является размер его постоянного экипажа: ноль.

Первоначально обозначенный DARPA как беспилотный летательный аппарат непрерывного действия (ACTUV) для борьбы с подводными лодками, Sea Hunter предназначен для путешествий по океанам в течение нескольких месяцев без экипажа на борту, поиска подводных лодок противника и сообщения их местоположения и результатов на удаленные люди-операторы.Если эта концепция окажется жизнеспособной (Sea Hunter недавно совершил круговой рейс из Сан-Диего, Калифорния, в Перл-Харбор, Гавайи, без экипажа), по всему миру могут быть развернуты рой ACTUV, некоторые из которых способны атаковать подводные лодки самостоятельно, в соответствии с сложные алгоритмы.

Запуск Sea Hunter и разработка программного и аппаратного обеспечения, позволяющего ему автономно работать в открытом море в течение длительных периодов времени, являются результатом настойчивого стремления высокопоставленных представителей ВМФ и Пентагона переосмыслить будущее военно-морских операций.Вместо развертывания боевого флота, состоящего из больших, хорошо оснащенных и чрезвычайно дорогих крупных боевых кораблей, ВМФ будет двигаться к развертыванию меньшего числа судов с экипажем в сопровождении большого количества беспилотных кораблей. «ACTUV представляет собой новое видение надводной войны на море, при котором небольшое количество очень мощных и дорогостоящих активов обменивается на большое количество более простых и удобных платформ, которые в совокупности более эффективны», — сказал Фред Кеннеди, директор Управления тактических технологий DARPA.«Военные США говорили о стратегической важности замены фигур« короля »и« ферзя »на морской шахматной доске множеством« пешек », и ACTUV — первый шаг к тому, чтобы сделать именно это».

Не только флот исследует будущие боевые порядки, включающие различные комбинации систем с экипажем и группы автономного и полуавтономного роботизированного оружия. ВВС тестируют программное обеспечение, позволяющее пилотам-истребителям направлять сопровождающие беспилотные летательные аппараты к позициям противника, после чего дроны будут искать и уничтожать радары ПВО и другие ключевые цели самостоятельно.Армия тестирует невооруженную роботизированную наземную машину, Squad Multipurpose Equipment Transport (SMET), и приступила к разработке боевой роботизированной машины (RCV). После развертывания эти системы будут сопровождать наземные войска и машины с экипажем в бою, пытаясь уменьшить уязвимость американских солдат перед огнем противника. Подобные попытки предпринимаются в Китае, России и ряде других стран. 1

Сторонникам таких сценариев разработка и развертывание автономных систем вооружения или «роботов-убийц», как их часто называют, дает неоспоримые преимущества в бою.Сравнительно дешевые и способные работать 24 часа в сутки без утомления, роботы-воины могут помочь сократить потери в США. Более того, при оснащении передовыми датчиками и искусственным интеллектом (ИИ) автономное оружие можно было бы обучить действовать в скоординированных стаях или «волчьих стаях», подавляя защитников врага и обеспечивая быструю победу США. «Представьте себе волчьи стая для борьбы с подводными лодками», — сказал бывший заместитель министра обороны Роберт Уорк на крестине «Морского охотника». «Представьте себе флотилии минной войны, распределенные группы боевых действий надводной части, суда-обманщики, корабли радиоэлектронной борьбы» — все они беспилотны и работают автономно.

Хотя быстрое развертывание таких систем кажется очень желательным для Уорка и других сторонников роботизированных систем, их разработка вызвала серьезную тревогу среди дипломатов, борцов за права человека, сторонников контроля над вооружениями и других лиц, которые опасаются, что развертывание полностью автономного оружия в бою приведет к резко снизить человеческий контроль за боевыми действиями, что может привести к нарушению законов войны, и может ослабить барьеры, сдерживающие эскалацию войны от обычных вооружений к ядерным.Например, сможет ли предложенный для армии RCV различать вражеских комбатантов и гражданских прохожих в многолюдном городском боевом пространстве, как того требует международное право? Может ли стая охотников за подводными лодками, идущая по следу вражеской подводной лодки, несущей баллистические ракеты с ядерным оружием, спровоцировать капитана этого судна запустить оружие, чтобы не потерять его для предполагаемого превентивного удара США?

Эти и другие подобные вопросы вызвали обширное исследование законности, морали и целесообразности развертывания полностью автономных систем оружия.Эти дебаты набрали обороты, поскольку Соединенные Штаты, Россия и несколько других стран ускорили разработку такого оружия, каждая из которых заявляет, что должна сделать это, чтобы помешать своим противникам получить преимущество в этих новых способах ведения войны. Обеспокоенные этими событиями, некоторые правительства и коалиция неправительственных организаций под лозунгом Кампании по остановке роботов-убийц попытались полностью запретить их развертывание.

Постоянно увеличивающаяся степень автономии

Автономные системы вооружения — это смертоносные устройства, которые были уполномочены их создателями-людьми для осмотра окружающей среды, выявления потенциальных вражеских целей и независимого выбора атаковать эти цели на основе сложных алгоритмов.Такие системы требуют интеграции нескольких основных элементов: мобильной боевой платформы, такой как беспилотный самолет, корабль или наземное транспортное средство; датчики различных типов для изучения окружающей среды платформы; системы обработки для классификации объектов, обнаруженных датчиками; и алгоритмы, управляющие платформой для инициирования атаки при обнаружении допустимой цели. Министерство обороны США описывает автономную систему вооружения как «систему вооружения, которая после активации может выбирать и поражать цели без дальнейшего вмешательства человека-оператора.” 2

Немногие вооружения, находящиеся на действительной службе, в настоящее время обладают всеми этими характеристиками. Многие вооруженные силы используют средства морской обороны ближнего боя, такие как система пушек США Phalanx, которая может вести огонь автономно, когда корабль подвергается атаке вражеских самолетов или ракет. Тем не менее, такие системы не могут самостоятельно искать и поражать объекты противника, и люди-операторы всегда присутствуют, чтобы взять на себя управление, если это необходимо. 3 Многие ракеты класса «воздух-воздух» и «воздух-земля» способны атаковать выбранные человеком цели, такие как самолеты или танки, но не могут зависать или задерживаться для определения потенциальных угроз.Одной из немногих систем, обладающих такой способностью, является израильский противорадиационный дрон Harpy, который может в течение нескольких часов слоняться над определенной областью, чтобы найти и уничтожить радары противника. 4

Таким образом, автономия — это вопрос степени, поскольку машины получают все возрастающую способность оценивать свое окружение и решать, что и когда ударить. Согласно описанию Исследовательской службы Конгресса США, автономия — это «уровень независимости, который люди предоставляют системе для выполнения данной задачи.«Автономия» относится к спектру автоматизации, в котором независимое принятие решений может быть адаптировано для конкретной задачи ». Иными словами, автономия означает степень, в которой люди вырываются «из цикла» принятия решений, а машины с искусственным интеллектом берут на себя все большую ответственность за критически важные боевые решения.

Этот акцент на «спектре автоматизации» важен, потому что по большей части страны еще не развернули полностью автономные системы вооружения на поле боя.В соответствии с преобладающей политикой США, закрепленной в директиве Министерства обороны от ноября 2012 года, «автономные и полуавтономные системы вооружения должны разрабатываться таким образом, чтобы позволить командирам и операторам принимать надлежащие человеческие решения при применении силы». Тем не менее, эта страна, как и другие, очевидно, разрабатывает и испытывает оружие, которое позволит постоянно уменьшать степень человеческого контроля над его использованием в будущем.

Армия США разработала долгосрочную стратегию разработки роботизированных и автономных систем (РАС) и их интеграции в боевые силы.Для начала армия предвидит эволюционный процесс, в рамках которого сначала будут задействованы невооруженные беспилотные грузовые автомобили и грузовики, а затем будут представлены вооруженные роботизированные автомобили с постоянно увеличивающейся степенью автономности. «Процесс улучшения автономности RAS, — пояснили в армии в 2017 году, — основан на прогрессивном подходе, который начинается с привязанных систем, за которыми следуют беспроводное дистанционное управление, дистанционное управление, полуавтономные функции, а затем полностью автономные системы». 5

С этой целью армия приступает к приобретению SMET, беспилотного автомобиля, предназначенного для перевозки боевых припасов пехоты на расстояние до 60 миль в течение 72 часов.В мае 2018 года армия объявила, что начнет полевые испытания четырех прототипов SMET-систем с целью закупки одной такой конструкции в большом количестве. Затем он займется разработкой RCV для выполнения опасных миссий на переднем крае поля боя. 6

Точно так же ВМС США разрабатывают прототипы систем, таких как Sea Hunter, и программное обеспечение, позволяющее им работать автономно в течение длительных периодов времени. DARPA также тестирует беспилотные подводные аппараты (БПА) — миниатюрные подводные лодки, которые могут работать в течение длительных периодов времени, ища вражеские корабли и атакуя их при определенных заранее определенных условиях.ВВС разрабатывают передовые боевые дроны, способные работать автономно в случае потери связи с людьми-операторами во время полетов в зонах повышенной опасности.

Другие страны также используют эти технологии. Россия, например, представила несколько беспилотных наземных транспортных средств, в том числе небольшой роботизированный танк Уран-9 и тяжелый танк «Вихрь»; каждая из них может нести различные орудия и ракеты и действовать с некоторой степенью автономности. Сообщается, что Китай работает над рядом автономных и полуавтономных беспилотных систем воздушного, наземного и морского базирования.Обе страны объявили о планах инвестировать в эти системы с постоянно увеличивающейся автономией с течением времени.

Гонка вооружений в автономии?

При разработке и развертывании этих систем оружия Соединенные Штаты и другие страны, по-видимому, в значительной степени руководствуются стремлением своих собственных вооруженных сил, которые видят различные веские причины для приобретения роботизированного оружия. Для ВМС США очевидно, что расчеты стоимости и уязвимости являются ведущими к приобретению БПА и беспилотных надводных кораблей.Военно-морские аналитики полагают, что можно было бы приобрести сотни роботизированных судов по цене всего одного современного эсминца, а крупные крупные корабли непременно станут главными целями для вражеских сил в любом будущем военном столкновении; в то время как рой кораблей-роботов будет труднее нацеливаться, и потеря даже дюжины из них окажет меньшее влияние на исход боя. 7

Армия, похоже, думает в том же направлении, стремясь заменить спешенных солдат и автомобили с экипажем роботами в сильно уязвимых боях на передовой.

Эти институциональные соображения, однако, не единственные движущие силы для разработки автономных систем оружия. Военные планировщики во всем мире полностью осознают роботизированные амбиции своих конкурентов и полны решимости победить в том, что можно было бы назвать «гонкой за автономию». Например, в Стратегии роботизированных и автономных систем армии США от 2017 года говорится: «Поскольку враги будут пытаться избегать наших сильных сторон, нарушать передовые возможности, имитировать технологические преимущества и расширять усилия за пределы физических полей сражений … армия должна постоянно оценивать усилия СКС и адаптироваться.Точно так же высокопоставленные российские официальные лица, включая президента Владимира Путина, подчеркивали важность достижения превосходства в области ИИ и автономных систем вооружений.

Гонка вооружений является постоянной проблемой для великих держав, потому что попытки конкурирующих государств получить технологическое преимущество перед своими соперниками или избежать отставания часто приводят к чрезмерному и дестабилизирующему наращиванию вооружений. Гонка за автономией представляет особую опасность, потому что последствия вложения машин с повышенным интеллектом и полномочиями принимать решения в значительной степени неизвестны и могут оказаться катастрофическими.В своей спешке соответствовать предполагаемому прогрессу вероятных противников государства могут использовать роботизированное оружие со значительной автономией задолго до того, как их возможности и ограничения будут полностью определены, что приведет к непреднамеренным жертвам или неконтролируемой эскалации.

Предположительно, эти риски можно было бы минимизировать, поддерживая некоторую степень человеческого контроля над всеми такими машинами, но гонка за созданием все более мощного роботизированного оружия может привести к все более ограниченному надзору. «Несмотря на настойчивые утверждения [министерства обороны] о том, что способность« человека в петле »всегда будет частью систем РАН, — отметили в CRS в 2018 году, — вполне возможно, если маловероятно, что U.S. Military может чувствовать себя вынужденным разработать … полностью автономные системы оружия в ответ на сопоставимые наземные системы противника или другие передовые системы угроз, которые делают любую роль «человека в петле» непрактичной «. 8

Оценка рисков

Учитывая вероятность того, что Китай, Россия, Соединенные Штаты и другие страны будут развертывать все более автономное роботизированное оружие в предстоящие годы, политики должны определить и взвесить потенциальные риски такого развертывания.К ним относятся не только вероятность несчастного случая и непреднамеренной эскалации, как в случае с любым новым оружием, которое используется на поле боя, но также и широкий спектр моральных, этических и юридических проблем, возникающих из-за уменьшения роли людей в жизни. Принятие решений на смерть.

Потенциальные опасности, связанные с развертыванием роботизированного оружия на базе искусственного интеллекта, начинаются с того факта, что большая часть задействованных технологий является новой и не опробована в условиях реальных боевых действий, где непредсказуемые результаты являются нормой.Например, одно дело тестировать беспилотные автомобили в контролируемых условиях под контролем человека; Другое дело — позволить таким транспортным средствам свободно проезжать по загруженным шоссе. Если этот беспилотный автомобиль покрыт броней, оснащен автоматом и выпущен на современное поле боя, алгоритмы никогда не смогут предвидеть все опасности и мутации боя, независимо от того, насколько хорошо «обучены» алгоритмы, управляющие действиями транспортного средства. . На войне несчастные случаи и несчастные случаи, некоторые из которых могут привести к катастрофе, почти неизбежны.

Обширное тестирование алгоритмов классификации изображений ИИ показало, что такие системы можно легко обмануть небольшими отклонениями от стандартизированных представлений — в одном эксперименте черепаха неоднократно идентифицировалась как
винтовка 9 — и уязвимы для обмана, или «Спуфинг», а также взлом со стороны злоумышленников.

Бывший министр флота Ричард Данциг, изучавший опасности использования непроверенных технологий на поле боя, особенно откровенно предостерег от преждевременного развертывания вооружения с искусственным интеллектом.«К сожалению, неопределенности, связанные с использованием и взаимодействием новых военных технологий, не подлежат уверенному расчету или контролю», — написал он в 2018 году. 10

Эта опасность тем более остра, что на нынешнем пути автономное оружие Системам будет предоставлено все больше полномочий для принятия решений об использовании смертоносной силы в бою. Хотя власти США настаивают на том, что люди-операторы всегда будут участвовать, когда решения о жизни и смерти будут приниматься вооруженными роботами, развитие технологий ведет к постоянно уменьшающейся роли человека в этом качестве, что в конечном итоге приведет к тому времени, когда люди не будут участвовать. полностью.Это может происходить как осознанное решение, например, когда дрон выпускается для атаки целей, соответствующих определенному внешнему виду («взрослый мужчина, вооруженный пистолетом»), или как условный вопрос, когда дронам приказывают стрелять по их усмотрению, если они теряют контакт с людьми-контролерами. Человек-оператор каким-то образом участвует в запуске дронов в этих миссиях, но ни один человек не заказывает конкретную смертельную атаку.

Соблюдение этических норм

Это создает очевидные проблемы, поскольку практически все человеческие этические и религиозные системы рассматривают лишение человека жизни, будь то во время войны или нет, как в высшей степени моральный акт, требующий некоторого веского оправдания.Предполагается, что люди, какими бы несовершенными они ни были, будут соблюдать этот принцип, и большинство обществ наказывают тех, кто этого не делает. Столкнувшись с ужасами войны, люди стремились ограничить поведение воюющих сторон в военное время, стремясь предотвратить жестокое и чрезмерное насилие. Начиная с Гаагской конвенции 1898 года и в последующих соглашениях, заключенных в Женеве после Первой мировой войны, международные юристы разработали ряд правил, в совокупности, законов войны, запрещающих определенные виды поведения в вооруженном конфликте, такие как использование ядовитого газа.После Второй мировой войны и разоблачения Холокоста дипломаты приняли дополнительные протоколы к Гаагской и Женевской конвенциям, призванные лучше определить обязанности воюющих сторон по избавлению мирных жителей от разрушительных последствий войны, меры, широко известные как международное гуманитарное право. Пока люди контролируют оружие, теоретически они могут нести ответственность в соответствии с законами войны и международным гуманитарным правом за любые нарушения, совершенные при использовании этих устройств. Что происходит, когда машина принимает решение покончить с собой, и возникают вопросы относительно законности этого действия? Кто несет ответственность за совершенные преступления и как определить цепочку ответственности?

Эти вопросы имеют особое значение в связи с двумя ключевыми аспектами международного гуманитарного права: требованием проведения различия и соразмерности в применении силы против враждебных групп, смешанных с гражданскими сообществами.Различие требует от противоборствующих сторон проводить различие между военными и гражданскими объектами и личным составом в ходе боя и в максимально возможной степени защищать последний от ущерба. Соразмерность требует, чтобы военные применяли не больше силы, чем необходимо для достижения намеченной цели, при этом ограждая гражданский персонал и имущество от ненужного побочного ущерба. 11

Эти принципы представляют собой особую проблему для полностью автономных систем вооружения, поскольку они требуют способности четко различать их в пылу битвы.Например, в большом сражении танк с танком может быть относительно легко отличить военную технику от гражданской; но во многих недавних конфликтах вражеские комбатанты вооружили обычные пикапы и накрыли их брезентом, что сделало их почти неотличимыми от гражданских автомобилей. Возможно, закаленный ветеран заметит разницу, но умный робот? Вряд ли. Точно так же, как измерить пропорциональность при попытке атаковать вражеских снайперов, стреляющих из жилых домов, занятых гражданскими лицами? Для роботов это может оказаться непреодолимой проблемой.

Сторонники и критики автономного вооружения расходятся во мнениях относительно того, могут ли такие системы быть оснащены алгоритмами, достаточно искусными, чтобы различать цели в соответствии с законами войны. «Люди обладают уникальной способностью отождествлять себя с другими людьми и, таким образом, способны понимать нюансы непредвиденного поведения так, как машины, которые должны быть запрограммированы заранее, просто не могут», — отмечают аналитики Human Rights Watch (HRW) и International Клиника прав человека Гарвардской школы права написала в 2016 году. 12

Другая опасность возникает из-за скорости, с которой работают автоматизированные системы, наряду с планами по развертыванию автономных систем оружия в скоординированных группах или роях. Пентагон предвидит время, когда большое количество беспилотных кораблей и самолетов будет выпущено для поиска вражеских ракетных подводных лодок и других критически важных объектов, включая мобильные пусковые установки баллистических ракет. В настоящее время противники США полагаются на эти ракетные системы как на неуязвимое средство сдерживания второго удара США.С. обезоруживает первый удар. Если Россия или Китай когда-либо поймут, что множество американских беспилотников угрожает выживанию их систем второго удара, эти страны могут почувствовать давление, чтобы запустить свои ракеты при обнаружении таких скоплений, чтобы они не потеряли свои ракеты из-за опасного первого удара США.

Стратегии контроля

Поскольку впервые стало очевидно, что успехи в области ИИ позволят развертывать все более автономные системы вооружений и что крупные державы стремятся использовать эти достижения для получения военного преимущества, аналитики в области контроля над вооружениями и прав человека сообщества, к которым присоединились сочувствующие дипломаты и другие люди, стремились разработать стратегии регулирования таких систем или их полного запрета.

В рамках этих усилий участники Конвенции о конкретных видах обычного оружия (КНО), договора 1980 года, ограничивающего или запрещающего использование определенных видов оружия, которые, как считается, причиняют ненужные страдания комбатантам или наносят неизбирательный вред гражданскому населению. группа правительственных экспертов для оценки опасностей, исходящих от полностью автономных систем оружия, и рассмотрения возможных механизмов контроля. Некоторые правительства также стремились решать эти вопросы независимо, в то время как в драку вступили элементы гражданского общества.

В результате этого процесса возникли некоторые четкие стратегии ограничения этих систем. Первым и наиболее однозначным было бы принятие в рамках КОО юридически обязывающего международного запрета на разработку, развертывание или использование полностью автономных систем оружия. Такой запрет мог бы принять форму нового протокола КНО, инструмента, используемого для рассмотрения типов оружия, не предусмотренных в первоначальном договоре, как это произошло с запретом 1995 года на ослепляющее лазерное оружие и мерой 1996 года, ограничивающей использование мин и мин-ловушек. , и другие подобные устройства. 13 Два десятка штатов при поддержке групп гражданского общества, таких как Кампания по остановке роботов-убийц, призвали к переговорам по дополнительному протоколу CCW, запрещающему полностью автономные системы оружия.

Сторонники такой меры утверждают, что это единственный способ избежать неизбежных нарушений международного гуманитарного права и что полный запрет поможет предотвратить непреднамеренную эскалацию конфликта. Противники утверждают, что автономные системы вооружений можно сделать достаточно интеллектуальными, чтобы преодолеть опасения по поводу международного гуманитарного права, поэтому не следует ставить никаких препятствий для их дальнейшего развития.Поскольку обсуждения в государствах-членах КНО регулируются консенсусом, несколько государств с передовыми робототехническими проектами, в частности Россия, Великобритания и США, до сих пор блокировали рассмотрение такого протокола.

Еще одно предложение, выдвинутое представителями Франции и Германии на совещаниях экспертов, — это принятие политической декларации, подтверждающей принцип человеческого контроля над оружием войны, сопровождаемого необязательным кодексом поведения. Такая мера, возможно, в форме резолюции Генеральной Ассамблеи ООН, потребует от человека ответственности за полностью автономные системы вооружений в любое время для обеспечения соблюдения законов войны и международного гуманитарного права и повлечет за собой определенные гарантии в этом отношении.Кодекс может установить ответственность государств, совершающих любые проступки с полностью автономными системами оружия в бою, и потребовать, чтобы это оружие сохраняло надзор со стороны человека, чтобы отключить устройство в случае его неисправности. Государства могут быть обязаны подвергнуть предлагаемые роботизированные системы полностью прозрачному тестированию перед развертыванием, чтобы убедиться, что они соответствуют этим ограничениям. 14

Сторонники юридически обязывающего запрета по КНО заявляют, что эта альтернатива не сможет остановить гонку вооружений в полностью автономных системах вооружений и позволит некоторым государствам использовать оружие с опасными и непредсказуемыми возможностями.Другие говорят, что полный запрет может быть недостижим, и утверждают, что необязательная мера такого рода — лучший доступный вариант.

Еще один подход, привлекающий внимание, — это сосредоточение внимания на этических аспектах развертывания полностью автономных систем оружия. Согласно этой точке зрения, международное право и общие стандарты этической практики предписывают, что только люди обладают моральной способностью оправдывать убийство другого человека и что машины никогда не могут быть наделены этой властью. Сторонники этого подхода указывают на оговорку Мартенса Гаагской конвенции 1899 года, также включенную в Дополнительный протокол I к Женевским конвенциям, в которой говорится, что даже если не охвачены другими законами и договорами, гражданские лица и комбатанты «остаются под защитой и властью принципы международного права вытекают из устоявшихся обычаев, принципов гуманности и требований человеческой совести.«Противники полностью автономных систем оружия утверждают, что такое оружие, исключая людей из процесса принятия решений, связанных с жизнью и смертью, по своей сути противоречит принципам человечности и велениям человеческой совести и поэтому должно быть запрещено. Отражая осведомленность об этой проблеме, министерство обороны, как сообщается, приступило к разработке набора руководящих принципов для «безопасного, этичного и ответственного использования» ИИ и автономных систем оружия военными.

Сегодня очень немногие действительно автономные роботизированные вооружения активно используются в боевых действиях, но многие страны разрабатывают и испытывают широкий спектр машин, обладающих высокой степенью автономности.Страны полны решимости быстро развернуть это оружие, чтобы их конкуренты не опередили их в гонке вооружений в автономии. Дипломаты и политики должны воспользоваться этим моментом, прежде чем полностью автономные системы вооружений получат широкое распространение, чтобы взвесить преимущества полного запрета и рассмотреть другие меры, гарантирующие, что они никогда не будут использованы для совершения незаконных действий или спровоцировать катастрофическую эскалацию.

ENDNOTES

1. Краткое описание таких усилий см. В Исследовательской службе Конгресса США (CRS), «U.S. Наземная робототехника, автономные системы (РАН) и искусственный интеллект: соображения для Конгресса », R45392, 20 ноября 2018 г.

2. Министерство обороны США,« Автономность в системах вооружения », директива № 3000.09 (21 ноября 2012 г.).

3. Для получения дополнительной информации о боевой системе Aegis см. Paul Scharre, Army of None: Autonomous Weapons and the Future of War (New York: W.W. Norton, 2018).

4. Дополнительную информацию о дроне Harpy см. Там же.

5. Обучение и доктринальное командование армии США, «Стратегия робототехнических и автономных систем армии США», март 2017 г., стр. 3, https://www.tradoc.army.mil/Portals/14/Documents/RAS_Strategy.pdf.

6. Марк Маззара, «Обзор армейской наземной робототехники: OSD Joint Technology Exchange Group», 24 апреля 2018 г., https://jteg.ncms.org/wp-content/uploads/2018/04/02-PM-FP -Robotics-Overview-JTEG.pdf. См. Джеймс Лэнгфорд, «Lockheed выигрывает армейский контракт на самоуправляемые системы для военных конвоев», Washington Examiner , 30 июля 2018 г.

7. См. Дэвид Б. Лартер, «США. Военно-морской флот движется к высвобождению кораблей-убийц в Мировой океан », Defense News, 15 января 2019 г.

8. CRS,« США ». Сухопутные войска, робототехника и автономные системы (РАН) и искусственный интеллект ».

9. Аниш Атали и др., «Обман нейронных сетей в физическом мире с помощью трехмерных состязательных объектов», LabSix, 31 октября 2017 г., https://www.labsix.org/physical-objects-that-fool-neural -сети /.

10. Ричард Данциг, «Технологическая рулетка: управление потерей контроля, поскольку многие военные стремятся к технологическому превосходству», Центр новой американской безопасности, июнь 2018 г., с.5, https://s3.amazonaws.com/files.cnas.org/documents/CNASReport-Technology-Roulette-DoSproof2v2.pdf.

11. См. CRS, «Летальные автономные системы оружия: проблемы для Конгресса», R44466,
, 14 апреля 2016 г.

12. Хьюман Райтс Вотч и Международная правозащитная клиника, «Изложение аргументов: опасности роботов-убийц и необходимость превентивного запрета », декабрь 2016 г., с. 5, https://www.hrw.org/sites/default/files/report_pdf/arms1216_web.pdf.

13. Отделение ООН в Женеве, «Конвенция о конкретных видах обычного оружия», n.d., https://www.unog.ch/80256EE600585943/(httpPages)/4F0DEF093B4860B4C1257180004B1B30 (по состоянию на 9 февраля 2019 г.).

14. См. Группу правительственных экспертов по новейшим технологиям в области автономных оружейных систем летального действия (LAWS), «Новые общие черты, выводы и рекомендации», август 2018 г., https://www.unog.ch/unog/website /assets.nsf/7a4a66408b19932180256ee8003f6114/eb4ec9367d3b63b1c12582fd0057a9a4/$FILE/GGE%20LAWS%20August_EC,%20C%20and%20Rs_final.pdf.


Майкл Т.Клар — почетный профессор исследований мира и безопасности во всем мире в Хэмпширском колледже и старший научный сотрудник Ассоциации по контролю над вооружениями. Это вторая книга из серии «Контроль над вооружениями завтра», в которой он рассматривает новые революционные технологии и их значение для ведения войны и контроля над вооружениями. В этом выпуске дается оценка развития и перспектив автономных систем оружия, опасностей, которые они представляют, и возможных стратегий контроля над ними.

Позиции стран по запрещению полностью автономного оружия и сохранению контроля со стороны человека

Оружейные системы, которые выбирают цели и поражают их без реального контроля со стороны человека, недопустимы и должны быть предотвращены.Все страны обязаны защитить человечество от этого опасного развития, запретив полностью автономное оружие. Сохранение значимого человеческого контроля над применением силы — это этический императив, юридическая необходимость и моральное обязательство.

За время, прошедшее с тех пор, как Human Rights Watch и другие неправительственные организации начали Кампанию по остановке роботов-убийц в 2013 году, вопрос о том, как реагировать на озабоченность по поводу полностью автономного оружия, неуклонно поднимался в международной повестке дня.Проблема роботов-убийц, такая как изменение климата, широко рассматривается как серьезная угроза человечеству, которая заслуживает безотлагательных многосторонних действий.

Все большее число законодателей, политиков, частных компаний, международных и местных организаций и простых людей поддерживают призыв запретить полностью автономное оружие. С 2018 года Генеральный секретарь Организации Объединенных Наций Антониу Гутерриш неоднократно призывал государства запретить системы вооружений, которые сами по себе могли бы поражать людей и атаковать их, называя их «морально отталкивающими и политически неприемлемыми.”

В этом отчете показано, как 97 стран отреагировали на этот вызов и разработали свои взгляды на смертоносные автономные системы оружия с тех пор, как этот вопрос был впервые обсужден на Совете по правам человека в 2013 году. В нем анализируется, как эти страны относятся к призывам запретить полностью автономное оружие и сохранить значимый человеческий контроль над применением силы.

Такой юридически обязательный документ мог бы появиться в форме нового протокола к Конвенции об обычных вооружениях (CCW), в котором эта проблема обсуждается с 2014 года.Или, при достаточном политическом лидерстве, роботы-убийцы могут быть запрещены договором, заключенным в рамках отдельного процесса, аналогичного инициативам, которые успешно запретили противопехотные наземные мины в 1997 году и кассетные боеприпасы в 2008 году.

Отчет основан на общедоступной информации, включая заявления, сделанные на различных форумах, таких как Генеральная Ассамблея Организации Объединенных Наций (ООН). Он отслеживает участие страны в восьми заседаниях КНО по автономным системам оружия летального действия, проведенных в ООН в Женеве в 2014-2019 годах.

С 2013 года в общей сложности 97 стран публично изложили свои взгляды на полностью автономное оружие на многостороннем форуме. Они выразили широкий спектр серьезных этических, юридических, операционных, связанных с распространением, моральных и технологических опасений по поводу устранения человеческого контроля над применением силы.

Две трети из 125 Высоких Договаривающихся Сторон («государств-участников») Конвенции об обычных вооружениях. Большинство из них участвовало в совещаниях по КНО по автономным системам летального оружия в 2014-2019 годах.

Их активное участие в переговорах по КНО о роботах-убийцах демонстрирует растущую осведомленность и озабоченность по поводу устранения человеческого контроля над применением силы. Широко признано, что технологические разработки позволяют вооруженным силам включать автономию в системы вооружений. Китай, Израиль, Россия, Южная Корея, Великобритания и США вкладывают значительные средства в разработку различных автономных систем вооружений, в то время как Австралия, Турция и другие страны также вкладывают средства.

Несмотря на такое развитие событий, подавляющее большинство стран, выступавших на сегодняшний день, считают, что принятие решений, контроль или суждение человеком имеет решающее значение для приемлемости и законности систем оружия. В настоящее время широко распространено мнение о необходимости сохранения в той или иной форме человеческого контроля над применением силы, в том числе над отдельными нападениями. В 2018 году Австрия, Бразилия и Чили рекомендовали начать переговоры по юридически обязывающему инструменту для обеспечения реального контроля человека над важнейшими функциями систем вооружений.

Запрещение полностью автономного оружия означает запрещение систем оружия, которые не контролируются человеком. С 2013 года 30 стран призвали к запрету такого полностью автономного оружия: Алжир, Аргентина, Австрия, Боливия, Бразилия, Чили, Китай, Колумбия, Коста-Рика, Куба, Джибути, Эквадор, Египет, Сальвадор, Гана, Гватемала, Святой Престол, Ирак, Иордания, Мексика, Марокко, Намибия, Никарагуа, Пакистан, Панама, Перу, Государство Палестина, Уганда, Венесуэла и Зимбабве. Китай призвал к заключению договора о запрещении использования летальных автономных систем оружия, но не их разработки или производства, что неудивительно, учитывая, что он также входит в число стран, наиболее продвинутых в разработке такого оружия.

Несколько групп государств одобрили заявления, призывающие к запрету роботов-убийц. Движение неприсоединения (ДН), которое состоит из примерно 125 государств-членов, с 2018 года несколько раз призывало к «юридически обязывающему международному документу, предусматривающему запреты и правила в отношении автономных систем оружия летального действия». Бенин выступал с заявлениями в апреле и августе 2018 года. от имени группы африканских государств рекомендовать начать переговоры по юридически обязывающему инструменту по полностью автономному оружию «как можно скорее», поскольку системы вооружений, «которые не находятся под контролем человека, должны быть запрещены.”

Все встречи КНО по роботам-убийцам в 2014–2019 гг. Вызвали большой интерес или сходились во мнениях относительно важности сохранения контроля человека над системами оружия и применением силы. Это отражено в принципе взаимодействия человека с машиной, который государства CCW согласовали в 2019 году. Взаимодействие человека и машины вызвало наибольший интерес во время виртуального Берлинского форума по смертоносным автономным системам оружия, в котором приняли участие более 60 стран 1-2 апреля , 2020. На семинаре в Рио по автономному оружию 20 февраля 2020 года было широко признано, что человеческий контроль — это то, на чем государства должны сосредоточить свою коллективную работу.

Хотя переговоры по КНО были формализованы в 2016 году, они мало что дали в плане долгосрочного многостороннего результата. Решения в CCW принимаются консенсусом, что позволяет лишь нескольким или даже одному государству блокировать соглашение, к которому стремится большинство, и часто приводит к принятию решений с наименьшим общим знаменателем. Горстка военных держав, в первую очередь Россия и Соединенные Штаты, решительно отвергли предложения о переговорах по новому протоколу КНО или отдельному международному договору.На последнем заседании КНО в августе 2019 года Россия и США снова выступили против предложений о заключении нового договора о роботах-убийцах, назвав такой шаг «преждевременным».

На заседаниях КНО были заслушаны предложения о политических декларациях и кодексах поведения, а также о большей прозрачности. Такие меры имеют ценность, но сами по себе недостаточны для борьбы с этой серьезной угрозой человечеству. Некоторые из этих мер можно было бы предпринять более продуктивно после того, как была бы создана международно-правовая база по роботам-убийцам.Набор «руководящих принципов» был согласован государствами на КНО в 2018 и 2019 годах, но они были просто предназначены для того, чтобы направлять их обсуждения, и сами по себе не являются адекватным или надлежащим ответом на многочисленные проблемы, возникающие в связи с увеличением автономии. в системах вооружения.

В конце 2019 года государства договорились провести четырехнедельные совещания по КНО в 2020-2021 годах для обсуждения разработки «нормативной и оперативной основы» для летальных автономных систем оружия. Они обязались добиваться результатов к шестой обзорной Конференции по КНО в декабре 2021 года.

Однако начало пандемии Covid-19 отложило встречи CCW 2020 года по роботам-убийцам. Тем временем председатель призвал государства КНО представить письменные комментарии или рабочие документы.

Сфокусированные обсуждения помогут заложить основу для международного договора о запрещении, который срочно необходим для сохранения реального человеческого контроля над применением силы. Для достижения прогресса государства должны определить факторы, которые помогут определить необходимый вид и степень человеческого контроля над системами вооружений и применением силы.Им следует прокомментировать предпочитаемые ими нормативные международные рамки.

Юридически обязательный документ — это оптимальная основа для решения многих серьезных проблем, связанных с полностью автономным оружием. Новый международный договор о запрещении мог бы установить четкие правила для обеспечения соответствующих ограничений автономии в системах вооружений и разрешить различные взгляды на человеческий контроль над применением силы. Самое главное, новый договор показал бы, что государства серьезно настроены надлежащим образом и безотлагательно отреагировать на эту экзистенциальную угрозу человечеству.

Хьюман Райтс Вотч призывает все государства по номеру:

  • Работать с другими заинтересованными государствами, чтобы начать и быстро завершить переговоры по новому международному договору, чтобы сохранить значимый человеческий контроль над применением силы и запретить системы вооружений, которые не имеют такого человеческого контроля; и
  • Принять национальные законы и политику, обязуясь сохранять реальный человеческий контроль над применением силы и устанавливать запреты на разработку, производство и использование полностью автономного оружия.

Алжир

На обсуждении в Совете по правам человека автономных систем оружия смертоносного действия в мае 2013 года Алжир заявил, что видит «необходимость принять соответствующие меры, чтобы при использовании этой технологии уважались права человека». Алжир выразил многочисленные этические, юридические и моральные опасения по поводу роботов-убийц и предупредил о возможности гонки вооружений и распространения среди негосударственных вооруженных групп. В апреле 2016 года Алжир призвал «запретить приобретение, проектирование, разработку, испытания, развертывание, передачу и использование летальных автономных систем оружия» посредством международного юридически обязательного документа.Алжир рекомендует, чтобы концепция реального человеческого контроля была в центре переговоров по договору. Алжир участвовал во всех встречах КНО по роботам-убийцам в 2014-2019 годах.

Аргентина

На Совете по правам человека в мае 2013 года Аргентина выступила от имени Группы стран Латинской Америки и Карибского бассейна (ГРУЛАК) с заявлением, в котором высказала ряд опасений по поводу полностью автономного оружия, включая возможность усиления репрессалий, возмездия и терроризма.Аргентина видит необходимость «сохранить значимый человеческий контроль на всех этапах разработки и использования» систем вооружений. В декабре 2016 года он призвал к «упреждающему запрещению разработки летальных автономных систем оружия». Аргентина участвовала во встречах по КНО по роботам-убийцам, проведенных в 2014-2019 годах.

Австралия

Когда Австралия поддержала предложение о начале многосторонних переговоров по автономным системам летального оружия в ноябре 2013 года, она выразила заинтересованность в обсуждении применимого международного гуманитарного права, определений, военной полезности и гуманитарных аспектов.Австралия не видит необходимости в новом международном договоре, чтобы снять озабоченность по поводу такого оружия. В марте 2018 года министр иностранных дел Джулия Бишоп заявила, что «преждевременно» рассматривать вопрос о запрете полностью автономного оружия. Австралия разрабатывает и испытывает различные автономные системы вооружения. В нем утверждается, что «автономные технологии имеют явные преимущества для содействия достижению гуманитарных результатов и предотвращения жертв среди гражданского населения». Австралия участвовала во всех встречах КНО по роботам-убийцам в 2014-2019 годах.

Австрия

На Совете по правам человека в мае 2013 года Австрия выразила заинтересованность в обсуждении «многосекторального характера» летальных автономных систем оружия. У него есть серьезные этические и правовые проблемы с таким оружием, и он видит дестабилизирующие последствия. В апреле 2018 года Австрия призвала к запрету автономного оружия, которое не находится под осмысленным контролем человека. В 2014-2019 годах она участвовала во всех встречах КНО по роботам-убийцам. На КНО в августе 2018 года Австрия, Бразилия и Чили официально предложили начать переговоры по юридически обязывающему инструменту для обеспечения значимого человеческого контроля над критически важными функциями систем вооружений.На Генеральной Ассамблее ООН в сентябре 2019 года министр иностранных дел Александр Шалленберг призвал к запрету «на полностью автономное оружие», заявив, что «мы не можем позволить машинам решать вопрос жизни и смерти человека». Австрия объявила о своем намерении созвать международную встречу по роботам-убийцам в Вене в начале 2021 года.

Бангладеш

Бангладеш выразила поддержку многосторонним переговорам о летальных автономных системах вооружений на Генеральной Ассамблее ООН в октябре 2016 года.Однако он никогда не высказывал своего мнения по поводу призывов запретить их через новый международный договор. Бангладеш впервые участвовала в совещаниях по КНО по автономным системам смертоносного оружия в 2019 году, но не сделала никаких заявлений.

Беларусь

Беларусь заявила в мае 2014 года, что она проявляет «гибкость» в отношении призывов к переговорам по новому договору о летальных автономных системах вооружений. В ноябре 2019 года он выразил свое несогласие с «неизбирательным, непропорциональным использованием полностью автономного оружия и его применением против гражданского населения.Однако Беларусь не поддержала призывы к заключению нового международного договора о запрещении, чтобы сохранить реальный человеческий контроль над применением силы. Беларусь участвовала во всех встречах КНО по роботам-убийцам в 2014-2019 гг.

Бельгия

Бельгия поддержала предложение о начале многосторонних переговоров по автономным системам смертоносного оружия в ноябре 2013 года. В нем говорится, что «с этической и гуманитарной точки зрения» она «полностью разделяет озабоченность по поводу возможных рисков и опасностей», связанных с таким оружием.По мнению Бельгии, роботы-убийцы порождают несколько проблем для международного права, в частности, представление о том, что «люди не будут вмешиваться в окончательное решение, которое будет принято со смертельным исходом». В июле 2018 года национальный парламент Бельгии принял резолюцию, одобряющую запрет на использование летального автономного оружия. Бельгийские официальные лица прямо не предлагали вести переговоры по новому международному праву, но в ноябре 2019 года признали необходимость международной поддержки для запрещения летального автономного оружия.Бельгия участвовала во всех заседаниях КНО по роботам-убийцам в 2014-2019 гг.

Боливия

Боливия заявила, что право на жизнь «не должно передаваться машине», и призвала к запрету летальных автономных систем оружия в апреле 2015 года. Это был ее первый и единственный комментарий по поводу роботов-убийц на сегодняшний день. Боливия участвовала в одном заседании КНО по автономным системам оружия летального действия в 2015 году.

Ботсвана

На Генеральной Ассамблее ООН в октябре 2015 года Ботсвана выразила серьезные сомнения в том, что полностью автономное оружие будет соответствовать ключевым стандартам международного гуманитарного права и права прав человека.В октябре 2018 года он заявил, что «критические решения, связанные с применением оружия войны и убийством людей, не должны приниматься машинами». Ботсвана не сформулировала свою позицию по призывам к новому договору о запрещении или ограничении полностью автономного оружия. Она не является государством-участником КНО и не участвовала в заседаниях КНО по автономным системам оружия летального действия в 2014-2019 гг.

Бразилия

Бразилия выразила несколько опасений по поводу летальных автономных оружейных систем на Совете по правам человека в мае 2013 года, включая «последствия снижения человеческих потерь, связанных с конфликтами, такими как тривиализация войны» и «неопределенность в отношении ответственности за убийства, совершенные с использованием автономного оружия.Бразилия предупредила, что «технологии не всегда являются лучшим решением наших проблем», и выдвинула этические, юридические, моральные и другие серьезные возражения против роботов-убийц. Бразилия призвала к запрету полностью автономного оружия в ноябре 2017 года, заявив, что некоторые системы вооружений с автономными возможностями «окажутся несовместимыми с международным гуманитарным правом и международным правом прав человека». Бразилия участвовала во всех встречах КНО по роботам-убийцам в 2014-2019 годах. Австрия, Бразилия и Чили официально предложили провести переговоры по юридически обязывающему инструменту для обеспечения реального контроля человека над важнейшими функциями систем вооружений в августе 2018 года.Бразилия провела международный симпозиум по автономным системам оружия в Рио-де-Жанейро в феврале 2020 года, который стал одной из первых многосторонних встреч по роботам-убийцам, организованных правительством вне рамок ООН.

Болгария

Болгария поддержала многосторонние переговоры о нынешних и будущих разработках в области оружейных технологий на Генеральной Ассамблее ООН в октябре 2014 года. По мнению Болгарии, человек «должен принять окончательное решение о лишении жизни другого человека», поскольку «такая моральная резолюция не может быть делегирована к автономной системе вооружения.Однако он не поддержал предложения о проведении переговоров по новому международному договору о запрещении, чтобы сохранить реальный человеческий контроль над применением силы. Болгария участвовала во всех встречах КНО по роботам-убийцам в 2014-2019 гг.

Буркина-Фасо

На Генеральной Ассамблее ООН в октябре 2017 года Буркина-Фасо подчеркнула «существенную» необходимость «поиска прочных решений для возникновения новых проблем, возникающих в результате полностью автономных систем вооружений». По мнению Буркина-Фасо, «разработка и прогнозирование применения оружия, не требующего вмешательства человека», являются «серьезным источником озабоченности.Буркина-Фасо не поддержала призывы к заключению договора о международном запрете, чтобы сохранить реальный человеческий контроль над применением силы. Буркина-Фасо является государством-участником КНО, но не присутствовала на совещаниях КНО по летальным автономным системам оружия в 2014-2019 годах.

Камбоджа

Камбоджа предупредила в ноябре 2017 года, что «краткосрочные преимущества летальных автономных систем оружия могут быть намного перевешены долгосрочными последствиями», и считает значимый человеческий контроль ключом к обеспечению подотчетности и этичности использования систем оружия.Камбоджа считает, что «только машины не должны принимать решения о жизни и смерти». Однако он не поддержал предложения о заключении международного договора о запрещении, чтобы сохранить реальный человеческий контроль над применением силы. Камбоджа участвовала в заседании КОО по автономным системам оружия летального действия в 2017 году.

Камерун

Камерун поддержал продолжение многосторонних переговоров по автономным системам смертоносного оружия в декабре 2016 года и предложил на будущих встречах изучить этические и правовые вопросы.Камерун не прокомментировал призывы запретить полностью автономное оружие и сохранить реальный человеческий контроль над применением силы. Камерун участвовал во встречах КНО по роботам-убийцам в 2016 и 2017 годах.

Канада

Канада поддержала предложение о начале многосторонних переговоров по автономным системам смертоносного оружия в ноябре 2013 года. В ней говорится, что у нее «нет планов когда-либо приобретать» такие системы вооружений, но канадские официальные лица не поддержали призывы к переговорам по новому международному договору.Канадские вооруженные силы заявляют, что они «привержены поддержанию надлежащего участия человека в использовании военного потенциала, который может оказать смертоносную силу». В декабре 2019 года премьер-министр Джастин Трюдо поручил своему министру иностранных дел Франсуа-Филиппу Шампани продвигать международные усилия по запрещению полностью автономных систем оружия. Канада участвовала во всех заседаниях КНО по роботам-убийцам в 2014-2019 годах.

Чили

Чили заявила в апреле 2015 года, что «неприемлемо, чтобы машина решала, кто живет, а кто умирает.«Чили неоднократно выражала серьезную озабоченность по поводу лишения человека контроля над применением силы. Чили призвала к запрету на полностью автономное оружие в апреле 2016 года, аргументируя это тем, что существующее международное право недостаточно для регулирования такого оружия, и подчеркивая прецедент, созданный запретом на ослепляющие лазеры. В августе 2018 года Австрия, Бразилия и Чили официально предложили согласовать юридически обязывающий инструмент для обеспечения реального контроля человека над важнейшими функциями систем вооружений.Чили участвовала во всех заседаниях КНО по роботам-убийцам в 2014-2019 годах.

Китай

На заседании Совета по правам человека в мае 2013 года Китай поддержал начало многосторонних переговоров по автономным системам смертоносного оружия, которые он охарактеризовал как «очень сложные». Китай подчеркнул, что полностью автономное оружие может нарушить международный стратегический баланс и повлиять на контроль над вооружениями. В декабре 2016 года Китай заявил, что такое оружие «представляет значительную неопределенность» с точки зрения соблюдения норм международного гуманитарного права, и выразил желание принять меры предосторожности, подчеркнув прецедент, созданный запретом на ослепляющие лазеры.В апреле 2018 года Китай призвал к запрету полностью автономного оружия, но позже пояснил, что его призыв ограничивался только использованием, а не разработкой и производством. С тех пор Китай открыто не повторял своего призыва к новому международному договору о запрещении полностью автономного оружия. Китай участвовал во всех встречах КНО по роботам-убийцам в 2014-2019 годах.

Колумбия

Колумбия заявила в апреле 2015 года, что летальные автономные системы оружия требуют регулирования «на многостороннем уровне, чтобы обеспечить постоянный контроль со стороны людей, чтобы ни одна машина не принимала решения о жизни или смерти».Колумбия назвала такое оружие «неэтичным, а также военной и правовой угрозой». Бывший президент Колумбии Хуан Мануэль Сантос одобрил декларацию лауреатов Нобелевской премии мира от 2017 года, в которой содержится призыв к запрету полностью автономного оружия. Колумбия участвовала во всех заседаниях КНО по роботам-убийцам в 2014-2019 годах. Он призвал к заключению нового международного договора о сохранении реального человеческого контроля над применением силы в апреле 2018 года.

Коста-Рика

На Генеральной Ассамблее ООН в октябре 2013 года Коста-Рика предупредила, что «многие проблемы, выявленные с использованием вооруженных дронов, будут усугубляться тенденцией к увеличению автономности в области роботизированного оружия.Коста-Рика предложила, чтобы критические функции систем вооружений находились под осмысленным контролем человека. Он призвал к упреждающему запрету на летальные автономные системы оружия в апреле 2016 года, выступая за превентивный подход и ссылаясь на прецедент, созданный запретом на ослепляющие лазеры. Коста-Рика участвовала во встречах CCW по роботам-убийцам в 2016-2019 гг.

Хорватия

Хорватия поддержала предложение о начале многосторонних переговоров по автономным системам летального оружия в ноябре 2013 года.Он обеспокоен тем, что такое оружие потенциально может вызвать «значительный гуманитарный ущерб». По мнению Хорватии, «недопустимо, чтобы фундаментальные моральные суждения о жизни и смерти попадали в руки автоматизированных технических систем». Хорватия серьезно сомневается в способности существующих норм международного гуманитарного права и прав человека решать проблемы, связанные с полностью автономным оружием, но она не призывала к заключению нового международного договора о запрещении, чтобы сохранить человеческий контроль над применением силы.Хорватия участвовала во всех встречах КНО по роботам-убийцам в 2014-2019 годах.

Куба

В Совете по правам человека в мае 2013 года Куба предупредила, что летальные автономные системы оружия потенциально могут привести к «большому и бесконечному полю боя». По мнению Кубы, «совершенно неэтично и неприемлемо давать оружию или машине« способность »принимать жизненно важные решения». Куба призвала к запрету полностью автономного оружия в мае 2014 года и с тех пор энергично продвигает эту цель.В июне 2017 года министр иностранных дел Кубы Бруно Родригес Паррилья заявил, что существующего международного права недостаточно для решения проблемы роботов-убийц, и призвал укрепить его за счет создания юридически обязательного документа. Куба участвовала во всех встречах КНО по роботам-убийцам в 2014-2019 годах.

Чешская Республика

В мае 2014 года Чешская Республика предупредила, что летальные автономные системы оружия «могут коренным образом изменить способ ведения войны» и «могут представлять серьезную угрозу для гражданского населения.По мнению Чешской Республики, «окончательное решение покончить с чьей-либо жизнью должно оставаться под осмысленным человеческим контролем». Он не поддержал призывы к новому международному договору о запрещении, чтобы сохранить значимый человеческий контроль над применением силы, но предложил регулировать или запрещать некоторые критически важные автономные функции систем оружия. Чешская Республика участвовала во всех встречах КНО по роботам-убийцам в 2014-2019 годах.

Дания

Дания подтвердила в апреле 2015 года, что «любое применение силы должно оставаться под реальным человеческим контролем.Он выразил заинтересованность в определении «необходимого типа и степени человеческого участия для обеспечения того, чтобы развертывание и использование всех систем оружия соответствовало требованиям международного гуманитарного права». Дания не поддержала призывы запретить полностью автономное оружие и сохранить реальный человеческий контроль над применением силы. Дания участвовала в совещаниях по КНО по роботам-убийцам в 2015-2016 и 2018-2019 годах.

Джибути

Джибути призвала к запрету полностью автономного оружия в апреле 2018 года.Он участвовал в совещаниях КНО по автономным системам летального оружия в 2016 и 2018-2019 годах.

Эквадор

На Генеральной Ассамблее ООН в октябре 2013 года Эквадор подчеркнул серьезные этические, гуманитарные, правовые и другие проблемы, связанные с полностью автономным оружием. По мнению Эквадора, «недопустимо, чтобы фундаментальные решения о жизни и смерти могли быть назначены летальному автономному оружию». В мае 2014 года Эквадор стал второй страной, которая призвала к запрету полностью автономного оружия, сославшись на прецедент, созданный запретом на ослепляющие лазеры.С тех пор Эквадор продвигал запрет и поддержал предложение августа 2018 года о переговорах по юридически обязывающему инструменту для обеспечения реального контроля человека над критически важными функциями систем вооружений. Эквадор участвовал во встречах КНО по роботам-убийцам в 2014-2016 и 2018-2019 годах.

Египет

В Совете по правам человека в мае 2013 года Египет предупредил, что летальные автономные системы вооружений «могут иметь последствия для стоимости человеческих жизней [и] расчета стоимости войны.Египет был третьей страной, которая в мае 2014 года потребовала запретить летальные автономные системы вооружений, предложив конкретные запреты на приобретение, исследования и разработки, испытания, развертывание, передачу и использование. Египет часто ссылается на прецедент, связанный с упреждающим запретом на ослепляющие лазеры, и заявляет, что «технологии не должны обгонять человечество». Египет не является государством-участником КНО, но участвовал во встречах КНО по роботам-убийцам в 2014-2016 и 2018-2019 годах.

Сальвадор

На Генеральной Ассамблее ООН в октябре 2018 года Сальвадор заявил, что «машина, которая отвечает за принятие решений о жизни человека, вызывает большую озабоченность и порождает серьезные этические и правовые проблемы.«Сальвадор призвал к международному запрету на летальные автономные системы оружия в ноябре 2018 года. Сальвадор участвовал во встречах КНО по роботам-убийцам в 2014–2019 годах.

Эстония

Эстония выразила поддержку продолжению многосторонних переговоров о летальных автономных системах вооружений в августе 2016 года. Она считает их «любой системой оружия, которая может выбирать и поражать цели без вмешательства человека», и заявляет, что «летальность, на наш взгляд, не определяющая характеристика любой системы вооружения, автономной или иной.«Эстония проявила интерес к изучению того, как сохранить значимый человеческий контроль над применением силы, но говорит, что она« не убеждена »в необходимости заключения нового международного договора. Эстония участвовала во всех встречах КНО по роботам-убийцам в 2014-2019 годах.

Финляндия

На Генеральной Ассамблее ООН в октябре 2014 года Финляндия выразила заинтересованность в продолжении многосторонних переговоров по автономным системам оружия летального действия, которые она назвала «сложным вопросом». Финляндия заявляет, что «разработка оружия и средств ведения войны в условиях, когда люди полностью исключены из цикла, создаст серьезные риски с этической и правовой точки зрения.В нем говорится, что «люди всегда должны нести основную ответственность, когда имеешь дело с вопросами жизни и смерти». Финские официальные лица не поддержали предложения о заключении нового международного договора о запрете или ограничении роботов-убийц. Однако в июне 2019 года новое правительство Финляндии выпустило коалиционную платформу, цель которой — запретить системы вооружений, основанные на искусственном интеллекте. Финляндия участвовала во всех встречах КНО по роботам-убийцам в 2014-2019 годах.

Франция

На заседании Совета по правам человека в мае 2013 года Франция заявила, что «она не обладает и не намерена приобретать роботизированные системы вооружения, способные вести самостоятельный огонь.Роботы-убийцы рассматриваются как «системы оружия, которые после активации не контролируются человеком». Франция признает, что устранение человеческого контроля над применением силы порождает сложные этические, юридические, операционные и технологические проблемы. Он подтвердил, что «люди должны сохранять способность принимать окончательное решение о применении смертоносной силы». В апреле 2019 года министр обороны Флоренс Парли отклонила призывы запретить «системы вооружений, которые могли бы действовать без какой-либо формы человеческого надзора», а также заявила, что «Франция отказывается доверять решение о жизни или смерти машине, которая действуют полностью автономно и находятся вне всякого человеческого контроля.«В качестве президента КНО Франция начала многосторонние переговоры по летальным автономным системам оружия в ноябре 2013 года и председательствовала на первом заседании КНО по этой теме в мае 2014 года. Франция участвовала во всех заседаниях КНО по роботам-убийцам в 2014-2019 годах. Франция и Германия предложили КОО согласиться на юридически необязательную политическую декларацию.

Германия

На Совете по правам человека в мае 2013 года Германия призвала государства быть прозрачными в отношении разработки новых оружейных технологий.По мнению Германии, «необходимо поддерживать значимый человеческий контроль над решением убить другое человеческое существо». Последние два правительственных коалиционных соглашения Германии обязались работать над запретом систем вооружений, неподконтрольных человеку. В сентябре 2018 года министр иностранных дел Германии Хайко Маас призвал к запрету полностью автономного оружия. Однако официальные лица Германии не поддержали предложения о начале переговоров по договору. Германия участвовала во всех заседаниях КНО по роботам-убийцам в 2014-2019 годах и председательствовала на заседаниях КНО в 2015-2016 годах.Германия и Франция предложили КОО согласиться на юридически необязательную политическую декларацию. В апреле 2020 года Германия провела первую многостороннюю онлайн-встречу по автономным системам смертоносного оружия.

Гана

В ноябре 2013 года Гана поддержала предложение о начале многосторонних переговоров по автономным системам смертоносного оружия. Гана призвала к запрету летальных автономных систем оружия в апреле 2015 года, подтвердив необходимость упреждающего запрета, поскольку «очевидно, что сторонники этих систем верят, что не они будут жертвами, а другие будут.«Гана не является государством-участником КНО, но участвовала во встречах КНО по автономным системам летального оружия в 2014-2016 и 2018-2019 годах.

Греция

Греция поддержала предложение начать обсуждение летальных автономных систем оружия в октябре 2013 года. Греция выразила дискомфорт по поводу «фундаментального вопроса о том, должны ли люди делегировать решения о жизни и смерти машинам». Он определяет роботов-убийц как «тип оружия, которое после запуска или развертывания (решение человека) его миссия не может быть прекращена вмешательством человека», и которое «обладает способностью изучать и самостоятельно выполнять ряд важнейших функций, таких как обнаружение и поражение целей.Греция выразила скептицизм по поводу того, что международного гуманитарного права и прав человека достаточно для решения проблем, создаваемых полностью автономным оружием. В нем неоднократно подчеркивалась необходимость «обеспечения надлежащего человеческого суждения о применении силы». Однако Греция не поддержала предложения о запрете полностью автономного оружия и сохранении реального человеческого контроля над применением силы. Греция участвовала во всех встречах КНО по роботам-убийцам в 2014-2019 гг.

Гватемала

С мая 2014 года Гватемала выразила множество опасений по поводу полностью автономного оружия, предупреждая о рисках для «самых основных прав человека» и о несоблюдении им «стандартов и принципов международного гуманитарного права».«Гватемала призвала к запрету полностью автономного оружия в декабре 2016 года. Она участвовала в совещаниях по КНО по летальным автономным системам оружия в 2014 году и в 2017-2019 годах.

Святой Престол

В ноябре 2013 года Святой Престол выразил серьезную этическую озабоченность по поводу неспособности предварительно запрограммированных автоматизированных технических систем выносить моральные суждения о жизни и смерти, уважать права человека и соответствовать принципам гуманности. Роботы-убийцы рассматриваются как «система вооружения, способная идентифицировать, выбирать и запускать действие по цели без человеческого наблюдения.Святой Престол призвал к запрету летальных автономных систем оружия в мае 2014 года, сославшись на прецедент, созданный упреждающим запретом на ослепляющие лазеры, и предупредив об их способности «усилить дегуманизацию войны». Святой Престол представил КНО в апреле 2015 года заявление на десяти страницах, в котором излагаются его этические возражения против летальных автономных систем оружия. Святой Престол участвовал во всех заседаниях КНО по роботам-убийцам в 2014-2019 годах.

Гондурас

Гондурас впервые и последний раз прокомментировал роботов-убийц в апреле 2018 года, когда выразил заинтересованность в изучении проблем, связанных со пропорциональностью, распространением, развертыванием, использованием, подотчетностью и взаимодействием человека с машиной.Гондурас не прокомментировал призывы к заключению нового международного договора о запрете, чтобы сохранить реальный человеческий контроль над применением силы. Гондурас присутствовал на совещаниях КНО по автономным системам оружия летального действия в 2015–2017 и 2019 годах.

Венгрия

В 2016 году Венгрия признала, что летальные автономные системы вооружений заслуживают «существенного рассмотрения», и поддержала продолжение дипломатических переговоров по этому поводу. Венгрия присутствовала на большинстве встреч по КНО по роботам-убийцам в 2015-2019 годах. Однако он не изложил свои взгляды на озабоченность по поводу снятия контроля со стороны человека над применением силы и не прокомментировал призывы запретить или ограничить полностью автономное оружие.

Индия

На Генеральной Ассамблее ООН в октябре 2013 года Индия поддержала предложение о начале многосторонних переговоров по летальным автономным системам оружия. Индия несколько раз заявляла, что проблемы, связанные с таким оружием, должны быть решены «таким образом, чтобы не увеличивать технологический разрыв между государствами и не поощрять использование смертоносной силы для урегулирования международных споров». Индия выразила озабоченность по поводу того, что использование концепции реального контроля со стороны человека может поставить под угрозу легитимацию таких систем оружия.В марте 2019 года Индия заявила, что «ответственность за разработку, производство и развертывание» летальных автономных систем оружия «должна лежать на соответствующем государстве», но также заявила, что «связанные риски в отношении распространения (в том числе для негосударственных субъектов) должны быть устранены. подпадать под двойную ответственность государства и за счет усиления международных норм ». Индия инвестирует в разработку различного автономного оружия. Однако в сентябре 2019 года министр обороны Раджнатх Сингх, как сообщается, заявил, что «окончательные решения об атаке должны приниматься людьми в вооруженных силах, а не искусственным интеллектом.«Индия участвовала во всех заседаниях КНО по роботам-убийцам в 2014–2019 годах и председательствовала на заседаниях КНО в 2017–2018 годах.

Индонезия

На Совете по правам человека в мае 2013 года Индонезия подчеркнула правовые и другие проблемы, порождаемые летальным автономным оружием, в частности, «возможные далеко идущие последствия для общественных ценностей, включая… защиту и ценность жизни, а также международную стабильность и безопасность. . » На Генеральной Ассамблее ООН в октябре 2019 года Индонезия выступила с заявлением от имени Движения неприсоединения, в котором утверждала, что «существует острая необходимость в разработке юридически обязывающего документа по автономным системам смертоносного оружия.«Индонезия не является государством-участником КНО и не посещала встречи КНО по роботам-убийцам в 2014-2019 гг.

Иран

На заседании Совета по правам человека в мае 2013 года Иран выразил заинтересованность в открытии многосторонних переговоров по автономным системам смертоносного оружия. Иран не прокомментировал озабоченность, вызванную отменой человеческого контроля над применением силы, и не поддержал предложения о переговорах по новому международному договору о запрещении. Иран не является государством-участником КНО, но он присутствовал на совещаниях КНО по роботам-убийцам в 2016 и 2018-2019 годах.

Ирак

В ноябре 2015 года Ирак предупредил, что полностью автономное оружие может вызвать «гонку вооружений, которая может привести к катастрофическим результатам», и заявил, что «никакое решение, которое может привести к смерти любого человека, нельзя принимать или доверять машине; все решения должны оставаться под контролем человека ». В ноябре 2017 года Ирак призвал к упреждающему запрету на автономные системы оружия летального действия и с тех пор неоднократно выражал свою поддержку запрета. Ирак участвовал в совещаниях по КНО по роботам-убийцам в 2016-2019 годах.

Ирландия

На Генеральной Ассамблее ООН в октябре 2013 года Ирландия выразила заинтересованность в начале многосторонних переговоров по автономным системам смертоносного оружия. Ирландия выразила обеспокоенность по поводу «возможного использования этих технологий вне традиционных боевых ситуаций, например, в правоохранительных органах». Это ставит под сомнение уместность летальности при рассмотрении полностью автономного оружия. Ирландия постоянно подчеркивала необходимость того, чтобы системы вооружений «оставались под реальным контролем человека».Ирландия не поддержала призывы запретить полностью автономное оружие и не предложила новый международный договор, но выразила заинтересованность в «регулировании» «систем вооружений, которые включают в себя новейшие технологии со все более автономными функциями» в ноябре 2019 года. Ирландия участвовала в каждом заседании КНО по роботы-убийцы в 2014-2019 гг.

Израиль

В ноябре 2013 года Израиль заявил, что летальных автономных систем оружия «в настоящее время не существует». Он призвал государства «непредвзято относиться к позитивным возможностям будущих летальных автономных систем оружия», поскольку он считает, что они «могут обеспечить лучшее соблюдение законов вооруженного конфликта по сравнению с солдатами-людьми».«Израиль отверг призывы к переговорам по новому международному договору о запрещении или ограничении полностью автономного оружия. Он разрабатывает, испытывает, производит и использует системы вооружения с автономными функциями. Израиль участвовал во всех встречах КНО по роботам-убийцам в 2014-2019 годах.

Италия

Италия поддержала предложение о начале многосторонних переговоров по роботам-убийцам в ноябре 2013 года. В апреле 2018 года она заявила, что «существующие автоматизированные системы вооружений… не являются АСОЛД [смертоносные автономные системы оружия]», и заявила, что «системы вооружений не представляют пробелов в подотчетности. проблемы, если ответственность за их эффекты может быть возложена на людей-операторов, которые решили их активировать.В октябре 2019 года Италия подчеркнула, что «любая существующая или будущая система оружия должна находиться под контролем человека, особенно в отношении окончательного решения о применении смертоносной силы». Италия не признала этические и моральные опасения по поводу устранения человеческого контроля над применением силы и не поддержала предложения о запрещении полностью автономного оружия. Италия участвовала во всех встречах КНО по роботам-убийцам в 2014-2019 годах.

Япония

На Генеральной Ассамблее ООН в октябре 2013 года Япония поддержала предложение о начале многосторонних переговоров по автономным системам летального оружия.Он рассматривает роботов-убийц как системы вооружений, которые «после активации могут эффективно выбирать цель и поражать ее без вмешательства человека». Япония призывает к мирному использованию робототехники и заявляет, что «у нее нет планов по разработке роботов с людьми вне цикла, которые могут быть способны совершать убийства». Япония не поддержала призывы к заключению нового международного договора о запрещении, чтобы сохранить реальный человеческий контроль над применением силы. Япония участвовала во всех встречах КНО по роботам-убийцам в 2014-2019 годах. В феврале 2020 года министерство иностранных дел Японии объявило о своем намерении провести в декабре 2020 года региональное совещание по проблемам роботов-убийц.

Иордания

В августе 2016 года Иордания подчеркнула «срочную необходимость сохранить человеческий контроль над применением силы». Иордания предупредила, что системы вооружений, которые действуют без эффективного человеческого контроля, могут «вызвать гонку вооружений» и привести к «четкому изменению правил ведения войны и кодекса поведения в вооруженных конфликтах» с «пагубными последствиями для всех». Иордания призвала к юридически обязательному документу о запрещении летальных автономных систем оружия в августе 2019 года. Иордания участвовала во всех совещаниях КНО по летальным автономным системам оружия в 2014-2019 годах.

Казахстан

Казахстан поддержал продолжение многосторонних переговоров по проблемам роботов-убийц в ноябре 2015 года. Он видит необходимость в сохранении контроля человека над системами оружия и выражает сомнение в том, что летальные автономные системы оружия будут соответствовать ключевым принципам международного гуманитарного права. В ноябре 2017 года Казахстан заявил о «очевидной» необходимости принятия юридически обязательной меры для запрещения или регулирования полностью автономного оружия. Казахстан участвовал во встречах КНО по роботам-убийцам в 2014-2019 гг.

Кувейт

На Генеральной Ассамблее ООН в октябре 2015 года Кувейт заявил, что летальные автономные системы оружия «создают моральные, гуманитарные и правовые проблемы» для международного сообщества. Кувейт выразил заинтересованность в разработке законодательного контроля для предотвращения «потенциально разрушительного воздействия» полностью автономного оружия, но прямо не призвал к запрету. Кувейт участвовал во встречах КНО по роботам-убийцам в 2017-2019 годах.

Латвия

Латвия впервые прокомментировала роботов-убийц на Генеральной Ассамблее ООН в октябре 2016 года, где она поддержала продолжение многосторонних переговоров по автономным системам смертоносного оружия.Латвия не изложила свои взгляды на устранение человеческого контроля над применением силы и не поддержала призывы запретить или ограничить полностью автономное оружие. Государство-участник КНО, Латвия участвовала во всех совещаниях по КНО по автономным системам оружия летального действия в 2014-2019 годах и будет председательствовать на совещаниях по КНО по этой теме в 2020 году.

Ливан

На Генеральной Ассамблее ООН в октябре 2015 года Ливан призвал, чтобы «права человека и международное гуманитарное право оставались нашими руководящими принципами» в отношении новых разработок, таких как летальное автономное оружие.Ливан не изложил свои взгляды на озабоченность по поводу лишения человека контроля над применением силы и не прокомментировал призывы запретить полностью автономное оружие. Ливан ратифицировал КНО в 2017 году и участвовал во встречах КНО по роботам-убийцам в 2018-2019 годах.

Ливия

На Генеральной Ассамблее ООН в октябре 2019 года Ливия выразила обеспокоенность быстрыми темпами технологического развития и потенциальными угрозами миру и безопасности. Ливия не является государством-участником КНО, но участвовала в совещаниях КНО по автономным системам оружия летального действия в 2014-2015 годах.

Лихтенштейн

Лихтенштейн заявил, что «технические разработки ясно указывают на необходимость новых юридических обязательств» для летальных автономных систем оружия на Генеральной Ассамблее ООН в октябре 2018 года. Он также предложил «более сильные коллективные действия» для «установления обязательных стандартов для обеспечения человеческого компонента в процессы принятия решений систем [оружия] ». Лихтенштейн заявляет, что он хочет «регулирования в области автономных систем оружия летального действия… для юридического обеспечения человеческого компонента в процессах принятия решений таких систем.Он не прокомментировал призывы запретить полностью автономное оружие. Лихтенштейн является государством-участником КНО, но не присутствовал на заседаниях КНО по летальным автономным системам оружия в 2014-2019 годах.

Литва

Литва поддержала предложение о начале многосторонних переговоров по автономным системам смертоносного оружия в ноябре 2013 года. Литва не изложила свои взгляды на озабоченность по поводу лишения человека контроля над применением силы и не прокомментировала призывы запретить такое оружие. Он участвовал во всех совещаниях КНО по автономным системам летального оружия в 2014-2019 годах.

Люксембург

В апреле 2018 года Люксембург заявил, что «люди должны по-прежнему иметь возможность принимать окончательное решение в отношении применения смертоносной силы». Он рекомендовал разработать политическую декларацию о смертоносных автономных системах вооружений, но предупредил, что ее «следует рассматривать как первый шаг, а не самоцель». В марте 2019 года Люксембург призвал к разработке юридически обязательного документа с позитивным обязательством поддерживать человеческий контроль над применением силы.Люксембург участвовал во встречах КНО по роботам-убийцам в 2014 и 2017-2019 годах.

Мадагаскар

Мадагаскар поддержал предложение начать многосторонние переговоры по автономным системам оружия летального действия в ноябре 2013 года и предложил государствам «учитывать моральные и этические ценности при использовании этого оружия». Мадагаскар не изложил свои взгляды на озабоченность по поводу лишения человека контроля над применением силы и не поддержал предложения о запрещении летальных автономных систем оружия. Он присутствовал на совещаниях CCW по роботам-убийцам в 2014–2015 годах, но не на заседаниях 2016–2019 годов.

Мали

В мае 2014 года Мали выразила озабоченность по поводу того, что летальные автономные системы вооружений не смогут различать солдат и гражданских лиц, назвав их «шагом назад для международного сообщества». Мали участвовала в одном заседании КНО по автономным системам оружия летального действия в 2014 году.

Мексика

Мексика предупредила, что летальные автономные системы оружия «могут произвольно принимать решения о жизни и смерти людей» на Совете по правам человека в мае 2013 года.Мексика выразила сомнение в том, что такие системы вооружений будут соответствовать ключевым принципам международного гуманитарного права, и считает необходимым сохранять «значительный уровень человеческого контроля» при применении силы. В апреле 2016 года Мексика заявила, что выступает за «переговоры по юридически обязывающему инструменту для упреждающего запрета полностью автономного оружия», охарактеризовав это предложение как превентивное, «поскольку оружия все еще не существует» и отметив, что переговоры «не обязательно должны проводиться через CCW. » Мексика участвовала во всех встречах КНО по роботам-убийцам в 2014-2019 годах.

Молдова

Республика Молдова заявила в декабре 2016 года, что «все оружие должно оставаться под эффективным (или значимым) контролем человека». Он не прокомментировал призывы запретить летальные автономные системы вооружений. Республика Молдова участвовала в совещаниях по КНО по роботам-убийцам в 2014-2015 и 2017-2019 годах.

Черногория

Черногория несколько раз поддерживала продолжение многосторонних переговоров по роботам-убийцам с декабря 2016 года. Она не изложила свои взгляды на озабоченность по поводу лишения человека контроля над применением силы и не прокомментировала призывы запретить полностью автономное оружие.Черногория участвовала в совещаниях по КНО по автономным системам летального оружия в 2014 и 2017-2019 годах.

Марокко

Марокко выразило серьезную озабоченность по поводу предоставления машинам «права определять жизнь людей» на Совете по правам человека в мае 2013 года и выразило заинтересованность в обсуждении «моральных и юридических последствий» летальных автономных систем оружия. В ноябре 2018 года Марокко призвало к запрету летальных автономных систем оружия, поскольку «отсутствие правовой базы может оставить широко открытыми двери для разработки и приобретения» такого оружия.Марокко участвовало во всех встречах КНО по роботам-убийцам в 2014-2019 годах.

Мьянма

На Генеральной Ассамблее ООН в октябре 2017 года Мьянма заявила, что летальные автономные системы оружия представляют собой «проблему безопасности, заслуживающую серьезного рассмотрения». В октябре 2019 года он отметил «растущую озабоченность по поводу новых типов оружия, таких как летальные автономные системы оружия, и их разрушительной силы». Мьянма не прокомментировала призывы запретить полностью автономное оружие. Мьянма не является государством-участником КНО, но участвовала во встречах КНО по роботам-убийцам в 2017-2018 годах.

Намибия

Намибия призвала к запрету полностью автономных вооружений на Генеральной Ассамблее ООН в октябре 2019 года, назвав их «полностью несовместимыми с международным гуманитарным правом». Намибия не является государством-участником КНО и не присутствовала на заседаниях КНО по автономным системам смертоносного оружия в 2014-2019 гг.

Непал

Непал заявил на Генеральной Ассамблее ООН в октябре 2018 года, что для искусственного интеллекта и «автоматизированных роботов», которые «представляют серьезную угрозу человечеству, необходима« прочная нормативная база ».«Непал не является государством-участником КНО и не присутствовал на заседаниях КНО по летальным автономным системам оружия в 2014-2019 годах.

Нидерланды

На Генеральной Ассамблее ООН в октябре 2013 года Нидерланды поддержали предложение о начале многосторонних дискуссий по роботам-убийцам, которые, по их словам, вызывают «множество юридических, этических и политических вопросов». Нидерланды заявили, что считают, что « полностью автономных систем оружия, которые могут сами изменять свою целевую функцию или изменять заранее запрограммированные условия и параметры, не находятся под осмысленным контролем человека, и поэтому считают их запрещенными в соответствии с международным правом.«Национальная политика основана на отчете двух консультативных советов за 2015 год и считает, что значимый человеческий контроль на этапе программирования перед развертыванием систем вооружений является достаточным и необязательным для выбора и атаки целей. Нидерланды заявили, что «не имеют планов по разработке полностью автономных систем». Он отклонил призывы запретить полностью автономное оружие как «нецелесообразное и невыполнимое, в основном из-за того, что большая часть технологий искусственного интеллекта является результатом гражданских разработок.В мае 2019 года национальный парламент принял резолюцию, призывающую к юридически обязательному документу по новым технологиям оружия, включая автономное оружие. Нидерланды участвовали во всех совещаниях по КНО по автономным системам оружия летального действия в 2014-2019 годах.

Новая Зеландия

На Генеральной Ассамблее ООН в октябре 2013 года Новая Зеландия заявила, что правительства должны работать с гражданским обществом для разработки и внедрения эффективных решений проблем, возникающих в связи с новыми технологиями, такими как полностью автономное оружие.В мае 2019 года министр по разоружению и контролю над вооружениями Уинстон Питерс заявил: «Новая Зеландия… обеспокоена юридическими, этическими проблемами и проблемами в области прав человека, создаваемыми разработкой и использованием летальных автономных систем оружия». Он сказал: «Мы считаем, что международное право уже устанавливает ограничения» на такое оружие, и сказал, что Новая Зеландия сосредоточит внимание на использовании существующего закона, «чтобы всегда был реальный человеческий контроль над оружием, включая автономию». Новая Зеландия участвовала во всех заседаниях КНО по роботам-убийцам в 2014-2019 годах.

Никарагуа

В ноябре 2015 года Никарагуа выразила обеспокоенность тем, что полностью автономное оружие «не гарантирует различия между гражданскими лицами и комбатантами, а также оценку соразмерности и осторожности, установленную международным гуманитарным правом». Он предупредил, что такое оружие «будет несовместимо с законодательством о правах человека». Никарагуа призвала к упреждающему запрету на летальные автономные системы оружия в апреле 2016 года. Никарагуа участвовала во всех встречах по КНО по роботам-убийцам в 2014–2019 годах.

Северная Македония

Северная Македония впервые прокомментировала роботов-убийц в 2019 году, когда ее представитель председательствовал на переговорах по КНО по летальным автономным системам оружия. Северная Македония поддерживает разработку «нормативной и оперативной основы» для решения растущих опасений по поводу роботов-убийц. Северная Македония впервые приняла участие в совещаниях по КНО по роботам-убийцам в 2019 году.

Норвегия

В мае 2014 года Норвегия признала этические и юридические проблемы, вызываемые летальными автономными системами оружия, которые, как она предупредила, «могут размыть границы ответственности и подотчетности.Норвегия считает такое оружие «системами оружия, которые будут искать, идентифицировать и атаковать цели, включая людей, с использованием смертоносной силы и без вмешательства человека». В августе 2018 года Норвегия заявила, что еще не решила, оправдывают ли летальные автономные системы вооружений разработку нового международного документа. Норвегия принимала участие во всех встречах КНО по роботам-убийцам в 2014-2019 годах. В июне 2020 года комитет по этике Норвежского государственного пенсионного фонда Global рекомендовал Фонду добавить летальные автономные системы вооружений в список исключенных видов оружия, в которое он не будет инвестировать.Парламент Норвегии рассмотрит это предложение и проголосует за него в 2021 году.

Пакистан

В Совете по правам человека в мае 2013 года Пакистан заявил, что летальные автономные системы вооружений «создают сложные моральные, этические и правовые дилеммы», и стал первой страной, которая потребовала их запрета, сославшись на прецедент, созданный упреждающим запретом на ослепляющие лазеры. Пакистан также выступил с заявлением от имени Организации Исламская конференция, представляющей более 50 государств, в котором предупредил, что устранение человеческого контроля над применением силы «коренным образом меняет характер войны» и повышает вероятность «пробела в подотчетности».С тех пор Пакистан неоднократно призывал к заключению нового международного договора о запрещении и отвергал летальные автономные системы вооружений как «незаконные, неэтичные, бесчеловечные и неподотчетные, а также дестабилизирующие для международного мира и безопасности». Пакистан участвовал во всех встречах КНО по роботам-убийцам в 2014-2019 годах.

Государство Палестина

Государство Палестина перечислило несколько опасений по поводу снятия человеческого контроля над применением силы в ноябре 2014 года. В ноябре 2015 года Палестина призвала к упреждающему запрету на полностью автономное оружие.Палестина ратифицировала КНО в 2015 году и участвовала в совещаниях по КНО по автономным системам оружия летального действия в 2015-2019 годах.

Панама

Панама призвала к упреждающему запрету на летальные автономные системы оружия в декабре 2016 года, заявив, что такое оружие «противоречит международному гуманитарному праву». Панама выразила этическую, правовую и техническую озабоченность по поводу такого оружия, утверждая, что «недопустимо, чтобы простые машины могли принимать независимые решения о жизни и смерти людей», и ссылается на прецедент, представленный упреждающим запретом CCW на ослепляющие лазеры. .В ноябре 2019 года Панама предупредила, что полностью автономное оружие не будет соответствовать международному гуманитарному праву или международному праву в области прав человека, приведет к гонке вооружений и подорвет международную безопасность, а также подвергнется риску технических сбоев и кибератак. Панама участвовала во всех встречах КНО по роботам-убийцам в 2016-2019 годах.

Перу

В декабре 2016 года Перу призвала к подписанию международного договора о запрещении разработки, приобретения и использования полностью автономного оружия. В ноябре 2017 года они назвали такое оружие угрозой правам человека и заявили, что системы вооружений, которые не контролируются человеком, должны быть запрещены. Перу предупредило, что летальные автономные системы вооружений могут привести к «новой гонке вооружений и обострению вооруженного конфликта», что «отрицательно скажется на наших усилиях по поддержанию международного мира и безопасности». Перу считает «фундаментальным наличие определенного уровня человеческого контроля» над применением силы. Перу участвовала во встречах КНО по роботам-убийцам в 2014 и 2016-2019 годах.

Филиппины

В апреле 2016 года Филиппины поддержали продолжение многосторонних переговоров по автономным системам смертоносного оружия и предложили, чтобы на будущих встречах было рассмотрено, как сохранить значимый человеческий контроль над применением силы. Филиппины заявляют, что новые технологии представляют собой «огромную проблему для разоруженческого сообщества», но они не поддержали предложения о запрещении полностью автономного оружия. Филиппины участвовали в совещаниях по КНО по роботам-убийцам в 2016-2019 годах.

Польша

Польша заявила, что люди должны сохранять контроль над «решениями об убийстве» в апреле 2015 года, задав вопрос: «Можно ли разрешить машине решать, убивать ли?» и отвечая: «Военный ответ на этот вопрос просто НЕТ, мы хотим и должны контролировать». Польша заявляет, что «необходимо оценить тип и степень человеческого контроля, чтобы установить пределы автономности в системах вооружений». На заседании Совета Безопасности ООН в августе 2019 года президент и министр иностранных дел Польши Яцек Чапутович отметил проблемы, создаваемые «новыми событиями в современном вооруженном конфликте», в частности «искусственным интеллектом и автономным оружием», которые «сокращают роль людей в более широком смысле».«Польша не поддержала призывы запретить полностью автономное оружие. Польша участвовала во всех встречах КНО по роботам-убийцам в 2014-2019 гг.

Португалия

На Генеральной Ассамблее ООН в октябре 2014 года Португалия поддержала продолжение многосторонних переговоров по автономным системам смертоносного оружия. Португалия заявляет, что она «разделяет особые гуманитарные, моральные и юридические опасения» по поводу такого оружия и видит необходимость сохранить человеческий контроль над критически важными функциями систем оружия. Португалия не поддержала предложения о запрете полностью автономного оружия и вместо этого предложила в марте 2019 года, чтобы государства сосредоточились на изучении того, как существующее международное право применяется к такому оружию.Португалия участвовала во всех встречах КНО по роботам-убийцам в 2014-2019 годах.

Румыния

На Генеральной Ассамблее ООН в октябре 2015 года Румыния поддержала продолжение многосторонних переговоров по автономным системам смертоносного оружия. Румыния не изложила свои взгляды на озабоченность по поводу устранения человеческого контроля над применением силы и не прокомментировала призывы запретить полностью автономное оружие. Румыния участвовала во встречах КНО по роботам-убийцам в 2014 и 2016-2019 годах.

Россия

На Совете по правам человека в мае 2013 года Российская Федерация заявила, что летальные автономные системы вооружений «могут иметь серьезные последствия для общественных основ, включая отрицание человеческой жизни», и могут «существенно подорвать способность международной правовой системы поддерживать минимальный правовой порядок.Россия последовательно выступала против предложений о заключении юридически обязывающего документа по такому оружию или другим мерам, поскольку она заявляет, что «существующее международное право, включая международное гуманитарное право, имеет некоторые очень важные ограничения, которые полностью охватывают системы вооружений, которые имеют высокую степень автономии». Россия заявляет, что не согласна с тем, что летальное автономное оружие станет «реальностью в ближайшем будущем», но она исследует, разрабатывает и инвестирует в автономные системы вооружений и сделала военные инвестиции в искусственный интеллект и робототехнику одним из главных приоритетов национальной обороны.В ноябре 2019 года Россия заявила, что концепции «человеческий контроль» и «человеческое участие» предполагают субъективные оценки и не имеют отношения к делу. Россия участвовала во всех встречах КНО по роботам-убийцам в 2014-2019 годах.

Сан-Марино

На Генеральной ассамблее ООН в октябре 2019 года Сан-Марино заявила, что «считает, что над решениями о жизни и смерти необходим значимый человеческий контроль» и призвала к разработке новых международных стандартов в отношении летальных автономных систем оружия.Сан-Марино не является государством-участником КНО и не участвовал во встречах КНО по роботам-убийцам в 2014-2019 гг.

Сьерра-Леоне

На Совете ООН по правам человека в мае 2013 года Сьерра-Леоне выразила поддержку национальному мораторию на автономное смертоносное оружие «до тех пор, пока не будут установлены согласованные на международном уровне рамки». Сьерра-Леоне сформулировала несколько озабоченностей по поводу устранения человеческого контроля над применением силы, таких как отсутствие подотчетности, «уязвимость к кибератакам» и «последствия для прав человека и гуманитарные последствия».Он выразил заинтересованность в разработке юридически обязательного инструмента для решения проблем, вызываемых летальными автономными системами оружия. Сьерра-Леоне присутствовала на всех заседаниях КНО по роботам-убийцам в 2014-2019 годах.

Словакия

В декабре 2016 года Словакия поддержала предложение об официальном оформлении многосторонних переговоров по автономным системам летального оружия. Словакия не изложила свои взгляды на озабоченность по поводу отмены человеческого контроля над применением силы и не прокомментировала призыв запретить полностью автономное оружие.Словакия участвовала во всех встречах КНО по роботам-убийцам в 2014-2019 гг.

Словения

Словения поддержала официальное оформление многосторонних переговоров по автономному смертоносному оружию в декабре 2016 года. Она согласна с тем, что «такое оружие поднимает ряд этических, юридических, моральных и технических вопросов, а также вопросов, связанных с международным миром и безопасностью». На Генеральной Ассамблее ООН в октябре 2016 года Словения заявила, что «обеспокоена» «ростом новых оружейных технологий», и подчеркнула «необходимость человеческого контроля над всеми автономными системами оружия».Он не прокомментировал призывы запретить полностью автономное оружие. Словения участвовала во всех встречах КНО по роботам-убийцам в 2015-2019 годах.

Южная Африка

На Генеральной Ассамблее ООН в октябре 2013 года Южная Африка выразила заинтересованность в начале многосторонних обсуждений летальных автономных систем оружия. По мнению Южной Африки, возможность использования искусственного интеллекта и робототехники в качестве оружия «поднимает фундаментальные этические, правовые, операционные и политические вопросы.Он выразил обеспокоенность «гуманитарными последствиями» полностью автономного оружия, его потенциальным воздействием на права человека и сомневается, что оно может соответствовать «основным нормам международного гуманитарного права, касающимся различия, соразмерности и военной необходимости». Южная Африка подтвердила «необходимость человеческого контроля при выборе целей для обеспечения подотчетности». С апреля 2018 года он призвал к юридически обязывающему инструменту для регулирования летальных автономных систем оружия. Южная Африка присутствовала на каждом заседании КНО по роботам-убийцам в 2014-2019 годах.

Южная Корея

В ноябре 2013 года Южная Корея, также известная как Республика Корея, поддержала предложение о начале многосторонних переговоров по летальным автономным системам оружия. В апреле 2015 года Южная Корея заявила, что «с осторожностью относится к полностью автономным системам оружия, которые исключают значимый человеческий контроль из рабочего цикла из-за риска неисправности, потенциального пробела в подотчетности и этических соображений». Южная Корея заявила в апреле 2018 года, что «преждевременно» заключать юридически обязывающий документ о летальных автономных системах вооружений, и потребовала проведения дополнительных встреч «для улучшения нашего общего понимания … без предрешения конкретных политических результатов».«Южная Корея исследует, разрабатывает и инвестирует в военные приложения искусственного интеллекта и систем вооружения с автономным выполнением своих функций, но заявляет, что не обладает летальными автономными системами оружия и не намерена разрабатывать или приобретать их. Южная Корея принимала участие во всех встречах КНО по роботам-убийцам в 2014-2019 годах.

Испания

Испания поддержала предложение о начале многосторонних переговоров по автономным системам смертоносного оружия в ноябре 2013 года и выразила заинтересованность в изучении этических и правовых проблем.В апреле 2018 года Испания заявила, что не обладает летальными автономными системами вооружений и «не намерена разрабатывать или приобретать их в будущем». Испания заявляет, что «все смертоносное оружие с некоторой степенью автономии должно подлежать значительному человеческому контролю». Испания не поддержала предложения о запрете полностью автономного оружия. Вместо этого он «повторяет, что соблюдение МГП требует достаточного человеческого контроля над всеми системами оружия». Испания участвовала во всех встречах КНО по роботам-убийцам в 2014-2019 годах.

Шри-Ланка

В апреле 2015 года Шри-Ланка выразила многочисленные озабоченности по поводу подотчетности, этических и других аспектов полностью автономного оружия, включая его способность негативно повлиять на международную безопасность, «увеличить темп войны» и «подорвать существующие меры контроля и регулирования вооружений, чтобы усугубить ситуацию. опасности асимметричной войны и дестабилизации региональной и глобальной безопасности ». На Генеральной Ассамблее ООН в октябре 2019 года Шри-Ланка предложила согласовать юридически обязывающие рамки автономных систем оружия летального действия, «с особым контролем человека в качестве основного направления.Шри-Ланка участвовала во всех совещаниях по КНО по автономным системам оружия летального действия в 2015–2019 годах и была президентом КНО в 2016 году, когда переговоры по КНО были формализованы.

Швеция

Швеция заявила в 2014 году, что она не может «предвидеть в ближайшем будущем ситуацию, в которой система вооружения будет работать без какого-либо контроля или надзора со стороны человека», тем самым обеспечивая «полную боевую автономию машин». Швеция выразила желание, чтобы люди всегда находились в процессе принятия решений о применении силы против людей.Официальные лица Швеции не поддержали предложения о заключении юридически обязывающего документа по роботам-убийцам. Однако в ноябре 2019 года министр иностранных дел Анн Линде и заместитель премьер-министра Изабелла Левин признали, что «мы обязаны действовать, пока есть время», и учредили комитет для внесения «конкретных предложений о том, как добиться эффективного запрета» на смертоносные автономные системы вооружения. Швеция участвовала во всех встречах КНО по роботам-убийцам в 2014-2019 годах.

Швейцария

На Совете по правам человека в мае 2013 года Швейцария заявила, что «ни при каких обстоятельствах государства не могут делегировать свою ответственность, когда речь идет о применении смертоносной силы.В ноябре 2013 года Швейцария поддержала предложение об открытии многосторонних переговоров по автономным системам смертоносного оружия, которые, по ее словам, поднимают «сложные» политические, военные, технологические, правовые и этические вопросы. Швейцария выразила обеспокоенность по поводу «разработки систем вооружений, в которых их обнаружение, идентификация и атака целей, в том числе человеческих, не подлежат значительному контролю со стороны человека». По мнению Швейцарии, «летальность» не следует концептуально рассматривать как предварительную характеристику автономных систем оружия.Швейцария проявила интерес к практическим мерам, направленным на предотвращение систем вооружений, нарушающих международное право, но не поддержала призывы запретить полностью автономное оружие. Швейцария участвовала во всех встречах КНО по роботам-убийцам в 2014-2019 годах.

Таиланд

На Генеральной Ассамблее ООН в октябре 2018 года Таиланд выразил озабоченность «широкими и малоизученными последствиями» летальных автономных систем оружия и подтвердил «важность соблюдения и развития международного гуманитарного права.«Он не прокомментировал призывы запретить такое оружие и сохранить реальный человеческий контроль над применением силы. Таиланд не является государством-участником КНО. Он присутствовал на совещаниях CCW по роботам-убийцам в 2014-2015 годах, но не в 2016-2019 годах.

Тунис

На Генеральной Ассамблее ООН в октябре 2018 года Тунис заявил, что в отношении летальных автономных систем оружия «мы надеемся, что будут приняты соответствующие меры, чтобы избежать милитаризации», и призвал к «регулированию использования искусственного интеллекта в военных целях.Тунис никак не прокомментировал призывы запретить полностью автономное оружие и сохранить реальный человеческий контроль над применением силы. Тунис участвовал во встречах КНО по роботам-убийцам в 2015–2017 годах, но не в 2014 или 2018–2019 годах.

Турция

В ноябре 2013 года Турция поддержала предложение о начале многосторонних переговоров по летальным автономным системам оружия. В апреле 2016 года Турция заявила, что «таких систем оружия не существует, и мы работаем над проблемой, которая все еще остается гипотетической», поэтому «мы заранее сомневаемся в точности общего запрета.Он также подтвердил «необходимость человеческого контроля и подотчетности» систем вооружения. Турция разрабатывает, производит и использует различные системы вооружений с автономными функциями. Турция участвовала во всех заседаниях КНО по роботам-убийцам в 2014-2019 годах.

Уганда

Уганда призвала к упреждающему запрету на летальные автономные системы оружия в ноябре 2017 года. Она также присоединилась к заявлению Движения неприсоединения, призывающему к юридически обязательному документу по такому оружию.Уганда участвовала во всех заседаниях КНО по роботам-убийцам в 2014–2019 годах.

Украина

В ноябре 2013 года Украина поддержала предложение о начале многосторонних переговоров по автономным системам летального оружия. Он никогда не высказывал своих взглядов на озабоченность по поводу лишения человека контроля над применением силы и не комментировал призывы запретить полностью автономное оружие. Украина участвовала во встречах КНО по роботам-убийцам в 2015-2016 годах, но не в 2014 или 2017-2019 годах.

Соединенное Королевство

В Совете по правам человека в мае 2013 года Соединенное Королевство заявило, что считает существующее международное гуманитарное право «достаточным для регулирования использования» летального автономного оружия и «поэтому не планирует призывать или поддерживать международный запрет на него. .В 2011 году министерство обороны Великобритании заявило, что «не намерено разрабатывать системы, которые работают без вмешательства человека в цепочку управления оружием, но оно стремится повысить уровень автоматизации там, где это сделает системы более эффективными». В ноябре 2017 года Великобритания заявила, что «решение о нанесении удара всегда должно быть под человеческим контролем и властью», и заявила, что ответственность лежит «на командирах и операторах». Великобритания разрабатывает различные системы вооружения с автономными функциями.На всеобщих выборах 2019 года в Великобритании Шотландская национальная партия призвала к запрету летального автономного оружия. Великобритания участвовала во всех заседаниях КНО по роботам-убийцам в 2014-2019 годах.

США

На Совете по правам человека в мае 2013 года Соединенные Штаты заявили, что летальные автономные системы вооружений поднимают «важные правовые, политические и этические вопросы», и рекомендовали продолжить обсуждение на форуме международного гуманитарного права. Директива Министерства обороны 2012 года об автономии систем вооружений была продлена без существенных поправок в 2018 году еще на пять лет.Политика разрешает разработку летальных автономных систем вооружений, но США настаивают на том, что «она не поощряет и не запрещает разработку таких систем будущего». США вкладывают значительные средства в военные применения искусственного интеллекта и разрабатывают автономные системы вооружений воздушного, наземного и морского базирования. В августе 2019 года США предостерегли от клеймения летальных автономных систем вооружений, потому что, по их словам, они «могут иметь военные и гуманитарные преимущества». США считают предложения о заключении нового международного договора по таким системам оружия «преждевременными» и утверждают, что существующее международное гуманитарное право является адекватным.США участвовали во всех встречах КНО по роботам-убийцам в 2014-2019 годах.

Венесуэла

В декабре 2016 года Венесуэла призвала запретить «разработку, приобретение, торговлю, развертывание и использование летальных автономных систем оружия». Венесуэла выступает против того, чтобы доверять машинам принимать решения о жизни и смерти без какого-либо вмешательства человека, и заявляет, что человеческую жизнь «нельзя запрограммировать». В качестве президента Движения неприсоединения (ДН) в 2016–2019 годах Венесуэла часто повторяла призыв ДН к юридически обязательному документу, предусматривающему запреты и правила в отношении автономных систем оружия летального действия.Венесуэла участвовала во всех встречах КНО по роботам-убийцам в 2016-2019 годах.

Замбия

В апреле 2015 года Замбия заявила, что делегирование «решений о жизни и смерти машинам» «противоречит правам человека». В апреле 2016 года Замбия заявила, что существующее международное гуманитарное право является неадекватным и недостаточным для решения проблем, вызываемых летальными автономными системами оружия, и заявила, что «должен быть внесен запрет». Замбия призвала к переговорам по новому международному договору о летальных автономных системах вооружений в ноябре 2017 года.Замбия участвовала в совещаниях по КНО по роботам-убийцам в 2015–2017 годах, но не в 2014 или 2018–2019 годах.

Зимбабве

В ноябре 2015 года Зимбабве подтвердила необходимость «сохранения значимого человеческого контроля над боевым оружием или оружием двойного назначения» и призвала к упреждающему запрету на летальные автономные системы оружия. Зимбабве не является государством-участником КНО и не участвовала во встречах КНО по роботам-убийцам в 2014-2019 гг.

Этот отчет был исследован и написан Мэри Уэрхэм, директором по защите прав человека в отделе вооружений Хьюман Райтс Вотч.Уэрхэм координирует Кампанию по остановке роботов-убийц, международную коалицию, состоящую из более чем 160 неправительственных организаций в 65 странах, работающих над запретом полностью автономного оружия и сохранением реального человеческого контроля над применением силы.

Этот отчет был просмотрен и отредактирован исполнительным директором подразделения вооружений Стивом Гузом и старшим научным сотрудником Бонни Дочерти. Джеймс Росс, директор по правовым вопросам и политике, и Том Портеус, заместитель директора программы, провели юридический обзор и обзор программы.Этот отчет был подготовлен к публикации Жаклин Кантак, сотрудником отдела вооружений, Фицроем Хепкинсом, старшим административным менеджером, и Хосе Мартинесом, административным сотрудником.

Рост продаж оружия на фоне вспышки COVID-19

Рост продаж оружия на фоне вспышки коронавируса

Рост продаж оружия на фоне вспышки коронавируса

Поскольку многие продолжают бороться со стрессом, который некоторые испытывают во времена неопределенности, мы обнаружили, что это не так. Не только моющие средства и продукты, которыми люди пытались запастись.Местные магазины огнестрельного оружия практически опустели.

Ответ, который мы получили из нескольких оружейных магазинов во многих округах, показал, насколько они перегружены бизнесом. Многие сказали, что едва ли успели ответить на наш звонок, и сравнили спрос со спросом на туалетную бумагу. Но местные правоохранительные органы говорят, что общинам не следует бояться и паниковать, когда речь идет о безопасности, особенно не в такой степени.

«Я не предвижу, что из-за этого будет много насилия с применением огнестрельного оружия, я, вероятно, вижу некоторую прибыльность для оружейных магазинов», — сказал шериф округа Пирс Пол Пастор.

Пастор, как и многие местные правоохранительные органы, не волнуется, что COVID-19 в целом увеличит насильственные преступления, но, похоже, многие в штате все еще опасаются. Шериф Пастор говорит, что этого можно ожидать во время кризиса.

«Обычно продажи боеприпасов и оружия растут, это одна из характеристик страны. Считаете ли вы, что это хорошая характеристика или плохая характеристика, это просто так», — сказал он.

Мы слышали от нескольких сотрудников местных оружейных магазинов, которые утверждали, что массовый всплеск, несомненно, объясняется страхом людей в это время.Джейсон Кейз, владелец компании Low Price Guns в Бельвю, говорит, что три недели назад бум в бизнесе ударил, как тонна кирпичей.

«Это было потрясающе, неожиданно и внезапно».

Казеса завалили новыми клиентами с срочными запросами.

«Эй, мне нужен ручной пистолет, мне нужен дробовик. Внезапно они захотели найти что-нибудь для защиты», — сказал он.

Казес вскоре оказался в том же положении, что и оружейные магазины по всему штату и стране, изо всех сил пытаясь удовлетворить огромный спрос.

«У нас сейчас много запасов, много людей в очереди», — сказал он.

«Сейчас очень нестабильные времена, и они дают людям возможность защитить себя, а это что-то важное для многих людей прямо сейчас», — говорит Казес.

«Мы будем рядом с вами, нам нужно, чтобы вы тоже были рядом. Давайте вместе преодолеем это», — говорит шериф Пастор.

По состоянию на 18:00 25 марта по приказу губернатора Джея Инсли оружейные магазины в Вашингтоне будут закрыты на две недели.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *