Разбой статья ук: Статья 162 УК РФ. Разбой

некоторые спорные вопросы квалификации – тема научной статьи по праву читайте бесплатно текст научно-исследовательской работы в электронной библиотеке КиберЛенинка

РОССИЙСКОЕ ПРАВО

ОБРАЗОВАНИЕ ПРАКТИКА НАУКА

РАЗБОИ:

НЕКОТОРЫЕ СПОРНЫЕ ВОПРОСЫ КВАЛИФИКАЦИИ

АНТОН ВИКТОРОВИЧ БАШКОВ

Кандидат юридических наук, доцент, профессор кафедры уголовного права уральского государственного юридического университета, судья Свердловского областного суда, e-mail: bashkovav2011@yandex. ru

Отстаивается позиция, в соответствии с которой убийство, совершенное в процессе разбоя, образует совокупность указанных преступлений. Предлагается иной, чем в действующих разъяснениях Верховного Суда РФ, вариант квалификации действий соучастников, совершивших преступление по предварительному сговору, когда в ходе разбоя один из них причинил смерть.

It is substantiated that when the criminal kills the victim on the robbery he must be responsible for both the robbery and murder. The author proposes an alternative (different from that of the Supreme Court of the RF) qualification of actions of accessories, who committed a crime on preliminary collusion when in the course of the robbery one of them caused death.

Ключевые слова: разбой, убийство, соучастие, смерть потерпевшего, квалификация

Разбой — специфическая форма хищения, его особенность проявляется в конструкции состава преступления. Во-первых, состав разбоя усеченный1, т. е. преступление окончено в момент нападения, сопряженного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия. Для иных форм хищения действует общее правило (презумпция), в силу которого хищение окончено в момент, когда имущество изъято и виновный имеет реальную возможность распорядиться им.

Во-вторых, разбой — это сложное2, составное преступление. Составное преступление включает в себя два или более преступных деяния, каждое из которых является самостоятельным преступлением, но совершены они вместе, в рамках конкретного состава преступления и рассматриваются как единое целое3. Таким образом, разбой объединяет два деяния, одно из которых посягает на собственность, другое -на личность. При этом по смыслу закона разбой — это всегда насильственное преступление.

Возникает сложность в отграничении разбоя от других насильственных преступлений против личности. В постановлениях Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» и от 27 января 1999 г. № 1 «О судебной практике по делам об убийстве

Key words: robbery, murder, complicity, death of a victim, qualification

(ст. 105 УК РФ)» предлагается решение данного вопроса. В соответствии со сложившейся судебной практикой причинение смерти в процессе разбойного нападения образует совокупность преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ и п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ4.

В доктрине же сформировалось два подхода к квалификации действий виновного. С позиции А. В. Наумова, указанная юридическая оценка действий виновного противоречит положениям ст. 17 УК РФ, соответствующие деяния субъекта следует квалифицировать только по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Иного мнения придерживается Л. Д. Гаухман, полагающий, что рекомендация Верховного Суда РФ является пра-вильной5. Не буду вдаваться в дискуссию6, но отмечу, что солидарен с последней высказанной позицией. Считаю, что формулировка п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ действительно дает основания полагать, что за убийство, сопряженное с разбоем, следует двойная ответственность, поскольку повышенная опасность убийства при разбое уже учтена законодателем при конструировании состава убийства при отягчающих об-стоятельствах7.

Между тем слово «сопряженный» означает «взаимно связанный, сопровождаемый чем-либо»8. С позиции логики совместимость понятий выражается в трех видах отношений

между ними: равнозначности, подчинения и перекрещивания9. Понятие же представляет собой мысль о предмете, отражение предмета в его существенных признаках. Существенные признаки убийства сформулированы в ч. 1 ст. 105 УК РФ, а разбоя — в ч. 1 ст. 162 УК РФ. Можно утверждать, что понятия «убийство, сопряженное с разбоем» и «разбой» неравнозначны, поскольку их содержание не совпадает. В частности, убийство, сопряженное с разбоем, может быть совершено не только в процессе разбойного нападения, но и, например, до него в целях облегчить нападение либо после нападения в целях сокрытия преступления или мести за оказанное сопротивление. По тем же причинам нельзя считать, что «разбой» и «убийство» — подчиненные понятия, объем одного из которых полностью входит в объем другого, составляя его часть.

Представляется, что анализируемые понятия являются перекрещивающимися, т. е. их объемы могут частично совпадать.

С учетом изложенного полагаю, что убийство с объективной стороны как процесс лишения потерпевшего жизни (причинения ему смерти) не может включать объективные признаки разбоя, вымогательства и бандитизма, равно как и иного преступления10. Действительно, если убийство совершается в процессе разбоя, то образуется совокупность преступлений: убийства и разбоя. Но нельзя говорить о том, что п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ учитывает это в качестве отягчающего обстоятельства, поскольку по смыслу закона ни разбой, ни убийство с объективной стороны состава преступления не могут быть поглощены друг другом. Более того, подобная формулировка в уголовном законе позволяет утверждать, что по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ следует квалифицировать действия виновного по лишению жизни человека, совершенные до или после разбойного нападения.

Несправедливо, если при совершении иных корыстных преступлений, в том числе менее тяжких, чем разбой, вымогательство или бандитизм, действия виновных будут квалифицироваться по совокупности преступлений, предусмотренных п.

«з» ч. 2 ст. 105 УК РФ и соответствующей статьей Особенной части, устанавливающей ответственность за корыстное преступление11. Считаю обоснованным мнение Т. В. Кондрашовой о том, что ранее действовавшая формулировка, содержавшаяся в п. «а» ст. 102 УК РСФСР («убийство, совершенное из корыстных побуж-дений»)12, являлась более удачной, поскольку позволяла квалифицировать деяния виновного в зависимости от содержания субъективной стороны состава преступления, что в свою очередь согласуется с принципом ответственности за вину, закрепленным в ст. 5 УК РФ.

В настоящее время не меньший интерес13 представляет разъяснение, содержащееся в п. 141 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое»14. В частности, «если умыслом виновных, совершивших разбойное нападение группой лиц по предварительному сговору, охватывалось причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего или лишение его жизни, но только один из них причинил тяжкий вред здоровью либо смерть потерпевшему, действия всех участников группы следует квалифицировать по п.

„в» ч. 4 ст. 162 УК РФ как соисполнительство в разбое, совершенном с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего». Такое разъяснение является своевременным и полностью соответствует требованиям уголовного закона, в том числе ч. 2 ст. 33, ч. 1 ст. 34 УК РФ.

Однако вызывает сомнения предложение Верховного Суда РФ квалифицировать по ч. 4 ст. 111 или п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ действия лишь тех лиц из числа пришедших к сговору на совершение разбоя с причинением тяжкого вреда здоровью или смерти, которые непосредственно причинили тяжкий вред здоровью потерпевшего, повлекший по неосторожности его смерть, или совершили убийство потерпевшего.

Теория соучастия признает одним из обязательных признаков соучастия совместность участия субъектов в совершении преступления. Совместность действий соучастников заключается в едином для них последствии, наличии причинной связи между действиями каждого соучастника и наступившим последствием, а также создании условий совершения действий другими соучастниками15. Таким образом, преступление совершается посредством взаимосвязанных и взаимообусловленных действий (бездействия) участников16. Очевидно, что в случае совершения соучастниками разбоя с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, в том числе связанного с причинением потерпевшему вреда здоровью или смерти, для всех них единым преступным результатом станет изъятие чужого имущества. Насилие в отношении жертвы или третьих лиц является лишь способом изъятия вещи17.

В теории и на практике действия соисполнителей преступления рассматриваются как выполнение одним соучастником одной части действий, а другим — другой части; выполнение одним лицом действий, указанных в диспозиции Особенной части УК РФ, в то время как другое лицо, не выполняя их, во время, на месте и в процессе совершения преступления осуществляет действия, которые органически вплетаются в ход преступления и без которых оно было бы невозможно или крайне осложнено18. По-

РОССИЙСКОЕ ПРАВО

ОБРАЗОВАНИЕ ПРАКТИКА НАУКА

казательно определение Верховного Суда РФ № 18-АПУ14-43 по делу в отношении Х.

и Г., осуществивших разбойное нападение на продавца в магазине. Суд указал, что уголовная ответственность за разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору, наступает и в тех случаях, когда согласно предварительной договоренности между соучастниками непосредственное изъятие имущества осуществляет один из них19. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ, в частности, отметила, что совместный характер действий Х. и Г. по заранее разработанному плану, согласно которому каждый из них выполнял в разбойном нападении отведенную ему роль, а также их совместные действия по перевозке обреза в автомашине под управлением Г. для разбойного нападения, сокрытию его после совершения преступления, перевозке обреза с места хранения и последующей передаче его Х. свидетельству-

уголовная ответственность за разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору, наступает

и в тех случаях, когда согласно предварительной договоренности между соучастниками непосредственное изъятие имущества осуществляет один из них

ют о наличии предварительного сговора на совершение преступления. При этом, как следует из обстоятельств дела, в момент нападения Х. на потерпевшего в магазине Г. находился на улице в машине. Очевидно, что Г. непосредственного участия в нападении не принимал, тем не менее он был признан соисполнителем разбойного нападения.

В п. 10 постановления «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» Верховный Суд РФ предложил признавать соисполнителями преступления тех лиц, чьи действия направлены на оказание непосредственного содействия исполнителю в совершении преступления (например, лицо не проникало в жилище, но участвовало во взломе дверей, запоров, решеток, по договоренности вывозило похищенное, подстраховывало других соучастников от возможного обнаружения совершаемого преступления).

Еще один пример связан с определением роли организатора преступления как исполнителя преступления. Так, в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» разъясняется, что «при признании убийства совершенным организованной группой действия

всех участников независимо от их роли в преступлении следует квалифицировать как соис-полнительство без ссылки на ст. 33 УК РФ»20. Таким образом, в данном случае организатор, не выполняющий объективной стороны убийства, тоже признается исполнителем преступления. То есть при определении роли соучастника за основу берется не объективная составляющая действий соучастников, их функция, а субъективная связь между соучастниками.

Почему же насилие, которое является конструктивным признаком квалифицированного разбоя, предусмотренного п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, в случае причинения смерти потерпевшему одним из соучастников нельзя признавать исполнением преступления? К примеру, если один из соучастников (соисполнителей) в соответствии с достигнутой договоренностью не давал жертве покинуть место преступления, угрожал применением оружия, держал жертву, а второй причинил тяжкий вред здоровью, повлекший по неосторожности смерть, или непосредственно лишил жизни потерпевшего, то действия первого соучастника следует квалифицировать как соисполнительство по ч. 4 ст. 111 или ст. 105 УК РФ21. При этом «техническая» роль соисполнителей в случае, когда преступление совершено по предварительному сговору, не должна влиять на квалификацию их действий. Иное приводит к преобладанию объективных критериев в оценке действий соучастников и объективному вменению22.

В связи с этим предлагаю действия всех соучастников разбойного нападения (насильственного преступления), пришедших к предварительному соглашению о совершении данного преступления, одним из последствий которого станет смерть потерпевшего, но лишь частично выполнивших объективную сторону задуманного, квалифицировать как соиспол-нительство в убийстве, предусмотренном п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, или по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть человека, в зависимости от степени осознания, предвидения и желания этих последствий. Исключение из этого правила, на мой взгляд, представляет эксцесс исполнителя, когда очевидно, что один из соучастников не желал и не предвидел последствий в виде смерти потерпевшего.

1 Некоторые ученые считают состав разбоя формальным. См., например: Семернева Н. К. Квалификация преступлений (Части Общая и Особенная): науч.-практ. пособие. Екатеринбург, 2008 // СПС «КонсультантПлюс».

2 См., например: Гаухман Л. Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. М., 2005. С. 55.

3 Наумов А. В. Совокупность в составных насильственных преступлениях: когда она есть и когда отсутствует // Уголовное право. 2014. № 5; СПС «Кон-сультантПлюс».

4 Пункт 141 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», а также п. 11 постановления «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» (СПС «КонсультантПлюс»).

5 Гаухман Л. Д. Проблемы квалификации насильственных преступлений // Уголовное право. 2014. № 5; СПС «КонсультантПлюс».

6 О дискуссии по данному вопросу см., например: Гарбатович Д., Сумский Д. Отграничение совокупности преступлений от единичных сложных преступлений // Уголовное право. 2015. № 1. С. 28-33.

7 Наумов А. В. Указ. соч.

8 Ожегов С. и. Словарь русского языка. М., 2006. С. 747.

9 Хоменко Е. А. Логика. М., 1976. С. 49.

10 См. также: Определение Конституционного Суда РФ от 23 апреля 2015 г. № 862-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Суслова Олега Геннадьевича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 17 Уголовного кодекса Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».

11 Так, согласно исследованию В. Н. Кудрявцева, в Специальной части УК РФ нет ни одной главы, в которой бы не было преступлений корыстной направленности (Кудрявцев В. Н. Борьба мотивов в преступном поведении. М., 2009. С. 65).

12 Кондрашова т. В. Проблемы уголовной ответственности за преступления против жизни, здоровья

и половой неприкосновенности. Екатеринбург, 2000. С. 100.

13 На проблему вменения всем соучастникам последствий в виде тяжкого вреда здоровью и смерти, если эти последствия наступали в результате действий одного из них, обращал внимание Г. И. Кри-гер. См., например: Кригер Г. и. Борьба с хищениями социалистического имущества. М., 1965. С. 155-156.

14 Данный пункт был включен в документ постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 3 марта 2015 г. № 9.

15 Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под ред. Ю. И. Скуратова, В. М. Лебедева. М., 1998. С. 59; Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под ред. В. М. Лебедева. М., 2010. С. 88.

16 Гаухман Л. Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. С. 189.

17 См., например: Кругликов Л. О понятии и уголовно-правовой оценке насилия // Уголовное право. 2015. № 1. С. 72.

18 Гаухман Л. Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. С. 208; Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под ред. В. М. Лебедева. С. 92.

19 Бюл. Верховного Суда РФ. 2015. № 5. С. 27.

20 Аналогичное разъяснение содержится в пп. 10 и 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое».

21 Кригер Г. и. Указ. соч. С. 156-157; Ковалев М. и. Соучастие в преступлении. Екатеринбург, 1999. С. 110-111; п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)».

22 трайнин А. Н. Избр. тр. СПб., 2004. С. 218.

Legislationline

Угололвный Кодекс (1998 с изменениями от 2004)

УГОЛОВНЫЙ КОДЕКС РЕСПУБЛИКИ ТАДЖИКИСТАН

(…)

РАЗДЕЛ II.  ПРЕСТУПЛЕНИЕ

ГЛАВА 4. ЛИЦА, ПОДЛЕЖАЩИЕ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

Статья 23. Возраст, с которого наступает уголовная ответственность

1) Уголовной ответственности подлежит лицо, достигшее шестнадцати лет ко времени совершения преступления.

2) Лица, достигшие ко времени совершения преступления четырнадцатилетнего возраста, подлежат уголовной ответственности за: убийство (статья 104),  умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (статья 110), умышленное причинение вреда здоровью средней тяжести (статья 111), похищение человека (статья 130), изнасилование (статья 138), насильственное действие сексуального характера (статья 139), терроризм (статья 179), захват заложника (статья 181), хищение оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств (статья 199), незаконный оборот наркотических средств или психотропных веществ с целью сбыта (статья 200), незаконное обращение с наркотическими средствами или психотропными веществами (статья 201), хищение наркотических средств или психотропных веществ (статья 202), незаконное культивирование запрещенных к возделыванию растений, содержащих наркотические вещества (статья 204), незаконный оборот сильнодействующих или ядовитых веществ с целью сбыта (статья 206), приведения в негодность транспортных средств или путей сообщения (статья 214), хулиганство при отягчающих обстоятельствах (части вторая и третья статьи 237), кража (статья 244), грабеж (статья 248), разбой (статья 249), вымогательство (статья 250), угон автомобиля или других транспортных средств без цели хищения (статья 252), умышленное уничтожение или повреждение имущества при отягчающих обстоятельствах (часть вторая статьи 255). (Закон №35 от 17.05.04г.)

3) В отдельных случаях, предусмотренных Особенной частью настоящего Кодекса, уголовной ответственности подлежат только лица, достигшие более старшего возраста, чем шестнадцать лет.

4)Если несовершеннолетнее лицо, достигшее возраста, предусмотренного частями первой или второй настоящей статьи, вследствие отставания в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством, в момент совершения общественно опасного деяния не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия), либо руководить ими, оно не подлежит уголовной ответственности. (Закон №35 от 17.05.04г.)

(…)

РАЗДЕЛ III. НАКАЗАНИЕ

ГЛАВА 9. ПОНЯТИЕ, ЦЕЛИ И ВИДЫ НАКАЗАНИЯ

Статья 59. Смертная казнь

1) Смертная казнь в виде расстрела устанавливается, как исключительная мера лишь за следующие преступления: убийство (часть вторая статьи 104), изнасилование (часть третья статьи 138), терроризм (часть третья статьи 179),  геноцид (статья 398), биоцид (статья 399). (Закон №45 от 1.08.03г., Закон №35 от 17.05.04г.)

2) Смертная казнь не может быть назначена женщине или лицу, совершившему преступление до восемнадцати лет. (Закон №45 от 1.08.03г.)

3) В порядке помилования смертная казнь может быть заменена на пожизненное лишение свободы или лишение свободы сроком на двадцать пять лет. (Закон №86 от 1.03.05г.)

(…)

РАЗДЕЛ VIII. ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ ОБЩЕСТВЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ И ЗДОРОВЬЯ НАСЕЛЕНИЯ

ГЛАВА 21. ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ ОБЩЕСТВЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ

Статья 179. Терроризм

1) Терроризм, то есть совершение взрыва, поджога, стрельбы из огнестрельного оружия или иных действий, создающих опасность гибели людей, причинение значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, если эти действия совершены в целях нарушения общественной безопасности, устрашения населения либо оказания воздействия на принятие решений органами власти, а также угрозы совершения указанных действий в тех же целях, —

наказываются лишением свободы на срок от пяти до десяти лет.

2) Те же деяния, совершенные:

а) группой лиц по предварительному сговору;

б) повторно,-

наказываются лишением свободы на срок от восьми до пятнадцати лет с конфискацией имущества.

3) Часть исключена. (Закон №35 от 17.05.04г.)

3) Деяния, предусмотренные частями первой, второй настоящей статьи, если они: (Закон №35 от 17.05.04г.)

а) совершены организованной группой;

б) соединены с угрозой применения оружия массового поражения, радиоактивных материалов и совершения иных действий, способных повлечь массовую гибель людей;

в) совершены при особо опасном рецидиве;

г) повлекли по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия, — (Закон №35 от 17.05.04г.)

наказываются лишением свободы на срок от пятнадцати до двадцати пяти лет с конфискацией имущества или смертной казнью или пожизненным лишением свободы. (Закон №46 от 15.07.04г. Закон №86 от 1.04.05г)

Примечание: Лицо, участвовавшее в подготовке акта терроризма, освобождается от уголовной ответственности, если оно своевременным предупреждением органов власти или иным способом способствовало предотвращению осуществления акта терроризма и если в действиях этого лица не содержится иного состава преступления.

2) Повторным в настоящей статье признается совершение преступления, если ему предшествовало совершение одного или более преступлений, предусмотренных этой статьей, а также статьями 179.1, 180, 181, 185, 310 и 402 настоящего Кодекса. (Закон №35 от 17.05.04г.)

Статья 179.1 Вовлечение в совершение преступлений террористического характера или иное содействие их совершению

1) Вовлечение лица в совершение преступления, предусмотренного статьями 179, 181, 184, 185, 310 и 402 настоящего Кодекса, или склонение лица к участию в деятельности террористической организации, вооружения либо обучения лиц в целях совершения указанных преступлений, а равно финансирование акта терроризма либо террористической организации,-

наказываются лишением свободы на срок от пяти до десяти лет.

2) Те же действия, совершенные лицом повторно или с использованием своего служебного положения,-

наказываются лишением свободы на срок от десяти до пятнадцати лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет.

Примечание: Лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно добровольным и своевременным сообщением органам государственной власти или иным способом способствовало предотвращению преступлений террористического характера, если в действиях этого лица не содержится иного состава преступления. (Закон №35 от 17.05.04г.)

Статья 180. Заведомо ложное сообщение об акте терроризма

Заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, поджоге или иных действиях, создающих опасность гибели людей, причинении значительного имущественного ущерба либо наступлении иных общественно опасных последствий, — (Закон №35 от 17.05.04г.)

наказывается исправительными работами на срок  до двух лет или лишением свободы на тот же срок. (Закон №35 от 17.05.04г.)

(…)

Разбой (ч. 2 ст. 162 УК РФ). Некоторые тонкости защиты по одному уголовному делу. — Адвокат Бандуков Дмитрий Ильдусович — Статьи

 Хочу рассказать об одной вынужденной обстоятельствами и, как оказалось, эффективной комбинации, которую мне довелось провести, осуществляя защиту подсудимого по уголовному делу о разбойном нападении.

В это дело я вступил, когда оно находилось на стадии рассмотрения в суде первой инстанции. Поэтому пришлось уже по ходу судебного разбирательства глубже вникать в ситуацию и строить рубежи защиты.

Суть дела такова: двое родных братьев Николай и Петр вместе со своим другом Олегом пришли в квартиру к своему знакомому — Сергею, избили его, требовали денег. Денег не нашлось, тогда гости забрали у Сергея музыкальный центр и были таковы.

От потерпевшего сразу поступает заявление. Возбуждается уголовное дело по ч.2 ст. 162 УК РФ. Всех троих друзей, разумеется, быстро находят и берут под стражу. Дело расследуется без особых проблем и спокойно направляется в суд. Все подсудимые обвиняются в разбойном нападении. Квалификация деяния по ст. 162 УК РФ, так как действиями нападавших потерпевшему причинены телесные повреждения легкой степени тяжести. Мой подзащитный один из братьев — Николай.

Из материалов дела стандартно следует: пришли, избили, забрали, вину все признают, раскаиваются. Как-то странно. Пришли к знакомому, который сам знает их хорошо, совершили в отношении него разбойное нападение!? Все это выглядит просто верхом глупости.

Начинаю выяснять, почему подсудимые это сделали. Подзащитный в беседе мне объясняет, что к потерпевшему Сергею он с товарищами пришел требовать возвращения долга, тот отдавать отказался, тогда Сергея избили и в счет возмещения долга забрали музыкальный центр. Что за долг?

Оказывается один из братьев — Петр, где-то недели за три до этого разбойного нападения, совместно с потерпевшим Сергеем ночью совершили кражу ряда инструментов из здания одной организации. Сергей краденые вещички забрал, взялся их реализовать, а вот делить выручку с подельником почему-то не захотел. Вот Петр и заявился к нему с братом Николаем и другом Олегом, чтобы, так сказать, восстановить справедливость.

Однако на следствии никто об этой истории не упоминал, хотя у всех обвиняемых были адвокаты по соглашению. Может, решили и так тяжелую ситуацию не усугублять и не добавлять себе еще одно преступление? А следствие же этот вопрос «почему?» вообще мало интересовал. Совершили разбой, вину признали и прекрасно!

Дело рассматривал судья, один из наиболее жестких по городу Тюмени. Если оставить ситуацию как есть и ничего в ней не менять, то все фигуранты дела получат серьезные сроки с реальным отбытием.

Мое предложение было такое: брату моего подзащитного Петру, участнику кражи, написать явку с повинной относительно совершения кражи, в которой указать, что кража была совершена совместно с потерпевшим, и описать все подробности этого преступления. Да, подобным действием можно усугубить положение Петра, но это единственный вариант попытаться уйти с разбоя. И последствия явки с повинной для Петра покажутся цветочками по сравнению со сроком наказания, грозящим за групповое разбойное нападение.

Я возьму эту явку, приложу свой адвокатский ордер, съезжу в следственный отдел, узнаю возбуждено ли уголовное дело, и если возбуждено, приложу явку к уголовному делу и возьму у них справку о наличии данного дела. Ну и, соответственно, все подсудимые будут корректировать свои показания под эту позицию. Коллеги-адвокаты по делу отреагировали на мою инициативу без особого энтузиазма, но делать нечего, согласились поддержать.

В перерыве я зашел к нашему судье, попросить, чтобы пока конвой не уводил Петра, и рассказал ему о наших планах относительно явки с повинной. Судья сказал: «А что вам это даст? Криминальный долг по нашему законодательству долгом не считается, соответственно нельзя вести речь о праве его требования со стороны подсудимых». Я ответил: «В отношении участника кражи — Петра, совершенно согласен. Он не имеет права требовать этот долг. Но двое его подельников могли и не знать, что долг криминальный. А, кроме того, данное обстоятельство может дать „хорошую“ характеристику нашему потерпевшему». Судья сказал: «Попробуйте».

Петр прямо в зале суда пишет явку с повинной, в которой помимо подробностей совершения кражи рассказывает об активной роли в ней нашего потерпевшего. С этой явкой еду к начальнику следственного отдела. Точно, есть такое дело, находится у оперов. Иду к операм. Наверно нечасто сами адвокаты приезжают к ним с подобными вещами, давая возможность «раскрыть» еще одно «темное» дело и изобличить своего подзащитного…

Со штампом о получении на копии «явки» и со справкой о действительном наличии подобного уголовного дела готовимся к новому судебному заседанию. Своими действиями, помимо всего прочего, мы польем нашего потерпевшего качественной отечественной грязью. А то, он в суде «весь в белом» находится в некотором диссонансе с подсудимыми, а мы поставим его в глазах судьи с ними в один ряд. А иначе нам этот разбой никак не выбить.

В судебном заседании приобщаем добытые документы к делу (судья не возражает) и вводим потерпевшего в серьезное замешательство неприятными вопросами о его причастности к краже (после этого он перестал ходить на судебные заседания). А когда приходит черед подсудимым давать показания, то Николай и Олег показывают, что Петр просил их помочь получить долг с потерпевшего, но говорил, что это обычный денежный долг, не указывая на его криминальное происхождение. Петр показания товарищей подтверждает.

И, кроме того, у нас есть косвенное подтверждение их показаний ранее приобщенными к делу документами. Получается, что мы можем говорить о том, что у моего подзащитного и второго подсудимого, Олега, исчезает субъективная сторона состава разбойного нападения, так как их умысел был направлен не на корыстное завладение чужим имуществом, а на получение долга, пусть и неправомерными методами. Создается благоприятная для нас совокупность факторов, способная пошатнуть вменяемое обвинение.

Суд уходит на приговор и… соглашается с наличием этой совокупности. Николай и Олег признаются виновными по ч.2 ст. 330 УК РФ — самоуправство с применением насилия. Суд ограничивает их наказание отбытыми в СИЗО сроками и освобождает из-под стражи в зале суда. Петр признается виновным по ч.2 ст. 161 УК РФ и на свободу выходит ровно через месяц после оглашения приговора.

Квалифицируя в приговоре действия Петра, суд принимает во внимание, что основную «работу» по причинению потерпевшему телесных повреждений совершили Николай и Олег, и своими действиями вышли за рамки договоренности с Петром, то есть совершили эксцесс исполнителя. Суд признает, что умысел Петра изначально был направлен на отъем денег или имущества у потерпевшего путем, максимум, грабежа, но никак  не разбоем.

P.S. Через год я уже защищал Петра по другому обвинению в совершении кражи. Спросил у него, что с нашим делом по явке с повинной? (Я  обещал ему адвокатскую помощь по этому делу). Он ответил, что за все это время никто его по указанной в явке краже никуда не вызывал и не допрашивал. Вот так!

СК возбудил дело после нападения с ружьем на банк в Екатеринбурге :: Общество :: РБК

Следственный отдел СК по Кировскому району Екатеринбурга возбудил уголовное дело по факту нападения на отделение банка «Открытие», в результате которого погиб один из посетителей организации. Об этом РБК сообщили в СК по Свердловской области.

Дело заведено по ч. 2 ст. 105 УК РФ (убийство, сопряженное с разбоем) и ч. 4 ст.162 УК РФ (разбой). По этим статьям злоумышленнику грозит наказание вплоть до пожизненного лишения свободы.

На Урале грабитель банка застрелил из ружья сопротивлявшегося посетителя

По данным следствия, 18 октября в 11:50 по местному времени мужчина вошел в отделение банка, с предметом, похожим на обрез двуствольного ружья 16 калибра. Нападавший, который, предварительно, был в состоянии опьянения, потребовал у администратора банка наличные деньги. Кроме того, он выстрелил в потолок и в одного из посетителей.

После этого сотрудники банка смогли самостоятельно задержать подозреваемого, в настоящее время с ним работают следователи СКР. С места инцидента были изъяты обрез ружья и маска, в которой находился нападавший.

Челябинского следователя МВД приговорили к 20 годам колонии за разбой, кражу, мошенничество и пособничество в убийстве

Челябинский областной суд вынес приговор бывшему следователю полиции Павлу Черепанову и его подельнику Артуру Шелю, сообщается на сайте суда.

Черепанова приговорили к 20 годам годам колонии строгого режима, Шеля — к 15. Подсудимых признали виновным в пособничестве в убийстве, сопряженном с разбоем (часть 5 статьи 33, пункт «з» части 2 статьи 105 УК) и в разбое (пункты «б», «в» части 4 статьи 162 УК).

Черепанова также признали виновным в получении взятки (часть 1 статьи 291.2 УК), злоупотреблении должностными полномочиями (часть 1 статьи 285 УК), в пособничестве в краже (часть 5 статьи 33, пункты «а», «в» части 3 статьи 158 УК), краже в особо крупном размере (пункты «б» части 4 статьи 158 УК) и мошенничестве (часть 2 статьи 159 УК).

Черепанов работал следователем отдела полиции «Калининский» в Челябинске. По версии следствия, 2017-м году местный житель Николай Гастев делал ремонт у местной жительницы и украл деньги, предназначенные для покупки строительных материалов.

Чтобы не попасть в СИЗО, Гастев передал следователю взятку в виде компьютера. В дальнейшем, сообщает суд, между Гастевым и Черепановым «возникли дружеские отношения», и они вместе решили обокрасть женщину, по заявлению которой Черепанов расследовал дело в отношении своего приятеля.

Для этого Черепанов вызвал потерпевшую на следственные действия, а его подельник в этот момент обокрал ее квартиру. После этого Гастев приехал в отдел полиции и расплатился с потерпевшей ее собственными деньгами в счет возмещения ущерба от прошлой кражи.

Кроме того, по версии СК, подельники откликнулись на объявление, в котором требовались рабочие-ремонтники. Обвиняемые получили от заказчицы деньги для покупки стройматериалов и больше не выходили на связь.

Также спустя месяц Черепанов, Гастев и их знакомый Шель похитили местного бизнесмена. СК отмечает, что Черепанов заставил потерпевшего сесть в автомобиль, будучи одетым в форму полицейского и показав ему служебное удостоверение.

Бизнесмена отвезли в безлюдное место, где избивали его, требуя отдать им деньги. «Не получив желаемого,  Гастев за ноги выволок потерпевшего из машины и задушил его буксировочным тросом», — сообщает СК, добавив, что обвиняемые угнали автомобиль бизнесмена. Позже их задержали, Черепанова уволили из органов внутренних дел.

Уголовная ответственность за вымогательство (ст.163 УК РФ)

    Уголовная ответственность за вымогательство (ст.163 УК РФ)

 

Вымогательство – это требование передачи чужого имущества или права на имущество или совершения других действий имущественного характера под угрозой применения насилия либо  уничтожения  или повреждения чужого имущества, а равно под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего или его  близких, либо иных сведений, которые могут  причинить  существенный вред правам или законным  интересам потерпевшего или его близких

Наказание за вымогательство предусмотрено  в виде лишения свободы на срок до 4 лет; за квалифицированное вымогательство в виде лишения свободы до 15 лет.

К предмету вымогательства по смыслу ст. 163 УК ПФ относится чужое имущество, а именно, вещи¸ включая наличные денежные средства, документарные бумаги; безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, а также имущественные права, в том числе, права требования и исключительные права.

Под правом на имущество,  с передачей которого могут быть связаны требования при вымогательстве,  в статье 163 УК РФ понимается  удостоверенная в документах возможность осуществлять правомочия собственника или законного владельца в отношении определенного имущества.

К другим действиям имущественного характера, на совершение которых направлено требование при вымогательстве, относятся действия, не связанные непосредственно с переходом права собственности или других вещных прав (производство работ или оказание  услуг, являющихся возмездными в обычных условиях гражданского оборота).

Потерпевшим от вымогательства  может быть признан не только собственник  или законный  владелец, но и другой фактический обладатель имущества (например, лицо, осуществляющее охрану имущества либо имеющее к нему доступ в силу служебных обязанностей или личных отношений), которому причинен физический, имущественный или моральный вред.

Вымогательство, предусмотренное ч. 1 ст. 163 УК РФ, предполагает наличие угрозы применения любого насилия. Угроза должна восприниматься потерпевшим как реальная. Для оценки угрозы как реальной не имеет значения, выражено виновным намерение осуществить ее немедленно либо в будущем.

Вымогательство является оконченным преступлением с момента, когда предъявленное требование, соединенное с угрозой, доведено до сведения потерпевшего. Невыполнение потерпевшим этого требования не влияет на  юридическую оценку содеянного как оконченного преступления.

При решении вопроса об отграничении грабежа и разбоя от вымогательства, соединенного с насилием, следует учитывать, что при грабеже и разбое насилие является средством завладения имуществом или его удержания, а при вымогательстве  оно подкрепляет угрозу. Завладение имуществом при грабеже и разбое происходит одновременно с совершением насильственных действий  либо сразу после их совершения, а при вымогательстве  умысел виновного направлен на получение требуемого имущества в будущем.

Когда вымогательство сопряжено с непосредственным изъятием имущества потерпевшего, при наличии реальной совокупности преступлений эти действия в зависимости от характера примененного насилия должны дополнительно квалифицироваться как грабеж или разбой.

Если требование передачи имущества или  права на имущество или совершение других действий имущественного характера является правомерным, но сопровождается  угрозой, то такие действия не влекут уголовную ответственность за вымогательство. При наличии признаков состава иного преступления (например, угрозы убийством, самоуправство) содеянное следует квалифицировать по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Когда  согласно предварительной договоренности между соучастниками  вымогательства в соответствии с распределением ролей каждый из них  совершает отдельное действие, входящее в объективную сторону вымогательства( высказывает требование либо выражает угрозу, либо применяет насилие), все они несут уголовную ответственность за вымогательство, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

 

Старший помощник прокурора

г. Челябинска                                                                                       Л.И. Шемякина

Законодательная линия

Уголовный кодекс (выдержки) (по состоянию на февраль 2014 г.)

(неофициальный перевод, выделено)

Уголовный кодекс Франции (выдержки)

Законы о преступлениях на почве ненависти:
Тип: GPE (отягчающие обстоятельства) и SPE (нападение, угрозы, вымогательство, материальный ущерб, пытки, убийство / непредумышленное убийство, кража, осквернение могил)
— этническая группа, нация, раса или религия, или его истинная или предполагаемая сексуальная ориентация или гендерная идентичность
— добавлена ​​гендерная идентичность (в августе 2012 г., в соответствии с законом № 2012-954 от 6 августа 2012 г., относящийся к сексуальному насилию, в частности его статья 4; согласно постановлению правительства, этот термин распространяется также на трансгендеров)

Модель враждебности / демонстрации: предшествующие, сопровождаемые или сопровождаемые письменными или устными словами, изображениями, предметами или действиями любого характера, наносящими ущерб чести или репутации жертвы

Ошибка в восприятии: фактическое или предполагаемое членство или не членство

ЗАКОНЫ ПРЕСТУПНОСТИ НА НЕНАВИСТИ:

ОПРЕДЕЛЕНИЯ
9 0011 СТАТЬЯ 132-76
(Добавлена ​​Законом №2003-88 от 3 февраля 2003 г. Ст. 1 Официальный вестник от 4 февраля 2003 г.) (Закон № 2004-204 от 9 марта 2004 г., статья 12 I, статья 38 Официальный вестник от 10 марта 2004 г.)
В случаях, предусмотренных законом, штрафы, понесенные за тяжкое преступление или проступок. увеличиваются, когда преступление совершается из-за фактического или предполагаемого членства или непринадлежности жертвы к определенной этнической группе, нации, расе или религии.

Отягчающие обстоятельства, определенные в первом абзаце, установлены, когда правонарушение предшествует, сопровождается или сопровождается письменными или устными словами, изображениями, предметами или действиями любого характера, которые наносят ущерб чести или репутации жертвы или группы лиц, к которым принадлежит жертва, на основании их фактического или предполагаемого членства или непринадлежности к определенной этнической группе, нации, расе или религии.

СТАТЬЯ 132-77
(внесена Законом № 2003-239 от 18 марта 2003 г. , ст. 47 Официальный вестник от 19 марта 2003 г.)
В случаях, предусмотренных законом, штрафов, понесенных за тяжкое преступление или мисдиминор увеличен, если преступление совершено из-за сексуальной ориентации или гендерной идентичности жертвы.

Отягчающие обстоятельства, определенные в первом абзаце, установлены, когда правонарушение предшествует, сопровождается или сопровождается письменными или устными словами, изображениями, предметами или действиями любого характера, которые наносят ущерб чести или репутации жертвы или группы лиц, к которым принадлежит жертва, на основании их действительной или предполагаемой половой принадлежности.

ПРЕСТУПЛЕНИЯ
Убийство
СТАТЬЯ 221-4
(Закон № 2003-88 от 3 февраля 2003 г. Статья 2 Официальный вестник от 4 февраля 2003 г.) (Закон № 2003-239 от 18 марта 2003 г. Статья 47 II , Статья 60 I, II Официальный журнал от 19 марта 2003 г. Исправление JORF 5 июня 2003 г. ) (Закон № 2004-204 от 9 марта 2004 г., статья 6 I Официальный журнал от 10 марта 2004 г.)
Убийство наказывается пожизненным лишением свободы, если оно совершено:
(…)
6 ° из-за фактического или предполагаемого членства или непринадлежности жертвы к данной этнической группе, нации, расе или религии;
7 ° из-за сексуальной ориентации или гендерной идентичности жертвы;
(…)

Пытки
СТАТЬЯ 222-1
Применение пыток или актов варварства наказывается лишением свободы на срок до пятнадцати лет.
(…)
СТАТЬЯ 222-2
Преступление, определенное в статье 222-1, наказывается пожизненным лишением свободы, если оно предшествует, сопровождает или следует за тяжким преступлением, кроме убийства или изнасилования.
(…)
СТАТЬЯ 222-3
(Закон № 96-647 от 22 июля 1996 г. Статья 13 Официальный вестник от 23 июля 1996 г. ) (Закон № 99-505 от 18 июня 1999 г. Статья 14 Официальный вестник 19 Июнь 1999 г.) (Закон № 2003-88 от 3 февраля 2003 г., статья 3 Официальный вестник от 4 февраля 2003 г.) (Закон №.2003-239 от 18 марта 2003 года, статья 47 III, статья 60 I, II Официальный вестник от 19 марта 2003 года)
Преступление, определенное в статье 222-1, наказывается лишением свободы на срок до двадцати лет, если оно совершено:
(…)
5 ° bis из-за фактического или предполагаемого членства или непринадлежности жертвы к определенной этнической группе, нации, расе или религии ;
5 ° ter из-за сексуальной ориентации или гендерной идентичности жертвы ;
(…)

Неумышленное убийство
СТАТЬЯ 222-7
Насильственные действия, повлекшие за собой непреднамеренную смерть, наказываются лишением свободы на срок до пятнадцати лет.
СТАТЬЯ 222-8
(Закон № 96-647 от 22 июля 1996 г. Статья 13 Официальный вестник от 23 июля 1996 г.) (Закон № 99-505 от 18 июня 1999 г. Статья 14 Официальный вестник от 19 июня 1999 г.) ( Закон № 2003-88 от 3 февраля 2003 г. Статья 4 Официальный вестник от 4 февраля 2003 г.) (Закон № 2003-239 от 18 марта 2003 г. Статья 47 IV, статья 60 I, II Официальный вестник от 19 марта 2003 г.)
Правонарушение согласно статье 222-7, наказывается лишением свободы на срок до двадцати лет, если это совершено:
(…)
5 ° бис по причине принадлежности или непринадлежности жертвы к определенной этнической группе, нации, расе или религии;
5 ° ter из-за сексуальной ориентации или гендерной идентичности жертвы ;
(…)

Физическое насилие
СТАТЬЯ 222-9
Акты насилия, повлекшие нанесение увечий или необратимую инвалидность, наказываются лишением свободы на десять лет и штрафом в размере 150 000 евро.
СТАТЬЯ 222-10
(Закон № 96-647 от 22 июля 1996 г. Статья 13 Официальный вестник от 23 июля 1996 г.) (Закон № 99-505 от 18 июня 1999 г. Статья 14 Официальный вестник от 19 июня 1999 г.) ( Закон № 2003-88 от 3 февраля 2003 г. Статья 5 Официальный вестник от 4 февраля 2003 г.) (Закон № 2003-239 от 18 марта 2003 г., статья 47 V, статья 60 1, II Официальный вестник от 19 марта 2003 г.)
Правонарушение в соответствии со статьей 222-9 наказывается лишением свободы на срок до пятнадцати лет, если это совершено:
(…)
5 ° bis из-за фактического или предполагаемого членства или непринадлежности жертвы к определенной этнической группе, нации, расе или религия;
5 ° ter из-за сексуальной ориентации или гендерной идентичности жертвы ;
(…)

СТАТЬЯ 222-11
(Постановление №2000-916 от 19 сентября 2000 г. Статья 3 «Официальный вестник» от 22 сентября, вступила в силу с 1 января 2002 г.)
Акты насилия, повлекшие полную нетрудоспособность на срок более восьми дней, наказываются лишением свободы на срок до трех лет и штрафом в размере 45 000 евро.
СТАТЬЯ 222-12
(Закон № 96-647 от 22 июля 1996 г. Статьи 13 и 14 Официального журнала от 23 июля 1996 г.) (Закон № 98-468 от 17 июня 1998 г. Статья 16 Официальный журнал от 18 июня 1998 г. ) (Закон № 99-505 от 18 июня 1999 г. Статья 14 Официальный вестник от 19 июня 1999 г.) (Постановление №2000-916 от 19 сентября 2000 г. Статья 3 Официальный вестник от 22 сентября, вступившая в силу 1 января 2002 г.) (Закон № 2002-1138 от 9 сентября 2002 г. Статья 25 Официальный вестник от 10 сентября 2002 г.)
(Закон № 2003-88 от 3 Февраль 2003 г. Статья 6, Официальный вестник от 4 февраля 2003 г.) (Закон № 2003-239 от 18 марта 2003 г., статья 47 VI, статья 60 I, статья 78 I, II Официальный вестник от 19 марта 2003 г.)
Правонарушение, определенное в статье 222 -11 наказывается пятилетним тюремным заключением и штрафом в размере 75000 евро, если это совершено
(…)
5 ° bis из-за фактического или предполагаемого членства или непринадлежности жертвы к определенной этнической группе, нации, расе или религия;
5 ° ter из-за сексуальной ориентации или гендерной идентичности жертвы ;
(…)
СТАТЬЯ 222-13
(Закон №96-647 от 22 июля 1996 г. , статьи 13 и 14 Официального журнала от 23 июля 1996 г.) (Закон № 98-468 от 17 июня 1998 г., статья 16 Официального журнала от 18 июня 1998 г.) (Закон № 99-505 от 18 июня 1999 г., статья 14 Официальный вестник от 19 июня 1999 г.) (Постановление № 2000-916 от 19 сентября 2000 г. Статья 3 Официальный вестник от 22 сентября вступает в силу 1 января 2002 г.) (Закон № 2002-1138 от 9 сентября 2002 г. Статья 25 Официальный вестник от 10 сентября 2002)
(Закон № 2003-88 от 3 февраля 2003 г., Статья 7 Официальный вестник от 4 февраля 2003 г.) (Закон №.2003-239 от 18 марта 2003 года, статья 47 VII, статья 60 I, статья 78 I, II Официальный вестник от 19 марта 2003 года)
Акты насилия, повлекшие за собой нетрудоспособность в течение восьми дней или менее или не приведшие к нетрудоспособности, подлежат наказанию. на три года тюремного заключения и штраф в размере 45 000 евро, если они совершены:
(…)
5 ° bis из-за фактического или предполагаемого принадлежности или непринадлежности жертвы к определенной этнической группе, нации, расе или религии;
5 ° ter из-за сексуальной ориентации или гендерной идентичности жертвы ;
(…)

Угрозы
СТАТЬЯ 222-17:
(Постановление №2000-916 от 19 сентября 2000 года, статья 3 «Официальный вестник» от 22 сентября, вступила в силу с 1 января 2002 года)
Угроза совершения уголовного преступления или правонарушения в отношении лиц, покушение на совершение которых наказуемо, наказывается лишением свободы на срок до шести месяцев и штраф в размере 7500 евро, если он повторяется или подтверждается письменным документом, изображением или любым другим предметом.
Наказание увеличено до трех лет тюремного заключения и штрафа в размере 45 000 евро, если существует угроза смерти.
СТАТЬЯ 222-18
(Постановление №2000-916 от 19 сентября 2000 г. Статья 3 Официальный вестник от 22 сентября, вступившая в силу с 1 января 2002 г.)
Угроза совершить уголовное преступление или проступок в отношении лиц, совершенная любым способом, наказывается лишением свободы на срок до трех лет и штрафом в размере € 45 000, если угроза сделана вместе с приказом выполнить условие.
Наказание увеличено до пяти лет тюремного заключения и штрафа в размере 75 000 евро, если преступление представляет собой угрозу смерти.
СТАТЬЯ 222-18-1
(Закон №2001-504 от 12 июня 2001 г., статья 7 Официальный вестник от 13 июня 2001 г.) (Закон № 2004-204 от 9 марта 2004 г., статья 39 I Официальный вестник от 10 марта 2004 г.) (Закон № 2004-204 от 9 марта 2004 г., статья 39 II Официальный вестник от 10 марта 2004 г. )
Если угрозы вопреки первому абзацу статьи 222-17 совершаются из-за принадлежности или непринадлежности жертвы, истинной или предполагаемой, к какой-либо этнической группе, нации, расе или религии , наказываются лишением свободы сроком на два года и штрафом в размере 30 000 евро.Угрозы, противоречащие второму абзацу этой статьи или первому абзацу статьи 222-18 [наказываются лишением свободы на пять лет и штрафом в размере 75 000 евро, а угрозы, противоречащие второму абзацу статьи 222-18, — наказуемы тюремным заключением сроком на семь лет и штрафом в размере 100 000 евро. Такие же наказания предусмотрены, если угрозы были сделаны из-за истинной или предполагаемой сексуальной ориентации или гендерной идентичности жертвы.

Изнасилование
СТАТЬЯ 222-23
Любой акт сексуального проникновения, независимо от его характера, совершенный против другого лица путем насилия, принуждения, угрозы или неожиданности, является изнасилованием. За изнасилование предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком на пятнадцать лет.
СТАТЬЯ 222-24
(Закон № 1998-468 от 17 июня 1998 г. Статья 13 Официальный вестник от 18 июня 1998 г.)
(Добавлен Законом № 2003-239 от 18 марта 2003 г. Статья 49 Официальный вестник от 19 марта 2003)
Изнасилование наказывается лишением свободы на двадцать лет
1 °, если оно повлекло за собой нанесение увечий или стойкую инвалидность;
2 °, если оно совершено в отношении несовершеннолетнего в возрасте до пятнадцати лет;
3 °, когда оно совершено в отношении лица, чья особая уязвимость в связи с возрастом, болезнью, немощью, физическим или психологическим недостатком или беременностью очевидна или известна преступнику;
4 °, если оно совершено законным, естественным или приемным родственником по восходящей линии или любым другим лицом, имеющим власть над потерпевшим;
5 °, если оно совершено лицом, злоупотребляющим полномочиями, предоставленными его должностью;
6 °, если оно совершено двумя или более, действующими в качестве преступников или сообщников;
7 °, если оно совершено с применением оружия или угрозой его применения;
8 °, если жертва вступила в контакт с исполнителем этих действий посредством использования сети связи для распространения сообщений среди неопределенной аудитории;
9 °, где совершено по причине сексуальной ориентации или гендерной идентичности потерпевшего.

Другие сексуальные агрессии
СТАТЬЯ 222-29
(Постановление № 2000-916 от 19 сентября 2000 года, статья 3 Официальный вестник от 22 сентября, вступившее в силу с 1 января 2002 года)
Сексуальные агрессии, кроме изнасилования, подлежат наказанию на семь лет тюремного заключения и штраф в размере 100 000 евро в отношении:
1 ° несовершеннолетнего в возрасте до пятнадцати лет;
2 ° лицо, чья особая уязвимость в связи с возрастом, болезнью, немощью, физическим или психологическим недугом или беременностью очевидна или известна преступнику.
СТАТЬЯ 222-30
(Постановление № 2000-916 от 19 сентября 2000 г., статья 3 «Официальный вестник» от 22 сентября, вступившее в силу 1 января 2002 г.)
(Закон № 2003-239 от 18 марта 2003 г., статья 47 IX «Официальный вестник» от 19 марта 2003 г.)
Правонарушение, определенное в статье 222-29, наказывается лишением свободы на срок до десяти лет и штрафом в размере 150 000 евро:
1 °, если оно вызвало телесные повреждения или повреждения;
2 °, если оно совершено законным, естественным или приемным родственником по восходящей линии или любым другим лицом, имеющим власть над жертвой;
3 °, если оно совершено лицом, злоупотребляющим полномочиями, предоставленными его должностью;
4 °, если оно совершено двумя или более, действующими в качестве правонарушителей или сообщников;
5 °, если это совершено с применением оружия или угрозой его применения;
6 °, где совершено по причине сексуальной ориентации или гендерной идентичности потерпевшего.

Осквернение трупов и могил
СТАТЬЯ 225-17
(Постановление № 2000-916 от 19 сентября 2000 г., статья 3 Официальный вестник от 22 сентября, вступившее в силу 1 января 2002 г.)
Любое нарушение физического Неприкосновенность трупа в любом случае карается лишением свободы сроком на один год и штрафом в размере 15 000 евро. Нарушение или осквернение гробниц, захоронений или памятников, воздвигнутых в память о погибших, совершенное любыми способами, карается лишением свободы сроком на один год и штрафом в размере 15 000 евро.Наказание увеличено до двух лет тюремного заключения и штрафа в размере 30 000 евро, если преступления, указанные в предыдущем абзаце, сопровождались нарушением физической неприкосновенности трупа.
СТАТЬЯ 225-18
(Постановление № 2000-916 от 19 сентября 2000 г., статья 3 «Официальный вестник» от 22 сентября, вступившее в силу 1 января 2002 г.)
Если преступления, указанные в предыдущей статье, были совершены по причине принадлежность или непринадлежность, истинная или предполагаемая, умерших к какой-либо этнической группе, нации, расе или религии , штрафы увеличиваются до трех лет тюремного заключения и штрафа в размере 45000 евро за преступления, указанные в первом два абзаца статьи 225-17 и к пяти годам тюремного заключения и к штрафу в размере 75 000 евро за преступление, определенное в последнем абзаце этой статьи.

Кража
СТАТЬЯ 311-1
Кража — незаконное присвоение вещи, принадлежащей другому лицу.
СТАТЬЯ 311-2
Нечестное присвоение энергии в ущерб другому человеку приравнивается к воровству.
СТАТЬЯ 311-3
(Постановление № 2000-916 от 19 сентября 2000 г., статья 3 Официальный вестник от 22 сентября 2000 г., вступило в силу 1 января 2002 г.)
Кража наказывается лишением свободы на срок до трех лет и штрафом в размере 45 000 евро. .
СТАТЬЯ 311-4
(Постановление № 2000-916 от 19 сентября 2000 г., статья 3 «Официальный вестник» от 22 сентября 2000 г., вступившее в силу 1 января 2002 г.) (Закон № 2004-204 от 9 марта 2004 г., статья 40 I «Официальный вестник» от 10 марта 2004 г.)
Кража наказывается лишением свободы на пять лет и штрафом в размере 75 000 евро:
(…)
9 ° , если она совершена из-за принадлежности или непричастности жертвы, истинной или предполагаемой, к учитывая этническую группу, нацию, расу или религию, или его истинную или предполагаемую сексуальную ориентацию или гендерную идентичность.
(…)

Вымогательство
СТАТЬЯ 312-2:
(Постановление № 2000-916 от 19 сентября 2000 г., статья 3 Официальный вестник от 22 сентября 2000 г., вступило в силу с 1 января 2002 г.)
Вымогательство наказывается на десять лет тюремного заключения и штраф в размере 150 000 евро:
(…)
3 °, когда совершено из-за принадлежности или непринадлежности жертвы, истинной или предполагаемой, к данной этнической группе, нации, расе или религии, или его истинная или предполагаемая сексуальная ориентация или гендерная идентичность.

Материальный ущерб
СТАТЬЯ 322-1
(Постановление № 2000-916 от 19 сентября 2000 г., статья 3 «Официальный вестник» от 22 сентября 2000 г., вступило в силу с 1 января 2002 г.) (Закон № 2002-1138 от 9 сентября 2002 г. Статья 24 Официальный вестник от 10 сентября 2002 г.)
Уничтожение, порча или повреждение собственности, принадлежащей другим лицам, наказывается двумя годами тюремного заключения и штрафом в размере 30 000 евро, за исключением случаев, когда причинен лишь незначительный ущерб.
Нанесение без предварительного разрешения надписей, знаков или изображений на фасадах, транспортных средствах, дорогах общего пользования или уличной мебели наказывается штрафом в размере 3750 евро и общественными работами, если причинен лишь незначительный ущерб.
СТАТЬЯ 322-2
(Закон № 95-877 от 3 августа 1995 г. Статья 26 Официальный вестник от 4 августа 1995 г.) (Постановление № 2000-916 от 19 сентября 2000 г. Статья 3 Официальный вестник от 22 сентября в силе 1 Январь 2002 г.) (Закон № 2002-5 от 4 января 2002 г. Статья 27 Официальный вестник от 5 января 2002 г. (Закон № 2002-1138 от 9 сентября 2002 г. Статья 24 (Официальный вестник от 10 сентября 2002 г.) (Закон № 2003-88) от 3 февраля 2003 г., статья 8 Официальный вестник от 4 февраля 2003 г.)
Преступление, предусмотренное первым абзацем статьи 322-1, наказывается лишением свободы на срок до трех лет и штрафом в размере 45000 евро, а преступление, предусмотренное вторым абзацем статьи 322-1 штрафом в размере 7500 евро и общественными работами, если имущество уничтожено, испорчено или повреждено:
(…)
Если правонарушение, определенное в первом абзаце статьи 322-1, совершено по вине владельца или пользователя принадлежность собственности или не принадлежность, истинная или предполагаемая, к данной этнической группе, нации , расы или религии, наказание также увеличивается до трех лет тюремного заключения и штрафа в размере 45 000 евро.
СТАТЬЯ 322-6
(Постановление № 2000-916 от 19 сентября 2000 г., статья 3 «Официальный вестник» от 22 сентября 2000 г., вступившее в силу 1 января 2002 г.) (Закон № 2004-204 от 9 марта 2004 г., статья 32 I «Официальный вестник» от 10 марта 2004 г.)
Уничтожение, порча или повреждение имущества, принадлежащего другим лицам, с помощью взрывчатого вещества, пожара или любых других средств, которые могут создать опасность для других лиц, наказывается лишением свободы на срок до десяти лет и штрафом в размере 150 000 евро.
Если это лесной пожар или пожар в лесу, вересковой пустоши, кустарнике, плантациях или на земле, используемой для лесовосстановления и принадлежащей другому лицу, и произошел в условиях, позволяющих причинить людям телесные повреждения или нанести необратимый ущерб окружающей среде, Наказание увеличено до пятнадцати лет уголовного лишения свободы и до штрафа в размере 150 000 евро.
СТАТЬЯ 322-8
(Постановление № 2000-916 от 19 сентября 2000 г. Статья 3 Официальный вестник от 22 сентября 2000 г., вступившее в силу 1 января 2002 г.) (Закон № 2003-88 от 3 февраля 2003 г. Статья 10 Официальный вестник 4 февраля 2003 г.) (Закон № 2004-204 от 9 марта 2004 г., статья 32 III Официальный вестник от 10 марта 2004 г.)
Преступление, предусмотренное статьей 322-6, наказывается лишением свободы на срок до двадцати лет и штрафом в размере 150 000 евро:
(…)
3 °, где оно совершено из-за принадлежности или непринадлежности владельца или пользователя собственности, истинной или предполагаемой, к данной этнической группе, нации, расе или религии.
(…)

СТАТЬЯ 24
(Закон о свободе печати от 29 июля 1881 г.)
Подстрекательство к дискриминации, ненависти или насилию по причине происхождения или принадлежности к расовой или религиозной группе
те, кто одно из средств, указанных в статье 23 *, подстрекательства к ненависти или к насилию в отношении лица или группы лиц по причине их происхождения, принадлежности или непринадлежности к данной этнической группе, нации, расе или религии, или его истинная или предполагаемая сексуальная ориентация или гендерная идентичность .

* СТАТЬЯ 23
речи, крики или угрозы, выраженные в общественных местах или на собраниях, или посредством письменных слов, печатных материалов, рисунков, гравюр, картин, эмблем, изображений или любых других письменных, устных или графических средств, продаваемых или распространяемых, предлагаемых для продажи или демонстрации в общественных местах или на собраниях либо с помощью плакатов или объявлений, размещаемых для всеобщего обозрения, либо с помощью любых средств электронной связи.

(…)

Кража личных данных

Что такое кража личных данных и мошенничество?

Кража личных данных и мошенничество с использованием личных данных — это термины, используемые для обозначения всех видов преступлений, при которых кто-то незаконно получает и использует личные данные другого лица каким-либо образом, который включает мошенничество или обман, как правило, для экономической выгоды.

Каковы наиболее распространенные способы кражи личных данных
или мошенничества с вами?

• В общественных местах, например, преступники могут заниматься «серфингом по плечу» — наблюдать за вами из близлежащего места, когда вы набираете номер своей телефонной карты или номер кредитной карты — или подслушивать ваш разговор, если вы дадите кредит. номер карты по телефону.
• Если вы получили по почте заявки на получение «предварительно утвержденных» кредитных карт, но отклоните их, не разрывая прилагаемые материалы, преступники могут получить их и попытаться активировать карты для их использования без вашего ведома.Кроме того, если ваша почта доставляется туда, где к ней есть свободный доступ, преступники могут просто перехватить и перенаправить вашу почту в другое место.
• Многие люди отвечают на «спам» — нежелательные сообщения электронной почты — которые обещают им некоторую выгоду, но запрашивают идентифицирующие данные, не осознавая, что во многих случаях запрашивающая сторона не намерена сдерживать свое обещание. Сообщается, что в некоторых случаях преступники использовали компьютерные технологии для кражи больших объемов личных данных.
  

Имея достаточно идентифицирующей информации о человеке, преступник может присвоить себе личность этого человека для совершения широкого круга преступлений. Например:

• Ложные заявки на получение ссуд и кредитных карт,
• Мошенническое снятие средств с банковских счетов,
• Мошенничество с телефонными карточками или онлайн-счетами, или
• Получение других благ или привилегий, в которых преступнику могло бы быть отказано, если бы он использовал свое настоящее имя
  

Что делать, если вы стали жертвой кражи личных данных?

Что делает Министерство юстиции в отношении кражи личных данных и мошенничества?

Министерство юстиции расследует дела о краже личных данных и мошенничестве в соответствии с целым рядом федеральных законов.Например, осенью 1998 года Конгресс принял Закон о предотвращении кражи личных данных и предположений. Этот закон создал новое преступление в виде кражи личных данных, которое запрещает «сознательно передавать [звонить] или нам [инг], без законных полномочий, средства идентификации другого лица с намерением совершить, или помочь или подстрекать к любой незаконной деятельности что представляет собой нарушение федерального закона или уголовное преступление в соответствии с действующим законодательством штата или местным законодательством «. 18 U.S.C. § 1028 (а) (7). Это правонарушение, в большинстве случаев, влечет за собой лишение свободы сроком до 15 лет, штраф и конфискацию в уголовном порядке любого личного имущества, использованного или предназначенного для использования для совершения преступления.

Схемы кражи личных данных или мошенничества могут также включать нарушения других законодательных актов, такие как мошенничество с идентификацией (18 USC § 1028), мошенничество с кредитными картами (18 USC § 1029), компьютерное мошенничество (18 USC § 1030), мошенничество с использованием почты (18 USC § 1341), мошенничество с использованием электронных средств (18 USC § 1343) или мошенничество с финансовыми учреждениями (18 USC § 1344). Каждое из этих федеральных правонарушений является тяжким преступлением, за которое влечет существенное наказание — в некоторых случаях вплоть до 30 лет лишения свободы, штрафов и конфискации по уголовному делу.

Федеральные прокуроры работают с федеральными следственными агентствами, такими как Федеральное бюро расследований, Секретная служба США и Служба почтовой инспекции США, в целях судебного преследования по делам о краже личных данных и мошенничестве.

11.2 Вымогательство, грабеж и получение похищенного имущества

NZ — Дом в огне — CC BY 2.0.

Цели обучения

1. Определите элемент преступного деяния, необходимый для вымогательства.
2. Укажите элемент преступного умысла, необходимый для вымогательства.
3. Определите потенциальную защиту от вымогательства.
4. Определите сопутствующие обстоятельства, необходимые для вымогательства.
5. Определите элемент вреда, необходимый для вымогательства.
6. Проанализировать оценку вымогательства.
7. Определите различия между грабежом, воровством и вымогательством.
8. Проанализировать оценку ограбления.
9. Определите элемент преступного деяния, необходимый для получения похищенного имущества.
10. Укажите элемент преступного умысла, необходимый для получения украденного имущества.
11. Укажите отсутствие доказательств или положительной защиты в отношении получения украденного имущества в некоторых юрисдикциях.
12. Определите сопутствующие обстоятельства и элемент вреда, необходимые для получения похищенного имущества.
13. Анализ получения оценки похищенного имущества.

Вымогательство

Все штаты и федеральное правительство криминализируют вымогательство, которое также называется шантажом (K.S.A. § 21-3428, 2011). Как указывалось ранее, Типовой уголовный кодекс предусматривает уголовную ответственность за воровство путем вымогательства и квалифицирует его так же, как и все другие ненасильственные кражи (Типовой уголовный кодекс, § 223.4). Вымогательство обычно ненасильственное, но элементы вымогательства очень похожи на ограбление , которое считается преступлением насильственного воровства.Вскоре обсуждается грабеж.

Вымогательство включает элементы преступного деяния, преступного умысла, сопутствующих обстоятельств, причинно-следственной связи и вреда, как описано в Разделе 11.2.1 «Вымогательство».

Закон о вымогательстве

Уголовное деяние Элемент , необходимый для вымогательства, обычно представляет собой кражу имущества, совершенную с помощью угрозы , чтобы нанести будущего ущерба жертве, включая угрозу причинения телесных повреждений, обвинения кого-либо в совершении преступления или раскрытия секрет, который подвергнет жертву ненависти, презрению или насмешкам (Ga. Кодекс § 16-8-16, 2011). Типовой уголовный кодекс предусматривает уголовную ответственность за воровство путем вымогательства, когда обвиняемый приобретает собственность другого лица, угрожая причинить кому-либо телесные повреждения, совершить какое-либо уголовное преступление, обвинить кого-либо в уголовном преступлении, разоблачить любую тайну, имеющую тенденцию подвергать какое-либо лицо ненависти, презрению или высмеивать или подрывать его кредитную и деловую репутацию, принимать или отказываться от действий в качестве должностного лица, устраивать забастовку или бойкот, давать свидетельские показания по иску другого лица или причинять любой другой вред, который не принесет пользы действующему лицу (Типовой уголовный кодекс § 223.4). Обратите внимание, что некоторые из этих действий могут быть законными , если они не совершаются с незаконным намерением украсть.

Пример закона о вымогательстве

Родни сообщает Линдси, что он сообщит о ее незаконном обороте наркотиков в местные правоохранительные органы, если она не заплатит ему пятнадцать тысяч долларов. Родни, вероятно, совершил элемент уголовного преступления, необходимый для вымогательства в большинстве юрисдикций. Обратите внимание, что угроза Родни разоблачить незаконную деятельность Линдси на самом деле является желательным поведением, когда оно совершается с намерением искоренить или уменьшить преступность.Однако при этих обстоятельствах действие Родни, скорее всего, является преступным , поскольку оно подкреплено намерением украсть пятнадцать тысяч долларов у Линдси.

Намерение вымогательства

Элемент преступного умысла, необходимый для вымогательства, обычно представляет собой конкретное намерение или намеренно совершить преступное деяние и незаконно лишить жертву собственности навсегда (Инструкции по уголовным делам присяжных Коннектикута §§53a-119 (5), 2011 ).Это требование о намерении аналогично элементу преступного умысла, необходимому для воровства и кражи с ложным предлогом, как описано в Разделе 11 «Совместное воровство». В некоторых юрисдикциях требуется только с общим намерением или сознательно для совершения преступного деяния (Аризона Rev. Stat. § 13-1804).

Пример дела об отсутствии умысла вымогательства

Просмотрите пример с Родни и Линдси в Разделе 11 «Пример закона о вымогательстве». Измените пример и представьте, что Родни просит Линдси одолжить ему пятнадцать тысяч долларов, чтобы он мог выплатить воздушный шар по своей ипотеке.Линдси отказывается. После этого Родни угрожает разоблачить торговлю наркотиками Линдси, если она не одолжит ему деньги. Во многих юрисдикциях Родни может не иметь признака преступного умысла, необходимого для вымогательства. Хотя Родни совершил преступное деяние, угрожая сообщить Линдси о преступлении, он сделал это с намерением занять денег у Линдси. Таким образом, Родни не действовал с конкретным намерением или намеренно, чтобы навсегда лишить Линдси собственности, что могло бы действовать как отказ доказательства или утвердительной защиты от вымогательства во многих юрисдикциях.

Обстоятельства дела о вымогательстве

Вымогательство — это форма кражи, поэтому оно имеет те же сопутствующие обстоятельства , которые требуются в сводных законах о кражах — украденное имущество принадлежит другому . Во многих юрисдикциях это утвердительная защита от вымогательства, что имущество, захваченное под угрозой разоблачения тайны или обвинения кого-либо в совершении уголовного преступления, принимается честно в качестве компенсации за имущество или реституции или возмещения вреда, причиненного преступником тайна или преступление (Ga.Кодекс § 16-8-16, 2011). Типовой уголовный кодекс обеспечивает позитивную защиту от вымогательства путем угрозы обвинения в уголовном преступлении, разглашения секрета или угрозы принять или приостановить действия в качестве должностного лица, если полученное имущество «честно заявлено в качестве реституции или компенсации за вред, причиненный в обстоятельства, к которым относится такое обвинение, разоблачение, судебный процесс или иное официальное действие, или в качестве компенсации за имущество или законные услуги »(Типовой уголовный кодекс, § 223. 4).

Пример вымогательства. Положительная защита

Тара, брокер по недвижимости, нанимает Трента в качестве агента по продаже недвижимости в ее небольшом офисе по продаже недвижимости.Тара решает, что она хочет получить список недвижимости конкурента, используя Трента для получения информации. Тара говорит Тренту притвориться, что он покупатель, заинтересованный в этой собственности. Она просит его назначить встречу с конкурентом, задать много вопросов о владельце собственности, а затем передать информацию Таре. Тара обещает заплатить Тренту тысячу долларов за его время и усилия. Трент тратит несколько часов на выполнение этой задачи и после этого требует выплаты в тысячу долларов.Тара говорит Тренту, что она переживает «тяжелые времена» и не может позволить себе платить ему. Трент угрожает рассказать конкуренту Тары, чем она занимается, если она не заплатит ему тысячу долларов. Трент, вероятно, совершил , а не вымогательств во многих юрисдикциях. Хотя Трент угрожал раскрыть секрет Тары, если она не заплатит ему одну тысячу долларов, Трент честно полагал, что эти деньги ему причитаются за выполненную им работу, которая напрямую связана с секретом. Таким образом, во многих юрисдикциях Трент имеет утвердительную защиту , согласно которой требуемые деньги были компенсацией за услуги, а не предметом незаконной кражи путем вымогательства.

Сопровождающий Обстоятельства согласия жертвы

Вымогательство также требует сопутствующего обстоятельства согласия жертвы. При вымогательстве жертва добровольно передает собственность на основании страха , страха , вызванного угрозой обвиняемого (Инструкции присяжных заседателей штата Оклахома №CR 5-34, 2011).

Пример сопровождающего обстоятельства согласия жертвы на вымогательство

Просмотрите пример с Родни и Линдси в Разделе 11 «Пример закона о вымогательстве». Предположим, Линдси неохотно дает Родни пятнадцать тысяч долларов, чтобы он не сообщил о ее торговле наркотиками. В этом примере Линдси составляет по согласованию с , переводя деньги Родни, чтобы он не смог реализовать свою угрозу. Таким образом, сопутствующее обстоятельство согласия жертвы , основанное на страхе , наиболее вероятно присутствует, и Родни может быть подвергнут судебному преследованию и осуждению за вымогательство в большинстве юрисдикций.

Вред от вымогательства

Обвиняемый должен получить собственность, принадлежащую другому лицу, за завершенное преступление вымогательства в большинстве юрисдикций (Инструкции единого жюри Оклахомы № CR 5-34, 2011). Если обвиняемый совершает преступное деяние, угрожая жертве с соответствующим преступным умыслом, но жертва фактически не передает собственность ответчику, обвиняемому может быть предъявлено обвинение только в попытке вымогательства (Инструкции единого жюри Оклахомы №СР 5-32, 2011).

Пример дела об отсутствии вымогательства

Просмотрите пример с Родни и Линдси в Разделе 11 «Пример закона о вымогательстве». Предположим, что после того, как Родни угрожает сообщить о незаконном обороте наркотиков Линдси в местные правоохранительные органы, Линдси звонит в местные правоохранительные органы, обвиняется в незаконном обороте наркотиков, а также сообщает, что Родни совершил эту угрозу. В данном случае, поскольку Родни не «получил» собственность путем угрозы, преступление вымогательства не является законченным, и попыток вымогательства было бы надлежащим обвинением в большинстве юрисдикций.

Рисунок 11.4 Схема защиты от вымогательства

Вымогательство

Вымогательство обычно квалифицируется как как уголовное преступление в большинстве юрисдикций (или Rev. Stat. § 164.075, 2011). Как указывалось ранее, Типовой уголовный кодекс классифицирует вымогательство как совокупное преступление кражи.

Ограбление

Ограбление было первым преступлением по гражданскому праву. Криминализация грабежа была естественным продолжением других преступлений по общему праву против личности, потому что грабеж всегда предполагает применение силы, насилия или угрозы и может представлять риск травмы или смерти для жертвы ограбления, обвиняемого или других невинных прохожих.Вспомните из главы 9 «Уголовное убийство», что ограбление, как правило, является серьезным уголовным преступлением, которое включено в большинство статутов об уголовных преступлениях как предикатное уголовное преступление для уголовного убийства первой степени . Когда кража не приводит к смерти, она обычно квалифицируется более серьезно, чем кража, согласно сводному закону о воровстве. Вскоре обсуждается оценка ограбления.

Элементы грабежа очень похожи на элементы кражи и вымогательства . Для краткости подробно анализируются только те элементы грабежа, которые можно отличить от хищения и вымогательства.В грабеже есть элементы преступного деяния, сопутствующие обстоятельства, преступный умысел, причинно-следственная связь и причинение вреда, как описано в Разделе 11.2 «Вымогательство, грабеж и получение похищенного имущества».

Закон об ограблении

Именно элемент преступного деяния в первую очередь отличает грабеж от хищения и вымогательства. Уголовное деяние Элемент , необходимый для ограбления, — это захват личного имущества силой или угрозой применения силы (§ 35-42-5-1 Индийского кодекса, 2011 г.).Сила — это вообще физическая сила. Сила может быть небольшой, но она должна быть больше, чем требуется для получения контроля и перемещения собственности (S.W. v. State, 2011). Во многих юрисдикциях требуется сила во время захвата , которая включает применение силы для предотвращения возвращения собственности жертвы или во время побега (State v. Handburgh, 2011). Типовой уголовный кодекс требует применения силы или угрозы «в ходе совершения кражи» и определяет это как происходящее в «попытке совершить кражу или в бегстве после попытки или совершения» (Типовой уголовный кодекс § 222.1 (1)). Угроза ограбления — это угроза нанесения неминуемой силы (Кодекс штата Алабама § 13A-8-43, 2011).

В то время как воровство и вымогательство также требуют взятия, обвиняемый обычно совершает воровство скрытно или с помощью ложного представления фактов. При вымогательстве ответчик совершает нанесение ущерба в будущем, который может включать или не включать силу .

Пример закона о грабеже

Просмотрите пример, приведенный в Разделе 11 «Пример закона о вымогательстве», вместе с Родни и Линдси. В этом примере Родни угрожал разоблачить торговлю наркотиками Линдси, если она не заплатит ему пятнадцать тысяч долларов. Измените пример так, чтобы Родни сказал Линдси, что убьет ее, если она не выпишет ему чек на пятнадцать тысяч долларов. Родни иллюстрирует свою угрозу, указывая на выпуклость в переднем кармане пиджака, которая, похоже, является оружием. В этом сценарии Родни, скорее всего, совершил элемент преступного деяния, необходимый для ограбления , , а не вымогательства .Угроза Родни составляет непосредственных сил . Сравните эту угрозу с угрозой Родни разоблачить торговлю наркотиками Линдси, которая представляет собой угрозу будущего ущерба , который связан с арестом Линдси за преступление, а не с применением силы.

Пример Закона об ограблении без дела

Питер, вор ювелирных изделий, замечает, что Шерил носит кольцо с бриллиантом. Питер подходит к Шерил и спрашивает, хочет ли она, чтобы он прочитал ее ладонь. Шерил пожимает плечами и говорит: «Конечно! Что мне терять? » Пока Питер тщательно читает по ладони, он тайком снимает бриллиантовое кольцо Шерил с ее пальца и кладет ему в карман.Петр, вероятно, , а не совершил элемент уголовного преступления, необходимый для ограбления в данном случае. Хотя Питер применил определенную физическую силу, чтобы снять кольцо Шерил, он не применил силу сверх , которая требовалась для получения контроля над собственностью Шерил и передачи ее в свое владение. Таким образом, Питер, вероятно, совершил элемент уголовного деяния, требуемый для кражи, кражи, , а не , грабежа , и подлежит менее суровому наказанию за это правонарушение более низкого уровня.

Обстоятельства ограбления

Еще одно различие между грабежом и воровством или вымогательством — это сопутствующие обстоятельства требования (я). Ограбление требует того же сопутствующего обстоятельства, которое требуется как для воровства, так и для вымогательства, — что захваченное имущество принадлежит другому лицу. Он также имеет такое же сопутствующее обстоятельство, как воровство, — что обвиняемый совершает захват против воли жертвы и без согласия. Тем не менее, к грабежу следует добавить еще одно сопутствующее обстоятельство, а именно то, что имущество было изъято у жертвы или присутствие (Cal.Уголовный кодекс § 211). Имущество не обязательно должно находиться в фактическом физическом владении жертвы, если оно находится под контролем жертвы (Jones v. State, 2011). Таким образом, если бы жертва могла предотвратить захват, если бы не сила, насилие или угроза со стороны обвиняемого, это сопутствующее обстоятельство имело место (Jones v. State, 2011).

Пример обстоятельств дежурного при ограблении

Просмотрите пример, приведенный в Разделе 11 «Пример закона о грабеже» с Родни и Линдси.В этом примере Родни говорит Линдси, что убьет ее, если она не выпишет ему чек на пятнадцать тысяч долларов. Измените этот пример так, чтобы Родни знал, что Линдси недавно сняла пятнадцать тысяч долларов наличными из банка. Родни требует наличные, говорит Линдси, что убьет ее, если она не отдаст их ему, и указывает на выпуклость в переднем кармане пиджака, которая выглядит как оружие. Линдси говорит Родни: «Деньги в моем кошельке, но если ты их возьмешь, то разрушишь мою жизнь!» и указывает на сумочку, которая стоит на кухонном столе в нескольких футах от нее.Родни подходит к столу, открывает сумочку Линдси и достает большой конверт, набитый банкнотами. В этом сценарии, как представляется, присутствуют сопутствующие обстоятельства ограбления. Родни без согласия забрал чужую собственность. Хотя деньги не принадлежали Линдси, они находились в ее присутствии и находились под ее контролем . Если бы Родни не угрожал жизни Линдси, она могла бы предотвратить похищений. Таким образом, Родни, скорее всего, совершил ограбление и подлежит судебному преследованию и осуждению за это преступление.

Намерение ограбления

Элемент преступного умысла, необходимый для грабежа, аналогичен элементу преступного умысла, необходимому для воровства и вымогательства во многих юрисдикциях. Обвиняемый должен иметь конкретное намерение или намеренно совершить преступное деяние и навсегда лишить жертву собственности (Metheny v. State, 2011). В некоторых юрисдикциях не требуется намерение навсегда лишить жертву имущества и включить временных выручок в статут о грабеже (Fla.Стат. Анна. § 812.13, 2011 г.).

Пример намерения ограбления

Просмотрите пример с Родни и Линдси в Разделе 11 «Пример дела без намерения вымогательства». В этом примере Родни требует у Линдси ссуду в размере пятнадцати тысяч долларов и угрожает разоблачить ее деятельность по торговле наркотиками, если она не подчинится. Измените этот пример так, чтобы Родни велел Линдси одолжить ему пятнадцать тысяч долларов, иначе он убьет ее, указывая на выпуклость в переднем кармане пиджака, которая выглядит как оружие.В юрисдикции, которая требует наличия преступного намерения навсегда лишить жертву собственности для ограбления, Родни не имеет соответствующего преступного намерения. В юрисдикции, которая допускает намерение временно лишить жертву собственности для ограбления, Родни имеет соответствующий преступный умысел и может быть обвинен в совершении этого преступления.

Причины ограбления и причинение вреда

Преступное деяние, подкрепленное преступным умыслом, должно быть фактическим и юридическим основанием ограбления причинением вреда , что аналогично требованию о возмещении ущерба в случае кражи и вымогательства: собственность должна быть передана ответчику (Оклахома Единые инструкции жюри No.CR 4-141, 2011). В некоторых юрисдикциях нет необходимости в передаче собственности , и преступление считается завершенным, когда обвиняемый применяет силу или угрозу с соответствующим преступным умыслом (Williams v. State, 2011).

Пример грабежа

Просмотрите пример с Родни и Линдси в Разделе 11 «Пример обстоятельств, связанных с ограблением помощника врача». В этом примере Родни угрожает убить Линдси, если она не даст ему пятнадцать тысяч долларов из своей сумочки, и жестом указывает на выпуклость в переднем кармане пиджака, которая, похоже, является оружием.Измените этот пример так, чтобы Линдси спрыгнула с дивана и схватила Родни после его угрозы. Она лезет в его карман и определяет, что «пистолет» Родни — пластиковый водяной пистолет. Родни удается выбраться из-под Линдси и убегает. Если Родни и Линдси находятся в юрисдикции, которая требует передачи собственности за элемент ущерба, связанный с ограблением, Родни, вероятно, совершил только попыток ограбления , потому что Родни не получил возможности вывести деньги из кошелька Линдси.Если Родни и Линдси находятся в юрисдикции, в которой , а не , требует передачи собственности за элемент ущерба, связанный с ограблением, Родни может быть привлечен к уголовной ответственности и осужден за это преступление.

Рисунок 11.5 Схема защиты от ограбления

Уровень ограбления

Как указывалось ранее, ограбление, как правило, классифицируется как как серьезное уголовное преступление, которое может служить предикатным преступлением для тяжкого преступления первой степени (Калифорнийский Уголовный кодекс, § 189, 2011) и забастовки в штатах, которые имеют три закона о забастовках (Cal . § 1192.7 Уголовного кодекса, 2011 г.). Оценка грабежа усугубляется применением оружия или нанесением обвиняемым серьезных телесных повреждений (Техасский Уголовный кодекс, § 29.03, 2011). Типовой уголовный кодекс классифицирует грабеж как уголовное преступление второй степени, за исключением случаев, когда действующее лицо пытается кого-либо убить или намеренно причиняет или пытается причинить серьезные телесные повреждения, и в этом случае оно квалифицируется как преступление первой степени (Типовой уголовный кодекс § 222.1 (2)).

Таблица 11.2 Сравнение воровства, вымогательства и грабежа

Преступность	Уголовный кодекс	Преступное намерение	Обстоятельства обслуживающего персонала	Вред
Воровство	Скрытое или ложное представление фактов	Специально или с целью навсегда лишить потерпевшего имущества *	Имущество жертвы, отсутствие согласия жертвы	Передача собственности
Вымогательство	Принятие под угрозой будущего вреда; не обязательно физический	Специально или с целью навсегда лишить потерпевшего имущества *	собственность потерпевшего; жертва соглашается на основании страха	Передача собственности
Ограбление	Захват силой или угроза применения силы	Специально или с целью навсегда лишить потерпевшего имущества *	Имущество потерпевшего, отсутствие согласия потерпевшего, имущество отнято у жертвы или ее присутствие	Передача собственности **
* В некоторых юрисдикциях ответчик может намереваться на временное изъятие.
** В некоторых юрисдикциях потерпевшему не нужно передавать имущество ответчику.

Получение похищенного имущества

Все юрисдикции криминализируют получение украденного имущества, чтобы предотвратить кражу и разрушить организованные преступные предприятия, которые получают выгоду от кражи и продажи украденных товаров. Уголовные законы, связанные с получением украденного имущества, часто нацелены на ростовщиков или заборов, которые регулярно покупают и продают имущество, которое является предметом одного из преступлений, связанных с кражей, описанных в предыдущих разделах.Как уже говорилось, Типовой уголовный кодекс включает получение украденного имущества в качестве совокупного преступления кражи (Типовой уголовный кодекс, §§ 223.1, 223.6). Получение похищенного имущества имеет элементы преступного деяния, преступного умысла, сопутствующих обстоятельств, причинно-следственной связи и причинения вреда, как исследуется в Разделе 11. 2.3 «Получение похищенного имущества».

Закон о получении похищенного имущества

Уголовное деяние Элемент , необходимый для получения украденного имущества во многих юрисдикциях, — это получение, удержание, распоряжение (Ala.Кодекс § 13A-8-16, 2011 г.), продажа (§ 496 Уголовного кодекса штата Калифорния, 2011 г.), незаконный оборот (Fla. Stat. Ann. § 812.019, 2011), покупка или содействие в сокрытии (Общие законы штата Массачусетс) ч. 266 § 60) похищенного личного имущества. Типовой уголовный кодекс определяет элемент уголовного деяния как получение, удержание или распоряжение украденным движимым имуществом (Типовой уголовный кодекс, § 223.6 (1)). Преступное деяние, как правило, не требует от ответчика фактического физического владения собственностью до тех пор, пока ответчик сохраняет контроль над предметом (объектами) (Ga.Кодекс § 16-8-7, 2011). Это было бы конструктивным владением. Типовой уголовный кодекс определяет получение как «приобретение владения, контроля или правового титула либо предоставление взаймы под залог собственности» (Типовой уголовный кодекс, § 223. 6 (1)). Обратите внимание, что элемент преступного деяния, связанный с получением украденного имущества, включает как покупку , так и продажу . Таким образом, дилеры, которые регулярно покупают, а затем продают украденные предметы, могут быть привлечены к ответственности за оба этих действия в соответствии с одним и тем же законом.

Пример получения похищенного имущества Закон

Шанель, забор, торгующий украденными дизайнерскими духами, устраивает распродажу между одним из своих воров, Бертом, и постоянным покупателем, Сандрой.Шанель приказывает Берту оставить партию с одним ящиком украденных духов на складе Шанель и дает Берту ключ. Шанель платит Берту пять тысяч долларов за доставку духов. После этого Шанель принимает платеж в размере десяти тысяч долларов от Сандры и дает Сандре еще один ключ с инструкциями забрать духи на следующий день после их доставки. Шанель, вероятно, можно было бы обвинить и признать виновным в получении украденной собственности в большинстве юрисдикций. Хотя Шанель никогда не приобретала в собственность украденных дизайнерских духов, Шанель имела контроль над собственностью через свое хранилище.Действия Chanel , купившие парфюм за пять тысяч долларов, а затем , продающие его за десять тысяч долларов, были бы уголовно наказуемы согласно закону и во многих юрисдикциях. Таким образом, Chanel может быть привлечено к уголовной ответственности за и как отдельные обвинения в получении украденного имущества.

Получение умысла украденного имущества

Элемент преступного умысла, необходимый для получения похищенного имущества, состоит из двух частей. Во-первых, ответчик должен иметь намерение совершить преступное деяние, которым может быть конкретное намерение или преднамеренное , общее намерение или сознательно , безрассудно или халатное либо купить-получить, либо продать — распоряжаться похищенным личным имуществом в зависимости от юрисдикции. Это означает, что ответчик должен иметь фактическое знание , что собственность была украдена (Массачусетские законы, глава 266 § 60, 2011), или ответчик должен знать или должен осознавать риск того, что собственность является украдено (Кодекс штата Алабама § 13A-8-16 (a), 2011). Типовой уголовный кодекс требует, чтобы ответчик намеренно совершил действие , зная , что собственность украдена, или , полагая , что собственность, вероятно, была украдена (Типовой уголовный кодекс § 223.6 (1)). Типовой уголовный кодекс также предусматривает презумпцию знания или убеждений, когда ответчиком является торговец , который определяется как «лицо, занимающееся покупкой или продажей товаров, включая залогодержателя», и было обнаружено, что оно владеет или контроль над имуществом, украденным у двух или более лиц более чем один раз, или он получил украденное имущество в рамках другой сделки в течение года, предшествующего сделке, или приобрел имущество за вознаграждение, намного ниже его разумной стоимости (Типовой Уголовный кодекс § 223. 6 (2)). Подобное положение содержится в законах многих штатов (Кодекс штата Алабама § 13A-8-16, 2011).

Второй аспект преступного намерения получить украденное имущество — это конкретное намерение ответчика или целенаправленное желание лишить жертву имущества навсегда , что требуется в некоторых юрисдикциях (Инструкции по уголовным делам Гавайев № 10.00, 10.20 , 2011). Это приводит к провалу доказательства или утвердительной защиты , что ответчик получил и сохранил украденное имущество с намерением вернуть его истинному владельцу (Ga.Кодекс § 16-8-7 (а), 2011 г.). Типовой уголовный кодекс также предусматривает защиту, если «имущество получено, удерживается или отчуждается с целью вернуть его владельцу» (Типовой уголовный кодекс, § 223.6 (1)).

Пример получения намерения о похищении имущества

У

iPod ломается, поэтому он решает пойти в местный магазин электроники и купить новый. Когда он приближается к магазину, Хизер выходит из ближайшего переулка и спрашивает его, не хочет ли он купить новенький iPod за десять долларов. С подозрением относясь к цене, Чип просит Хизер показать iPod.Она протягивает ему коробку, и он замечает, что коробка выглядит так, будто в нее подделали, а ценник снят. Он пожимает плечами, достает из бумажника десять долларов и передает их Хизер в обмен на iPod. В юрисдикциях, требующих фактического знания , что собственность украдена, Чип, вероятно, не имеет соответствующего преступного намерения для получения украденной собственности, потому что он не знал Хизер и не имел возможности узнать, продавала ли Хизер ему украденное имущество. В юрисдикциях, которые требуют осведомленности о риске кражи собственности, Чип может иметь соответствующее преступное намерение, потому что он знал, что цена была слишком низкой, и заметил, что коробка была подделана, чтобы удалить доказательства действительной цены или продавца.

Измените пример так, чтобы Чип был брокером в ломбарде, а Хизер принесла iPod в свой магазин, чтобы заложить его по цене в десять долларов. Во многих юрисдикциях, если Чип принимает iPod в залог, это создает презумпцию получения украденного имущества с преступным намерением. Чип считается дилером, и во многих юрисдикциях дилеры, приобретающие недвижимость за вознаграждение, которое, как им известно, составляет , намного ниже разумной стоимости, подпадают под эту презумпцию.

Измените пример еще раз, чтобы Чип заметил следующее сообщение, написанное на обратной стороне коробки iPod: «Этот iPod является собственностью Юджина Шумакера». Чип — друг Юджина Шумакера, поэтому он платит Хизер десять долларов за покупку iPod, чтобы он мог вернуть его Юджину. Во многих юрисдикциях и в соответствии с Типовым уголовным кодексом Чип может использовать свое намерение вернуть украденное имущество его истинному владельцу как отказ от доказательства или утвердительной защиты на получение украденного имущества.

Сохранение украденного имущества

Если удержание является элементом преступного деяния, описанного в законе о получении украденного имущества, обвиняемый может быть осужден за получение украденного имущества, если он или она первоначально получает собственность без соответствующего преступного намерения, но позже сохраняет собственность после того, как обнаружил, что оно украдено (Инструкции по уголовным делам присяжных Коннектикута §§53a-119 (8), 2011).

Пример удержания украденного имущества

Просмотрите пример с Чипом и Хизер в Разделе 11 «Пример получения намерения о похищении имущества».Измените этот пример так, чтобы Чип не был дилером и ему предлагали iPod за сто долларов, что довольно близко к его реальной стоимости. Чип покупает iPod у Хизер и затем едет домой. Вернувшись домой, он начинает открывать коробку и замечает сообщение о том, что iPod является собственностью Юджина Шумакера. Чип думает об этом минуту, продолжает открывать коробку, а затем оставляет iPod в течение следующих шести месяцев. Если Чип находится в состоянии, которое определяет элемент преступного деяния для получения украденного имущества, поскольку сохраняет , то Чип, скорее всего, совершил преступное действие с соответствующим преступным намерением (знание того, что собственность украдена) и может быть подвергнут преследованию за и осуждение за это преступление.

Обстоятельства получения похищенного имущества служащим

Имущество должно быть украдено по данному преступлению, поэтому обвинение должно доказать сопутствующих обстоятельств , что имущество принадлежит другому лицу и отсутствие согласия жертвы.

Получение вреда от похищенного имущества

Ответчик должен купить , получить , сохранить , продать или избавиться от украденного имущества за завершенное преступление по получению украденного имущества в большинстве юрисдикций (Ala. Кодекс § 13A-8-16, 2011). Если ответчик фактически не получает или не передает контроль над имуществом, только попыток получения украденного имущества может быть предъявлено обвинение.

Рисунок 11.6 Схема защиты от получения похищенного имущества

Оценка похищенного имущества

Получение украденного имущества квалифицируется как классифицируется как как уголовное преступление-мисдиминор (Cal. Penal Code § 496, 2011) или как проступок, если украденное имущество имеет низкую стоимость, и уголовное преступление, если украденное имущество имеет высокую стоимость (Ga.Кодекс § 16-8-12, 2011).

Рисунок 11.7 Схема преступлений с участием краж

Основные выводы

• Элемент преступного деяния, требуемый для вымогательства, обычно представляет собой кражу имущества, совершенную путем угрозы причинить жертве вред в будущем.
• Элемент преступного умысла, необходимый для вымогательства, обычно представляет собой конкретное намерение или преднамеренное незаконное лишение собственности жертвы навсегда. Однако в некоторых юрисдикциях преступное деяние совершается по общему намерению или сознательно.
• Во многих юрисдикциях положительной защитой от вымогательства является то, что имущество, захваченное под угрозой разоблачения тайны или обвинения кого-либо в совершении уголовного преступления, честно взято в качестве компенсации за имущество или как реституцию или компенсацию за вред, причиненный тайной или преступление.
• Сопутствующие обстоятельства вымогательства заключаются в том, что имущество принадлежит другому лицу и что жертва дает согласие на передачу имущества ответчику на основании опасений, вызванных угрозой ответчика.
• Элемент вреда, необходимый для вымогательства, заключается в том, что ответчик получает собственность другого лица.
• Вымогательство квалифицируется как уголовное преступление в большинстве юрисдикций.
• Ограбление требует взятия с применением силы или угрозы применения силы. Вымогательство требует принятия под угрозой будущего ущерба, что не обязательно является силой, а воровство обычно требует скрытного получения или ложного представления фактов. Ограбление также требует сопутствующего обстоятельства, заключающегося в том, что имущество отбирается у лица или присутствия жертвы и, как правило, оценивается более серьезно, чем кража или вымогательство.
• Ограбление обычно квалифицируется как серьезное уголовное преступление, которое представляет собой забастовку в юрисдикциях, имеющих три закона о забастовках, и предикатное уголовное преступление для тяжкого преступления первой степени.
• Элемент преступного деяния, необходимый для получения похищенного имущества, обычно заключается в покупке-получении, хранении и продаже-отчуждении похищенного личного имущества.
• Обвиняемый должен иметь намерение совершить преступное деяние по получению украденного имущества, которое может быть конкретным умыслом или преднамеренно, общим намерением или сознательно, по неосторожности или небрежности с целью покупки-получения или продажи-отчуждения украденного личного имущества, в зависимости от юрисдикция.Если «удержание» является элементом уголовного деяния, указанным в статуте о получении похищенного имущества, ответчик, который получает имущество, не зная о его краже, совершает преступление, если впоследствии он или она сохраняет имущество после обнаружения его кражи. Ответчик также должен иметь конкретное намерение или целенаправленное желание навсегда лишить потерпевшего имущества в некоторых юрисдикциях.
• Отсутствие доказательств или убедительной защиты в отношении получения украденного имущества в некоторых юрисдикциях заключается в том, что ответчик получил и сохранил украденное имущество с намерением вернуть его истинному владельцу.
• Сопутствующими обстоятельствами получения похищенного имущества являются принадлежность имущества другому лицу и отсутствие согласия жертвы. Элемент вреда в получении украденного имущества состоит в том, что ответчик покупает-получает, сохраняет или продает-распоряжается украденным личным имуществом.
• Получение украденного имущества квалифицируется как уголовное преступление-мисдиминор или мисдиминор, если украденное имущество имеет низкую стоимость, и уголовное преступление, если украденное имущество имеет высокую ценность.

Упражнения

Ответьте на следующие вопросы. Проверьте свои ответы, используя клавишу ответа в конце главы.

1. Просмотрите с Джереми и Чаком пример, приведенный в Разделе 11 «Пример дела, в котором отсутствует помощник, требующий доверия жертвы для ложных предлогов». В этом примере Чак показывает Джереми сделанное им видео, где Джереми читает журнал вместо того, чтобы настраивать такси Чака. После этого Чак угрожает показать это видео окружному прокурору, если Джереми не заплатит ему двести долларов. Совершил ли Чак преступление по этому сценарию? Если ваш ответ утвердительный, то какое преступление?
2. Читать State v.Робертсон , 531 S. E. 2d 490 (2000). В деле Robertson Апелляционный суд Северной Каролины отменил обвинительный приговор подсудимому за кражу кошелька жертвы. Что послужило основанием для отмены обвинительного приговора? Кейс доступен по этой ссылке: http://scholar.google.com/scholar_case?case=102666116389671&q= robbery +% 22purse + snatching% 22 & hl = en & as_sdt = 2,5 & as_ylo = 2000.
3. Прочитано People v. Pratt , 656 N.W.2d 866 (2002). В деле Pratt ответчик был признан виновным в получении украденного имущества за то, что украл и скрыл автомобиль своей девушки.Ответчик подал апелляцию, утверждая, что не было никаких доказательств того, что он намеревался навсегда лишить свою девушку автомобиля, и, таким образом, это не было « угнано ». Подтвердил ли Апелляционный суд штата Мичиган обвинительный приговор подсудимому? Почему или почему нет? Кейс доступен по этой ссылке: http://scholar.google.com/scholar_case?case=9260508991670862336&q= actual + knowledge +% 22receiving + stolen + property% 22 & hl = en & as_sdt = 2,5 & as_ylo = 2000.

Список литературы

Ала.Кодекс § 13A-8-16, по состоянию на 12 марта 2011 г., http://law.onecle.com/alabama/criminal-code/13A-8-16.html.

Ala. Code § 13A-8-43, по состоянию на 18 марта 2011 г., http://law.onecle.com/alabama/criminal-code/13A-8-43.html.

Ariz. Rev. Stat. § 13-1804, http://law.onecle.com/arizona/criminal-code/13-1804.html.

Cal. § 189 Уголовного кодекса, по состоянию на 19 марта 2011 г., http://law.onecle.com/california/penal/189.html.

Cal. Уголовный кодекс § 211, по состоянию на 19 марта 2011 г., http: // codes.lp.findlaw.com/cacode/PEN/3/1/8/4/s211.

Cal. § 496 Уголовного кодекса, по состоянию на 12 марта 2011 г., http://law.onecle.com/california/penal/496.html.

Cal. § 1192.7 Уголовного кодекса, по состоянию на 19 марта 2011 г., http://law.onecle.com/california/penal/1192.7.html.

Инструкции присяжных по уголовным делам штата Коннектикут §§53a-119 (5) и 53a-122 (a) (1), по состоянию на 12 марта 2011 г., http://www.jud.ct.gov/ji/criminal/part9/9.1- 11.htm.

Инструкции присяжных по уголовным делам штата Коннектикут §§53a-119 (8) и с 53a-122 по 53a-125b, по состоянию на 13 марта 2011 г., http: // www.jud.ct.gov/ji/criminal/part9/9.1-15.htm.

Fla. Stat. Анна. § 812.019, по состоянию на 12 марта 2011 г., http://law.onecle.com/florida/crimes/812.019.html.

Fla. Stat. Анна. § 812.13, по состоянию на 19 марта 2011 г., http://law.onecle.com/florida/crimes/812.13.html.

Ga. Code § 16-8-7, по состоянию на 12 марта 2011 г., http://law.onecle.com/georgia/16/16-8-7.html.

Hawaii Criminal Jury Instructions No. 10.00, 10.20, по состоянию на 13 марта 2011 г., http://www.courts.state.hi.us/docs/docs4/crimjuryinstruct.pdf.

Джонс против государства , 652 So. 2d 346 (1995), по состоянию на 19 марта 2011 г., http://scholar.google.com/scholar_case?case=11856873917512077763&q= robbery +% 22from + the + жертва% 27s + person% 22 & hl = en & as_sdt = 2,5 & as_ylo = 2000.

К.С.А. § 21-3428, по состоянию на 18 марта 2011 г., http://kansasstatutes.lesterama.org/Chapter_21/Article_34/21-3428.html.

Ga. Code § 16-8-12, по состоянию на 13 марта 2011 г., http://law.onecle.com/georgia/16/16-8-12.html.

Ga.Кодекс § 16-8-16, по состоянию на 11 марта 2011 г., http://law.onecle.com/georgia/16/16-8-16.html.

Ind. Code § 35-42-5-1, по состоянию на 18 марта 2011 г., http://law.onecle.com/indiana/35/35-42-5-1.html.

Массачусетс. Общие законы, гл. 266 § 60, http://law.onecle.com/massachusetts/266/60.html.

Metheny v. State , 755 A.2d 1088 (2000), по состоянию на 19 марта 2011 г., http://scholar.google.com/scholar_case?case=10315203348655203542&q= robbery +% 22deprive + постоянно% 22 & hl = en & as_sdt = 2 , 5.

Oklahoma Uniform Jury Instructions No. CR 4-141, по состоянию на 19 марта 2011 г., http://www.okcca.net/online/oujis/oujisrvr.jsp?o=248.

Oklahoma Uniform Jury Instructions No. CR 5-34, по состоянию на 12 марта 2011 г., http://www.okcca.net/online/oujis/oujisrvr.jsp?oc=OUJI-CR%205-34.

или. Rev. Stat. § 164.075, по состоянию на 12 марта 2011 г., http://law.onecle.com/oregon/164-offenses-against-property/164.075.html.

S.W. v. State , 513 So. 2d 1088 (1987), по состоянию на 18 марта 2011 г., http: // scholar.google.com/scholar_case?case=8956843531832075141&q= robbery +% 22slight + force% 22 & hl = ru & as_sdt = 2,5.

State v. Handburgh , 830 P.2d 641 (1992), по состоянию на 18 марта 2011 г., http://scholar.google.com/scholar_case?case=2186457002998894202&q= State + v. + Handburgh & hl = en & as_sdt = 2, 5.

Tex. Penal Code § 29.03, по состоянию на 12 марта 2011 г., http://law.onecle.com/texas/penal/29.03.00.html.

Уильямс против государства , 91 S.W. 3d 54 (2002), по состоянию на 19 марта 2011 г., http: // scholar.google.com/scholar_case?case=9518129765374420507&q= грабеж +% 22трансфер + + собственности% 22 & hl = ru & as_sdt = 2,5 & as_ylo = 2000.

В 2020 году в Маниле увеличилось вдвое количество случаев ограбления

Манильский залив — фото Патрика Рока (лицензия CC)

К Морской исполнительный 09-25-2020 08:43:23

ReCAAP выпустил специальный отчет, основанный на значительном увеличении инцидентов на якорных стоянках и в портах Филиппин с начала 2020 года.Отчет был подготовлен, чтобы осветить ситуацию, а также предупредить суда, работающие в этом районе, о необходимости принять дополнительные меры предосторожности.

Согласно их отслеживанию, количество инцидентов за первые девять месяцев 2020 года более чем вдвое превышает общее количество инцидентов за весь прошлый год. За весь 2019 год в этом районе было зарегистрировано всего семь инцидентов.

В отчете объясняется увеличение количества инцидентов на Филиппинах, особенно в Маниле, увеличением количества судов, прибывающих в порт.Они подчеркивают, что Манила функционирует как «зеленая зона» для смены экипажа во время пандемии, что означает, что она привлекает больше судов и играет жизненно важную роль в морской индустрии. «Большое количество судов, стоящих на якоре в этом районе, дает злоумышленникам возможность подплыть к борту на небольших лодках в темное время суток, чтобы совершить грабеж / кражу с судов», — говорит ReCAAP.

«Ввиду увеличения количества инцидентов на якорных стоянках / портах Манилы и Батангаса, ReCAAP ISC повторяет, что для борьбы с грабежами / кражами в этом районе необходимы коллективные усилия и совместная ответственность всех заинтересованных сторон.Капитану судна и экипажу настоятельно рекомендуется проявлять бдительность, постоянно следить за подозрительными лодками поблизости, немедленно сообщать властям обо всех происшествиях », — заключает отчет.

Анализ показывает, что с января 2020 года на Филиппинах было зарегистрировано в общей сложности 13 инцидентов, в том числе девять на якорной стоянке в Маниле. Другие инциденты произошли в Батангасе и один на якорной стоянке в гавани Генерал-Сантос. В то время как количество инцидентов увеличилось в Маниле, в этом году оно снизилось на один в Батангасе по сравнению со всем 2019 годом.

Два августовских инцидента в Батангасе вызывают особую озабоченность, поскольку они продемонстрировали повышенный уровень насилия в отношении членов экипажа. В одном случае «преступник, вооруженный длинным ножом, взошел на борт танкера, поднявшись по швартовным тросам, расположенным с правого борта за кормой судна. Преступник вошел в каюту главного управляющего, угрожал ему, наставив на него нож, и украл его личные вещи ». В другом случае член экипажа наткнулся на злоумышленника и случайно схватил его боло за лезвие, порезавшее руку члена экипажа, пытаясь остановить вторжение.

Атаки кажутся случайными, поскольку они происходят с танкерами, контейнеровозами и балкерами и обычно включают от одного до трех человек. Если они и были вооружены, то обычно ножами. Многие инциденты связаны с мелкими кражами, если экипаж не смог отпугнуть злоумышленников. Однако имели место как угрозы, так и нападения на членов экипажей их судов.

Береговая охрана Филиппин отреагировала на рост грабежей и краж, проведя дополнительные проверки небольших судов и подозрительных лодок в этом районе.

В связи с увеличением количества случаев морского разбоя, зарегистрированного на якорных стоянках / портах Манилы и Батангаса, ReCAAP рекомендует судоходной отрасли усилить бдительность и вести строгий контроль за ограблением. ReCAAP также советует судам освещать свои корпуса и окружающие воды в ночное время, сохраняя при этом наблюдение за небольшими лодками, которые могут попытаться приблизиться. Сигнализация должна подаваться, если приближается подозрительное судно или, конечно, если на борту обнаружено неизвестное лицо.

ReCAAP также рекомендует принять дополнительные меры предосторожности на борту судов, включая добавление дополнительных и надежных замков на носовой кладовой, а также обеспечение того, чтобы предметы, которые могут быть украдены, включая дыхательные аппараты, латунные изделия (например, пожарные форсунки) или краски барабаны закреплены.

Microsoft Word — 08 Steel.doc

% PDF-1.4 % 133 0 объект > endobj 130 0 объект > endobj 134 0 объект > поток PScript5.dll Версия 5.2.22009-04-04T19: 35: 29 + 11: 002009-04-04T19: 35: 29 + 11: 00application / pdf

Microsoft Word — 08 Steel.doc

левов

Acrobat Distiller 8.0.0 (Windows) uuid: b6bac5ad-8549-4b68-8dad-8b4acf299204uuid: 9c0a247a-b1ad-40c4-a06b-b897a1804500 конечный поток endobj 40 0 obj > endobj 127 0 объект > endobj 126 0 объект > endobj 9 0 объект > endobj 41 0 объект > endobj 72 0 объект > endobj 103 0 объект > endobj 100 0 объект > endobj 104 0 объект > endobj 107 0 объект > endobj 110 0 объект > endobj 113 0 объект > endobj 114 0 объект > поток h ޜ Sn0 + hç ע E9Q {море * q] Rv% i_> YQp`Pl9P ​​| P4- ̋K # q {`.b0M «..Dz3] K * S> qUr? 0q» LdXJ `ؐ% T * qR + 7VO% г

Насколько серьезным является кража кредитных карт и мошенничество?

Если вы владелец кредитной карты, очень высоки шансы, что вы в какой-то момент своей жизни станете жертвой кражи кредитной карты или мошенничества, особенно в связи с тем, что электронная коммерция и другие платежные операции в Интернете становятся все более распространенными.

Даже помимо личных транзакций, массовые утечки данных — например, недавняя утечка данных Equifax, затронувшая более 145 миллионов человек — могут сделать вашу потребительскую информацию открытой для кражи и мошенничества всех видов, включая несанкционированное открытие новых кредитных карт.

Кража и мошенничество могут происходить и в меньших масштабах: ваш кошелек может быть украден, или член семьи может использовать ваш номер социального страхования, чтобы открыть новую карту на ваше имя.

Чтобы не стать жертвой, ключевую роль играет бдительность.

Насколько велика вероятность того, что вы станете жертвой?

Согласно недавнему исследованию Javelin Strategy and Research, общее число жертв мошенничества с использованием личных данных в США, которое частично включает жертв мошенничества с кредитными картами, достигло рекордного уровня в 15,4 миллиона человек в 2016 году.По оценкам исследования, убытки от мошенничества в 2016 году составили около 16 миллиардов долларов.

«

Согласно недавнему исследованию, общее число жертв мошенничества с использованием личных данных в США, которое частично включает жертв мошенничества с кредитными картами, достигло рекордного уровня в 15,4 миллиона человек в 2016 году».

В частности, исследование указывает на значительное увеличение в 2016 году как мошенничества «без предъявления карты» — транзакций, таких как онлайн-покупки, для которых не требуется считывание физической карты, так и «захвата учетной записи», когда мошенник получает контроль над банковским счетом или картой и совершает несанкционированные транзакции.По данным Javelin, количество случаев мошенничества на CNP выросло на 40% в 2016 году, а количество случаев захвата аккаунтов увеличилось на 31% по сравнению с предыдущим годом.

В целом, согласно отчету Федеральной торговой комиссии, на мошенничество с кредитными картами приходилось 32,7% от общего числа жалоб на кражу личных данных в период с 2014 по 2016 календарные годы. Согласно этому отчету, потребители в Мичигане, Флориде, Делавэре, Калифорнии и Иллинойсе сообщили о самом высоком уровне жалоб на кражу личных данных на 100000 человек в 2016 году.

Насколько строго наказываются кража кредитных карт и мошенничество?

В разных штатах мошенничество преследуется по-разному. Помимо самой кражи личных данных, преступники могут быть наказаны в соответствии с федеральным законом за использование устройств, способствующих мошеннической деятельности, таких как скиммеры или другие поддельные устройства доступа. Незначительные правонарушения могут повлечь за собой штрафы, тюремное заключение или и то, и другое, но кража кредитной карты и мошенничество на уровне уголовного преступления могут привести к тюремному заключению.

“

Мелкие правонарушения могут повлечь за собой штрафы, тюремное заключение или и то, и другое, но кража кредитной карты и мошенничество на уровне уголовного преступления могут привести к тюремному заключению.»

Строгость наказания зависит от множества факторов, включая криминальное прошлое мошенника, сумму украденного, имел ли он или она преступный умысел (в отличие от случайного злоупотребления данными кредитной карты) и был ли потерпевший пожилым. . В некоторых штатах, если тяжесть преступления требует осуждения за тяжкое преступление, уголовное преступление делится на различные классы, как правило, на основании государственных законов о краже личных данных. Перейдите сюда, чтобы получить дополнительную информацию о законах штата о мошенничестве с кредитными картами.

Если близкий человек использовал вашу личность, чтобы накопить задолженность по кредитной карте, но вы не хотите, чтобы у него были проблемы, возможно, можно решить проблему, не сообщая о нем властям. Однако, если у вас нет документов от правоохранительных органов, подтверждающих, что ваша личность была украдена, будущие кредиторы могут привлечь вас к ответственности за злоупотребление служебным положением в отношении кредита вашим близким.

Как защитить себя от мошенничества с кредитными картами

Во-первых, давайте начнем с хороших новостей: когда дело доходит до мошенничества с кредитными картами, ваша ответственность в соответствии с федеральным законодательством обычно ограничивается 50 долларами, если вы сообщаете о несанкционированных списаниях со своей карты эмитент своевременно.Более того, поскольку большинство крупных эмитентов кредитных карт предлагают политику нулевой ответственности за мошенничество, в этих случаях вы, скорее всего, ничего не должны.

«

Когда дело доходит до мошенничества с кредитными картами, ваша ответственность в соответствии с федеральным законодательством обычно ограничивается 50 долларами при условии, что вы своевременно сообщаете о несанкционированных списаниях эмитенту карты».

Но это не значит, что мошенничество с кредитными картами — это не головная боль. Это включает в себя обращение к вашему эмитенту, аннулирование текущей карты, ожидание новой карты по почте и добавление нового номера во все счета автоплаты, связанные со старой картой.Кроме того, финансовое мошенничество и кража личных данных не ограничиваются кредитными картами, поэтому снижение риска всегда является хорошей идеей. Вот несколько шагов:

• Соблюдайте правила техники безопасности. Фишинг и скимминг — популярные методы, которые преступники используют для кражи номеров кредитных карт, поэтому узнайте, как защитить себя от такой тактики. Кроме того, рассмотрите стратегию кредитной карты «с автоплатой и каждый день», в которой вы назначаете одну карту исключительно для учетных записей с автоплатой, таких как счета и подписки, а другую используете для повседневных покупок.Таким образом, карта, по которой оплачиваются ваши важные счета, не будет у вас в кармане и не будет открыта «на волю». Вы также можете воспользоваться платежным приложением для смартфона, которое защищает информацию о вашей учетной записи с помощью «токенизации». И руководствуйтесь здравым смыслом: избегайте транзакций по кредитным картам через общедоступный Wi-Fi и усложняйте подбора пароля.

• Рассмотрите возможность блокировки своих кредитных отчетов. Если вы считаете, что можете быть уязвимы для кражи личных данных, заморозка отчетов не позволит преступникам открыть новые учетные записи на ваше имя.Однако следите за своими текущими открытыми счетами, так как они будут по-прежнему активны и открыты для мошеннических покупок, если ваша информация будет доступна преступнику.

• Свяжитесь с властями, как только заметите мошенническую деятельность. Сообщите эмитенту своей кредитной карты, полиции и трем основным кредитным бюро (Equifax, Transunion и Experian), если вы стали жертвой мошенничества или кражи. Пусть ваш эмитент закроет скомпрометированную карту и отправит вам новую, но сохранит записи мошеннических транзакций.Записывайте свои разговоры с эмитентом и властями на случай, если сроки раскрытия информации когда-либо будут оспариваться. Даже после того, как ситуация разрешится, внимательно следите за своими аккаунтами, чтобы не допустить проскальзывания других мошеннических действий.

УГОЛОВНЫЙ КОД 1899 Наказание за кражу

УГОЛОВНЫЙ КОДЕКС 1899 — РАЗДЕЛ 398. Наказание за воровство

Сводные законы штата Квинсленд

[Индекс] [Стол] [Поиск] [Искать в этом акте] [Примечания] [Заметка] [Предыдущий] [Следующий] [Скачать] [Помощь]

---

УГОЛОВНЫЙ КОДЕКС 1899 — РАЗДЕЛ 398.

Наказание за кражу

398 Наказание за хищение

(1) Любое лицо, укравшее что-либо, что можно украсть, виновно в преступление, и подлежит, если не предусмотрено иное наказание, к лишению свободы за 5 лет.

(2) Закон о наказаниях и наказаниях 1992 г. , раздел 161Q гласит: отягчающее обстоятельство преступления против этого раздела.

(3) Ан обвинение в совершении преступления против этого раздела с обстоятельством отягчающие обстоятельства, указанные в Законе о наказаниях и наказаниях 1992 г. , , раздел 161Q может не должны быть представлены без согласия Королевского юриста.

Наказание по особым делам

1 Кража завещаний

Если украденная вещь является завещательным орудием, то должен ли завещатель живым или мертвым, преступник наказывается лишением свободы на срок до 14 лет.

2 Кража инвентаря

(1) Если украдено одно или более животных и преступник приговорен к уплатить штраф, размер штрафа должен быть не менее следующей суммы за каждое животное:

(а) если ценность животного определяется в соответствии с раздел 450F — это значение или 10 штрафных единиц, в зависимости от того, что больше;

(б) иначе — 10 штрафных единиц.

(2) Подпункт (1) применяется, если лицо приговорен к выплате штрафа в дополнение к лишению свободы или вместо него.

(3) Подпункт (1) применяется, если лицо подлежит лишению свободы сроком на 5 лет. или более длительный период по этому разделу.

(4) В этом пункте —

«животное» означает животное, являющееся поголовьем.

4 Кража у человека — кража товаров в пути и т. Д.

Если преступление совершено при любом из следующих обстоятельств, то это сказать —

(а) если вещь украдена у другого лица;

(б) если в жилище украдена вещь, стоимость которой превышает 1000 долларов, либо преступник во время или непосредственно до или после кражи использует или угрожает применять насилие к любому человеку в жилище;

(в) если вещь украдена из любое транспортное средство или место хранения, используемое для перевозки или хранения товары в пути из одного места в другое;

(г) если вещь украдена из транспортное средство, которое терпит бедствие, разбилось или село на мель;

(д) если вещь украдено из государственного офиса, в котором он хранится или хранится;

(f) если преступник для совершения преступления открывает любую запертую комнату, ящик или другое сосуд с помощью ключа или другого инструмента;

преступник несет ответственность лишение свободы на 10 лет.

5 Воровство лицами на государственной службе

Если преступником является лицо, работающее на государственной службе, и вещь украденное является собственностью Ее Величества или перешло во владение преступник в силу занятости правонарушителя, преступник несет ответственность за лишение свободы на 10 лет.

6 Воровство клерков и слуг

Если преступник является клерком или слугой, а украденная вещь является собственностью нанимателем правонарушителя или перешло во владение правонарушителя По мнению работодателя правонарушителя, преступник подлежит тюремному заключению в течение 10 лет.

7 Кража директоров или должностных лиц компаний

Если преступник является директором или должностным лицом корпорации или компании, и украденная вещь является собственностью корпорации или компании, преступник наказывается лишением свободы на срок до 10 лет.

8 Воровство агентами и т. Д.

Если украдена какая-либо из следующих вещей, то есть:

(a) имущество, полученное правонарушителем по доверенности на их расположение;

(б) деньги, полученные преступником с указанием то же самое должно применяться к любой цели или выплачиваться любому указанному лицу в направлении;

(c) полностью или частично выручка от любых ценных обеспечение, полученное преступником с указанием доходы от них должны быть использованы для любых целей или выплачены любому лицу. указанное в направлении;

(d) вся или часть полученных доходов от любого распоряжения любым имуществом, полученным правонарушителем на основании доверенности или другого полномочия на распоряжение имущество, полученное преступником с указанием, что такие доходы должны применяться для любых целей или выплачиваться любому лицу, указанному в направлении;

преступник подлежит наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 лет.

9 Кража имущества на сумму более 5000 долларов США

Если украденная вещь является собственностью, в том числе животным, являющимся инвентарем, и его стоимость более 5000 долларов США, преступник наказывается лишением свободы на срок 10 годы.

10 Воровство съемщиками или квартирантами

Если украденная вещь является недвижимостью или вещью, переданная преступнику для использования ему или ей с домом или квартирой, стоимость которой превышает 1000 долларов, преступник наказывается лишением свободы на срок до 10 лет.

11 Воровство после судимости

Если преступник до совершения преступления был осужден предъявление обвинения по любому из преступлений, предусмотренных обвинением, определенных в этом разделе, или дважды ранее был судим по дисциплинарной ответственности за преступление, наказуемое суммарно судимости по этому разделу, было ли каждое из обвинительных приговоров в отношении правонарушения того же характера или нет, преступник подлежит лишение свободы на 10 лет.

12 Угон автомобиля

Если украденная вещь является транспортным средством, преступник наказывается лишением свободы на срок 14 годы.

13 Воровство путем грабежа

Если—

(a) преступление совершено во время стихийного бедствия, гражданских беспорядков или трудовой спор; или

(б) украденная вещь оставлена ​​без присмотра смерть или недееспособность лица, владеющего имуществом; или

(c) преступление совершено в районе, который —

(i) объявлен зоной бедствия. ситуация в соответствии с Законом о ликвидации последствий стихийных бедствий 2003 г. ; или

(ii) был немедленно до совершения преступления, зона, объявленная для чрезвычайной ситуации в соответствии с Законом о ликвидации последствий стихийных бедствий 2003 года ;

правонарушитель несет ответственность лишение свободы на 10 лет.

14 Кража огнестрельного оружия для использования в другом уголовном преступлении

Если —

(а) украденное оружие является огнестрельным; и

(б) преступник украл огнестрельное оружие с намерением использовать его для совершения преступления, преследуемого по обвинению;

преступник подлежит наказанию в виде лишения свободы сроком на 14 лет.

15 Кража огнестрельного оружия или боеприпасов

Если украденная вещь представляет собой огнестрельное оружие или боеприпасы, преступник несет ответственность за лишение свободы на 10 лет.