С точки зрения науки человек: «Сила подсознания или Как изменить жизнь за 4 недели». Конспект книги. Часть I. Человек с точки зрения науки Глава 1. Квантовый человек.

Содержание

«Сила подсознания или Как изменить жизнь за 4 недели». Конспект книги. Часть I. Человек с точки зрения науки Глава 1. Квантовый человек.

Часть I. Человек с точки зрения науки. Глава 1 Квантовый человек http://flibusta.is/b/353595/read

Джо Диспенза исследует энергетические аспекты реальности с чисто научной точки зрения и даёт читателю всё, что необходимо для осуществления серьёзных положительных изменений в жизни. Его выводы, подкреплённые данными нейронауки, ставят под сомнение наши представления о человеке и о границах его возможностей. С  помощью определённой последовательности медитаций можно сознательно изменить структуру нейронной сети и настроить свой мозг на радость и творчество.Корни прошлых неудач можно свести к одной глобальной ошибке: вы не были готовы жить с полным осознанием истины о том, что наши мысли обладают столь огромной силой, что буквально создают нашу реальность.

Чтобы изменить жизнь, нужно изменить представления о природе реальности

Декарт был сторонником механистической модели мира, согласно которой Вселенная подчиняется определённым законам. Анализируя же человеческую мысль, Декарт столкнулся с настоящей проблемой: в работе разума оказалось слишком много переменных, и её нельзя было свести к единым законам. Именно Декарт «виноват» в противопоставлении разума и материи.

Утверждению картезианских взглядов немало способствовал Исаак Ньютон. Он не только укрепил механистическую модель Вселенной, но и вывел ряд законов, согласно которым человек может с точностью определить, рассчитать и предсказать упорядоченные силы, воздействующие на материальный мир. Согласно «классической» физической модели Ньютона абсолютно все объекты считались твёрдыми телами. К примеру, энергия определялась как сила, передвигающая объекты или изменяющая физическое состояние материи. Но, как вы вскоре убедитесь, энергия — неизмеримо большее, чем внешняя сила, применённая к материальным объектам. Энергия — это само существо материи, и она восприимчива к влиянию разума.

Труды Декарта и Ньютона легли в основание установки на то, что реальность подчиняется принципам механики, а значит, человек практически не может на неё воздействовать. Всё уже предопределено.

Альберт Эйнштейн составил знаменитое уравнение E=mc², доказывающее, что энергия и материя настолько глубоко взаимосвязаны, что являются одной сущностью. Эйнштейн фактически доказал, что материя и энергия взаимозаменяемы. Это утверждение прямо противоречило Ньютону и Декарту.

Картезианско-ньютоновская парадигма несостоятельна на самом что ни на есть фундаментальном уровне — на уровне субатомных частиц. (Термин «субатомная частица» относится к составным элементам атома: электронам, протонам, нейтронам и т. п., из которых строятся все материальные объекты.)

Самые элементарные компоненты так называемого материального мира могут быть как волнами (энергией), так и частицами (материей), в зависимости от разума наблюдателя.

   "Сила подсознания или Как изменить жизнь за 4 недели". Конспект книги. Часть I. Человек с точки зрения науки Глава 1. Квантовый человек.

Рис. 1А. Модель атома. Классическая ньютоновская модель атома. Основной упор делается на материю.

Любая материя в большей степени «ничто» (энергия), чем «что-то» (частицы).

Квантовая модель атома

 "Сила подсознания или Как изменить жизнь за 4 недели". Конспект книги. Часть I. Человек с точки зрения науки Глава 1. Квантовый человек.

Рис. 1Б. Новая квантовая модель атома с облаком электронов. Атом на 99,99999 % состоит из энергии и только на 0,00001 % — из материи. В материальном отношении это практически ничто.

Очередная загадка: субатомные частицы и крупные объекты играют по разным правилам

Коллапс волновой функции

 "Сила подсознания или Как изменить жизнь за 4 недели". Конспект книги. Часть I. Человек с точки зрения науки Глава 1. Квантовый человек.

Рис. 1Г. Электрон существует в виде волны вероятности, в следующее мгновение появляется в виде частицы, затем исчезает и возникает уже в другой точке пространства. 

Создание реальности: энергия реагирует на направленное внимание

Ни одна частица не может появиться в реальности (понимаемой в привычных для нас терминах пространства и времени), пока мы не обратим на неё внимания[4]

Кроме того, «копенгагенская интерпретация» квантовой теории, которую сформулировали Нильс Бор, Вернер Гейзенберг и Вольфганг Паули, утверждает среди прочего, что «реальность есть совокупность наблюдаемых единиц (это, помимо прочего, значит, что, когда нет наблюдения, нет и реальности)». См. Will Keepin, «Lavid Bohm» на сайте www.vision.net.au/~apaterson/science/david_bohm.htm.

В квантовой физике это явление называется «разрушением волновой функции» или «эффектом наблюдателя». Мы уже знаем, что в момент, когда наблюдатель замечает электрон, происходит пересечение времени и пространства, в результате чего из бесконечного множества вероятностей возникает физическое событие. Ваш (субъективный) мозг влияет на (объективный) мир. Суть «эффекта наблюдателя» — направление нашего внимания совпадает с направлением нашей энергии. Как следствие, мы сами воздействуем на материальный мир (который, кстати, состоит в основном из энергии).

Как изменилась бы ваша жизнь, если б у вас была возможность управлять эффектом наблюдателя и самим выбирать, в какую реальность материализуются волны бесконечных вероятностей? И как научиться наблюдать за жизнью своей мечты?

Что такое человек с точки зрения науки и религии? — Это интересно — Шняги.Нет

Что же такое человек, кем и для чего он послан на эту землю? Такие вопросы волнуют философов уже не первую тысячу лет, и раз они до сих пор не смогли найти хоть один удовлетворяющий всех вопрос, значит, что-то в этом есть. Мнений огромное множество и все они зависят от позиции человека – уровень образования, религиозности, степень цинизма.Что такое человек с точки зрения науки и религии? человек, что такое, точка зрения, наука, религия
Что такое человек с религиозной точки зрения?

Представители многих религий утверждают, что человек это создание Бога. Исходя из этого, «создание» должно:

Свято верить в Творца.

Восславлять его всеми своими деяниями.

Не поддаваться никаким искушениям.

Трудиться во благо своей общины.

Заветов гораздо больше и они разнятся в зависимости от конкретной религиозной общины или секты. Но всё сводится к паре простых истин:

Человек представляет собой раба.

Божественное создание не поддаётся сомнению.

После смерти каждый должен будет либо расплачиваться за грехи, либо славить Бога в раю.

Если руководствоваться этой идеологией, выходит, что каждый из нас проходит на Земле определённый духовный путь. А по его завершению нас ждёт или заслуженная награда, или адские мучения. Варианты спорные, и если разобраться – неприятно быть игрушкой, созданной для повышения чьего-то чувства собственной важности. Пусть даже и божественного чувства, но что это меняет?

Мнение о человеке

Что такое человек с точки зрения науки?

На протяжении веков у большинства населения планеты был исключительно такой взгляд на жизнь, без каких-либо альтернатив. Все эти альтернативы расценивались как ересь и слабо поощрялись, мягко говоря. Но сегодня мы можем взглянуть на вопрос и с других точек зрения. Начнём с научной. Человек представляет собой:

Высшего примата.

Чуть ли не единственного во всём животном мире обладателя ассоциативного мышления.

Продукт эволюции.

Венец творения природы.

Результат мутаций и естественного отбора.

Всё ещё далеко от идеала, но уже звучит гораздо лучше. С учением Дарвина сегодня не соглашаются только самые отъявленные религиозные фанатики и поклонники «теории сотворения».

По большому счёту, научная теория стала популярна благодаря социалистам, необходимо было отделить церковь от государства и ослабить её позиции.

Умозаключения Дарвина, объединённые в теорию, оказали в этом неоценимую помощь. Но это не делает выводы учёного неверными, за прошедшую сотню лет учёные лишь укрепились в идее эволюционного зарождения жизни. Поводом для обсуждения являются лишь механизмы развития стойких положительных изменений. Сами основы эволюции и естественного отбора под сомнение не ставятся.

Что думает наука

Философия и самоанализ – путь к ответу?

Но что же такое человек на самом деле? Исходя из научных предположений, человек это наилучшим образом приспособленное для выживания животное. Создание, которое развивалось и доводилось до совершенства долгое время, за счёт жесткой конкуренции. Всё ещё звучит довольно депрессивно.

Парсить ключи или включить голову?

Парсинг больше не нужен! Новый способ ведения контекстной рекламы. Конверсия до 33%

Онлайн сервисКонверсия до 33%Новый подходСкажи нет парсингу

yagla.ru

18+

Много клиентов – это не сон!

Летняя акция – Ведение рекламы Яндекс и Google Бесплатно. Рост конверсии + 20%!

Создаем рекламуУвеличиваем продажиСвоя сквозная аналитикаАкции

lead-ex.ru

«Мгновенный гипноз» — курс

Психологическое подавление оппонента и скрытое управление коллективами.

verbal-hypno.ru

Обучение Первая помощь. 1 день.

Обучение по Первой помощи. Дистанционно. Лицензия МинОбрнауки, Минтруда России.

Узнать ценыБыстрое обучениеот 1 человекаОтзывы

dopkursi.plp7.ru

Яндекс.Директ

Хотите услышать что-то более позитивное? Тогда вам к философам, они хоть и не смогли получить однозначный ответ, но несколько интересных теорий сформировали. Поскольку правильного ответа здесь не может быть в принципе, выберите ту, которая вам больше по душе.

Человеческий детеныш и Земля

Для деятельных людей подойдёт утверждение, что все мы являемся двигающей силой, способной кардинально изменить окружающий мир. К лучшему или к худшему, на наше усмотрение. Некоторые философы говорят, что люди лишь ничтожные пылинки, которые вынуждены приспосабливаться к жестокому року жизни. Точка зрения имеет право на жизнь, слишком часто происходят события, в которых от нас не зависит ровным счётом ничего. И нам приходится лишь смириться с итогами и принять новые условия.

Если обратиться к «старику Фрейду» с таким вопросом, можно получить довольно откровенные ответы.

Зарождение жизни и человечества

Самая древняя жажда человечества.

Но по большому счёту, все мы находимся сейчас на огромном куске минеральных пород под названием планета Земля. И это небесное тело с огромной скоростью летит в пространстве, вращаясь вокруг нашей звезды. Солнце, в свою очередь, вращается вокруг центра галактики. Ещё не кружится голова? Тогда продолжим.

Наша галактика вращается вокруг квазара или массивной чёрной дыры, вместе с другими галактиками. И все эти скопления тоже вокруг чего-то вращаются. На ум приходит карусель и осознание масштабов себя во вселенной. Буддисты со своим колесом Сансары может, были не так уж далеки от истины.

Но не стоит думать о никчёмности всего человечества или отдельных личностей.

Лучше расценивать это с другой позиции – весь мир свободен и открыт для наших исследований. Может когда-то и произойдёт контакт с иным разумом, но пока что мы можем самостоятельно познать тайны вселенной и стать первыми разумными существами на миллиардах планет.

Это уникальная возможность удовлетворить жажду познания, которую человек начал испытывать, будучи пещерным жителем.

Человек и информационные технологии

А может мы лишь чей-то эксперимент?

Не будем обходить вниманием теории, согласно которым все человечество на нашей планете, это лишь чей-то далеко зашедший эксперимент. Идея что нас кто-то создал, что есть мифический Творец – плотно засела в умах людей. И раз уж это не Бог, пусть будут инопланетяне или кто-то ещё.

Что такое человек

Точка зрения

Определение

Религия

Божье творение.

Философия

Существо, лучше остальных на планете приспособленное для выживания.

Наука

Результат естественного отбора и эволюции. (Теория Дарвина).

Таблица 1.

Более того, существуют люди, утверждающие, что мы живём внутри виртуальной реальности – всё это лишь проекция и ничего большего. Такая версия отлично реализована в фильме режиссеров братьев Вачовски «Матрица» в 1999 году.

А что самое «прекрасное» во всех такого рода теориях? Да то, что проверить их «изнутри» не представляется возможным. Красивые слова, громкие заявления, а вот за ними никакой реальной базы нет и быть не может. Но если кому-то доставляет удовольствие считать себя результатом какого-то эксперимента средней степени удачливости – зачем отказывать людям в столько маленьких капризах?

Земной шар в виде лампочки

Никакой эксперимент наверняка не проводился бы на протяжении тысяч лет, предположение о компьютерной симуляции вообще выглядит абсурдным. Слишком уж сложно устроена не только наша вселенная, но и каждый человек в отдельности. Речь идёт даже не об анатомических особенностях, а о духовном и психологическом строении.

Но не будем уходить в дебри, вы уже должны были примерно понять. Что такое человек? – на этот вопрос нет «правильного» ответа, каждый выбирает что-то для себя. То, что ближе подходит по духу и лучше описывает настрой на будущее, вот и всё.

Что такое человек с точки зрения науки и религии? человек, что такое, точка зрения, наука, религия
Что такое человек с точки зрения науки и религии? человек, что такое, точка зрения, наука, религия
Что такое человек с точки зрения науки и религии? человек, что такое, точка зрения, наука, религия
Что такое человек с точки зрения науки и религии? человек, что такое, точка зрения, наука, религия
Что такое человек с точки зрения науки и религии? человек, что такое, точка зрения, наука, религия
Что такое человек с точки зрения науки и религии? человек, что такое, точка зрения, наука, религия
Что такое человек с точки зрения науки и религии? человек, что такое, точка зрения, наука, религия

• Кто такой человек — Сундук на голове! Энциклопедия вопросов и прикольных ответов

  • Кто такой Человек

   Человек, Homo Sapiens – Типа Разумный, как «обзывают» его деятели научного Мира – это Я, ТЫ, ОН, ОНА….

  Мы – люди и есть представители Человечества, каждый индивидуум которого это Человек.

  Ответ на Вопрос: Кто же такой Человек?.., зависит от выбранной точки зрения.

  К примеру:

С точки зрения науки, Человек – это потомок приматов (обезьян), или говоря их языком – вид homo из семейства гоминид в отряде приматов.

По последовательности ДНК ученые сходятся во мнении, что наиболее близкими людскими родственниками (из ныне живущих) являются шимпанзе. То бишь, нашими прародителями являются обезьяны. 

  Еще ученые говорят, что если бы у нас:

  • Не увеличился мозг,
  • Не «возмужал» большой палец на руке (делая кисть более хваткой)
  • Если бы «далекие МЫ» не перестали ходить на четвереньках
  • Если бы у мужчин не уменьшились клыки, а у женщин не началась менструация
  • И если бы не уменьшились запасы шерсти,

  То «далекие МЫ», никогда не стали бы НАМИ.

  Но есть и иное мнение:

  С точки зрения религий, Человек – это Божественное создание, которое никогда не рассматривалось приверженцами религиозных догматов, как эволюционное звено.

  По мнению самых популярных религий, прародителями всех людей являются люди (две штуки, как Адам и Ева, или целый народ), созданные самым главным, или Единственным Богом.

  С философской точки зрения – точек зрения бесконечное множество, и потому Ответов на Вопрос «кто такой Человек», соответственно столько же.

  Основная же масса «отвечающих» философов сходятся на том, что Человеком становятся не с момента рождения, а по мере его развития. Что именно сформировавшаяся Личность является рождением Человека.

  И напоследок, вот вам несколько Интересных Фактов из Википедии:

«Возможно ли бессмертие с точки зрения науки? » – Яндекс.Кью

Возможно. Правда, вариаций очень много. И когда начинаешь думать над этим вопросом, возникают другие. Например, главный из них — а что такое бессмертие? 

Можно, чисто теоретически, скачать сознание человека на флешку и загрузить его в другое тело. Клон вашего или вообще другое — неважно. Это можно считать бессмертием? Или же это будет просто ваша копия? Это как в компьютерной игре сохранения. Если игру продолжаете именно вы — то все в порядке. А если, к примеру, ваш друг, то это уже становится не ваша игра )

Отсюда можно продолжить дальше и задаться вопросом, а будет ли бессмертием существование без физической оболочки. Если ваше сознание будет загружено не в другое тело, а в некую компьютерную симуляцию. Наподобие той, что в фильме «Матрица». Только там сознание все равно хранилось в телах людей, но ведь можно сделать и по-другому. Будет ли это бессмертием? Ведь контактировать с окружающим физическим миром мы не сможем.

Если рассматривать бессмертие в плане старения физической оболочки, то это тоже возможно:  биологам известны несколько видов, которые считаются бессмертными. То есть их тела не стареют. Но они все равно умирают от других причин. Хищники, болезни, враждебные факторы окружающей среды и т.п. Но в теории можно добиться такого же эффекта «нестарения» для человеческого организма. 

Кроме того, клетки нашего тела постоянно обновляются. и наступает момент, когда в нем не остается ни одной клетки из тех, что были в нем на момент рождения. Снова вопрос: это все еще мы или постепенно заменившая нас копия? 

И, наконец, самый главный вопрос: возможно ли бессмертие абсолютное. То есть такое, чтобы мы не были подвержены никаким влияниям окружающей среды. Типа, никогда не болели, не разбивались, упав с большой высоты, не горели в огне, не умирал в космосе без скафандра и т.д. То есть то, что в компьютерных играх называют режимом бога. 

Это невозможно. По той же простой причине, что и режим бога в играх. Это не режим бога ведь… Компьютер можно выключить ))) Так же и наш мир. Энтропия Вселенной растет, грубо говоря, все в ней разрушается. Пройдут миллиарды лет, разрушимся и бессмертные  мы. 

Кроме того, тут есть и иные аспекты такого бессмертия. Представьте, что вы абсолютно неуязвимы. И психология таких людей меняется. Какие-то достижения, рекорды, рискованные мероприятия уже не восхищают никого. Ибо они уже не рискованные, ибо нет ничего особенного в том, чтобы покорить в одиночку Северный полюс, гору Эверест, пройти по тросу, натянутому меж двух небоскребов. 

Короче, многим жить станет неинтересно. Но они не могут ничего с этим сделать. Мотивации к жизни нет. Не нужно зарабатывать деньги. Ведь вам уже не нужно есть. Не нужна одежда. Не нужны половые партнеры, потому что размножаться смысла нет. Никто не будет ничего делать, потому что нет смысла. Зато планета Земля сможет восстановиться, так как добывать полезные ископаемые, перерабатывать их, загрязнять окружающую среду будет некому. Станут не нужны войны. Все станет бессмысленно. И такая жизнь — миллиарды лет! Жизнь ли это? Чем мы будем отличаться от неживой природы? От камней? Будем изучать и исследовать все вокруг? Первое время, наверное, будет интересно. Но потом наскучит. Да и здесь есть неприятные моменты.  

Вот, например, самое страшное: вы пошли, посмотреть на действующий вулкан. Вы не боитесь, ведь вы неуязвимы. Он вдруг взрывается, но вам пофиг, вас не напугать жаром, ядовитыми испарениями или вулканическими бомбами. Вдруг земля проваливается и вы падаете в кратер, прямо в жерло. И все. Вылезти невозможно, вы ведь бессмертны, а не всемогущи. Придется ждать неизвестно сколько лет или миллионов лет, прежде чем получится выбраться. Или вы космонавт. Летите к другой звезде. Вышли в космос без скафандра, вам же пофиг. И оторвался страховочный трал. Вы отправляетесь в межзвездное путешествие длиною в неизвестное количество миллионов лет. 

Таких примеров — можно нафантазировать кучу. И после всех этих фантазий появляется самый главный вопрос: НАХРЕНА ОНО НАМ НУЖНО?   ))))

Что происходит с сознанием и разумом человека после смерти с точки зрения науки?

С точки зрения науки «сознание» скорее не очень ясное медицинское понятие, а «разум» — скорее философское. Сознание, как медицинское понятие, исчезает с момента нарушения функционирования мозга. «Посмертные» воспоминания появляются после возвращения к сознанию и , как ни крути, являются описанием переживаний. А современная психология утверждает, что бОльшую часть описания событий мозг додумывает и достраивает. Те из реанимированных товарищей, которые что-то вспоминают — а таких совсем мало — описывают самые разнообразные картины — об этом литературы масса. К слову, объективным и воспроизводимым доказательством существования загробного мира таковые не являются.

А с разумом интереснее! Для убеждённого идеалиста, для которого «мыслю-существую» весь мир существует как функция от его осознания-разума. Никакая наука не существует вне моего разума, да и весь мир, собственно. Как только исчезнет картинка, звук, и прочие ощущения — не теряйтесь, создавайте новую вселенную, с учётом прошлых недоработок, багов и т.д. Очень рекомендую эту концепцию!

Насчёт материалистического объективно-научного взгляда — концепция, прямо скажем, средненькая и по убедительности (хотя приверженцев немало в настоящее время) и по грандиозности (не сильно впечатляет!)

Во-первых приверженцы недоговаривают обычно о том, что это тоже вера — есть аксиомы: мир существует объективно. Я, например, не уверен в этом. В целом правильно, но какие-то сомнения есть всё-таки. Во-вторых, как само собой разумеющееся, мир управляется не Богом, а Законами. Типа — Логос! Эти законы постоянны везде в нашей вселенной, всё существование мира, и они написаны языком математики. Не моя мысль, честно скажу, у Пригожина в его теории хаоса есть. Давайте же смотреть правде в глаза)). Вот у нас Конституцию меняют сейчас, я уж не говорю о КоАПе — почему законы физики не менялись никогда? Если бы кто-то с секундомером стоял 13 млрд. лет назад в точке сингулярности…

И о последователях. Коран читали миллионы последователей, миллионы знают наизусть, или почти наизусть, по Талмуду в некоторых сложных вопросах можно посоветоваться с равином. А сколько человек могут воспроизвести формулы о сингулярности?

Если вам близко всё-таки это материалистическое мироощущение, Электрическая активность мозга достаточно быстро угасает, нейронные связи разрушаются, а значит особо ярких переживаний в этом состоянии не будет.

Было бы интересно найти исследования, как изменялись свойства личности, характер, убеждения у тех, кого реанимировали с некоторым опозданием, когда уже начались необратимые изменения в мозге…

Что такое человек? Представление о человеке с точки зрения науки, религии и философии.

Краткое содержание статьи:

 

Что же такое человек, кем и для чего он послан на эту землю? Такие вопросы волнуют философов уже не первую тысячу лет, и раз они до сих пор не смогли найти хоть один удовлетворяющий всех вопрос, значит, что-то в этом есть. Мнений огромное множество и все они зависят от позиции человека – уровень образования, религиозности, степень цинизма.

 

Что такое человек?

 

Что такое человек с религиозной точки зрения?

Представители многих религий утверждают, что человек это создание Бога. Исходя из этого, «создание» должно:

  • Свято верить в Творца.
  • Восславлять его всеми своими деяниями.
  • Не поддаваться никаким искушениям.
  • Трудиться во благо своей общины.

Заветов гораздо больше и они разнятся в зависимости от конкретной религиозной общины или секты. Но всё сводится к паре простых истин:

  1. Человек представляет собой раба.
  2. Божественное создание не поддаётся сомнению.
  3. После смерти каждый должен будет либо расплачиваться за грехи, либо славить Бога в раю.

Если руководствоваться этой идеологией, выходит, что каждый из нас проходит на Земле определённый духовный путь. А по его завершению нас ждёт или заслуженная награда, или адские мучения. Варианты спорные, и если разобраться – неприятно быть игрушкой, созданной для повышения чьего-то чувства собственной важности. Пусть даже и божественного чувства, но что это меняет?

Мнение о человеке

 

Что такое человек с точки зрения науки?

На протяжении веков у большинства населения планеты был исключительно такой взгляд на жизнь, без каких-либо альтернатив. Все эти альтернативы расценивались как ересь и слабо поощрялись, мягко говоря. Но сегодня мы можем взглянуть на вопрос и с других точек зрения. Начнём с научной. Человек представляет собой:

  1. Высшего примата.
  2. Чуть ли не единственного во всём животном мире обладателя ассоциативного мышления.
  3. Продукт эволюции.
  4. Венец творения природы.
  5. Результат мутаций и естественного отбора.

Всё ещё далеко от идеала, но уже звучит гораздо лучше. С учением Дарвина сегодня не соглашаются только самые отъявленные религиозные фанатики и поклонники «теории сотворения».

По большому счёту, научная теория стала популярна благодаря социалистам, необходимо было отделить церковь от государства и ослабить её позиции.

Умозаключения Дарвина, объединённые в теорию, оказали в этом неоценимую помощь. Но это не делает выводы учёного неверными, за прошедшую сотню лет учёные лишь укрепились в идее эволюционного зарождения жизни. Поводом для обсуждения являются лишь механизмы развития стойких положительных изменений. Сами основы эволюции и естественного отбора под сомнение не ставятся.

Что думает наука

 

Философия и самоанализ – путь к ответу?

Но что же такое человек на самом деле? Исходя из научных предположений, человек это наилучшим образом приспособленное для выживания животное. Создание, которое развивалось и доводилось до совершенства долгое время, за счёт жесткой конкуренции. Всё ещё звучит довольно депрессивно.

Хотите услышать что-то более позитивное? Тогда вам к философам, они хоть и не смогли получить однозначный ответ, но несколько интересных теорий сформировали. Поскольку правильного ответа здесь не может быть в принципе, выберите ту, которая вам больше по душе.

Человеческий детеныш и Земля

Для деятельных людей подойдёт утверждение, что все мы являемся двигающей силой, способной кардинально изменить окружающий мир. К лучшему или к худшему, на наше усмотрение. Некоторые философы говорят, что люди лишь ничтожные пылинки, которые вынуждены приспосабливаться к жестокому року жизни. Точка зрения имеет право на жизнь, слишком часто происходят события, в которых от нас не зависит ровным счётом ничего. И нам приходится лишь смириться с итогами и принять новые условия.

Если обратиться к «старику Фрейду» с таким вопросом, можно получить довольно откровенные ответы.

Зарождение жизни и человечества

 

Самая древняя жажда человечества.

Но по большому счёту, все мы находимся сейчас на огромном куске минеральных пород под названием планета Земля. И это небесное тело с огромной скоростью летит в пространстве, вращаясь вокруг нашей звезды. Солнце, в свою очередь, вращается вокруг центра галактики. Ещё не кружится голова? Тогда продолжим.

Наша галактика вращается вокруг квазара или массивной чёрной дыры, вместе с другими галактиками. И все эти скопления тоже вокруг чего-то вращаются. На ум приходит карусель и осознание масштабов себя во вселенной. Буддисты со своим колесом Сансары может, были не так уж далеки от истины.

Но не стоит думать о никчёмности всего человечества или отдельных личностей.

Лучше расценивать это с другой позиции – весь мир свободен и открыт для наших исследований. Может когда-то и произойдёт контакт с иным разумом, но пока что мы можем самостоятельно познать тайны вселенной и стать первыми разумными существами на миллиардах планет.

Это уникальная возможность удовлетворить жажду познания, которую человек начал испытывать, будучи пещерным жителем.

Человек и информационные технологии

 

А может мы лишь чей-то эксперимент?

Не будем обходить вниманием теории, согласно которым все человечество на нашей планете, это лишь чей-то далеко зашедший эксперимент. Идея что нас кто-то создал, что есть мифический Творец – плотно засела в умах людей. И раз уж это не Бог, пусть будут инопланетяне или кто-то ещё.






Что такое человек

Точка зрения

Определение

Религия

Божье творение.

Философия

Существо, лучше остальных на планете приспособленное для выживания.

Наука

Результат естественного отбора и эволюции. (Теория Дарвина).

Таблица 1.

 

Более того, существуют люди, утверждающие, что мы живём внутри виртуальной реальности – всё это лишь проекция и ничего большего. Такая версия отлично реализована в фильме режиссеров братьев Вачовски «Матрица» в 1999 году.

А что самое «прекрасное» во всех такого рода теориях? Да то, что проверить их «изнутри» не представляется возможным. Красивые слова, громкие заявления, а вот за ними никакой реальной базы нет и быть не может. Но если кому-то доставляет удовольствие считать себя результатом какого-то эксперимента средней степени удачливости – зачем отказывать людям в столько маленьких капризах?

Земной шар в виде лампочки

Никакой эксперимент наверняка не проводился бы на протяжении тысяч лет, предположение о компьютерной симуляции вообще выглядит абсурдным. Слишком уж сложно устроена не только наша вселенная, но и каждый человек в отдельности. Речь идёт даже не об анатомических особенностях, а о духовном и психологическом строении.

Но не будем уходить в дебри, вы уже должны были примерно понять. Что такое человек? – на этот вопрос нет «правильного» ответа, каждый выбирает что-то для себя. То, что ближе подходит по духу и лучше описывает настрой на будущее, вот и всё.

 

Видео о человеке

Далее на видео Аркадий с канала «Человечество» расскажет о том, что на самом деле такое человек, выдвинет свою философскую точку зрения:

Может ли Вселенная обладать сознанием с точки зрения науки — Naked Science

Вопросы о том, что такое сознание и откуда оно возникает, занимали сообщества по всему миру с тех пор, как люди научились строить предположения. Сегодня же этим вопросом занимается все больше и больше физиков, когнитивистов и нейробиологов.

 

Сегодня на эту тему существуют две основные теории. Первая — материализм. Это понятие о том, что сознание происходит из материи, в нашем случае — посредством работы нейронов в мозге.

 

Если убрать из этого уравнения мозг, то сознание просто перестанет существовать. Традиционно сложилось, что ученые в большинстве своем решительные материалисты. Но это привело к тому, что они наткнулись на ограничения материализма. Если задуматься над пропастью между Общей теорией относительности и квантовой механикой или принципом неопределенности Гейзенберга, то быстро проявляются все несоответствия.

 

Вторая теория — дуализм души и тела. Пожалуй, чаще всего этой точки зрения придерживаются в религии и разного рода духовных практиках. Согласно этой теории, сознание отдельно от материи. Оно часть другого аспекта личности, который в религии называют душой.

 

Однако есть и третья точка зрения, набирающая популярность непосредственно в научных кругах, — панпсихизм. Согласно этой идее вся Вселенная наполнена сознанием. Сегодня некоторые ученые продвигают эту гипотезу, она уже стала предметом горячих споров. Если быть совсем уж откровенными, то панпсихизм напоминает то, что индуисты и буддисты называют Брахманом —вселенским богом-абсолютом, частью которого является все сущее. В буддизме, например, единственное, что на самом деле существует, — это сознание. Об этом непосредственно говорит известный дзенский коан: «Слышен ли звук падающего дерева в лесу, если рядом никого нет?» То есть необходимо понять, что все, что мы испытываем, фильтруется и интерпретируется нашим разумом. Без него — или как минимум без сознания, которое бы ее наблюдало — Вселенной попросту нет. В некоторых физических кругах придерживаются теории некоего поля протосознания.

 

В квантовой механике у частиц нет определенной формы или точного местонахождения до тех пор, пока их не наблюдают или измеряют. Стало ли это результатом работы протосознания? Физик и философ Джон Уилер считал, что это возможно. Именно он придумал термин «черная дыра». С его точки зрения, все частицы материи содержат немного сознания, которое они впитывают из этого поля протосознания.

 

Квантовая волновая функция в представлении художника. Волновая функция — это ключевое математическое выражение, описывающее квантовомеханические физические системы. Вплоть до проведения измерения или наблюдения частица находится в состоянии суперпозиции, не имея конкретной позиции или формы / © Adam Becker

 

Он назвал свою теорию «антропным принципом участия», согласно которому человек-наблюдатель — ключевая фигура в процессе существования. Об этом Уилер говорил так: «Мы участвуем в создании не только того, что находится недалеко от нас, но и далекого, и давнего». С этой точки зрения, как и в буддизме, ничего не существует до тех пор, пока для его постижения не появится сознание.

 

Нейробиолог Кристоф Кох из Института Аллена мозговой науки — также сторонник идеи панпсихизма. Кох утверждает, что это единственная теория сознания на сегодня, которая говорит об уровне осведомленности о себе и мире. Биологические организмы сознательны, потому что при столкновении с новой ситуацией могут изменить свое поведение, чтобы справиться с ней. Доктор Кох намерен измерить уровень сознания, содержащийся в каком-либо организме.

 

Он планирует провести несколько экспериментов на животных. В одном из них доктор хочет подсоединить мозги двух мышей друг к другу. Так он намерен посмотреть, будет ли в итоге информация передаваться между ними. Станет ли в какой-то момент сознание одной смешанной, интегрированной системой? Если эксперименты пройдут успешно, Кох может попытаться соединить мозги двух людей.

 

Британский физик Сэр Роджер Пенроуз также придерживается идеи панпсихизма. В 1980-х Пенроуз предположил, что сознание существует на квантовом уровне и расположено в синапсах мозга. Он неоднократно связывал некоторые механизмы квантовой механики с сознанием.

 

Тем не менее доктор Пенроуз не готов называть себя панпсихистом. Как он сам говорит: «Законы физики порождают сложные системы, а эти сложные системы приводят к сознанию, которое затем порождает математику, которая затем может кратко и вдохновляюще кодировать самые основополагающие законы физики, которые ее породили».

 

Физик Грегори Матлофф из Технологического колледжа Городского университета Нью-Йорка утверждает, что у него есть предварительные доказательства, показывающие, что панпсихизм как минимум не невозможен. В интервью NBC News он заявил: «Это все очень спекулятивно, но мы можем это проверить и либо подтвердить, либо опровергнуть».

 

В 2006 году физик-теоретик Бернард Хайш предположил, что сознание производится и передается через квантовый вакуум или попросту пустое пространство. Любая система, обладающая достаточной сложностью и создающая определенный уровень энергии, может генерировать или транслировать сознание. Доктор Матлофф связался с немецким физиком и предложил провести наблюдательное исследование, чтобы проверить это.

 

Они изучили эффект Паренаго, согласно которому более холодные звезды (вроде Солнца) вращаются вокруг центра Млечного Пути быстрее, чем более горячие. Некоторые ученые считают, что это связано с взаимодействием с газовыми облаками. Матлофф принял иную точку зрения и описал ее в статье для журнала Journal of Consciousness Exploration and Research.

 

Джеты из более холодных звезд могут быть сознательным действием / © NASA Goddard Space Flight Center/Wikimedia Commons

 

В отличие от горячих звезд, холодные могут двигаться быстрее благодаря «испусканию однонаправленного джета». Такие звезды испускают джет на ранних стадиях своего образования. Матлофф предполагает, что это может быть случаем сознательного манипулирования звездой своей массой для того, чтобы набрать скорость.

 

Данные наблюдений показывают надежную закономерность во всех случаях наблюдения эффекта Паренаго. Если бы дело было во взаимодействии с газовыми облаками в соответствии с нынешней теорией, у всех облаков был бы разный химический состав, который бы влиял и на работу взаимодействующих с ними звезд. Так почему все они ведут себя одинаково?

 

Несмотря на то что этих данных недостаточно для разработки точной теории, телескоп Gaia Европейского космического агентства (ЕКА), миссия которого заключалась в картографировании звезд, возможно, сможет предоставить больше данных, которые либо упрочат, либо ослабят эту идею. В то же время доктор Матлофф утверждает, что наличие поля протосознания может служить заменой темной материи.

 

Темная материя, предположительно, составляет около 95% Вселенной, хотя ученым пока не удалось ее зарегистрировать напрямую. Так, если допустить что сознание — это свойство, возникающее на субатомном уровне при взаимодействии частиц друг с другом, — то как эти крохотные кусочки сознания собираются воедино?

 

Нейробиолог и психиатр Джулио Тонони из Висконсинского университета в Мэдисоне предлагает несколько другой взгляд на панпсихизм — теорию интегрированной информации. Согласно этой идее, сознание — явление с реальным физическим расположением где-то во Вселенной. Мы просто пока не обнаружили его. Возможно, это небесное тело излучает сознание — подобно тому, как Солнце излучает свет и тепло.

 

Доктор Тонони даже предложил метрику для измерения количества сознания у чего-либо. Единица измерения называется фи. Это мера того, насколько существо может управлять собой и объектами вокруг. Теория отделяет интеллект от сознания, которые зачастую считаются одним и тем же.

 

Взять, например, искусственный интеллект. Он уже может дать фору людям в выполнении разнообразных задач. Но у ИИ нет собственной воли. Суперкомпьютер, способный каким-либо образом повлиять на мир за рамками команд разработчика, можно будет считать сознательным. Многие футуристы — от Рэя Курцвейла до Илона Маска — убеждены, что примерно в ближайшие десять лет такой день настанет, а нам стоит быть готовыми.

Нашли опечатку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl + Enter.

Скопировать ссылку

Понимание точки зрения в литературе

  1. Образование
  2. Литература
  3. Понимание точки зрения в литературе

Литература представляет собой линзу, через которую читатели смотрят на мир. Точка зрения — это то, как автор позволяет вам «видеть» и «слышать», что происходит. Опытные авторы могут сосредоточить внимание своих читателей на той детали, мнении или эмоции, которые автор хочет подчеркнуть, манипулируя точкой зрения рассказа.

Какие точки зрения существуют в литературе?

Точка зрения бывает трех разновидностей, которые английские ученые для удобства пронумеровали:

  • Точка зрения от первого лица используется, когда персонаж рассказывает историю с помощью I-me-my-mine в своей речи. Преимущество этой точки зрения состоит в том, что вы можете услышать мысли рассказчика и увидеть мир, изображенный в рассказе, его или ее глазами.Однако помните, что ни один рассказчик, как ни один человек, не обладает полным самопознанием или, если на то пошло, полным знанием чего-либо. Следовательно, роль читателя — выйти за рамки того, что говорит рассказчик.
    Например, Harper Lee’s

To Kill a Mockingbird

    рассказывается с точки зрения Скаута, маленького ребенка. Она не понимает сложных расовых и социально-экономических отношений своего города — но читатель понимает, потому что Скаут дает информацию, которую читатель может интерпретировать.Кроме того, невиновность Скаута напоминает читателю простую позицию «это нечестно», которая контрастирует с рационализациями других персонажей.
  • Точка зрения второго лица , в которой автор использует вы, и , ваш , встречается редко; авторы редко обращаются напрямую к читателю. Когда вы столкнетесь с этой точкой зрения, обратите внимание. Зачем? Автор сделал смелый выбор, вероятно, с определенной целью. В большинстве случаев точка зрения от второго лица вовлекает читателя в историю, почти делая читателя участником действия.
    Вот пример: бестселлер Джея Макинерни

Bright Lights, Big City

    был написан от второго лица, чтобы сделать переживания и невзгоды неназванного главного героя более личными и интимными для читателя.
  • Точка зрения от третьего лица — это точка зрения постороннего, смотрящего на действие. Писатель может выбрать всеведущий от третьего лица, , в котором мысли каждого персонажа открыты для читателя, или ограниченный вид от третьего лица, , когда читатель входит в сознание только одного персонажа, либо на протяжении всей работы, либо в конкретный раздел.Ограничение от третьего лица отличается от первого лица, потому что голос автора, а не голос персонажа — это то, что вы слышите в описательных отрывках.
    В замечательном романе Вирджинии Вульф

Миссис Дэллоуэй,

    : вы одновременно думаете о каждом персонаже. Вы знаете мысли главного героя о Питере, например, о великой любви ее юности, а через несколько страниц вы слышите мысли Питера о миссис Дэллоуэй. Захватывающий! Когда вы читаете подборку от третьего лица, ограниченную или всеведущую, вы смотрите, как разворачивается история, как сторонний наблюдатель.Помните, что большинство писателей выбирают эту точку зрения.

,

С какой точки зрения написан роман «О мышах и людях»?

  • eNotes
    Домой
  • Помощь в выполнении домашних заданий
  • Учебные пособия
  • тексты
  • Учителя ▻

    • Учителям
    • Планы уроков по литературе
    • Литературные викторины
  • Войти в систему
  • Присоединиться

рядов
eNotes
поиск

  • eNotes
    Домой
  • Помощь в выполнении домашних заданий
  • Учебные пособия
  • тексты
  • Учителя ▻

    • Учителям
    • Планы уроков по литературе
    • Литературные викторины
  • Войти
  • Присоединяйтесь к

Начните бесплатный пробный период

Меню

  • Методическое пособие

    • Резюме
    • Краткое содержание глав

      • Глава 1 Резюме и анализ
      • Глава 2 Резюме и анализ
      • Глава 3 Сводка и анализ

.

Девять логико-философских эссе Уилларда Ван Ормана Куайна

«Что это?» — сказал мой брат после прочтения названия этой книги. «Самая претенциозная книга из когда-либо написанных?»

Мне трудно рецензировать эту книгу, главным образом потому, что в ней было так много частей, которые я не полностью понял. Куайн пишет не для обычного читателя; он пишет для профессиональных философов — категории, исключающей таких людей, как я , которые не прошли ни единого курса формальной логики. Тем не менее, есть некоторые части этой книги, особенно первые два эссе, «О том, что есть» и «Две догмы эмпиризма», которые могут быть поняты настойчивым любителем ,

Я попытаюсь объяснить, что, по моему мнению, я знаю о Куайне, с той очень важной оговоркой, что это общие впечатления человека, не являющегося экспертом. Я легко могу ошибаться.

Куайн — американец, и это очень буквально; ему нравятся вещи, которые он может потрогать или, по крайней мере, может четко определить. Это приводит его к своего рода онтологическому пуританству: он желает допустить существование как можно меньшего количества типов сущностей. Самый очевидный признак этого — его материализм. Куайн считает, что мир в основе своей материи; таким образом, он отвергает существование духов и, что более удивительно, умов — по крайней мере, умов как совершенно разных метафизических объектов.(Он вполне может придерживаться менталистской терминологии, если она понимается как перефразирование поведенческих явлений.) Это также побуждает Куайна отвергать другие, более банальные вещи, такие как значений и свойств . Фактически, Куайн признает существование только двух видов вещей: физических объектов и множеств (или классов). Если я не ошибаюсь, вера Куайна в нечто столь абстрактное, как логическое множество, мотивируется его знаменитым аргументом о необходимости — что мы должны верить в те типы вещей, в которых нуждаются наши теории мира.

Материализм Куайна связан с двумя другими измами: холизмом и натурализмом. Под натурализмом я имею в виду, что Куайн считает, что наши знания приходят из наблюдений, опыта, науки; кроме того, это единственный доступный нам тип знаний. Куайн никогда бы не попытался сделать что-то вроде Декарта, стремясь обосновать все случайные утверждения науки неоспоримым первым принципом (в случае Декарта это то, что он думает и, следовательно, является). Куайну даже не нравятся доктрины, подобные доктринам Витгенштейна, которые считают философию своего рода деятельностью второго уровня, дисциплиной, которая решает вопросы принципиально иного рода, чем те, которые исследуются учеными.Для Куайна не существует принципиально разных видов вопросов: все вопросы относятся к миру природы и, следовательно, находятся на идентичной эпистемологической и онтологической основе. Единственное различие между философией и наукой, по Куайну, состоит в том, что философы задают более общие вопросы.

Холизм Куайна, пожалуй, самый интересный аспект его взглядов. Логические позитивисты считали, что индивидуальных утверждений могут быть приняты или отклонены на основании нашего опыта.Другими словами, мы делаем утверждение о физическом мире, а затем пытаемся проверить его на некотором опыте. Но Куайн отмечает, что это слишком простой рассказ. Наши утверждения не существуют изолированно, но связаны с целой паутиной убеждений, некоторые из которых очень абстрактны и далеки от любого опыта.

Запомните это: огромный плавающий кусок разного мусора, плывущий по течению в океане. Теперь только часть этого мусора напрямую касается океана; это те части нашего знания, которые непосредственно «касаются» мира опыта.Однако большая часть этого мусора находится в центре массы, вдали от воды; и это аналогично нашим самым абстрактным убеждениям. Если этот гигантский мусорный остров ударится во что-нибудь, скажем, в большую лодку, могут произойти две вещи. Лодку можно было уничтожить, а ее обломки просто добавили на плавучий мусорный остров; или лодка могла прорваться через мусорный остров, резко изменив свою форму. Это, грубо говоря, две вещи, которые могут произойти, когда мы сталкиваемся с новым опытом: мы можем каким-то образом ассимилировать его со своими старыми убеждениями или мы можем изменить конфигурацию всей нашей сети убеждений, чтобы приспособиться к этой новой информации.

Я откажусь от метафоры. Куайн говорит, что нет наших убеждений, которые нельзя было бы пересмотреть, — нет ничего священного. Мы даже думали о пересмотре наших принципов логики, ранее столь бесспорных, перед лицом квантовой странности. Также нет опытов, которые в принципе нельзя было бы объяснить: мы могли бы сослаться на галлюцинации, психическое заболевание или человеческую ошибку в качестве причины аномального опыта.

Помня о натурализме и холизме Куайна, довольно ясно, почему он отвергает основные принципы логического позитивизма.Во-первых, Куайн указывает на неопределенность того, что имеют в виду философы, когда говорят об «аналитических утверждениях». Классический случай аналитического утверждения — «все холостяки не женаты», что верно по определению: поскольку холостяк определяется как неженатый мужчина, иначе и быть не могло, что холостяки не женаты. Но обратите внимание, что это основано на идее о том, что слово «холостяк» имеет то же «значение», что и фраза «неженатый мужчина». Но что такое «смысл»? Это звучит как ментальный феномен; а поскольку Куайн не считает, что умы существуют, он очень скептически относится к «значениям».Так в каком смысле существуют «значения»? Можно ли их перефразировать в поведенческой терминологии? Куайн это точно не исключает, но весьма сомнительно.

Холизм Куайна также расходится с проектом логического позитивизма. Ведь, как уже отмечалось, логические позитивисты рассматривают значение утверждения как его проверку; но Куайн верит — и я думаю, вполне справедливо, — что утверждения не существуют изолированно, а опираются на целую фоновую сеть убеждений и доктрин. Вот конкретный пример.Допустим, мы хотели выйти и проверить утверждение, что «летающие тарелки реальны». Мы бродим вокруг с камерой и вдруг видим блестящий диск, плывущий по воздуху. Мы делаем несколько фотографий и объявляем наше заявление «подтвержденным». Но поверят ли нам люди? Ученые смотрят на объект и говорят, что это метеозонд; психологи исследуют нас и говорят, что мы сошли с ума. Таким образом, это утверждение вообще не подтверждено нашим опытом; и даже если бы у нас было лучшее свидетельство летающих тарелок, чем несколько фотографий, по крайней мере можно было бы предположить, что мы могли бы найти альтернативные объяснения — секретный правительственный самолет, изобретение какого-то сумасшедшего ученого, тщательно продуманный розыгрыш и т. д.

Я перестану здесь резюмировать его аргументы, потому что чувствую, что уже не в себе. Я скажу, однако, что аргумент Куайна против логического позитивизма, кажется, опирается на его собственные предположения о знании и мире — что, в конце концов, может быть вполне разумным, но это все же не является убедительным аргументом. Короче говоря, Куайн может выступать против догм логического эмпиризма собственными догмами. Я часто испытывал такой опыт, читая Куайна: сначала я не соглашался; но затем, сформулировав свое несогласие, я понял, что я только напрашивался на этот вопрос, и что мы начали с очень разных предположений.

Куайн озабочен идеей онтологической приверженности. Он испытывает чувство необходимости постулировать существование вещей, используемых в дискурсе, таких как значения, математические объекты и так далее. Это, несомненно, важные вопросы; тем не менее, мне не очень интересно думать о них. По моему опыту, размышления о том, действительно ли что-то существует, часто ведет к темным интеллектуальным переулкам. Когда дело доходит до таких вещей, как НЛО, этот вопрос, несомненно, очень важен; но когда дело доходит до таких вещей, как «множества» и «значения», меня это не волнует: какая будет разница, если бы множества «действительно существовали» или если бы они были просто инструментами, используемыми в дискурсе, не существующими вне имен и мыслей ? Я оставлю эти пустынные пейзажи логики для еще более зеленых.

В заключение, Куайн, очевидно, был блестящим человеком; на самом деле он был настолько гениальным, что я не могу понять, насколько он гениален.

.

Точка зрения — Примеры и определение точки зрения

Определение точки зрения

Точка зрения — это угол рассмотрения вещей, который показывает нам мнение или чувства людей, вовлеченных в ситуацию. В литературе точка зрения — это способ повествования, который автор использует, чтобы позволить читателям «услышать» и «увидеть», что происходит в рассказе, стихотворении или эссе.

Точка зрения — это отражение мнения человека из реальной жизни или вымысла.Примеры точки зрения относятся к одному из этих трех основных видов:

  1. От первого лица точка зрения включает использование любого из двух местоимений «я» или «мы».
  • « I чувствовал себя так, как будто I тонул от стыда и позора».
  1. Второе лицо точки зрения использует местоимение «вы».
  • «Иногда вы не можете четко различить гнев и разочарование.»
  1. Третье лицо с точки зрения использует такие местоимения, как« он »,« она »,« оно »,« они »или имя.
  • « Стюарт — человек принципиальный. He действует по правилам и никогда не позволит вам легко обмануть его ».

Примеры точек зрения в литературе

Пример № 1: Гамлет (Уильям Шекспир)

Гамлет, главный герой, объясняет чувство меланхолии, которое охватывает его после смерти отца:

« Я в последнее время, — но почему я не знаю, — потерял все свое веселье, отказался от всех обычаев упражнений; и действительно, это так сильно согласуется с моим характером, что эта красивая земля, земля, кажется мне бесплодным мысом.

Это один из лучших примеров точки зрения от первого лица в литературе. Использование точки зрения от первого лица дает нам представление о настоящих внутренних чувствах разочарования персонажа. Писатель использовал точку зрения от первого лица, чтобы детально раскрыть чувства Гамлета.

Пример № 2: Нарциссы (Уильям Вордсворт)

« Я смотрел — и смотрел — но мало думал
Какое богатство шил

.

Отправить ответ

avatar
  Подписаться  
Уведомление о