Танки будущего: Оружие: Наука и техника: Lenta.ru

Содержание

В Минобороны разработали концепцию «танка будущего» на смену «Армате» :: Политика :: РБК

Танк Т-14 «Армата» (Фото: Андрей Любимов / РБК)

В Министерстве обороны России разработали концепцию двухзвенного «танка будущего», который должен заменить «Армату» после 2040-х годов. Проект представил 38-й Научно-исследовательский испытательный институт бронетанкового вооружения и техники (НИИИ БТВТ) в рамках форума «Армия-2020», сообщает ТАСС.

Перспективный танк будет иметь двухзвенную сочлененную конструкцию, что позволит снизить удельное давление на грунт, решая проблему роста массы машины.

Передний боевой модуль будет иметь отделение управления с тремя членами экипажа, которые будут находиться в бронированной капсуле. В средней части боевого модуля будет расположена необитаемая башня с электротермохимической пушкой с автоматом заряжания. Танк планируется оснастить самонаводящимися ракетами вертикального старта с дальностью до 12 км, комплексом активной защиты, лазерной ослепляющей установкой и генератором электромагнитных импульсов.

Газотурбинный двигатель на 3 тыс. л. с., как и воздушные и наземные дроны, выполняющие функцию разведки и охраны, разместятся во втором звене танка.

«Рособоронэкспорт» пообещал вывести на рынок 50 новых образцов вооружений

Ранее глава Минпромторга России Денис Мантуров в интервью телеканалу «Звезда» рассказал, что танк Т-14 «Армата» по завершении государственных испытаний должен быть принят Минобороны на вооружение на рубеже 2020–2021 годов.

В Минобороны предложили заменить «Армату» двухзвенным «танком будущего» — Армия и ОПК

МОСКВА, 25 августа. /ТАСС/. Специалисты Минобороны России разработали концепцию двухзвенного «танка будущего», который после 2040-х годов должен прийти на смену «Армате». Проект в рамках форума «Армия-2020» был представлен 38-м Научно-исследовательским испытательным институтом бронетанкового вооружения и техники (НИИИ БТВТ), который готовит проекты требований к перспективной бронетехнике.

В институте считают, что танк «Армата» и его версии будут эффективными в бою до 2040-х годов, но уже сейчас нужно закладывать основы танка отдаленной перспективы. «Такая боевая машина рассматривается сегодня специалистами 38-го института в варианте двухзвенной сочлененной конструкции. Передний боевой модуль может иметь отделение управления с тремя членами экипажа, находящимися в высокозащищенной бронированной капсуле. В средней части боевого модуля планируется размещение необитаемой башни с установкой в нее электротермохимической пушки с автоматом заряжания», — рассказал замначальника НИИИ БТВТ полковник Евгений Губанов.

Во втором звене танка, соединенным сцепкой с первым, будет находится многотопливный газотурбинный двигатель на 3 тыс. л. с. Также во втором модуле планируется разместить воздушные и наземные дроны, которые будут вести разведку, искать мины и выполнять функцию охраны.

Вооружение

Электротермохимическая пушка машины вместо пороха будет использовать новые составы, которые будут воспламеняться электрическим разрядом. Стрелять танк должен гиперзвуковыми снарядами. Передний боевой модуль танка также будет оснащен комплексом активной защиты, лазерной ослепляющей установкой и генератором электромагнитных импульсов. В корме модуля разместятся самонаводящиеся ракеты вертикального старта с дальностью до 12 км.

Как поясняют специалисты института, дальнейшее наращивание огневой мощи и защищенности танков в рамках существующих сегодня компоновок ведет к значительному повышению их массы. Сцепка же из двух звеньев позволит снизить удельное давление на грунт и решит эту проблему. Кроме того, отмечают в НИИИ БТВТ, универсальный двигательный отсек танка можно будет использовать с обитаемыми модулями для мотострелков, боевыми модулями с вооружением различного калибра и назначения.

Осведомленность экипажа в бою будет обеспечена с помощью технического зрения типа «прозрачная броня», когда информация от множества внешних датчиков машины будет транслироваться экипажу внтури бронекапсулы.

Танк «Армата» может заменить двухзвенный «танк будущего» – Минобороны

Специалисты Минобороны России разработали концепцию двухзвенного «танка будущего», который после 2040-х годов должен прийти на смену «Армате», проект был представлен 38-м Научно-исследовательским испытательным институтом бронетанкового вооружения и техники (НИИИ БТВТ) на форуме «Армия-2020».

Танк «Армата» и его версии будут эффективными в бою до 2040-х годов, но уже сейчас нужно закладывать основы танка отдаленной перспективы, — уверены в институте.

«Такая боевая машина рассматривается сегодня специалистами 38-го института в варианте двухзвенной сочлененной конструкции. Передний боевой модуль может иметь отделение управления с тремя членами экипажа, находящимися в высокозащищенной бронированной капсуле. В средней части боевого модуля планируется размещение необитаемой башни с установкой в нее электротермохимической пушки с автоматом заряжания», — рассказал замначальника НИИИ БТВТ полковник

Евгений Губанов, передает ТАСС.

Во втором звене танка, соединенным сцепкой с первым, будет находиться многотопливный газотурбинный двигатель мощностью в 3 тыс л с, здесь же планируется разместить воздушные и наземные дроны, которые будут вести разведку, искать мины и выполнять функцию охраны.

Электротермохимическая пушка машины вместо пороха будет использовать новые составы, которые будут воспламеняться электрическим разрядом. Стрелять танк будет гиперзвуковыми снарядами. Передний боевой модуль танка также будет оснащен комплексом активной защиты, лазерной ослепляющей установкой и генератором электромагнитных импульсов. В корме модуля разместятся самонаводящиеся ракеты вертикального старта с дальностью до 12 км.

Дальнейшее наращивание огневой мощи и защищенности танков в рамках существующих сегодня компоновок ведет к значительному повышению их массы. Сцепка же из двух звеньев позволит снизить удельное давление на грунт и решит эту проблему, — поясняют специалисты института.

современное состояние и взгляд в будущее

Анализ поля боя всегда требует комплексного подхода: бессмысленно оценивать танк, не задумываясь, в какой войне и на какой территории он будет вести боевые действия. Кроме того, следует учесть и другие аспекты: например, в состав какой армии он поступит на вооружение.

При оценке преимуществ различных подходов к проектированию танков необходимо проанализировать, какой вспомогательной инфраструктурой располагает армия, каков уровень остальных родов войск в этой армии, и кто ее вероятный противник. Нельзя забывать и о том, что ни один проект в истории танкостроения не был неуязвимым, а почти каждое удачное конструкторское решение влечет за собой некий компромисс – проектный, экономический или производственный, который в итоге может помочь стране выиграть войну (для чего, собственно, танк и предназначен).

Различия восточных и западных принципов проектирования

Подходы в проектировании на Востоке и Западе всегда были различны, по большей части основаны на опыте Второй Мировой войны и последующих локальных конфликтов. В рамках обоих направлений были разработаны современные проекты танков, анализ относительных преимуществ которых позволяет понять, чего можно ожидать от будущего.

Советские конструкторы отдавали предпочтение двухуровневой группе танков, в которой один танк был менее мощным, но его можно было производить большими партиями, в то время как более мощный оказывался более сложным в производстве, но лучше приспособленным к танковому бою. К примерам таких сочетаний относятся Т-54/55 и T-64, а также T-72 и T-80.

С развитием концепции основного боевого танка западные проектировщики, говоря упрощенно, предпочли использовать универсальную платформу основного боевого танка для формирования унифицированного танкового парка. Советские проектировщики стремились создавать относительно небольшие танки с низким профилем и не очень большой массой, в то время как западные экземпляры на протяжении второй половины XX века становились все больше и тяжелее. Лишь Leopard 1 и AMX-30 не вписывались в эту тенденцию.

Результаты этих различий в принципах проектирования очевидны, если сравнивать, например, T-72 и Leopard 2 или серию танков M1 Abrams. Танки T-72 существенно меньше и легче по сравнению с их западными аналогами. В этом есть свои преимущества: например, T-72 обходятся гораздо дешевле в производстве и обслуживании, что позволяет заказчику при ограниченном бюджете принимать на вооружение больший парк Т-72, чем если это были бы западные аналоги. Кроме того, Т-72 могут быстрее окопаться в защищенных позициях, им не требуется такой же мощный двигатель, как современным западным танкам, а также большинство из них можно транспортировать на судах или иных транспортных средствах и их проще эвакуировать.

Небольшая высота танков советской конструкции должна была снизить вероятность попадания неприятельского огня, сводя к минимуму риск обнаружения или обстрела; в результате внутреннее пространство танка было очень тесным и неудобным, а угол склонения орудия – уменьшенным. Свои компромиссы предполагала также небольшая масса советских танков, так как они, как правило, отставали от более тяжелых американских и британских аналогов (например, M60 и Chieftain) в отношении обеспечиваемой ими пассивной броневой защиты.

Тем не менее, советские проектировщики смогли приспособиться к основным угрозам своего времени, разработав разноуровневые броневые решения. Например, пакет «Комбинация К», который использовался на T-64, стал своего рода прорывом, реабилитировавшим принципы проектирования облегченной конструкции за счет использования активно-реактивной брони (ERA). Это обеспечило намного большую защиту, в частности, от кумулятивных угроз, а также со временем позволило справляться с бронебойными оперенными подкалиберными снарядами с отделяющимся поддоном (APFSDS).

Начиная с 1980-х годов мировое сообщество стало более благосклонно относиться к западным конструкциям танков из-за их явных успехов, а именно низких потерь в конфликтах – вплоть до 2006 года. Однако это отношение начало меняться в тот момент, когда технологии, созданные для поражения таких танков, попали в руки тех, кто противостоял им на практике. Во время последних конфликтов, например, в Сирии и Йемене, где группы повстанцев имели доступ к более современным управляемым противотанковым снарядам (ATGM), многие западные танки оказались очень уязвимыми.

Хотя танковые потери часто выходят на первый план, в то же время немаловажны особенности и бюджет эксплуатации тяжелых танков. Сегодня основные потребители западных танковых парков рассматривают их как обременительные инструменты, слишком дорогие, чтобы покупать и эксплуатировать в больших количествах, и слишком тяжелые, что не позволяет быстро развертывать их в значимых объемах там, где они нужны[1][2]. Огромные затраты на приобретение и обслуживание действующего танкового парка привели к многократному сокращению действующего танкового состава и увеличению количества танков, законсервированных на складах, а также к относительно низкой численности танковых парков по сравнению с теми, которые существовали в основных европейских странах во времена холодной войны. Отчасти это было обусловлено стратегиями избегания рисков для увеличения выживаемости, например, за счет простого добавления большего количества различных видов пассивной брони без учета увеличения массы; нежеланием прибегать к более рискованным технологическим достижениям и новым проектам; а также бюджетными ограничениями и иными финансовыми приоритетами.

Тем не менее, независимо от причин во времена сокращаемых оборонных бюджетов, в связи с меняющимся характером современных боевых действий становится очевидно, что парки танков западных конструкций, разработанных после 1980 года, перестали быть надежным и гибким вариантом для большинства западных армий. Потребуется переоценить некоторые концепции, лежащие в основе проектирования, ввиду новых танковых проектов, появление которых ожидается после 2035 года.

Также важно отметить, что за последние полвека западные и восточные танки, принадлежащие к одному поколению или модернизированные до единого стандарта, почти не сталкивались на поле боя. Кроме нескольких танковых атак во время ирано-иракской войны, трудно привести пример боевого применения значительного количества танков, соответствующих одному стандарту.

Даже обращаясь к ирано-иракской войне, в частности, к операции «Наср», которая имела место в 1981 году и стала одним из самых крупных танковых боев этой войны, нельзя сделать почти никаких выводов относительно конструкции танков, особенно по сравнению с теми значимыми выводами, которые были получены в отношении тактики ведения танкового боя и важности разведки[3][4][5].

Учитывая все вышесказанное, мы, тем не менее, готовы предпринять попытку оценить некоторые наиболее значимые конструктивные решения и очертить направление развития проектирования танковой техники.

T-14 «Армата»

T-14 «Армата» стал самым обсуждаемым танком за последнее время, и не без оснований. Наиболее примечательная характеристика этого танка – использование дистанционно управляемой необитаемой башни и защищенного убежища для экипажа танка, что ранее в танках серийного производства не применялось. Тем не менее, эта концепция не нова, и за прошедшие годы ее рассматривали несколько стран в виде концептуальных прототипов. К таким прототипам, в первую очередь, относятся следующие:

Российский «Объект 195» (T-95) – разработка началась в 1988 году и была прекращена в 2010 году[6].
Американский танковый испытательный полигон M1 Abrams (TTB) – разработка началась в 1980-х, прототип (SRV) был готов к 1983 году, в начале 1990-х проект был закрыт[7].
Американский экспедиционный танк Teledyne – разработка началась в 1982 году; танк проиграл другим боевым машинам в конкурсе AGS в 1992 году, после чего проект был остановлен в середине 1990-х[8].
Советский «Объект 450» (T-74) – разработка началась в 1972 году и была остановлена к 1974 году[9].
Британский испытательный танк COMRES 75 – создан в 1968 году; с тех пор существенного прогресса в разработке не наблюдалось[10].

Уже долгое время военных интересуют конструкции с дистанционно управляемыми необитаемыми башнями, и небезосновательно: несмотря на то, что башня, вероятно, – наиболее характерная черта танка, это еще и самая уязвимая его часть, что представляет серьезную проблему для проектировщиков.

Для эффективного склонения орудия во время прицеливания и ведения огня по целям, расположенным ниже танка, башня должна быть достаточно высокой, чтобы устанавливать орудийные цапфы выше по отношению к корпусу и обеспечивать достаточное пространство для движения казенника вверх. При этом, если башня будет обитаемой, танк превращается в заметную с большого расстояния цель, которую гораздо легче поразить. Кроме того, поскольку большинство членов экипажа располагаются внутри башни, потребуется добавить больше брони спереди и по бокам башни, чтобы защитить персонал.

Если башня уже имеет большой размер, проектировщикам необходимо обеспечить защиту большей площади, из-за чего башня и весь танк значительно утяжеляются. В большинстве конструктивных проектов стенки башни оказываются самой защищенной частью танка просто потому, что это наиболее вероятная цель огня противника и элемент защиты двух или трех членов экипажа. Но в этом случае вес передней части (обычно передних 60° башни) сильно возрастает, из-за чего она может потерять устойчивость. Равновесие можно восстановить путем добавления к башне отсека в качестве противовеса, но тогда она становится еще более заметной целью, и вся эта дополнительная масса увеличивает инерцию башни при горизонтальной наводке, что требует более мощных двигателей. Без более мощных двигателей способность башни к наведению на цели по очереди значительно снижается[11]. В результате возрастают масса и требуемая мощность, что может привести к некоторым из вышеописанных проблем современных танков.

Дистанционно управляемая необитаемая башня T-14 «Армата» смогла справиться с наиболее выраженными недостатками конструкций башенных танков. Но удалось это за счет значительного отклонения от принципов проектирования советских танков. Начнем с того, что размер и сообщаемая стоимость танка увеличились почти до уровня западных проектов, хотя масса и сохраняется относительно невысокой. Это свидетельствует о культурном сдвиге, который произошел в российских вооруженных силах в течение последнего десятилетия и подразумевает стремление к повышению профессионализма и модернизации. При максимальной замене призывников на контрактников профессиональные солдаты становятся инвестицией, которую необходимо защищать посредством современного оборудования. С точки зрения проектирования танков это означает необходимость радикального увеличения выживаемости. Танк T-14, безусловно, соответствует высоким критериям выживаемости экипажа, но не обошлось и без значительных компромиссов, которые повлияли на его готовность к участию в боевых действиях, а также на стоимость и сложность производства для достижения имеющегося уровня мощности.

Представленные до сих пор модели оснащались «мягкой обшивкой» из стали толщиной около 5–7 мм вокруг систем башни, что вряд ли способно защитить от тяжелого пулеметного огня, не говоря уже о неспособности противостоять огню автоматических пушек. Такой подход не обязательно плох – он значительно сокращает массу и обеспечивает более быстрое развертывание T-14 по сравнению с его западными аналогами, в связи с чем танк дешевле и проще в производстве. Но здесь возникает проблема недостаточной защиты дорогостоящей электроники танка, например, систем прицеливания и радаров. Эти дорогостоящие компоненты очень уязвимы для распространенных угроз на поле боя, таких как артиллерия, пулеметный огонь и пушки. И хотя экипаж может легко выжить в условиях таких угроз, танки, чье оптическое оборудование и радары попали под огонь, больше не смогут участвовать в бою. Поэтому армия, которая использует T-14, вынуждена больше вкладывать в логистику, ремонт и запасные части или же ограничивать условия, при которых танк можно вводить в бой.

И последнее соображение, возможно, самое важное, заключается в том, что ни одна армия не хотела бы иметь в своем распоряжении боевую машину с ограничениями по развертываемости. T-14, вероятно, неплохо справится с уничтожением неприятелей в танковом бою, но гораздо меньше подходит для участия в сложных и вялотекущих конфликтах с негосударственными вооруженными формированиями, которые на сегодняшний день наиболее типичны. В таких конфликтах Т-14 становится слишком дорогостоящим и менее эффективным инструментом по сравнению с T-72B3; вероятно, именно поэтому T-14 пока не был замечен в Сирии.

В конечном итоге, войны выигрываются за счет правильного баланса приоритетов; несмотря на то, что T-14 – очень современный и мощный танк, часто он оказывается недостаточно полезным для большинства армий, в отличие от более гибких платформ, например, боевых машин пехоты (БМП), которые дешевле, проще разворачиваются, отличаются меньшей логистической нагрузкой и более гибким профилем миссии.

Хотя приведенная выше критика адресована T-14, на самом деле те же самые моменты относятся и к западным армиям и моделям танков. Танк по-прежнему занимает важное место на современном поле боя, но его первенство было перехвачено небольшими и более легкими «собратьями», такими как БМП, по причине их экономичности и гибкости. Современные западные танки также сталкиваются с проблемами при защите своих наружных компонентов, например, оптики или радаров, от артиллерии и пулеметов, ведь действительно сложно спроектировать танк с защитой таких устройств. Поскольку эта проблема глобальная и ее безусловное решение не найдено, всем заинтересованным лицам следует принять этот дорогостоящий фактор в качестве проектного ограничения, которое будет действовать на протяжении всего XXI века.

Безусловно, в проекте «Армата» есть ряд важных инноваций, которые станут предопределять конструкцию танков будущего. К таковым относятся расположение экипажа и концепция дистанционно управляемой башни, равно как и высокий уровень автоматизации, достигнутый для многих систем танка. Поскольку скорость появления и сложность угроз на поле боя все сильнее возрастают, вполне естественно ожидать, что многие задачи, выполняемые сейчас экипажем, придется, по всей вероятности, передать машинам.

M1A2 Abrams

Американский M1A2 Abrams, будучи высокоэффективной боевой машиной, также сталкивается с большим количеством проблем, ранее обозначенных как характерные для танковых парков. Башня танка хорошо защищена многослойной наклонной пассивной броней по бокам и в отсеке, а модели для собственных вооруженных сил оснащены элементами брони из обедненного урана (DU) [12][13][14][15]. Следует отметить, что экспортные варианты танка, например, используемые в Саудовской Аравии, не были оснащены элементами брони из DU, и это может отчасти объяснять их проигрыш в Йемене[16].

Необходимость использовать обедненный уран (DU) в качестве материала брони M1 Abrams ставится под сомнение, особенно с учетом ряда случаев, связанных с рисками для здоровья[17][18]. Маловероятно, что будет достигнут очевидный консенсус в этом вопросе, но, возможно, именно это повлияло на решение добавить к элементам брони из обедненного урана графитовое покрытие при первой модернизации в рамках пакета расширения системы (Systems Enhancement Package (SEP v1))[19][20].

Следует отметить, что ни один серийный танк не скопировал эту конкретную функцию Abrams. Тем не менее, развертывание семейства Abrams в Ираке показало, что защита по фронтальным частям боевой машины эффективно оберегает от многих распространенных средств поражения танков. При этом защита верхней поверхности, по-видимому, остается низкоприоритетной, так как броня на крыше Abrams имеет заведомо небольшую толщину и прочность[21][22]. Хотя броня крыши почти всех боевых машин достаточно тонкая, некоторые страны НАТО более серьезно отнеслись к угрозе со стороны артиллерийских боеприпасов и боеприпасов для поражения сверху и обеспечили дополнительную защиту крыши для танков. На танке Abrams такая защита заведомо отсутствует даже в варианте M1A2C (если судить по доступным изображениям)[23][24].

Серия Abrams претерпела значительную модернизацию по сравнению с исходной моделью. Модернизация в основном была направлена на совершенствование пассивной защиты, двигателя и системы прицеливания, а также на цифровизацию и аккумулирование энергии. Ключевым элементом, который остался без изменения, является орудие, т. е. гладкоствольная пушка M265 L44, используемая на M1A1. Поэтому дульная энергия этого орудия намного ниже таковой у британского Challenger 2 (L55), французского Leclerc (L52) и последних вариантов немецкого Leopard 2 (L55).

Российские орудия серии 2A46 тоже характеризуются как обладающие повышенной дульной энергией, однако их потенциал в танковом бою существенно ограничен, поскольку длина боеприпасов, устанавливаемых в автоматы заряжания T-72 и T-80, составляет не более 640 мм[25][26]. Несмотря на то что появилась возможность установить более длинный снаряд «Свинец» длиной 740 мм в модели T-90A и T-72B3, справиться с фундаментальными ограничениями боеприпасов российских танков и обеспечить возможность использования более длинных бронебойных снарядов получится только за счет перехода на корпус большего размера, чтобы разместить автомат заряжания для крупных боеприпасов нового поколения – T-14.[27]

Влияние Abrams на концепцию танков будущего сложно оценить, поскольку, несмотря на мощность этой боевой машины, две ее основные конструкционные особенности, а именно газотурбинный двигатель и элементы брони из обедненного урана, скорее всего, не будут использоваться в ОБТ будущего. Так, газотурбинный двигатель требует намного больше топлива по сравнению с высокопроизводительными дизельными двигателями и создает намного большую тепловую заметность. Броня из обедненного урана, как обсуждалось ранее, вряд ли будет востребованной в связи с неоднозначностью ее воздействия на личный состав.

Leopard 2

Самые современные варианты Leopard 2, скорее всего, наиболее боеспособные танки в арсенале НАТО. Критикуя боевые машины типа Leopard 2A7V, нельзя не упомянуть об огромной стоимости их производства и эксплуатации, а также об отсутствии у них активной системы защиты. Потери турецких танков Leopard в Сирии не следует рассматривать как достоверное подтверждение уязвимости этой боевой машины, поскольку турецкая армия использовала гораздо более старый стандарт Leopard 2A4, намного менее мощный по сравнению с современными вариантами. Кроме того, на потерях турецких танков Leopard сказалось отсутствие поддержки, поскольку стратегия без достаточной поддержки означает верную гибель, что и произошло в этом случае.

Возможно, самый важный вывод в отношении Leopard 2 заключается в том, что встроенная модульность и возможность модернизации – это совершенно необходимый фактор при проектировании танков будущего, позволяющий учесть прогрессирование будущих угроз. Последние варианты Leopard 2, например, 2A7, представляют собой совершенно другую боевую машину по сравнению с более ранними версиями, такими как 2A4. Другие танки тоже доказали свою способность к модернизации по самому высокому стандарту, но ни один из них не иллюстрирует эту характеристику в такой же степени, как прошедший эволюцию Leopard 2.

Однако еще большее значение Leopard 2 может иметь в политическом смысле, а не только с точки зрения его боевых качеств. Поскольку Европа все более стремится к интеграции в вопросах обороны, вполне вероятно, что европейские лидеры станут искать возможность объединить будущие разработки на единой платформе для улучшения оперативной совместимости и получения большей экономии за счет масштабов производства. Подобный процесс уже начался с инициативой Европейского оборонного агентства (EDA) в отношении создания общего фонда и совместного использования OMBT-Leo 2, что подразумевает модернизацию танков Leopard 2 до уровня 2А7. Затем предполагается эти танки предоставлять в лизинг, в аренду или продавать тем европейским странам, которые хотели бы заменить свой устаревший (часто советского производства) танковый парк. Влияние Leopard проявилось также и в развивающемся сотрудничестве между немецким Krauss-Maffei Wegmann и Nexter Systems (Франция) в таких проектах, как Leoclerc, который разрабатывается для проверки совместимости этих двух компаний в отношении экспертных знаний и взаимодействия. Европа смотрит в будущее, и идея общих танковых парков будет казаться все более привлекательной для составляющих ее стран.

Взгляд в будущее

Израильтяне представили концепт возможной жизнеспособной альтернативы существующей конструкции ОБТ под названием Carmel. Это боевая машина все еще находится в разработке, поэтому пока нет достоверной информации о ее результативности, но уже можно оценить основные принципы ее проектирования.

Начнем с того, что это скорее тяжелая боевая машина пехоты, чем танк. Из концептуальных изображений и кратких презентаций участвующих в проекте израильских оборонных предприятий становится понятно, что в боевой машине задействовано два члена экипажа с размещением в защищенном убежище, как в «Армате». Машина оснащена дистанционно управляемой башней, вооруженной автоматической пушкой среднего калибра, а поверх башни устанавливаются два дистанционно управляемых боевых модуля, каждый из которых состоит из пулемета и двух противотанковых управляемых ракет.

Боевая машина использует активную систему защиты типа Trophy для поражения реактивных противотанковых гранатометов и противотанковых управляемых ракет. В кабине экипажа установлены большие экраны, где отображается ситуация вокруг танка, а прозрачная броня Iron Vision 360° обеспечивает обзор окружения боевой машины без необходимости выхода наружу или использования перископов. Машина имеет также очень высокий уровень автоматизации: она оборудована автоматической системой ландшафтной навигации боевой машины, автоматическим распознаванием целей и независимым целевым поиском для всех орудий. Это означает, что в боевой обстановке боевая машина может независимо находить цели. Экипажу достаточно определить приоритет или выбрать цели, которые они хотят уничтожить, после чего боевая машина автоматически осуществляет уничтожение. Такой уровень автоматизации также позволяет экипажу полностью покинуть боевую машину, которая в таком случае превращается в необслуживаемую платформу.

Как мы отметили в самом начале, в первую очередь танк следует конструировать с учетом того типа войны и той армии, с которой ему предстоит сражаться. С этой точки зрения израильский проект Carmel соответствует особенностям вероятного противника, поскольку на первое место ставит небольшое время прохождения сигнала «от датчика до снайпера», гибкие варианты универсального вооружения и развертываемость в условиях недостаточной защиты под мощным огнем. Пока что Carmel демонстрирует наибольшее приближение к будущему, причем наиболее дальновидной инновацией следует считать уровень автоматизации, который снижает когнитивную нагрузку на экипаж и упрощает его подготовку. Возможность вывода личного состава из танка также представляет компонент, который, скорее всего, будет скопирован в проекты будущего и уже входит в американскую программу опционально обслуживаемых боевых машин (OMFV), которые заменят Bradley.

Однако с учетом тех войн, с которыми, скорее всего, предстоит столкнуться, западные проекты будут использовать крупнокалиберные пушки вместо снарядов, которые легко перехватываются системами активной защиты. В связи с этим придется проектировать танки большего размера по сравнению с Carmel, то есть такие, которые в этом плане сопоставимы с современными танками.

Западные боевые машины, по всей вероятности, позаимствуют также российские принципы проектирования в части автомата заряжания, а вместе с ними – и необитаемой башни. Это связано с тем, что крупнокалиберные пушки рассматриваются как обязательное требование военной концепции будущего: компания Rheinmetall разработала 130-миллиметровую пушку, а французы уже испытали проект 140-миллиметровой пушки[28]. При наличии крупных пушек человеку сложно справляться с тяжелыми боеприпасами, поэтому автомат заряжания становится логичным решением проблемы. Это позволяет уменьшить количество членов экипажа с четырех до трех и полностью убрать экипаж из башни, что и было сделано в «Армате». Привлекательность малочисленности экипажа объясняется просто – это означает, что инженеры могут спроектировать боевую машину меньшего размера с небольшой площадью защиты и сэкономить на массе, а военным планировщикам легче осуществлять подготовку персонала, так как расходы сокращаются на 25%. Израильская инновация, предполагающая переход на экипаж из двух человек за счет обеспечения боевой машины возможностью автономной эксплуатации, кажется еще более привлекательной по тем же самым причинам.

Угрозы в виде боеприпасов для поражения сверху требуют дальнейшего обсуждения, поскольку остаются проблемой для всех существующих танков даже при условии оснащения их вращающимися системами активной защиты типа Trophy и Iron Fist[29]. Боеприпасы для поражения сверху сложнее перехватить, и они направлены на самую незащищенную часть боевой машины. По мере развития управляемых противотанковых снарядов угроза поражения сверху будет расти, поэтому жизнеспособные проекты танков будущего должны обеспечивать защиту от них.

Несмотря на то, что по итогам изучения существующих конструктивных вариантов можно сделать некоторые выводы, их, к сожалению, пока недостаточно, потому как современные боевые машины еще не принимали участие в боевом сценарии военных действий, где в полном объеме подверглись бы испытанию их проектные характеристики. При отсутствии таких данных сложно провести всестороннюю оценку.

При этом наиболее проблемной тенденцией в танковых парках во всем мире остаются затраты, связанные с их эксплуатацией. Для того чтобы обеспечить эффективность эксплуатации танков в XXI веке, проектировщики должны решить целый ряд сложнейших задач, таких как повышение развертываемости боевых машин и обеспечение их доступности в больших количествах в сочетании с высокой мощностью.

Джон Смит

©«Новый оборонный заказ. Стратегии»
№ 2 (61), 2020 г., Санкт-Петербург

[1] https://static.dvidshub.net/media/pubs/pdf_33759.pdf

[2] https://apps.dtic.mil/dtic/tr/fulltext/u2/1010791.pdf

[3] https://warstoriescast.com/wp-content/uploads/2017/02/Episode-Seven-Premium-Transcript.pdf

[4] https://apps.dtic.mil/dtic/tr/fulltext/u2/a541655.pdf

[5] http://www.tanks-encyclopedia.com/Iranian_Tanks.php

[6] https://zen.yandex.ru/media/hazardtv/obekt-195-t95-on-byl-do-t14-armata—5aef59dc799d9d07601551bc

[7] https://topwar.ru/45964-proekt-m1-abrams-block-iii-ssha.html

[8] http://www.military-today.com/tanks/expeditionary_tank.htm

[9] https://topwar.ru/18837-obekt-450-tankovaya-revolyuciya-iz-harkova.html

[10]https://www.benning.army.mil/armor/eARMOR/content/issues/1984/MAR_APR/ArmorMarchApril1984web.pdf с. 18

[11]https://www.benning.army.mil/armor/eARMOR/content/issues/1986/JAN_FEB/ArmorJanuaryFebruary1986web.pdf с. 33

[12] http://i.imgur.com/eJHl5XE.jpg

[13] http://i.imgur.com/9tUL5Yl.jpg

[14] http://i.imgur.com/1mK5whx.jpg

[15] http://i.imgur.com/5exYuo2.jpg

[16] https://foxtrotalpha.jalopnik.com/houthi-rebels-destroy-m1-abrams-tanks-with-basic-irania-1726478735

[17] http://www.nbcnews.com/id/14321787/ns/us_news-military/t/armament-sickening-us-soldiers/

[18] https://www.nato.int/docu/speech/2001/s010110b.htm

[19]https://www.armyrecognition.com/united_states_army_heavy_armoured_vehicles_tank_uk/m1a2_sep_v2_main_battle_tank_technical_data_sheet_specifications_pictures_video_11610155.html

[20]https://books.google.co.uk/books?id=e4zyP77jHjEC&pg=PA140&lpg=PA140&dq=M1A2+SEP+%22graphite%22&source=bl&ots=ovdMcyk6En&sig=ACfU3U0WZ5gpWMlatbjewlMaW8I0UZiysQ&hl=en&sa=X&ved=2ahUKEwjTje_H-OTiAhVOUlAKHclZCwk4ChDoATAFegQICRAB#v=onepage&q&f=false

[21] http://i.imgur.com/ZCZqlym.png

[22] https://youtu.be/S1AgQExstxc?t=88

[23] http://leopardclub.ca/Spotlight/Spain/Leopard_2E/Lobitz/images/003.jpg

[24] https://taskandpurpose.com/m1-abrams-tank-m1a2c

[25] https://below-the-turret-ring.blogspot.com/2016/10/russia-is-mass-producing-improved.html

[26] https://topwar.ru/145698-podkalibernye-snarjady-nastojaschego-i-buduschego.html

[27] https://topwar.ru/145698-podkalibernye-snarjady-nastojaschego-i-buduschego.html

[28] https://www.thedrive.com/the-war-zone/26170/france-tests-huge-140mm-tank-gun-as-it-pushes-ahead-with-germany-on-a-new-tank-design

[29]

Какими будут танки будущего? | 21MM.RU

Оригинал: http://21mm.ru/blog-polzovatelya/dnevnik/ilya_vedmedenko/drayv/tanki-na-frontakh-tretey-mirovoy/

Полемика вокруг основного боевого танка не прекращается: кто-то говорит, что они скоро станут музейным экспонатом, кто-то – что их ждет перерождение. Но точки зрения редко бывают «чистыми» в политическом смысле. Претендуем на беспристрастность: какие же танки будут использовать в будущем?

Для начала нужно понять, что такое основной боевой танк (ОБТ). Вспомним Вторую мировую, когда поле боя бороздили легкие БТ-7, средние «тридцатьчетверки» и тяжелые Т-35 (например, «Тигр»). Танки в зависимости от их массы, бронирования и вооружения решали разные задачи. Легкие быстро показали свои слабости против более тяжелых, но пригодились для разведки. А вот средние, как, впрочем, и тяжелые, доказали способность быть многофункциональными, став грозным оружием войны. Совокупные тактико-технические качества позволили применять советский Т-34 как в качестве общевойскового – пехотного – танка, так и оперативного, для массированного глубокого наступления крупными силами; тяжелые боевые машины применяли или как противотанковые средства – немецкий «Тигр», или как средства усиления, например, для уничтожения дотов – советский ИС-2.

СОВРЕМЕННЫЙ ОСНОВНОЙ БОЕВОЙ ТАНК– это в некоторой степени симбиоз среднего и тяжелого танков. Он подвижен, хорошо вооружен и имеет неплохую защиту. Можно ли считать ОБТ чудо-оружием наших дней? Увы, нет. За минувшие десятилетия развивалось не только танкостроение, но и средства поражения. Сейчас противотанковые управляемые ракеты стали настоящим кошмаром для экипажа: никакая броня не может гарантировать ОБТ бессмертие на войне. По данным организации Federation of American Scientists, вооруженные ракетами «Хеллфайр» вертолеты «Апач» во время «Бури в пустыне» уничтожили свыше 500 иракских танков, а также множество другой бронетехники. Чтобы все окончательно встало на свои места, можно еще вспомнить подбитые в Сирии турецкие «леопарды» немецкого производства.

УЯЗВИМОСТЬ ТАНКАперед современным управляемым оружием поставила перед политиками, военными и инженерами непростой вопрос: как быть с танками дальше? Можно сделать их еще более защищенными, но тогда снизится подвижность. Можно придать им маневренности, но придется пожертвовать броней. Эти и многие другие противоречия вылились в застой танкостроения. Так, знаменитый американский «Абрамс» начали эксплуатировать в 1981 году, немецкий «Леопард 2» – в 1979-м, французский «Леклерк» – в 1992-м. Ни США, ни Германия, ни Франция не намерены менять свои основные боевые танки – не на что.

Дело не в чьей-то технической отсталости – есть и технологии, и финансирование, и политическая воля. Проблема, повторим, в отсутствии понимания эволюции ОБТ. Неудивительно, что страны Запада (а вместе с ними и некоторые государства Востока) пошли по пути наименьшего сопротивления: европейцы и американцы стали усиленно модернизировать свои танки, делая ставку на новую электронику, активную и пассивную защиту нового поколения. Частично им это удалось. Усовершенствованный «Абрамс» – M1A2 SEP V3 – имеет много интересного: унифицированный боекомплект, модернизированная система управления огнем, новые тепловизионные приборы. И все же…

«Абрамс» – M1A2 SEP V3

«АРМАТА»: ГОСТЬ ИЗ БУДУЩЕГО

И все же «Абрамс» – старый танк. Как и отечественные Т-72 и Т-90 (что, по сути, одно и то же). А вот российский Т-14 на базе гусеничной платформы «Армата» стал принципиально новым творением. Сейчас это один из очень немногих танков мира, сделанных с нуля и не являющихся модернизированной версией. Более того, эксперты считают Т-14 прообразом танка будущего. Впрочем, пока Т-14 проходит войсковые испытания, и о полноценной эксплуатации говорить рано. Поэтому перед нами, скорее, танк ближайшего будущего, который должен сменить Т-90 и Т-72.

Только одна страна массово использует комплекс активной защиты на танках – Израиль. ОБТ «Меркава» оснащен системой активной танковой защиты «Трофи», которая уже доказала свою эффективность. Сейчас ею также начинают оснащать свои «абрамсы» американцы, так что Россия в этом направлении пока немного отстает.

Перспективный российский ОБТ заинтриговал публику, прежде всего, оригинальной компоновкой: лафетная с необитаемой башней. Пушка устанавливается в небольшой необитаемой башне, под которой находится боекомплект, а все три члена экипажа сидят бок о бок в специальной бронированной капсуле в передней части танка. Российские инженеры – не первые, кто до этого додумался. С необитаемой башней экспериментировали и американские, и советские предшественники. По ряду причин от этой идеи в годы холодной войны отказались, и вот теперь она нашла воплощение в российском ОБТ. Хорошо это или плохо – судить сложно. Допустим, поражение башни и впрямь не приведет к гибели экипажа, но если снаряд поразит переднюю часть, живых в танке может просто не остаться.

КУДА БОЛЕЕ ИНТЕРЕСНЫМ и перспективным для танкостроения видится другое направление, также использованное на «Армате». Речь о так называемой активной защите нового поколения. Если вкратце, то это комплекс, установленный на танке и обеспечивающий перехват вражеских боеприпасов. В теории, смонтированная на Т-14 активная защита «Афганит» может эффективно выявлять при помощи радаров и оптических пеленгаторов угрозы и наводить на них поражающие элементы (тубусы с ними расположены по бокам башни). Согласно задумке, поражающие элементы могут нейтрализовать как противотанковую управляемую ракету, так и снаряд, выпущенный другим ОБТ.

ОБТ «Меркава» ПОДЫТОЖИМ. Танк недалекого будущего будет представлять собой некую платформу (старую или новую – другой вопрос), оснащенную мощными системами активной защиты. Сначала это будет что-то похожее на «Трофи» или «Афганит», ну а в будущем, вероятно, создадут лазерные комплексы. Они будут не только ослеплять вражеские ракеты, но и уничтожать их физически. Сейчас над этим очень активно работают американцы. По большей части такие эксперименты связаны с обороной летательных аппаратов. Но если мощности лазеров будет достаточно для эффективного поражения самолетов и вертолетов, то в будущем могут появиться лазерные танки, для которых боевой лазер станет едва ли не главным оружием. Это не научная фантастика – уже сейчас военные США испытывают боевые лазерные комплексы, такие как Laser Weapon System, мощности которых в 30 кВт и более достаточно для уничтожения лодок и БПЛА. Хотя, конечно, «прожечь» броню будет сложнее. И это потребует принципиально новых разработок. Инфографика: Mike Faille, Andrew Bar, National Post

ДРУГОЕ ИНТЕРЕСНОЕ НАПРАВЛЕНИЕ – рельсотрон. Это электромагнитный ускоритель масс, разгоняющий токопроводящий снаряд вдоль двух металлических направляющих с помощью силы ампера. Говоря простым языком, рельсотрон – очень мощная пушка, снаряд которой летит намного быстрее снаряда обычных орудий. То есть, в теории, рельсотрон существенно превосходит все танковые орудия. Но есть «но». Как и в случае с лазерами, на бумаге все выглядит хорошо, но на практике США все же отказались от оснащения рельсотронами своих эсминцев «Замволт»: дорого и сложно. Установка таких орудий на танк – еще более затратная задача, и альтернативы привычным танкам ждать придется долго.

ТАНК В НОВОМ ОБРАЗЕ

Мы говорили про «обычные» ОБТ в привычном понимании этого термина, пусть и отвечающие требованиям XXI века. Куда интереснее поразмышлять над танком далекого будущего. И здесь отказать разработчикам в креативности нельзя. Облик танка завтрашнего дня постарались определить американские специалисты в рамках масштабной программы Future Combat Systems (FCS). Предварительно его назвали XM1202.

ГЛАВНАЯ ОСОБЕННОСТЬ МАШИНЫ – компактность, что полностью укладывается в концепцию «мобильной» войны. Танк создан с учетом того, чтобы военно-транспортный самолет C-130 Hercules мог перевезти одну боевую машину, а более крупный C-17 Globemaster – две. Масса перспективного танка должна была составить примерно 20 т. Для сравнения, «Абрамс» весит более 60 т.

Правильно ли поступили американцы, сделав XM1202 таким легким? И да, и нет. У небольшой боевой массы есть свои плюсы, но в танкостроении редко бывают абсолютно верные решения. Уменьшение массы неизменно привело бы к ухудшению защиты, а кроме этого – к еще большей стесненности экипажа. В остальном «танк будущего» выглядел вполне достойно: 120-мм пушка, 12,7-мм дистанционный пулемет и 40-мм гранатомет обеспечивали ему высокую огневую мощь. Ну а техники, по задумке, должны были тратить на его ремонт меньше времени, чем на ремонт «Абрамса».

В 2009 ГОДУ программу Future Combat Systems закрыли. Вместе с ней канул в Лету и несостоявшийся боевой танк. Это не стало гибелью идеи создания мини-ОБТ: решения, отработанные на XM1202, частично воплотились на других боевых машинах.

На конференции Ассоциации армии США (AUSA), которая прошла в 2016 году, американская General Dynamics представила легкий танк Griffin. Как и XM1202, он относительно легок – всего 32 т. В самолет C-17 Globemaster III могут поместиться два таких танка. Griffin должен иметь мощное 120-мм орудие XM360 (такое, кстати, хотели поставить и на XM1202), которое спроектировал Центр военных разработок американской армии (ARDEC) совместно с компанией Benet Laboratories. Это современная пушка, способная эффективно поражать укрытия, пехоту и другие танки.

XM360 оснащена модульным механизмом заряжания, новым клиновым затвором, встроенными датчиками, позволяющими экипажу контролировать состояние орудия и противооткатных устройств без контакта с ним, и другими нововведениями. Чтобы снизить массу пушки, кроме высокопрочной стали, использовали композитные материалы и титан. Благодаря модульной конструкции экипаж может легко заменить поврежденные части орудия, что облегчит техническое обслуживание и ремонт в полевых условиях. А еще модульная конструкция может позволить в будущем перейти на новый калибр.

ЕСЛИ САМ ТАНК понравится военным США, он может стать основой экспедиционных сил страны. Однако нет никаких гарантий, что американцы всерьез вознамерятся отправить «Абрамс» на свалку. Планы его модернизации свидетельствуют как раз об обратном (не зря же его оборудовали «Трофи»). Судя по всему, его хотят эксплуатировать еще много десятилетий, и неизвестно, найдется ли в структуре вооруженных сил США место «Гриффину», машине интересной, но, как мы поняли на примере XM1202, неоднозначной. Будет также уместно вспомнить, что в США очень внимательно относятся к вопросам защиты военнослужащих. А переход на более легкий танк – это жертвование защищенностью экипажа в угоду большей мобильности, что явно не обрадует военных экспертов. В целом, пока изменений концепции ОБТ не предвидится. И проекты типа «Гриффина» или XM1202, вероятно, так и останутся проектами.

МЕНЯТЬ НЕЛЬЗЯ ОСТАВИТЬ

Но найдется ли танкам вообще место в будущем? Развитие беспилотных технологий и управляемого оружия может просто не оставить шансов на выживание неповоротливой боевой машине. Нужен ли дорогой танк, который сможет без труда уничтожить «дешевая» ракета класса «воздух-поверхность», выпущенная с одного из сотен БПЛА?

Ответить на эти вопросы однозначно нельзя. Но косвенные доказательства изживания роли ОБТ есть (по крайней мере, управляемого основного боевого танка). Начнем с того, что имеется концептуальная возможность сделать беспилотный танк на базе того же Т-72, Т-90 или Т-14. Такая машина уже создавалась на платформе танка Т-72 в рамках советской научно-исследовательской работы 1980-х годов «Автоматизированная система управления огнем и движением танков (АСУ-ОД)». При этом, как показывает практика, роботизированные комплексы все же уместнее создавать с нуля. Это, кроме прочего, позволит сэкономить место, отведенное для экипажа.

КСТАТИ, по части «робо-танков» Россия в числе мировых лидеров. Тут можно вспомнить роботизированный боевой комплекс «Уран-9» массой 10 т. Он имеет мощную 30-миллиметровую автоматическую пушку 2А72, пулемет калибра 7,62 мм и управляемые ракеты. «Уран-9» может выпустить по врагу четыре противотанковые 9С120 «Атака» или четыре противовоздушные 9К33 «Игла». В общем, не слабо. Такому арсеналу может позавидовать даже тяжелая БМП.

На Западе тоже не сидят сложа руки. В прошлом году специалисты крупной британской оборонной компании BAE Systems явили миру новый вариант боевого робота Armed Robotic Combat Vehicle (ARCV), который до того создавался в интересах вооруженных сил США. Масса ARCV – около 12 т. Машина оснащена двигателем мощностью 300 л. с., а применение гусеничной платформы позволяет преодолевать серьезные препятствия. В передней части красуется мощная пушка.

НО ЕЩЕ БОЛЕЕ ИНТЕРЕСНЫМ кажется вариант создания ходячих роботов, которые, если не заменят привычный танк, то смогут его дополнить. В связи с этим вспоминаются четвероногие роботы компании Boston Dynamics – CHEETAH и BigDog. Они небольшие, но теоретически могут нести тяжелое оружие. Роботизированный боевой комплекс «Уран-9». Фото: Vitaly V. Kuzmin Впрочем, на практике роботизированные танки пока не стали полноценным оружием. Почему, ведь беспилотные летательные аппараты на вооружении уже много лет? Дело в том, что наземным боевым роботам, в отличие от воздушных, придется вести бой при непосредственном соприкосновении с врагом, а не отстреливать его с воздуха. Движение же по пересеченной местности потребует обработки намного большего массива данных, чем при выполнении полета. То есть роботизированный танк должен стать своего рода «гением», чтобы уверенно воевать. Можно, конечно, управлять им с помощью пульта, но тогда про автономность придется забыть, а контролировать ситуацию лучше экипажа оператор все равно не сможет. К тому же ему придется рисковать жизнью, бегая за управляемым танком и следя за ним «вживую», а не только посредством камер и датчиков. Armed Robotic Combat Vehicle (ARCV)

Подобные проблемы смогут решить нейронные сети, которые представляют собой математические модели в сумме с программным или аппаратным воплощением, построенные по принципу организации и функционирования биологических нейронных сетей – сетей нервных клеток живого организма. А еще появление автономных робо-танков всерьез будет беспокоить тех, кто любит тему «восстания машин», – всем не угодишь…

ТАК КАКИМ ЖЕ БУДЕТ ТАНК далекого будущего? В первую очередь, беспилотным и опционально управляемым. Во-вторых, с мощным искусственным интеллектом. В-третьих, меньшим по размеру в сравнении с современными ОБТ. И, наконец, он будет еще больше интегрирован в единую информационно-командную сеть, чем современные боевые машины.

Как видим, будущее наземных боевых машин может быть похожим на будущее летательных аппаратов. Но это касается развитых мировых сверхдержав, прежде всего, США и Китая. Остальные страны могут еще долгие десятилетия воевать «по старинке». И советские Т-72, как и раньше, будут неотъемлемыми составляющими любой локальной войны.

Подписывайтесь на наш канал, ставьте «лайк», чтоб и другие пользователи могли увидеть эту статью у себя в ленте!

Ещё больше интересных статей на сайте: 21mm.ru

Танки будущего

Генеральный директор Научно-производственной корпорации «Уралвагонзавод» рассказал о том, какими будут танки будущего, и какие работы проводятся корпорацией по созданию роботизированных боевых машин переднего края.

Об этом гендиректор корпорации Александр Потапов рассказал в интервью российскому информационному агентству ТАСС.

«Это будут безэкипажные боевые машины с высокими показателями мобильности и огневой мощи. Их массогабаритные показатели определит тип вооружения. Если появится возможность установки оружия на иных физических принципах, то машины будут легче и компактнее классического танка с пороховой пушкой», — рассказал Александр Потапов о танках будущего.

Уральское конструкторское бюро транспортного машиностроения, расположенное в городе Нижний Тагил Свердловской области и входящее в состав «Уралвагонзавода», занимается работами над созданием роботизированных машин.

«Специалисты УВЗ уже приступили к работам по созданию роботизированных боевых машин переднего края. В рамках проводимых по заказу Минобороны НИОКР в беспилотном режиме тестировался и танк Т-14. На сегодняшний день это одно из самых перспективных направлений развития бронетехники. С появлением таких тяжелых сухопутных боевых машин-беспилотников изменится расстановка сил на поле боя. И это вопрос ближайшего будущего», — сообщил генеральный директор «Уралвагонзавода».

В новейшую российскую бронетехнику, в том числе танки Т-14 на этапе проектирования, заложены необходимые цифровые технологии, которые послужат основой для роботизации бронемашин.

«Предприятия концерна уже довольно давно ведут разработку машин, максимально приближенных к решению задач как при минимальном участии человека, так и вовсе в беспилотном варианте. Так, артсистема «Коалиция-СВ», уже поступающая в Вооруженные силы РФ, так же как и «Армата», оснащена необитаемым боевым отделением, а все процессы подготовки и производства выстрела автоматизированы, вписываются в концепцию беспилотных систем», — добавил Александр Потапов.

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Фильм Танки (2018) смотреть онлайн бесплатно в хорошем HD 1080 / 720 качестве

Берег треки Халхин-Гол, 1939 год. Только что завершился бой. Командир корпуса Георгий Жуков вместе со своими офицерами осматривает корпуса подбитый советских танков. Их броня пробита выстрелами противотанковых ружей. Жуков сокрушается: такие танки годятся только для парадов. А впереди у Красной Армии еще не одна война, и для победы нужны такие бронированные машины, которые в пекле не плавятся.

Харьков, 1940 год. Танковый завод № 143. Лейтенант НКВД Петр Мизулин принимает секретную телеграмму из Москвы: грузить экспериментальные танки на железнодорожные платформы запрещено. Он запирает комнату спецсвязи и отправляется к главному конструктору завода Михаилу Ильичу Кошкину, сообщает о содержании телеграммы. В Москве скоро намечается смотр, где завод хотел представить новые танки. Теперь сделать это не получится. Нужно отменять погрузку. Мизулин напоминает Кошкину, что и раньше было известно: без испытаний танки к смотру допущены не будут. Тот соглашается: значит, грузить танки на платформы не будем, делов-то. Но ведь своим ходом идти никто не запрещал? Заодно и ходовые испытания проведем. Мизулин эту идею не поддерживает.

Кошкин с сотрудниками завода прокладывают маршрут движения из Харькова в Москву. Ведь это почти тысяча верст! Не надо: тут 700 километров. Нам горючего не хватит. Подвесим на броню баки. Можно дозаправиться по дороге – в Орле и Туле. Смотр назначен на 17 число. Пойдем потихоньку, по 200 километров в день, к сроку успеем. Мизулин упрекает Кошкина в том, что ради собственных амбиций он готов два секретных изделия перегонять через всю Россию. Он утверждает, что без согласия его ведомства при принятии такого решения не обойтись. Значит, нужно разрешение начальства. Кошкин с его доводами согласен. Он звонит в Москву Жукову. Просит дать его разрешение на перегон танков своим ходом. Напролом? По бездорожью? Риск не маленький. Ладно, считай, что мое разрешение получено. Но операция секретная. Смотри, не подведи.

Лидия Катаева, специалист по броне, просит Кошкина взять ее с собой. Тот отвечает отказом: если бы ты была мехвод, я бы тебя взял. Но ведь я эту броню сама плавила! Кто расскажет о ней товарищу Сталину? Главный конструктор уж как-нибудь расскажет. А для девушки это не полезно: комары, тряска по 10 часов без перерыва. Это тебе не отдых. Девушка упрямится: как будто здесь я здесь на курорте. Иди, работай. Мизулин заявляет Кошкину, что он отправляется с ним. Присутствие сотрудника НКВД в такой ситуации необходимо. Лейтенант говорит: перегоном танков командуете вы, но я оставляю за собой право в любой момент остановить передвижение танков и отдать приказ о возвращении домой. Кошкин соглашается. Ладно. Берите с собой книгу, плавки, отдохнете, расслабитесь.

Ночью на склад пробирается неизвестный. Он приоткрывает вентиль на баллоне с кислородом.

Австрия. Немецкому полковнику докладывают: два новых танка, которые могут в будущем доставить много неприятностей, своим ходом отправляются из Харькова в Москву. Тот отдает приказ: поручить нашему человеку в Харькове создать диверсионную группу из опытных людей. Где-то посередине пути танки должны исчезнуть.

Два танка, которыми управляют механики-водители Василий и Кайрат, и грузовик с запчастями и продуктами (водитель Аркадий), в кабине которого находится лейтенант Мизулин, отправляются в дорогу.

За танками наблюдает группа немецких диверсантов верхом на лошадях. Вот наша цель. Теперь все дальнейшие разговоры ведем только на русском языке.

В дороге водители танков затевают гонки, они несутся с бешеной скоростью. Мизулин отдает распоряжение Аркадию обогнать танки. Он останавливает движение, приказывает следовать за ним.

В кабину машину стучит кто-то из кузова. Мизулин с пистолетом на изготовку открывает дверь фургона, там он обнаруживает Катаеву. Та придерживает баллон с кислородом. Мужчины перехватывают у нее баллон. Мизулин в ярости грозит расстрелять девушку. Кошкин его успокаивает. Лида рассказывает, что обнаружила утечку из баллона, который упал от тряски на нее. Она его поймала и придерживала, пока руки не устали. Только тогда она начала стучать в кабину. От баллона нужно избавиться, иначе все взорвется. Мизулин говорит, что нужно возвращаться в Харьков. Почему? Разве не понятно – произошла диверсия с баллоном. Но ведь пока ничего не случилось. Раздается взрыв. Грузовик и его груз уничтожены. Все. Теперь у нас нет запчастей и продуктов. Значит, нужно возвращаться. Кошкин возражает: целью диверсии был срыв нашего похода. Если мы вернемся – диверсанты добьются своего. А железо у нас цело. Еду по пути найдем, наша страна нас прокормит. Мизулин соглашается с Кошкиным. У разбитой машины оставлены Аркадий и Катаева. Остальные на двух танках отправляются дальше. За всем происходящим из леса наблюдает человек. Это представитель белогвардейской группы, которая уже двадцать лет прячется в лесах и промышляет охотой и разбоями. Он докладывает своему атаману, что заметил на дороге какие-то странные гусеничные машины. Может быть, это трактора? Может быть. С ними несколько гражданских. Атаман отдает приказ: захватить «трактора».

Вечером Лида спускается в овраг, чтобы справить малую нужду. Аркадий обеспокоен долгим отсутствием девушки, он зовет ее: скоро стемнеет, возвращайся. Нет ответа. Экипажи танков устраиваются на ночлег. Утром они просыпаются от шума. Их окружили люди верхом на конях. Они забираются на броню и пытаются вскрыть танковые люки при помощи шашек. Танковые экипажи уже готовы пустить бронированные машины на кавалеристов, но тут Кошкин видит, что один из бандитов держит Лиду, нацелив ей в голову обрез. Он требует, открыть танковые люки. Иначе девушка будет убита. Кошкин и Мизулин вынуждены подчиниться. По приказанию белогвардейцев водители перегоняют танки на лесной хутор, где обитают белогвардейцы со своими женами. Главарь банды выговаривает своему разведчику, обнаружившему танки. Ты что, трактора от танков отличить не можешь? Их же теперь так искать будут, что нам несдобровать. Надо от них избавляться, а самим срочно собираться и уходить на болота. Командир, тут к тебе какой-то немец! Может, пристрелить? Нет, веди сюда. Заходит командир отряда немецких диверсантов. Он предлагает белогвардейцу купить у него танки, вытаскивает пачку денег. Белогвардеец не соглашается. Немец достает еще одну пачку. Белогвардеец требует увеличить сумму вдвое. И это будет оплата за один танк. Диверсант интересуется, не хочет ли его визави с ним поссориться. Иди, ищи деньги. Немец пытается забрать свои деньги, но ему это сделать не позволяют. Немец уходит.

Вожак белогвардейцев приходит к посаженным в сарай Кошкину и его товарищам. Он рассказывает им о визите странного покупателя. Продать ему ваши танки? Это наши враги. Что за враги? Какая разница. Внезапно начинается обстрел селения белогвардейцев. Диверсанты, занявшие господствующую над местностью высоту, обстреливают белогвардейцев из пулемета. Те несут потери, отстреливаются. Кошкин предлагает вожаку белогвардейцев выпустить их, позволить сесть в танки: мы вас прикроем. Тот дает разрешение. Мизулин, пробегая мимо какого-то сарая, слышит крики Катаевой. Он освобождает девушку.

В соседней деревне участковый милиционер, который услыхал перестрелку, звонит начальству, просит прислать подкрепление.

В танке Кошкин говорит Кайрату: жаль, шмальнуть нечем. Тот отвечает: сейчас, поищем. Достает снаряд. Откуда это у тебя? Так, взял на всякий случай. Вдруг салют давать придется. Ну ты даешь, Коля! Кайрат заряжает башенное орудие танка, наводит пушку на цель. Выстрел. Пулеметное гнездо уничтожено. Вожак белогвардейцев отпускает Кошкина с его людьми. Он даже дает им горючее, чтобы заправить танки. Только уходите отсюда скорее.

Дорогу танкам преграждает отряд конной милиции. Командир требует, чтобы экипажи покинули машины и предъявили документы. Мизулин готов выполнить это требование, но в последний момент обнаруживает, что все документы погибли при взрыве машины. Значит, с ними будут разбираться. Это займет время, так они опоздают на смотр. Мизулин с Кошкиным принимаю решение: прорываться. Не хотите по-хорошему? – рассуждает командир милиционеров. – Вызовем армию.

В Вене полковнику докладывают о провале диверсантов. Тот приходит в бешенство. Группа обученных специалистов не может справиться с пятью гражданскими? Задействуете отряд Шульца!

Ночью отряд Кошкина нагоняет группа немецкий мотоциклистов. Один из них забирается на броню мчащегося в темноте при свете фар танка, пытается прожечь корпус машины при помощи газовой горелки. Внезапно танки останавливаются. Дорогу им преградили военные. Они включили прожекторы. Рядом располагаются противотанковые орудия. Командир группы в мегафон кричит, чтобы танковые экипажи покинули машины. Даю вам минуту. После этого открываю огонь. Мизулин перебирается в танк Кошкина, посовещавшись они принимают решение: нужно сдаваться. Тем временем Лидия говорит водителю-механику: дядя Вася, заводи! Так нас же расстреляют! У них там только сорокапятки, они нашу броню не пробьют. А если там 76-е? Ты в темноте разглядела? И 76-е не пробьют. Танк Василия трогается с места, по нему стреляют из противотанкового орудия. Мизулин с Кошкиным приходят в изумление, они пока не решаются последовать за танком Василия. Их мнения разделились. Но тут в броню их танка попадает орудийный снаряд. Мизулин и Кошкин в два голоса кричат Кайрату: гони, Коля! Командир артиллеристов в изумлении спрашивает: это был бронебойный? Да.

На привале Кошкин с водителями обсуждает дальнейший маршрут: надо идти напрямик, не по дороге. Катаева отправляется к реке. Мизулин тоже идет к реке, он хочет умыться. Мизулин видит обнаженную Лиду, когда она заходит в воду. Он с шумом убегает обратно в лес. Катаева обнаружив присутствие лейтенанта, довольно улыбается.

Жукову докладывают о том, что танки Кошкина не подчинились требованию остановиться. А бронебойные снаряды не смогли пробить их броню. Танки скрылись в лесу. Молодцы! – говорит Жуков. – Правильно сделали. Но почему мне об этом сразу не доложили?

Деревянный мост через овраг. Танк Василия заехал на мост, а танк Кайрата, следовавший за ним, провалился. Чтобы вытащить его, нужно подобраться сзади, а это несколько километров вокруг болота. Так они точно опоздают на смотр. Принято решение: Кошкин с Василием и Лидией двигаются дальше, а Мизулин с Кайратом остаются с попавшим в ловушку танком.

Танк Кошкина едет через лес. Михаил Ильич просит Василия остановиться: ему нужно сверить маршрут. Катаева отпрашивается в кусты. После того, как Кошкин снова спускается в машину, Василий бьет его чем-то тяжелым по голове. Кошкин через некоторое время приходит в себя. У него связаны руки, Катаевой в машине нет, Василий гонит танк полным ходом. Он говорит Кошкину, что его начальство не оценит. А он предлагает Кошкину переехать в чистую уютную страну, где его труды будут оценены по заслугам. Кошкин отвечает, что служит не начальству, а народу. А чистой и уютной он хочет сделать свою страну. И вообще он не любит предателей. Кошкину удается закоротить аккумулятор танка. Двигатель глохнет. Василий вытаскивает Кошкина из танка. Он берет в руки кувалду и собирается нанести смертельный удар по голове конструктора. Но в этот момент он сам получает удар лопатой по голове. Это Катаева. Так ты успела заскочить на броню! Кошкин и Катаева оставляют связанного Василия возле танка и уходят. Мы за тобой вернемся!

Москва, Красная площадь. Перед въездом на площадь располагаются различные танки. Рядом стоят их создатели. Но два места, на которых написано Т-34 свободны. Идет Сталин, Жуков, конструкторы, военачальники. Они подходят к месту, где должны находиться Т-34. Там стоят Кошкин и Катаева. А где ваши танки, товарищ конструктор? – спрашивает Сталин. Кошкин молчит. Сталин уже собирается двигаться дальше, как вдруг со стороны Красной площади появляются два танка. Вот они! Кошкин сообщает: своим ходом шли. Проявили себя идеально. Жуков рассказывает Сталину о невероятных стратегических преимуществах новой техники.

Из одного танка выходит Кайрат. Ошарашенный Кошкин спрашивает: вы как здесь оказались? Кайрат рассказывает невероятную историю. Они с Мизулиным у застрявшего танка, слышат шум моторов. Давай переждем в танке. Они забираются в башню, задраивают люк. Подъезжает группа немецких мотоциклистов. Главарь забирается на броню, стучит. Кайрат и Мизулин не отвечают. Главарь немцев отдает распоряжения. Танк опутывают канатами, а затем при помощи системы шкивов и лебедок вытаскивают его из провала. Кайрат заводит двигатель, танк давит мотоциклы. Главарь немцев пытается воспользоваться гранатой, но его нога попадает в веревочную петлю, его затягивает в овраг. Оттуда раздается взрыв. Танк перебирается через мостик и едет в лес.

А кто вел второй танк? Из второго танка выбирается Мизулин. К нему подбегает Лидия, обнимает его. Кошкин изумляется: Петр? Как так? Кайрат смеется. В цирке медведи на велосипедах катаются. Одноколесных! А он же не медведь, а целый лейтенант НКВД. А где Василий? Вы бы хоть записку оставили, я его чуть не развязал. Хорошо, что Петр у нас такой подозрительный оказался. Кайрат продолжает свой рассказ. Они с Мизулиным обнаруживают заглохший танк и связанного Василия. Лейтенант допрашивает водителя: почему это их похитили, а тебя оставили? Откуда тебе известно, что в танке сел аккумулятор? Отвечай! Кошкин уточняет у Кайрата: а сейчас-то он где? Так в танке!

Жуков рассказывает Сталину о тактико-технических характеристиках нового танка. Рядом стоят Мизулин и Катаева. Они отважно смотрят вперед. Их руки соприкасаются, нежно сжимают друг друга. Сталин удовлетворен результатами смотра. А про экспериментальную модель нового танка главнокомандующий говорит: это будет ласточка наших бронетанковых сил.

Финальные титры сообщают нам, что во время легендарного переходы в марте 1940 года танки Т-34 продемонстрировали высочайшие ходовые качества, которые отличали все советские танки времен Великой Отечественной войны.

Армейская исследовательская лаборатория создает танки будущего

Это можно назвать противоречием или даже парадоксальным смешением противоположностей — армия сейчас создает легкий, смертоносный бронированный танк будущего, который легко маневрирует, но при этом способен противостоять опасные атаки противника и обеспечивающие защиту не хуже 70-тонного танка Abrams.

Эта цель лежит в основе армейской боевой машины нового поколения (NGCV), семейства новых боевых платформ, которые сейчас разрабатываются службой для ведения войны будущего.Его ключевые цели — экспедиционный, легкий, быстрый, с использованием искусственного интеллекта, потенциально беспилотный, чрезвычайно смертоносный и постоянно обновляемый. Эти усилия включают создание новых пехотных авианосцев, танков и роботизированных транспортных средств, объединенных в сеть как часть интегрированной стратегии тактического маневра.

«В будущем возникнет потребность в механизированной или бронированной машине, это именно то, как она выглядит», — сказал Warrior Maven в интервью 2019 года заместитель начальника штаба армии генерал Джозеф Мартин.«Мы стремимся использовать технологии, доступные в области металлургических разработок, чтобы получить как можно более легкий автомобиль, но и максимально выживаемый».

НАБОР F-35 ДЛЯ ЛАЗЕРНОГО УСИЛЕНИЯ

Столкнувшись с растущими требованиями армии к NGCV, Исследовательская лаборатория армии в настоящее время работает над проектированием и созданием новых, легких, но все же жизнеспособных частей транспортных средств, таких как кронштейны, компоненты турели, силовые установки и вооружение. , Используя «аддитивное производство» или технологию 3D-печати.В частности, усилия включают исследование легких металлов, таких как титан, титановые сплавы и гибридные композиты керамическая плитка / полимерная матрица.

«Титан легкий и имеет удельное соотношение прочности и веса. Титан составляет половину веса других металлов, используемых в настоящее время », — сказал Warrior в интервью Aberdeen Proving д-р Брэндон А. Мак-Вильямс, инженер по материалам, руководитель отдела производства добавленных металлов, Армейская исследовательская лаборатория, Командование развития боевых возможностей, Командование армейского будущего. Земля, мкр.«С аддитивным производством затраты могут снизиться и иметь смысл для бизнеса».

Некоторые элементы из более дешевого титана уже использовались для нескольких применений в бронетехнике, таких как усиление брони для танков Abrams и командирского люка в боевой машине пехоты Bradley. Однако эта интеграция была минимальной и в значительной степени периферийной. Армейские инженеры, работающие над будущими боевыми машинами, теперь призывают к увеличению титана для крупных и жизненно важных элементов боевых машин, отчасти потому, что трехмерная печать может доставить их более эффективным и недорогим способом.

Интересно, что использование большего количества титана для военной техники подчеркивается и ожидается в эссе 1997 года, озаглавленном «Недорогая титановая броня для боевых машин». В эссе, опубликованном в JOM, говорится: «Корпус и башня будущего автомобиля должны будут изготавливаться из более баллистически эффективных материалов, чем катаная гомогенная стальная броня. Недорогой титан с его хорошими механическими, баллистическими и коррозионными свойствами и приемлемой технологичностью представляет собой лучшую альтернативу для достижения этой цели.»

Это было опубликовано за много лет до того, как появилось« аддитивное производство ». В отличие от традиционных или более стандартных производственных технологий, новые комбинации материалов можно исследовать или даже создавать, используя компьютерное моделирование в качестве важного шага перед печатью деталей с помощью трехмерной печати.

«Это может быть как органический дизайн. Его спроектирует компьютер, и это поможет снизить вес, — добавил МакВильямс. — Мы знаем, что наши автомобили должны быть легче; мы хотим иметь возможность проезжать по мостам, загружать больше боеприпасов и перевозить больше солдат.Это большие драйверы для NGCV ».

СОЛДАТЫ ИСПОЛЬЗУЮТ ИИ ДЛЯ ПОЖАРНЫХ ТОЧНЫХ ГРАН, УПРАВЛЯЮТ АТАКАМИ ДРОНОВ

При наличии правильных датчиков для обнаружения или уничтожения угроз на больших расстояниях и более легких защитных материалов танки и пехотные авианосцы будущего могут работать на гораздо более высоких скоростях .

«Когда мы смотрим на будущее механизированного флота, бронетранспортера, мы хотим взглянуть на то, какая платформа или платформы подходят для замены наших Bradleys и наших танков», — объяснил Мартин.«Итак, мы рассматриваем такие вещи, как автомобили с дополнительным пилотом — подумайте о транспортном средстве, которое может быть пилотируемым или может быть роботизированным и которым можно управлять из другого места, может работать автономно или не автономно».

Без необходимости иметь экипаж, беспилотные автомобили могут вместить больше боеприпасов, оружия или передового оборудования связи. Помня об этом и других боевых преимуществах, армейские разработчики быстро продвигают важную будущую концепцию операций, называемую пилотируемыми. беспилотный бригадир.

Стратегия, поясняют разработчики ARL, нацелена на привнесение новых тактических преимуществ в наступательные и оборонительные боевые действия, когда пилотируемые бронированные машины могут одновременно управлять беспилотными системами для выполнения широкого круга задач с высоким риском. Они включают в себя способность действовать под огнем противника, обеспечивать зондирование вперед, транспортировку боеприпасов и припасов и — в некоторых случаях при действии под руководством человека — доставлять или стрелять из оружия. Многое из этого все чаще воплощается в жизнь благодаря появлению компьютерных технологий на базе искусственного интеллекта.

«Это будет включать группы солдат, работающих с группами автономных транспортных средств, некоторые из которых являются наземными, а некоторые — воздушными. Это команда не одного солдата, а команды солдат. Это могло быть для разведывательных миссий, миссий материально-технического обеспечения или других боевых действий. Вы добавляете гибкости благодаря командному аспекту », — сказал Warrior в интервью д-р Дж. Корд Лейн, директор Управления исследований и инженерии, Лаборатория исследований армии, Командование развития боевых возможностей, Командование армейского будущего.

Эта тактика совместной работы, включающая усиление коммуникаций и технических сетей, лучше обеспечивает союзническую и междоменную коммуникацию, добавил Лейн.

«У нас там отличная команда по созданию боевых машин нового поколения», — добавил Мартин. «Они изучают требования, они начинают работать над прототипами оборудования в будущем, и это позволит нам приехать. при подходящем решении, точно так же, как мы поступили с танком Abrams в середине 70-х годов ».

НАЖМИТЕ ЗДЕСЬ, ЧТОБЫ ПОЛУЧИТЬ ПРИЛОЖЕНИЕ FOX NEWS

Что современные конструкции ОБТ могут рассказать нам о будущем? — Новый оборонный заказ.Стратегия

Поле боя нужно рассматривать как единое целое, бессмысленно оценивать только танк, не задумываясь о том, в какой войне он будет вести войну и где. Кроме того, необходимо учитывать другие аспекты, такие как армия, использующая их.

При оценке достоинств различных конструкций танков необходимо учитывать такие вопросы, как то, какие еще вспомогательные элементы есть у армии, качество других ее родов войск и вероятные противники, с которыми столкнется армия.

Следует помнить, что ни один танк в истории не зарекомендовал себя как неуязвимый, и почти каждое положительное дизайнерское решение также приводит к компромиссу, будь то немедленный компромисс в дизайне, экономический или производственный компромисс. , все это может помочь стране выиграть войну, что, в конце концов, и является конечной целью танка.

РАЗЛИЧИЯ ВОСТОЧНОЙ И ЗАПАДНОЙ ФИЛОСОФИИ ДИЗАЙНА

Инженеры Востока и Запада придерживались конкурирующих друг с другом концепций проектирования, которые во многом основывались на опыте Второй мировой войны и последовавших за ней войн.Обе эти философии привели к сегодняшним конструкциям танков, и анализ их относительных преимуществ позволяет понять, чего ожидать в будущем.

Советская философия проектирования танков отдавала предпочтение двум уровням танков: один танк менее боеспособен, но может производиться в большем количестве, и более способный танк, менее многочисленный, но более подходящий для танкового боя. Эти пары можно увидеть с Т-54/55 и Т-64 или с Т-72 и Т-80.С появлением концепции основного боевого танка западные проектировщики в целом предпочли использовать единую платформу основного боевого танка, формируя единый парк танков. Советские конструкторы предпочитали делать танки относительно небольшими, низкопрофильными и не слишком тяжелыми, в то время как западные машины становились все больше и тяжелее во второй половине XX века, при этом заметными исключениями из этой тенденции были Leopard 1 и AMX- 30 танков.

Результаты этой разницы в философии легко увидеть, если, например, сравнить танки Т-72 и Leopard 2 или серию танков M1 Abrams.Т-72 значительно меньше, короче и легче своих западных аналогов. Это имеет некоторые преимущества, поскольку Т-72 значительно дешевле в производстве и дешевле в обслуживании, что позволяет пользователю разместить больший парк Т-72, чем он мог бы с западными танками при том же бюджете. Кроме того, их можно быстрее закопать в защищенные позиции, им не нужен двигатель такой мощности, как те, которые требуются современным западным танкам, их можно транспортировать на корабле или другом транспортном средстве, и их легче восстановить. на эвакуационных машинах.Низкопрофильная компоновка танков советской разработки была предназначена для того, чтобы представлять более сложную цель для вражеского огня, сводя к минимуму риск быть обнаруженной или пораженной, и приходилась за счет более тесного и менее комфортного интерьера и меньшей дальности стрельбы. депрессия. Более легкий вес советских танков также имел свои собственные компромиссы, поскольку это означало, что советские танки, как правило, отставали от более тяжелых американских и британских танков, таких как M60 и Chieftain, с точки зрения уровня обеспечиваемой ими пассивной броневой защиты.Хотя советские конструкторы действительно адаптировались к серьезным угрозам дня, разработав решения с многоуровневой броней, такие как пакет Combination K, используемый на Т-64, большим прорывом, который в некоторой степени подтвердил философию конструкции более легких танков, стало использование взрывоопасной реактивной брони. (ЭРА). Это обеспечило значительно большую защиту от угроз, в частности, от кумулятивных зарядов, а также с тех пор стало более эффективным против снарядов для выбрасывания подкалиберных снарядов с бронебойным оперением (APFSDS).

Примерно с 1980 года западные конструкции танков

стали более привлекательными в воображении общественности, в значительной степени из-за очевидных успехов их конструкций, продемонстрированных низкими потерями в конфликтах примерно до 2006 года. Однако это восприятие начало меняться по мере того, как технологии, созданные для поражения этих танков, попали в руки людей, которые фактически сражаются с этими танками. В более поздних конфликтах, таких как Сирия и Йемен, где повстанческие группы получили доступ к более современным противотанковым управляемым ракетам (ПТУР), многие западные танки оказались уязвимыми.Однако, в то время как основное внимание уделяется потерям в танках, возможно, более важно увидеть потери, которые философия более тяжелых танков нанесла их пользователям и бюджетам.

В настоящее время западные танковые парки часто рассматриваются их основными пользователями как громоздкие инструменты, слишком дорогие для покупки и эксплуатации в больших количествах и слишком тяжелые, что не позволяет их быстро развернуть там, где они необходимы, в любых значимых условиях. количество (1, 2). Чрезвычайные затраты на приобретение и содержание действующего танкового парка привели к неоднократным сокращениям численности действующего танкового состава и увеличению числа танков, консервируемых на складах, и относительно небольшому парку танков по сравнению с тем, что поддерживалось крупными европейскими странами во время холодной войны.Отчасти это связано со стратегиями предотвращения риска для повышения живучести, такими как простое добавление увеличивающихся количеств различных пассивных доспехов и терпимость к увеличению веса, или отвращение к азартным играм на более рискованные технологические достижения и новые конструкции, или бюджетные ограничения и более высокие бюджетные приоритеты. . Однако, независимо от причины, во время напряженных оборонных бюджетов и из-за меняющегося характера современной войны становится очевидным, что парк танков западных конструкций, построенных после 1980 года, не представляет собой устойчивого и гибкого варианта для большинства западных армий. .Переоценка некоторых основных проектных концепций будет необходима в рамках проекта новых резервуаров, которые должны появиться после 2035 года.

Также важно отметить, что за последние полвека было очень мало столкновений между западными и восточными танками одного поколения или между модернизированными до аналогичного уровня. За исключением, возможно, нескольких танковых сражений во время ирано-иракской войны, похоже, почти нет примеров столкновения значительного количества танков аналогичного стандарта в бою.Даже примеры из ирано-иракской войны, такие как операция Наср, которая состоялась в 1981 году и представляла собой крупнейшее из танковых сражений во время этой войны, содержат относительно мало уроков, относящихся к конструкции танков, по сравнению с уроками, которые она преподала в танковой тактике. и важность разведки (3, 4, 5). Имея все это в виду, все еще можно оценить некоторые из наиболее значительных современных конструкций танков и получить представление о том, в каком направлении движется конструкция танков.

Т-14 АРМАТА

Танк Т-14 «Армата» стал самым обсуждаемым танком за последнее время, и не без оснований.Наиболее примечательной особенностью танка является то, что в нем использована беспилотная башня и защищенная цитадель экипажа, которая ранее не использовалась ни на одном танке, идущем в серийное производство. Однако эта концепция не нова и на протяжении многих лет рассматривалась в ряде стран на различных прототипах концепций.

Эти концепции, в частности, включают:

• Российский Объект 195 (Т-95) — начата разработка в 1988 году и прекращена в 2010 году6.

• Американский испытательный стенд M1 Abrams Tank (TTB) — разработка началась в начале 1980-х годов, прототип (SRV) был построен к 1983 году и был снят с производства в начале 1990-х годов7.

• Американский экспедиционный танк Teledyne — начал разработку в 1982 году, в конечном итоге проиграв другим проектам в конкурсе AGS в 1992 году, и был фактически отменен к середине 1990-х годов8.

• Советский Объект 450 (Т-74) — начата разработка в 1972 году и фактически прекращена к 19749 году.

• Британский испытательный стенд COMRES 75 — построен в 1968 году и существенно не продвинулся (10).

Таким образом, конструкция беспилотной башни долгое время представляла значительный интерес для военных, и не без оснований — хотя башня, пожалуй, является самой важной особенностью танка, ее наличие также является серьезной проблемой для конструкторов танка, поскольку она, возможно, представляет собой танк. наибольшая уязвимость, которую необходимо устранить.Для того, чтобы орудие прижалось в достаточной степени для прицеливания и стрельбы по целям, расположенным ниже танка, башня должна быть достаточно высокой, чтобы цапфы орудия могли быть установлены выше по отношению к корпусу, а также оставалось достаточно места для казенная часть двигаться вверх. Однако с пилотируемой башней это привело бы к созданию более крупной цели, что позволило бы заметить машину на больших расстояниях и легче поразить. Кроме того, поскольку большая часть экипажа находится внутри башни, возникает необходимость добавить дополнительную броню спереди и по бокам башни, чтобы защитить экипаж.Если башня уже большая, конструкторам необходимо обеспечить защиту большей площади, что значительно утяжеляет башню и всю машину в целом.

На большинстве конструкций лобовая часть башни является наиболее защищенной частью танка просто потому, что представляет собой наиболее вероятную цель для вражеского огня и должна защищать двух или трех членов экипажа. Однако это означает добавление гораздо большего веса к передней части — обычно это 60 ° передней части башни, и это может вывести башню из равновесия, так как слишком большой вес будет сосредоточен на передней части.Это можно уравновесить, добавив суету в задней части башни, чтобы действовать как противовес, но это делает башню еще более крупной целью, и этот дополнительный вес увеличивает инерцию башни при движении, что требует более мощных двигателей для пересечь турель. Без более мощных двигателей это отрицательно повлияет на способность турели быстро нацеливаться на разные цели (11). Это увеличивает требования к весу и мощности, что может привести к некоторым из ранее упомянутых проблем, связанных с современными танками.

Беспилотная башня Т-14 «Арматы» решает некоторые из самых серьезных недостатков башенных танков. Однако добиться этого без существенных отклонений от философии советского танкостроения не удалось. Во-первых, размер и заявленная стоимость автомобиля выросли до стандартов, почти сопоставимых с западными проектами, хотя вес остается немного ниже. Это свидетельствует о культурном сдвиге в Вооруженных Силах России, который продолжается в течение последнего десятилетия и направлен на повышение профессионализма и модернизацию.С заменой призывников на контрактников (нанятых профессиональных солдат) везде, где это возможно, эти профессиональные солдаты стали инвестицией, которую необходимо защищать современным оборудованием, а для танков это означает конструкцию, которая обеспечивает радикальное повышение живучести. Т-14, безусловно, соответствует этим критериям живучести экипажа, однако он также пошел на некоторые существенные компромиссы, которые повлияли на его пригодность для ведения боевых действий, а также на его стоимость и простоту производства для достижения его уровня возможностей.

Начнем с башни, показанные до сих пор модели были оснащены «мягкой обшивкой» из стали толщиной примерно 5–7 мм вокруг систем башни, которая вряд ли сможет защитить от огня крупнокалиберных пулеметов. не говоря уже о его неспособности предотвратить огонь из автоматических пушек. Это не обязательно плохо — это значительно снижает вес и позволяет Т-14 быть более гибким в развертывании, чем его западные аналоги, а также делает танк более дешевым и простым в производстве.Однако это также создает проблему недостаточной защиты дорогостоящих электронных компонентов автомобиля, таких как системы прицеливания и радары. Таким образом, эти дорогие компоненты очень уязвимы для обычных угроз на поле боя — артиллерии, пулеметного огня и пушек. Несмотря на то, что экипаж может легко пережить такие угрозы, танки, подвергшиеся огню своей оптики и радаров, будут непригодны для отправки в бой. Это вынуждает армию, использующую Т-14, значительно больше инвестировать в материально-техническое обеспечение, ремонт и запасные части, или вынуждает их ограничивать условия, при которых машина может быть использована для боевых действий.Этот последний момент, возможно, более важен, поскольку ни одна армия не захочет иметь машину с ограниченными возможностями развертывания. Т-14, кажется, хорошо подходит для борьбы с соперниками в бою танк с танком, но гораздо меньше подходит для участия негосударственных вооруженных групп в сложных конфликтах малой интенсивности, которые сегодня более распространены. В таких конфликтах это более дорогое и менее эффективное орудие для работы, чем Т-72Б3, и, возможно, именно поэтому Т-14 еще не был замечен в Сирии.

В конечном итоге войны выигрываются за счет правильного баланса приоритетов, и хотя Т-14, несомненно, является очень продвинутым и способным танком, он менее полезен большинству армий, чем более гибкая платформа, такая как БМП, которая дешевле. , более гибкая, менее логистическая и имеет более гибкий профиль миссии.Хотя эта критика поднималась здесь при обсуждении Т-14, на самом деле они в равной степени применимы и к западным армиям, и к западным танкам. Танк по-прежнему занимает важное место на современном поле боя, но его первенство уступило его меньшим и более легким собратьям, таким как БМП, по соображениям стоимости и гибкости. Современные западные танки также испытывают трудности с защитой своих внешних компонентов, таких как оптика или радары, от артиллерии и пулеметов просто потому, что трудно создать действующую конструкцию танка, которая могла бы их защитить.Как таковая, эта проблема носит глобальный характер, и без очевидного решения она, вероятно, будет очень дорогостоящим фактором, который каждый участник просто должен будет принять как ограничение дизайна на протяжении XX века. Несомненно, в Armata есть ряд важных нововведений, которые должны повлиять на будущие конструкции танков, и главными из них являются расположение экипажа и концепция удаленной башни, а также уровень автоматизации, вложенный во многие системы танка. По мере того как угрозы на поле боя становятся все более быстрыми и сложными, естественно ожидать, что многие человеческие задачи, вероятно, придется выполнять с помощью машин.

M1A2 ABRAMS США M1A2

Abrams, будучи высокопроизводительной машиной, также страдает от множества проблем, описанных ранее в отношении танкового парка. Обеспечивается высокий уровень защиты башни за счет многослойного наклонного массива пассивной брони в бортах и суеты башни, а на отечественных вариантах передняя часть башни включает элементы брони из обедненного урана (ДУ) (12, 13, 14, 15). Следует отметить, что экспортные варианты танка, такие как те, что используются в Саудовской Аравии, не получали элементы брони из обедненного урана, и это может быть частичным фактором их потерь в Йемене (16).

Целесообразность использования обедненного урана (DU) в качестве материала брони для M1 Abrams была поставлена под сомнение, поскольку упоминалась в ряде случаев, связанных с риском для здоровья (17, 18). Хотя явного консенсуса вряд ли удастся достичь, эта проблема могла быть фактором, способствовавшим решению добавить графитовое покрытие к элементам брони DU в первом обновлении пакета улучшения системы (SEP v1) (19, 20). Примечательно также, что ни один другой танк серийного производства не скопировал эту особенность Abrams.Тем не менее действия семьи Абрамс в Ираке показали, что лобовая часть машины хорошо защищена от многих общедоступных противотанковых вооружений. Однако защита верхней поверхности, по-видимому, не имела большого значения, поскольку у Abrams заметно тонкая и слабая броня крыши (21, 22). В то время как броня крыши почти всех машин довольно тонкая, некоторые страны НАТО восприняли угрозу от артиллерийских бомб и ракет верхнего удара немного более серьезно и обеспечили дополнительную защиту крыши для танков, в то время как на Abrams это заметно отсутствует. , даже на варианте M1A2C, судя по имеющимся изображениям (23, 24).

Серия Abrams претерпела значительные улучшения по сравнению с исходной моделью, и эти обновления в основном были направлены на улучшение пассивной защиты, двигателя, прицельной системы, оцифровки и хранения энергии. Ключевым элементом, который не был модернизирован, является орудие, которое остается гладкоствольным орудием M265 L44, используемым на M1A1. Это оставляет ему ружье, способное генерировать значительно меньшую дульную энергию, чем у британских Challenger 2 (L55), французских Leclerc (L52) и более поздних вариантов немецкого Leopard 2 (L55).Предполагается, что российские орудия серии 2А46 обладают более высокой дульной энергией, однако их потенциал в танковых боях был частично ограничен из-за того, что длина боеприпасов была ограничена примерно 640 мм для установки в автоматы заряжания Т-72 и Т-8025. , 26. Хотя стало возможным установить более длинный 740-мм снаряд «Свинец» в модели Т-90А и Т-72Б3, преодоление фундаментальных ограничений российских танковых боеприпасов и принятие более длинных пенетраторов было реально возможно только при переходе к конструкции корпуса большего размера. что могло обеспечить место, необходимое для размещения автомата заряжания с более крупными боеприпасами нового поколения — Т-14 (27).

Влияние Abrams на будущую конструкцию танка сложно оценить количественно, поскольку, хотя это боевая машина, две основные конструктивные особенности, газотурбинный двигатель и элементы брони DU, выделяются как особенности, которые вряд ли будут использоваться в будущих ОБТ. . Например, газотурбинный двигатель требует значительно больше топлива, чем дизельные двигатели высокого класса, и генерирует больший тепловой сигнал. Броня с обедненным ураном, как обсуждалось ранее, вряд ли появится снова из-за неопределенности относительно ее воздействия на персонал.

ЛЕОПАРД 2

Самые модернизированные варианты Leopard 2, пожалуй, самые боеспособные танки в арсенале НАТО. Трудно критиковать такие машины, как Leopard 2A7V, без упоминания их чрезвычайной стоимости в постройке и эксплуатации, а также отсутствия в них активной системы защиты. Потери турецких леопардов в Сирии не следует рассматривать как истинный урок уязвимости этой машины, поскольку турки использовали гораздо более старый стандарт Leopard 2A4, который значительно менее эффективен, чем более современные варианты.Кроме того, отсутствие поддержки турецких леопардов было одной из причин их потери, поскольку тактика, не обеспечивающая адекватной поддержки, подлежит наказанию, как было показано. Возможно, самые большие уроки, которые следует извлечь из Leopard 2, заключаются в том, что встроенная модульность и возможность модернизации являются необходимым фактором в любой будущей конструкции танка, чтобы соответствовать будущим угрозам. Новейшие варианты Leopard 2, такие как 2A7, практически полностью отличаются от более старых моделей, таких как 2A4, и способны противостоять существенно более серьезным угрозам.Другие танки также могут быть модернизированы до высокого уровня, но ни один из них не демонстрирует эту характеристику в той мере, в какой показала эволюция Leopard 2. Однако все еще большее значение Leopard 2 может иметь политическое значение, а не его боевые возможности.

По мере того, как Европа продолжает стремиться к большей интеграции в вопросах обороны, вполне вероятно, что европейские лидеры будут стремиться объединить будущие проекты вокруг общей платформы для большей функциональной совместимости и создания большей экономии за счет масштаба.Это уже начало происходить с инициативой Европейского оборонного агентства (EDA) по объединению и совместному использованию OMBT-Leo2, которая стремится модернизировать танки Leopard 2 до стандарта Leopard 2A7 и сдавать в аренду, арендовать или продавать эти танки европейским странам. которые хотят заменить устаревшие (а зачастую и советские) танковые флоты (28). Наследие Leopard также было продемонстрировано расширением сотрудничества между немецкой Krauss-Maffei Wegmann и французской Nexter Systems с такими проектами, как Leoclerc, разработанными для проверки совместимости двух компаний с точки зрения опыта и сотрудничества (29).По мере того как Европа смотрит в будущее, идея создания общих автопарков будет казаться ее членам все более привлекательной.

ВЗГЛЯД В БУДУЩЕЕ

Израильтяне концептуально продемонстрировали видение того, что могло бы стать жизнеспособной альтернативой существующей конструкции ОБТ с Carmel. Этот автомобиль все еще находится в разработке, поэтому точных фактов о его характеристиках невозможно представить, но основные принципы конструкции все еще можно оценить. Начнем с того, что он представляет собой больше тяжелую БМП, чем танк.Концепт-арт и небольшие презентации израильских оборонных компаний, участвовавших в проекте, показали, что машина имеет двухкомпонентную компоновку, при этом экипаж находится в защищенной цитадели, как в Армате. Он имеет удаленную башню, которая вооружена автоматической пушкой среднего калибра, а в верхней части башни есть два удаленных боевых модуля, каждая из которых имеет пулемет и два ПТУРа. В машине используется система активной защиты, такая как Trophy, для поражения РПГ и ПТУР. С позиции экипажа у экипажа есть большие дисплеи, показывающие внешний вид танка, и система прозрачной брони Iron Vision 360 °, позволяющая им видеть все вокруг машины, не полагаясь на себя или использование перископов.Автомобиль также имеет очень высокий уровень автоматизации с автоматической навигацией по местности, автоматическим распознаванием цели и функцией независимого поиска цели для всех видов оружия. Это означает, что в боевых условиях машина способна обнаруживать цели независимо, и экипажу просто нужно будет расставить приоритеты или выбрать цели, по которым они хотят поразить, и машина будет вести огонь автоматически. Этот уровень автоматизации также позволяет полностью удалить экипаж с машины и использовать ее как полностью беспилотную платформу.

Как мы отметили в начале, танк должен быть прежде всего построен таким образом, чтобы соответствовать тому типу войны, к которой готова вести армия. Таким образом, израильский проект Carmel отражает их вероятных противников, поскольку он отдает предпочтение чрезвычайно быстрому времени от датчика до стрелка, гибкому выбору многоцелевого вооружения и возможности развертывания над простой защитой и грубой огневой мощью. Поскольку Carmel является демонстрацией того, чего ожидать в будущем, наиболее дальновидным нововведением, вероятно, является уровень автоматизации, который снижает уровень когнитивной нагрузки на экипаж и позволяет упростить обучение.Компонент с опциональным пилотированием также является компонентом, который, вероятно, будет скопирован в будущих проектах, поскольку он уже стал компонентом американской программы опционально-пилотируемой боевой машины (OMFV) для замены Bradley.

Однако из-за войн, которые, вероятно, будут вестись, западные разработки, вероятно, будут использовать крупнокалиберную пушку вместо того, чтобы полагаться на ракеты, которые легче перехватить системами активной защиты. Таким образом, танки должны быть больше, чем Carmel, и сопоставимы по размеру с современными танками.Западные машины также весьма вероятно заимствуют российскую конструктивную философию использования автомата заряжания, а вместе с тем и обоснование беспилотной башни. Это связано с тем, что орудия большего калибра рассматриваются как потребность в будущем — 130-мм орудие было разработано Rheinmetall, а французы уже испытали конструкцию 140-мм орудия (30). С более крупными орудиями человеку становится труднее обращаться с более тяжелыми боеприпасами, поэтому автомат заряжания — логичное решение проблемы. Это также позволяет сократить экипаж с четырех до трех и позволяет полностью исключить экипаж из башни, как это сделала «Армата».Привлекательность меньшего по размеру экипажа проста — это означает, что инженеры могут создать машину меньшего размера с меньшей защищенной площадью поверхности и немного сэкономить вес, а для военных планировщиков это позволяет им упростить обучение и устранить 25% затрат на персонал на танковая сила. Израильское нововведение, заключающееся в переходе к экипажу из двух человек с предоставлением автомобилю возможности автономного вождения, вероятно, привлечет еще больше людей по точно таким же причинам.

Угрозы атаки сверху заслуживают дальнейшего обсуждения, потому что они остаются проблемой для обоих существующих танков, даже тех, которые оснащены вращающимися системами активной защиты, такими как Trophy и Iron Fist (31).Их труднее перехватить, и они нацелены на самую слабую часть машины. Поскольку конструкции ПТУР продолжают развиваться, функция атаки сверху, вероятно, станет все более распространенной, и поэтому в будущих конструкциях транспортных средств потребуется учитывать защиту от них, чтобы оставаться актуальными.

Несмотря на то, что из существующих проектов можно извлечь некоторые уроки, их, к сожалению, недостаточно, поскольку обсуждаемые современные машины никогда не участвовали в боевом сценарии, который действительно проверяет их конструктивные возможности.В отсутствие таких данных сделать комплексную оценку затруднительно. Однако наиболее тревожной тенденцией для танковых парков во всем мире являются расходы, связанные с их содержанием. Чтобы оставаться актуальными в XX веке, перед конструкторами танков стоит колоссальная задача — сделать свои машины более универсальными и доступными в больших количествах в дополнение к высокой производительности.

Текст Джон Смит

Познакомьтесь с будущим семейством армейских роботов-танков: RCV «Breaking Defense

Робот QinetiQ Titan с противотанковой ракетной установкой Javelin

ВАШИНГТОН: На поле боя будущего семитонные гусеничные роботы разведывают врага. Некоторые из этих легких вариантов роботизированной боевой машины (RCV) прокладывают путь через минные поля. Другие пускают дым, чтобы скрыть наступление. Третьи глушат вражеские передачи и стреляют противотанковыми ракетами.

Ответный огонь противника пробивает небронированные корпуса легких роботов, но их компьютерный мозг продолжает передавать координаты цели остальным силам. Высокоточные дальнобойные снаряды обстреливают позицию противника по мере приближения более крупных роботов, 10-тонных мини-танков, называемых RCV-Medium, которые могут похвастаться пулеметами, ракетами и 30-мм пулеметами. И третья волна следует не далеко позади: ядро людей в танках M1 Abrams в сопровождении волчьих ран 30-тонных RCV-Heavies.

Информационный слайд армии, описывающий более раннюю версию семейства роботизированных боевых машин.

Это видение отошло от реальности на несколько лет, но армия экспериментирует с суррогатными беспилотными автомобилями. Подрядчик Qinetiq уже поставил первый из четырех экспериментальных RCV-Lights; Textron производит четыре медиума. Создание прототипа Heavy требует прогресса в области систем активной защиты, миниатюрных систем противоракетной защиты, призванных сделать скромно бронированную 30-тонную машину столь же живучей в бою, как 70-тонный основной боевой танк.

Все семейство боевых роботов будет использовать общее навигационное программное обеспечение и интерфейсы управления, которые уже проходят полевые испытания.Каждый вариант будет использовать одни и те же электронные и механические стандарты, так называемую модульную открытую архитектуру, которая должна позволить солдатам в полевых условиях подключать и воспроизводить различные полезные нагрузки, от ракет до дымогенераторов и радиопомех.

«Мы понимаем, что четыре солдата, работающие с фонариком с красными линзами посреди ночи, не смогут снять 30-миллиметровую башню», — сказал майор Кори Уоллес, молодой кавалерийский офицер с большим опытом работы в робототехнике. служил в кросс-функциональной группе по боевым машинам нового поколения Army Futures.Но, как он сказал на конференции NDIA Armaments, Robotics и Munitions (ARM) на прошлой неделе, цель состоит в том, чтобы « большинства объектов были модульными», а войска в полевых условиях могли «менять полезную нагрузку за 30 минут или меньше».

Армейский проект желаемых характеристик боевых роботов, представленных майором Уоллесом.

Чего хочет армия

Команда NGCV уже разработала семь желаемых «характеристик» — не формальных, обязательных требований — для семейства RCV:

Приоритетом является гарантированное беспроводное управление , с автономностью на втором месте.Это потому, что армия всегда хочет, чтобы человек-стрелок решал, стрелять ли. На данный момент роботам также понадобится драйвер дистанционного управления, поэтому для каждого RCV требуются два человека-оператора плюс сержант, координирующий каждую пару роботов.

Почему? Программное обеспечение все больше способно преодолевать препятствия на пересеченной местности, хорошо обученные люди по-прежнему лучше маневрируют под огнем из одной закрытой позиции в другую. Таким образом, текущий план состоит в том, чтобы позволить роботам самостоятельно продвигаться к линии фронта, но, когда они сближаются с врагом, люди захватывают контроль с помощью дистанционного управления.

На основе проведенных на данный момент полевых экспериментов, сказал Уоллес, эмпирическое правило состоит в том, что минимальный эффективный диапазон управляющей связи между роботом и пилотируемым транспортным средством должен составлять как минимум половину эффективного максимального диапазона управляющего транспортного средства. главное оружие. Это позволяет управляющему транспортному средству стрелять по целям, которые замечает робот, при этом не попадая в засады и минные поля, в которые он спотыкается.

Третья и четвертая характеристики заключаются в том, что автомобили должны иметь запас на рост и модульную конструкцию , соответствующую таким стандартам, как Pentagon Interoperability Profile и VICTORY 2.Таким образом, вместо того, чтобы перестраивать проприетарные интерфейсы каждый раз при обновлении, вы можете легко заменять новые технологии и специализированные полезные нагрузки от любого поставщика по мере их появления.

Полезная нагрузка высшего приоритета на основе цифрового моделирования и отзывов солдат? Защита от небольших дронов , — сказал Уоллес. ИГИЛ уже установило ручные гранаты на беспилотные летательные аппараты, в то время как Россия использовала беспилотники для обнаружения целей для артиллерии на Украине, поэтому будущий противник, вероятно, затопит зону роями разведчиков.По словам Уоллеса, армия изучала лазеры для уничтожения дронов, но блоки питания все еще слишком громоздки для более легких RCV. По его словам, гораздо более компактным и осуществимым является устройство постановки помех, которое не дает беспилотнику сообщать о вашем местоположении вражеской артиллерии.

Это подводит нас к следующему приоритету: РЭБ . Дроны — не единственное, что армия хочет заглушить.

«Да, вы очень смертоносны [если] оторвите… башню от танка», — сказал Уоллес, — «но вы еще более смертоносны, если парализуете способность этой формации общаться.”

В качестве защиты, сказал он, иногда лучший способ спрятаться от вражеских датчиков — это создать такое сильное электромагнитное искажение, чтобы они знали, что вы где-то там, но не могли сказать, где и сколько из вас. И если ракеты с радиационным наведением и найдут глушитель, что ж, он был беспилотным.

Полезная нагрузка третьего приоритета играет аналогичную роль: дымовая завеса поколения. Подобно тому, как глушение скрывает силу от радиочастотных датчиков, дым скрывает ее от визуальных, включая инфракрасные датчики.

Четвертый приоритет: многоцелевой детектор зоны смерти для предупреждения человеческих войск о химическом, биологическом, радиологическом или ядерном заражении (CBRN). По словам Уоллеса, не существует сценария серьезной войны, в котором обнаружение CBRN бесполезно. Хотя создание пилотируемых транспортных средств, которые могут обнаруживать отравляющие газы и радиацию, не подвергая опасности свою команду, обходится дорого, каждый RCV может иметь в качестве стандартного оборудования компактный детектор ближнего действия для предупреждения людей, следующих далеко позади.Детектор дальнего действия может быть отдельным полноценным пакетом миссий. MY ADD Агентство DARPA проделало большую работу над меньшими датчиками для обнаружения таких вещей.

Пятый приоритет — устранение другого вида опасности: минных полей и других препятствий . В армии уже есть беспилотный тральщик — цеп М160. В последнее время компания экспериментирует с различными специализированными роботами, которые могут работать вместе, чтобы преодолевать препятствия, удерживая инженеров-бойцов вне зоны досягаемости вражеского огня.

Другие потенциальные модули миссии, которые стоит рассмотреть, сказал Уоллес, варьируются от зенитного оружия, такого как ракеты Stinger, до узлов ретрансляции для связи на поле боя — как приоритетных целей для высокотехнологичных врагов, так и с высоким риском разрушения. В частности, по его словам, противовоздушная оборона «это первое, что хочет убить враг».

Армия предполагает, что дроны и наземные роботы будут опережать людей в будущих войнах. (Силы противника находятся слева от карты, дружественные силы движутся справа налево).

Огневая мощь и броня

Помимо этого специализированного снаряжения, армия хочет, чтобы все боевые роботизированные машины могли обнаруживать цели для остальных сил — особенно для артиллерии — и иметь на борту некоторую огневую мощь и защиту. Чем больше вариант RCV, тем больше комплект оружия и, поскольку он менее расходный, тем тяжелее броня.

Экспедиционный модульный автономный автомобиль (EMAV) Qinetiq / Pratt & Miller в конфигурации с вооружением

RCV-Light будет нести одну противотанковую управляемую ракету (ПТУР), чтобы дать ей один выстрел по самым сложным целям, но в остальном она будет разработана для борьбы с пехотой и небронированными грузовиками.Это может означать что угодно, от пулеметов калибра .50, таких как 12,7-мм M2, до гранатомета, такого как 40-мм Mark 19, и даже 30-мм цепной пушки M230. Вариант «ракетного катера» может нести вместо этого целую стойку ПТУР, стреляя по целям, обозначенным лазером другими RCV. «Мы хотим, чтобы вы все в отрасли вводили новшества», — сказал Уоллес на конференции NDIA.

Однако с точки зрения защиты не стоит утяжелять RCV-Light броней. Вместо этого основные датчики, радиоканал и ядро компьютера должны быть защищены от 7.62, поэтому они могут передавать данные о цели, даже когда машина подведена.

«Если он потеряет способность стрелять из оружия, это не имеет большого значения. Если он потеряет способность двигаться, это будет иметь большое значение, но не полностью изменит правила игры », — сказал Уоллес. «Но он должен уметь чувствовать и иметь защищенный мозг».

Textron M5 Ripsaw Беспилотный мини-танк

RCV-Medium , напротив, больше похож на танк. Medium будет нести пару противотанковых ракет для борьбы с танками и 30-мм высокоскоростную автопушку для поражения легкой бронетехники, такой как БМП.По словам Уоллеса, армия обратила внимание на 50-мм пушку, но ее вес был слишком велик. Вес также может ограничивать второстепенное оружие: армия хочет, чтобы на башне был пулемет, способный независимо прицелиться в быстрые цели под большим углом, например, снайперы на крышах, но он может не поместиться на Medium.

Насколько тяжело слишком тяжело? Экспериментальный RCV-M Textron весит 10 тонн, что всего на три тонны тяжелее RCV-L компании Qinetiq. Хотя это еще не окончательный проект, армия хочет, чтобы Medium составлял менее 20 тонн.

В отличие от RCV-Light, RCV-Medium будет иметь броню, но не много.Изучив более тяжелые комплекты брони, армия решила, что Medium нужно только для того, чтобы выдерживать огонь из тяжелых пулеметов — 12,7-мм ДШК и тому подобное — с дополнительной дополнительной броней от более серьезных угроз. И не обязательно, чтобы он был одинаково хорошо защищен, только мозг (как на RCV-L) и орудийная башня.

«Его критическая функция — уметь стрелять», — сказал Уоллес. «Это не проблема, если он больше не может двигаться».

50-мм пушка с искусственным интеллектом, установленная на армейской башне ALAS-MC, которая, в свою очередь, установлена на шасси General Dynamics Griffin

.
RCV-Heavy — наименее четко обозначенный.По словам Уоллеса, это должен быть «роботизированный танк» с огневой мощью и живучестью, сопоставимыми с M1 Abrams, но весит меньше половины: от 20 до 30 тонн по сравнению с 60-70 у Abrams, в зависимости от модели и комплекта брони.
Но почему RCV-Heavy должен быть таким же живым, как танк M1, спросил я по электронной почте, если внутри него нет человеческих войск? Уоллес ответил, что, в отличие от «Лайтс» и «Медиумов», «Тяжелые» не собираются действовать далеко впереди пилотируемых сил, но вместе с ними. Он сказал, что он задуман как «ведомый», маневрирующий с пилотируемыми танками, поэтому он должен выдерживать такую же интенсивность атак.Вы же не хотите, чтобы шквальный огонь из пушек среднего калибра лишил M1 их эскорта RCV-H.
«RCV (H) не может выполнять свою основную задачу, если он не может маневрировать рядом с танком, находясь в контакте с угрозой», — сказал мне Уоллес. «Если снаряды средней пушки отскакивают от M1A2V3, в то время как они полностью уничтожают RCV (H), то RCV (H) больше не может считаться ведомым с решающей смертоносностью».
Теперь создание 20-тонной бронетранспортера такой же живучести, как 60-тонная, — это одна из множества невыполнимых миссий, которые потопили Future Combat System 11 лет назад.Уоллес это прекрасно понимает. Десять лет спустя армия срочно устанавливает системы активной защиты израильского производства на M1 Abrams и 45-тонный M2 Bradley. Но нынешняя технология APS может только сбивать приближающиеся противотанковые ракеты, а не останавливать бронебойные выстрелы из танковой пушки, которые движутся намного быстрее.
«Вот почему мы не продвигаемся вперед с RCV-Heavy такими же темпами, [потому что] мы остро осознаем проблемы, которые были у таких программ, как FCS», — сказал Уоллес. «Мы накачиваем тормоза с RCV-Heavy.Мы продолжаем экспериментировать с суррогатами », чтобы проверить технологии и тактику, — сказал он, — но мы не хотим идти полным ходом, пока не поймем, как добиться летальности и выживаемости».
Танк будущего Милли: рельсотрон, робототехника и сверхлегкая броня «Прорыв обороны
Российский новый танк Т-14 «Армата» на параде в Москве.
НАЦИОНАЛЬНЫЙ ПРЕСС-КЛУБ: Танк далеко не устарел, и США понадобится новая бронемашина для замены своего M1 Abrams 1980 года выпуска, заявил сегодня днем здесь начальник штаба армии.Но что это за танк, в какие сроки? Генерал Марк Милли ясно дал понять, что ищет «прорыва», а не постепенного развития — что, вероятно, означает, что новый танк займет много времени.
Генерал Марк Милли
«Находимся ли мы в какой-то точке истории, где, возможно, механизированные машины идут по пути конной кавалерии и идут по пути динозавров?» — спросил Милли. «Я так не думаю, но я достаточно скептически настроен, чтобы продолжать спрашивать об этом».
«У нас сегодня хороший, прочный танк», — сказал Милли о M1.«Сказав это, нам действительно нужна новая наземная бронированная платформа для нашей механизированной пехоты и наших танков, потому что я верю, что, по крайней мере, в обозримом будущем — а вы можете проследить это в течение 25 лет или около того — есть роль для такого типа формирований ».
«Какие есть технологии?» — сказал Милли. «Существуют системы активной защиты» — электронные глушители и мини-ракеты, чтобы остановить приближающееся противотанковое вооружение — «(и) есть сокращенные экипажи с автоматическими турелями» — как было обнаружено на новом российском Т-14 «Армата», который, по словам Милли, изучает армия. внимательно — «но настоящий своего рода святой Грааль технологий, который я пытаюсь найти в этой штуке, — это материал, это сама броня….Если мы сможем найти материал, который значительно легче по весу и даст вам такую же броневую защиту, это станет настоящим прорывом.
Система активной защиты Raytheon Quick Kill
«В этом вопросе проводится множество исследований и разработок, — сказал Милли. Это правда, но во всех моих беседах с экспертами в области армии и промышленности в последние годы никто не верил, что мы близки к «прорыву». В разработке находятся скромные улучшения в материалах брони, но ничего, что могло бы изменить фундаментальные расчеты, которые делают защиту тяжелой.
Фактически, тенденция заключалась в том, чтобы все становилось тяжелее. Танк M1 начался в 1980 году и весил около 60 тонн, этого было достаточно, чтобы остановить большинство советских противотанковых снарядов и ракет того времени, но его количество выросло почти до 70. M2 Bradley, тяжеловооруженный авианосец под названием Infantry Fighting Vehicle, вырос. с довольно хрупких 25 тонн до прочных 40, а подрядчик BAE теперь предлагает 45-тонную модель. Некоторые конструкции для замены Брэдли, предлагаемой наземной боевой машины, выросли до 84 тонн, прежде чем армия, не имеющая денег, отменила программу.
Танки M1 Abrams в Ираке
В то время как армия сейчас рассматривает более легкие машины, эксперты, с которыми я разговаривал, не рассчитывают на более легкую броню. Вместо этого они обдумывают компромиссы, которые когда-то считались еретическими, например, создание легкого танка с воздушным сбрасыванием для поддержки парашютистов или замена Брэдли нести только половину пехотного отделения.
Такие машины меньшего размера будут легче, а также более маневренными на узких городских улицах — ключевой момент, потому что многие армейские лидеры, включая Милли, ожидают, что будущие войны будут все чаще вестись в городских условиях.Мосул — это жестокая, но в конечном итоге небольшая «превью» будущих городских боев в огромных мегаполисах, сказал сегодня Милли. Он отметил, что в Мосуле, как и в Фаллудже в 2004 году и в Садр-Сити в 2008 году, потребовались танки, чтобы вернуть город, в тесном сотрудничестве с регулярной пехотой и спецназом.
Армейский «Страйкер» с лазерным вооружением в форте Силл. Это 5-киловаттное оружие предназначено для уничтожения дронов, но более мощные лазеры могут выводить из строя транспортные средства.
Лазеры, рельсотроны и робототехника
В то время как Милли поставил более легкую защиту на первое место, он также выделил две другие технологии, которые могут революционизировать конструкцию бронетехники.Один из них — это оружие с электрическим приводом, такое как рельсотроны, в которых используются электромагниты для ускорения твердого металлического снаряда до сверхзвуковых скоростей, и лазеры, которые стреляют чистой энергией со скоростью света. «Мы использовали кинетические боеприпасы или боеприпасы на порошковой основе в течение пяти веков», — отметил Милли, но в настоящее время наблюдается значительный прогресс в альтернативных формах огневой мощи.
Грузовик-мишень, выведенный из строя лазером ATHENA компании Lockheed
Пока что лазеры и рельсотроны разрабатываются в основном как оборонительное оружие, способное сбивать дроны или крылатые ракеты быстрее и дешевле, чем ракеты земля-воздух.Однако командование специальных операций ВВС планирует установить на свои боевые корабли AC-130 лазер мощностью 150 киловатт, чтобы вывести из строя вражеские машины, бесшумно прожигая ключевые компоненты. Недалеко от наступательного лазера, который может поместиться в большом самолете, до лазера, который может поместиться в большом наземном транспортном средстве.
Другим потенциальным прорывом, о котором упоминал Милли, была «революция в робототехнике». Он подчеркнул, что по суше труднее ориентироваться, чем по пустому небу или открытому морю, поэтому наземные роботы будут отставать от дронов или беспилотных кораблей, «но в конечном итоге мы увидим внедрение широкомасштабной робототехники.«Многие из них будут небольшими и относительно одноразовыми разведчиками, предназначенными для того, чтобы нести сенсоры или оружие, опережая человеческие силы. Милли также хочет, чтобы его будущий танк имел достаточную автоматизацию не только для уменьшения необходимого количества людей, но и, возможно, вообще без людей, в зависимости от миссии.
Морские пехотинцы работают над вооруженным роботом MUTT в эксперименте MIX-16.
«Каждую машину, которую мы разрабатываем, нам, вероятно, нужно, чтобы она была двойного назначения, поэтому у командующего на поле боя в то время есть выбор, укомплектовать эту машину пилотируемой или беспилотной», — сказал Милли.«Они могут щелкнуть выключателем, и это будет робот».
Создание этих будущих боевых роботов потребует много размышлений. Если вы сделаете искусственный интеллект достаточно умным, чтобы управлять танком примерно в случаях, можете ли вы настроить ИИ управлять все время и оставить человеческий экипаж в безопасности дома, где они не могут погибнуть или облажаться ? Если людей нет внутри резервуара, позволяете ли вы ИИ выбирать цели и принимать решение об их убийстве? Политика Пентагона гласит: «никогда», но если нашим роботам придется ждать, пока человек скажет (или просто подумает) «стрелять», менее скрупулезные противники будут действовать быстрее.Это осиное гнездо сложных вопросов, на которые армия и нация должны будут ответить.
Есть ли будущее у танков? Дж. Р. Данн
Есть ли будущее у танков?
Дж. Р. Данна
Танки-динозавры. Это аргумент, который мы неоднократно слышали в последние десятилетия. Формально заявлено, что прорывы в разработке противотанкового оружия, особенно в том, что касается достижений в области обнаружения и наведения целей, связанных с информационными технологиями, сделали современное поле боя слишком нездоровым для брони.Оружие устаревает. В последние десятилетия мы видели одно классическое средство проецирования военно-морской мощи — линкор, который во многих отношениях играл роль, эквивалентную танку в морской среде, без оглядки назад. У каждого оружия есть свой день, после чего оно отправляется в музеи или занимает место, подчиненное более новым и более эффективным системам. Танковый день, мы уверены, подходит к концу.
Противотанковые ракеты
достигли такого уровня сложности, что даже самый компактный пехотный отряд может быть оснащен эффективным и смертоносным противотанковым оружием.Помимо этого существуют специализированные противотанковые системы вооружения, разработанные в последние годы холодной войны, включая штурмовик A-10 «Wart Hog», боевой вертолет AH-64 Apache, ракету AGM-114 Hellfire и целый арсенал бомб и ракет с лазерным наведением.
Войны в Персидском заливе были чем-то вроде иллюстрированной и театрализованной версии тезиса о «смерти танка». JSTARS (Joint Surveillance Target Attack Radar System), самолет-разведчик E-8C, оснащенный радаром с синтезированной апертурой, способный обнаруживать транспортные средства на дальностях более ста миль, легко отслеживает приближающуюся иракскую бронетехнику и направляет A-10, AH-64 и бомбами с лазерным наведением оборудованные F-16 против них ¹.Иракские бронетанковые силы оказались беспомощными перед этим натиском. «Танковый плинк» стал чем-то вроде времяпрепровождения. Самолет, находящийся почти за пределами видимости, даже не замеченный экипажем танка, выпустил бы высокоточный боеприпас (PGM) того или иного типа и наблюдал бы, как девяносто девять раз из ста оружие скользило в танк. если соскользнуть по веревке, оставив еще одну массу пылающих обломков на унылых и пустых песках.
Хотя и правда, что основные боевые танки США M-1 Abrams неистовствовали в пустынях Ближнего Востока практически безнаказанно, это было исключительно из-за обстоятельств.Из-за распада своего главного поставщика оружия, СССР, иракская армия на несколько десятилетий отстала от времени в том, что касается вооружений. Они пропустили последние раунды разработки оружия в конце холодной войны, в том числе почти полную серию высокоточного оружия на базе ИТ. Но если США когда-либо столкнутся с действительно современными вооруженными силами, вооруженными по последнему слову техники, они вполне могут найти свои танки почти такими же уязвимыми, как и танки несчастных иракцев.Конфликты в Персидском заливе вполне могли стать последним ура классическим бронетанковым конфликтом.
Итак, какое будущее может быть у танков? Если даже Соединенные Штаты, действуя на самом прямом пути эволюции оружия, не могут гарантировать их выживание в тысячелетнем боевом пространстве, какой у них есть шанс? И помимо простых вопросов выживания, какой вклад должна внести броня в эпоху, когда на войне все больше доминируют сетевые технологии? Неужели танки, наконец, так же бесполезны, как колесницы, годятся только для впечатляющих парадов и устрашают примитивных противников? Придет ли что-нибудь еще и заменит их, как они заменили кавалерию?
Чтобы ответить на эти вопросы, нам нужно определить, для чего нужны танки, какую роль они играют и какие преимущества они дают.Чтобы получить ответы на эти вопросы, мы должны обратиться к истории.
РОЖДЕНИЕ ТАНКА
Внешний вид танка послужил уроком, чтобы упустить из виду очевидное. Бронеавтомобили широко производились и применялись в течение десятилетия, предшествовавшего Первой мировой войне. Первым боевым бронированным автомобилем был броневик, который использовался российским императорским правительством для разгона беспорядков в Санкт-Петербурге во время революции 1905 года, почти за целое десятилетие до войны. вспыхнул.
Спекуляции на роли бронетехники были широко распространены в первом десятилетии 20-го века, типичным примером которых является Х.«Сухопутные броненосцы» Дж. Уэллса — рассказ, основанный на тезисе о том, что технология всегда побеждает примитивизм. (Интересно, что Уэллс предвидел в этой истории по крайней мере некоторые аспекты теории нацистской господствующей расы. Чего он упустил, так это того факта, что господствующие расы могли бы развить что-то важное для доспехов.) Самый проницательный анализ был проведен генерал-лейтенантом Нельсоном А. Майлзом. , человек, победивший Сидящего Быка ². В серии статей, опубликованных в середине десятилетия, Майлз явно рассматривал броневики как замену кавалерии, действующую как дальнюю разведку и силы быстрого удара.
Но в то же время мало внимания было уделено другому автомобилю, дебютировавшему в то же время: гусеничной гусенице в виде землеройных машин, таких как бульдозер. Тракторы с паровым двигателем впервые появились в 1850-х годах, а с появлением двигателя внутреннего сгорания такие машины стали обычным явлением в первые годы 20-го века. Хотя совмещение гусеничной машины с броневой пластиной кажется очевидным с нашей точки зрения, лампочка не погасла.
Броневики участвовали в боевых действиях с первых недель Первой мировой войны. Одним из первых британских подразделений, сражавшихся в Бельгии в 1914 году, было подразделение бронетранспортеров Королевского флота, эксплуатировавшее большие туристические автомобили класса Rolls Royce, оснащенные крупнокалиберными пулеметами. Эти отряды выполняли полезную работу, пока их не подавила грязь ничейной земли.
Подразделения Королевского флота были отправлены в бой Уинстоном Черчиллем, который тогда служил Первым лордом Адмиралтейства. Поэтому неудивительно, что он вплотную занялся разработкой танка.(Черчилль внес ряд существенных вкладов в качестве технологической акушерки — он также сыграл решающую роль в разработке гидросамолета.) Танк в том виде, в каком мы его знаем, впервые был предложен полковником Эрнестом Суинтоном ³ в сотрудничестве с секретарем Комитета. для Имперской Защиты Морис Хэнки ⁴. В июне 1915 года они устроили демонстрацию бронированного трактора. Черчилль присутствовал и сразу увидел потенциал новой машины. При его поддержке был создан Комитет по сухопутным кораблям, один из тех комитетов, которые существуют для того, чтобы закрепить уже согласованный вывод, в данном случае тот факт, что бронированный трактор был насущной необходимостью.Суинтон руководил разработкой первого танка (термин был кодовым словом, чтобы скрыть то, что на самом деле было задействовано в программе), «Маленький Уилли», за которым, естественно, последовал «Большой Вилли». Разработка шла быстро, первая боевая модель появилась в январе 1916 года.
Первые боевые танки казались нам примитивными причудами: их гусеницы охватывали весь корпус, их малокалиберные пушки (или пулеметы) были установлены в боковых спонсонах, их огромные двигатели использовали ту же внутреннюю камеру, что и экипаж, нагревая внутреннюю часть до минимума. адская степень и требует системы сигналов, так как из-за шума двигателя никого не было слышно.(Нездоровая среда первых танков прервала одно конкретное боевое нововведение. В 1918 году была предпринята попытка использовать танки в качестве бронетранспортеров, с экипажами внутри пехотных отделений. Спустя немногим более часа войска пошатнулись. настолько перегретым и обессиленным, что будет бесполезен для дальнейших атак.)
Другие страны вскоре последовали примеру Великобритании. Французский танк Schneider должен был стать эталоном для будущих танков, с его продуманно расположенными гусеницами и, в более поздних моделях, орудиями, установленными в верхней части башни.Немцы — во всяком случае, в то время — не были впечатлены концепцией, но все же выпустили небольшое количество танков, получивших обозначение A7V (последняя цифра, как ни странно, не буква, а римская) ⁵. A7V был машиной-монстром, полностью соответствовавшей Веллсианской концепции наземной бронетехники: 24 фута в длину, с экипажем из 18 человек и вооруженным одной 57-мм пушкой и не менее чем шестью пулеметами. В апреле 1918 года тринадцать A7V — почти весь немецкий оперативный контингент на тот момент — смешали его с британскими Mk.IV в Villers Bretonneux. Британские танки изрядно перевернулись через броненосцы.
танков были введены на фронт в 1916 году. Первые бои были не впечатляющими, отличавшимися поломками. Черчилль, уже мысливший стратегически, посоветовал армейскому штабу подождать, пока не появится тысяча или больше. Вместо этого они были брошены наугад. Их первый настоящий успех пришелся на Камбре 20 ноября 1917 года, когда танки помогли прорвать двенадцатимильный брешь в немецких позициях.Лишенные адекватной поддержки, британские войска не смогли сдержать немецкую контратаку, и большая часть захваченных земель была потеряна.
Пик танка в Первой мировой войне пришелся на битву за Амьен (известную как Третья битва при Пикардии) 8 августа 1918 года, когда 600 танков провели 20-мильное наступление через немецкие окопы ⁶. На этот раз войска устояли, заставив отступить всю немецкую линию. Этот «черный день немецкой армии» ознаменовал поворотный момент в войне, непосредственно приведший к перемирию три месяца спустя.
МЕЖДУНАРОДНЫЙ ПЕРИОД
Межвоенные годы стали эпохой преобразований для танка. Среди союзников такие фигуры, как Шарль де Голль во Франции, эксцентричный Ж.Ф. Фуллер ⁷ (он был последователем самозваного антихриста Алистера Кроули ⁸, известного также как «Зверь 666») в Великобритании и Джордж Паттон в США продвигали бронетанковую войну с разной степенью успеха.
Но главной фигурой в разработке тактики бронетехники был советский маршал Михаил Тухачевский, бывший царский офицер, который перешел на сторону красных во время революции и составил отчет, состоящий из тактического гения, оперативного мастерства и абсолютной жестокости в равной степени. .(У него была привычка приказать уничтожить мятежные деревни ядовитым газом). Во время Гражданской войны в России (1918-1921) Тухачевский сыграл решающую роль в победах Красной Армии над белыми войсками адмирала Александра Колчака ¹⁰ в Сибири и генерала Антона Деникина ¹¹ в Крыму.
После Гражданской войны Тукачевский занялся реформой Красной Армии. У маршала было видение общевойсковой войны — взаимной поддержки пехоты, бронетехники и воздушных сил — что намного опережало свое время.В концепции «глубокого боя» Тухачевского танк использовался как главный элемент стратегии маневра, при которой бронетанковые и мотопехотные части прорывались через фронт, чтобы создать хаос в тылу врага. Тщательно отработанная и испытанная в многочисленных армейских маневрах глубокая битва стала стандартной доктриной Красной Армии.
В то же самое время офицеры немецкой армии под командованием генерала Ханса фон Зекта работали с советскими вооруженными силами в успешной попытке обойти положения Версальского договора, положившего конец Первой мировой войне (договор запрещал Германии владение несколькими классами оружия, включая танки). ) ¹².В то время как немцы помогали Советам в обучении, доктрине и разработке оружия, они в то же время могли тренироваться в больших количествах с оружием, запрещенным в Германии.
Таким образом, ряд немецких офицеров познакомились с идеями Тукачевского. Наиболее влиятельным среди них был Хайнц Гудериан, написавший серию эссе, посвященных стратегии общевойсковых вооружений, позже собранных в книге Achtung — Panzer! (1937), который должен был послужить основой для немецкого Blitzkrieg ¹³.
Тукачевского так боялись немцы, что они реализовали успешный план казни его ультрапараноидальным Иосифом Сталиным. Абвер (военная разведка Германии) сфальсифицировал ряд документов, из которых следует, что Тукачевский замышлял с немецкой армией сговор с целью свержения Сталина с помощью военного переворота ¹⁴. Сталин приказал арестовать и расстрелять его вместе со всем своим штабом. (Позже выяснилось, что информация, на которой основывались подделки, была предоставлена самим Сталиным по причинам, которые невозможно понять на таком расстоянии во времени.Жизнь при советской власти могла стать очень сложной.) За этим последовала массовая чистка Красной Армии, в ходе которой была уничтожена значительная часть офицерского корпуса. Кроме того, новаторские тактические концепции Тукачевского были отброшены как «контрреволюционные» и заменены плохо продуманной и бесполезной оборонительной стратегией. Когда началась война, немецкий вермахт, используя стратегию блицкрига, основанную на новаторской работе Тукачевского, сместил армию маршала, которая отказалась от его доктрины.Историческая ирония не бывает толще этого.
ЦИСТЕРН РАЗВЯЗАННЫЙ
Вторая мировая война была типичной танковой войной, войной, в которой танки вступили в свои права. Это началось с первого удара бронетехники Вермахта через границы Польши в 1939 году и закончилось только тем, что шесть лет спустя российские Т-34 рыскали по руинам Берлина. Во время Второй мировой войны танк доминировал в бою в Европе (на островах Тихого океана и в джунглях) больше, чем любое другое оружие со времен расцвета бронированного рыцаря.
Этот факт ускользнул от внимания западных держав в первые дни войны. Четырехнедельное завоевание Польши Германией было объяснено как крах досовременного государства, сражавшегося с развитой индустриальной державой. (Немецкая пропаганда с ее утверждениями о том, что «польские копейщики» атакуют немецкие танки, способствовала формированию этого впечатления. Фактически, «копейщики» были польскими драгунами, конными пехотинцами, которые разработали довольно эффективную тактику для использования против немецких бронемашин. : атаковать их верхом со всех сторон и уничтожать гранатами.Лишенные «глаз» немецкие колонны практически остановились. Узнав, как это делали драгуны, немецкие танкисты приблизились к пулеметной дальности, отразив следующие атаки драгунов. Мастер нацистской пропаганды Йозеф Геббельс увидел кадры боевой кинохроники засады и придумал миф о «копье». Союзники проснулись слишком поздно, когда немецкие танки при поддержке пикирующих бомбардировщиков Ju-87 Stuka ворвались в «непроходимый» Арденнский лес. в северную Францию в мае 1940 года. Следуя плану Гудериана, Вермахт свернул французскую армию, изолировал британцев в Дюнкерке и победил Францию почти так же быстро, как и «примитивную» Польшу.
Война в пустыне в Северной Африке была почти чисто бронированным конфликтом. В течение почти трех лет (1940-1943) бронетанковые и механизированные колонны преследовали друг друга по Ливии и Египту, часто отступая или продвигаясь между боями на сотни миль. Пустыня произвела первого «чистого» бронетанкового командира генерала Эрвина Роммеля ¹⁵. Хотя он возглавлял только один корпус в качестве острия смешанной немецко-итальянской армии, Роммель чуть не вытеснил британцев из Северной Африки с непредсказуемыми последствиями.(Подумайте только о судьбе Израиля, если бы нацистская военная машина добралась до Палестины.) Британские командиры, выступавшие против Роммеля, многое узнали об использовании брони, которую они позже должны были применить в Европе.
Но центральной ареной бронетанковой войны была Россия, где степи играли во многом ту же роль, что и западная пустыня. По их бескрайнему простору перемещались сотни, а иногда и тысячи танков, ведя войну на истребление между двумя монстрами-тираниями века.После катастроф 1941 года, когда миллионы солдат были убиты или взяты в плен, Советы быстро возродили брошенные доктрины Тукачевского и с удвоенной силой повернули их против немцев. Оснащенные превосходным Т-34, который обычно считался лучшим универсальным танком войны, они вскоре переломили ситуацию против Германии и ее союзников по Оси. Крупнейшее танковое сражение за всю историю произошло под Курском в июле и августе 1943 года, где Гитлер в отчаянной авантюре сосредоточил свои силы в попытке оторвать массивный выступ русских, простирающийся до немецких позиций.Необычно неуверенный в себе, он бездельничал несколько месяцев, давая возможность Советам угадать его намерения и сосредоточить свои силы в этом районе. Когда началась немецкая атака, более 8000 танков и 2,5 миллиона человек сражались с ней большую часть недели, прежде чем немцы прервали операцию. Последовавшая контратака русских отбросила их назад более чем на шестьдесят миль. Это было последнее наступление немцев на Восточном фронте.
Наивысшее проявление бронетанковой войны в Европе было достигнуто на Западе генералом Джорджем Паттоном.Ни одному другому командующему никогда не удавалось так гладко и эффективно проводить общевойсковые операции. При Паттоне авиационная составляющая действовала как неотъемлемая часть колонны, защищая фланги и давая возможность бронетранспортерам неустанно двигаться вперед. Несмотря на то, что его ненавидели и боялись многие из его коллег, которые не упускали возможности вмешаться в его операции, 3-я армия Паттона превосходила все остальные силы союзников, даже когда преднамеренно размещалась на дальних окраинах боевых действий.(На Сицилии в 1943 году, после того, как Паттон был отправлен в Палермо на западной оконечности острова, он сначала захватил город, затем повернул на восток и поехал по северному побережью, чтобы захватить Мессину в дальнем конце, победив как Монтгомери, так и Брэдли, которые Ему нужно было прикрыть менее четверти дистанции). Только однажды немецкие войска замедлили его — когда командующий ШВВД Дуайт Д. Эйзенхауэр приказал ему взять город-крепость Мец в сентябре 1944 г. (его инстинкт заключался в том, чтобы обойти город и заставить немцев бежать).Он потратил несколько недель, инвестируя в город, недели, которые можно было бы потратить на поездку в Германию. Когда он возобновил свое наступление через Рейн в 1945 году, он прошел через Германский Пфальц менее чем за неделю. Рассмотрим цепочку событий, если бы это произошло в 1944 году — спасенные жизни, предотвращенные разрушения, история изменилась к лучшему. (Превосходный анализ командных трудностей Паттона можно найти в книге Виктора Дэвиса Хэнсона «Душа битвы : от древних времен до наших дней, три великих освободителя победили тиранию ») ¹⁶.
Танк вышел из Второй мировой войны как доминирующее оружие наземной войны. Большинство крупных конфликтов послевоенного периода, включая Корею (1950-53), Суэцкую войну (1956), Шестидневную войну (1967), Войну Судного дня (1973), Первую войну в Персидском заливе (1990-91) ) и Вторая война в Персидском заливе (2003 г.) были решены броней. За исключением, первая (1946-54) и вторая (1964-75) вьетнамские войны и советско-афганская война (1978-1991) были в основном партизанскими конфликтами, которые велись в негостеприимной и бездорожной стране.(Хотя мы не должны забывать, что Вторая вьетнамская война была завершена весной 1975 года в результате массированной коммунистической танковой атаки, во многом основанной на стандартной модели Варшавского договора.) Такие войны, как правило, тянулись бесконечно, как и раньше. также случай с конфликтами, в которых танк либо использовался не по назначению, либо оставался без внимания (например, ирано-иракская война [1980-1988]). Напротив, вооруженные конфликты быстро прекращались, иногда, как, например, на Синае в 1967 и 1973 годах и в Ираке в 2003 году, в считанные дни.
Танк за это же время получил статус значка. Благодаря неприятным эпизодам, таким как Венгерская революция (1956 г.) и вторжение в Чехословакию (1968 г.), танк приобрел репутацию, прямо противоречащую его главной исторической роли освободителя таких стран, как Франция, Корея и Кувейт. Использование танками Варшавского договора против беспомощных мирных жителей в Будапеште, Варшаве, Новосибирске и Пекине превратило его в символ чистой жестокости и неуклонной государственной власти.Отважное и безнадежное сопротивление повстанцев, вооруженных кирпичами и коктейлями Молотова, против бронеколонн стало одним из основных мотивов периода холодной войны. (Существует странная, но убедительная книга Патрика Райта, в которой образ танка рассматривается искусствоведом, Танк: Прогресс чудовищной военной машины ) ¹⁷.
Послевоенная бронетанковая тактика сохранила образец, установленный во время Второй мировой войны. По иронии судьбы именно израильтяне адаптировали и усовершенствовали стратегию блицкрига.Главное требование израильских операций заключалось в том, чтобы действовать с такой скоростью и решительностью, чтобы вражеские силы никогда не могли проникнуть в саму Эрец-Исраэль («землю Израиля»). Это было достигнуто в основном за счет интеграции реактивных истребителей-бомбардировщиков в общевойсковое уравнение (то, что США, например, не смогли сделать до гораздо более позднего времени). Начиная с Суэцкой войны 1956 года, израильские истребители-бомбардировщики в тесном взаимодействии с бронетанковыми колоннами регулярно наносили поражение гораздо более крупным силам противника.Шестидневная война в июне 1967 года, спланированная с учетом этого потенциала, была одной из самых успешных общевойсковых кампаний, когда-либо проводившихся, когда Израиль действовал в одиночку, победив Иорданию, Ирак, Сирию, Ливан и Египет менее чем за неделю. . Во время войны Судного дня в октябре 1973 года израильское общевойсковое мастерство оказалось еще более важным, поскольку удалось преодолеть успешное внезапное нападение Египта и восстановить довоенный статус-кво в течение нескольких дней. (Война 1973 года впервые пролила кровь командирам бронетехники, когда несколько израильских танков на Синае были подбиты египетскими войсками, вооруженными советскими противотанковыми ракетами АТ-3 «Саггер» ¹⁸.Вскоре послышались первые предположения, что для танка наступил закат. На это последовали изменения в тактике, которые на время свели на нет ракетную угрозу.)
США, сражаясь против возглавляемого Советским Союзом Варшавского договора в Центральной Европе, предпочли полагаться на скрытую угрозу ядерных ответных ударов на протяжении большей части периода холодной войны. (Как гласит известная поговорка того времени: «Тактическое ядерное оружие — это оружие, которое взрывается в Германии».) Серьезная попытка решить проблему советской бронетехники была отложена до 1970-х годов и в значительной степени была работа полковника ВВС Джона Бойда, который на протяжении всей жизни предпринимал попытки создать единую полевую теорию войны.Годы исследований привели к тезису, основанному на маневре, скорости, обмане и неожиданности, который получил бы одобрение как Тукачевского, так и Гудериана (не говоря уже о Сунь-Цзы и Александре). После первоначального сопротивления теории Бойда легли в основу стратегии сухопутных сражений армии США, предполагающей глубокое проникновение и маневр в качестве основных оперативных элементов.
AirLand Battle, призванный отразить советское нападение на Западную Европу, дебютировал против Саддама Хусейна, полностью разбив его огромные бронетанковые силы дважды за несколько дней каждый раз и с небольшими потерями с обеих сторон.Основные боевые танки M-1 Abrams составляли острие коалиции, действуя совместно с A-10 и AH-64 Apache. (За проектом A-10 лично курировал полковник Бойд). «Абрамс» был практически неудержим — только горстка была выведена из строя и ни один не был уничтожен вражеским огнем, в отличие от иракской пустыни, отмеченной взорванными танками Т-62 и Т-72. Победы в Ираке были настолько однобокими, что сами по себе превратили универсальный конфликт в новый режим — асимметричную войну, в которой враги Запада стремились нанести удар только по слабым местам, не подвергая себя какой-либо форме контрударов.Эффективность этого стиля войны полностью проявилась в длительном восстании, последовавшем за свержением Саддама.
С тех пор танк стал второстепенным для спецназа и беспилотников. Future Combat System, запланированная армия США программа боевых машин 21-го века и первая попытка создать полностью интегрированную систему бронированного вооружения, была отменена. Вполне вероятно, что бронетанковые дивизии армии США, самые дорогие подразделения в структуре сил, понесут на себе основную тяжесть бюджетного соглашения на 2011 год, предусматривающего значительное сокращение финансирования.Не пора ли, наконец, этим динозаврам уйти с ревом в сумерки?
ПОЧЕМУ ТАНКИ?
Какую военную выгоду дают танки? Проще говоря, броня представляет собой массу в сочетании со скоростью и маневренностью. Масса в военном смысле означает то же самое, что и в физике. Масса обладает инерционным потенциалом, чтобы полностью и навсегда прорвать линию врага. Никакой другой военный элемент не обладает такой способностью. Атаки пехоты можно остановить или рассеять с помощью ряда средств противодействия — от артиллерии до авиаударов и минных полей.Хорошо укрепленные обороняющиеся силы могут выдерживать кинетические удары артиллерии или авиации и достаточно хорошо восстанавливаться, чтобы вскоре после этого отразить наземные атаки. Но броня, действуя согласованно с другими силами, открывает брешь в тылу врага, заполняет ее, расширяет и позволяет пехоте занять ее. Если вы бросите танк в кирпичную стену, эта стена рухнет. Если вы бросите большое количество танков против вражеских сил, они будут вести себя так же, как и стена, всегда предполагая отсутствие защитной брони.Добавьте к этому скорость, с которой танки могут продвигаться вперед, и их способность маневрировать на всем пространстве боя, и незаменимое преимущество, обеспечиваемое броней, станет очевидным.
В пору расцвета греков массой была пехота гоплитов, тяжеловооруженные войска, которые могли буквально прорваться сквозь вражеские силы. Начиная с византийского периода, на смену тяжелой пехоте пришел рыцарь в доспехах. Снаряжение рыцаря эволюционировало от кольчужных до полных латных доспехов, после чего никакая пехота не могла противостоять атаке рыцарей в доспехах.(Хотя лучники могли разбить такую атаку до ее начала, как это продемонстрировали англичане, такие как Креси (24 августа 1346 г.) и Азенкур (25 октября 1415 г.).
Дешевое огнестрельное оружие положило конец эффективности рыцаря. Тяжелая кавалерия — гусары и, да, уланцы — олицетворяла массовость на поле боя. После того, как артиллерия и пехота достаточно ослабили линию врага, кавалерия атакует и разрывает силы врага надвое, создавая лазейку для использования пехотой. Поскольку в этой тактике участвовали лошади с собственным разумом, кавалеристы часто слишком энергичны для их же блага, а вражеские войска вооружены огнестрельным оружием, процедура в целом не была столь успешной, как можно было бы надеяться.(Британцы, по сути, создали формирование, пехотное поле, которое было эффективно неуязвимо для кавалерийских атак.)
Этот ненадежный метод проецирования массы привел к эпохе кровавых почти безвыходных ситуаций, когда и победитель, и побежденный выходили из битвы в состоянии истребления. Такие командиры, как Мальборо, Фридрих Великий и Наполеон, привыкли составлять огромные списки потерь в процессе достижения победы — хотя достаточно часто такие «победы» имели такой уровень двусмысленности, что приводили только к новому раунду боевых действий.(Шайло [6-7 апреля 1862 г.] и Антиетам [17 сентября 1862 г.] являются прекрасными примерами этого стиля битвы, имевшего место в нашей собственной Гражданской войне, которая, наконец, была выиграна уродливой стратегией истощения, которая оставила Юг опустошенным для почти век.)
Эта стратегия — если можно так выразиться — достигла своей высшей точки на Западном фронте в Первой мировой войне, когда уничтожение кавалерии с помощью пулеметов и скорострельной артиллерии с казенной частью лишило командиров каких-либо рациональных средств проецирования массы.Таким образом, была предпринята попытка приспособить пехоту к этой роли, в комплексном наступлении с участием сотен тысяч солдат, бегущих из окопов через нейтральную полосу, пытаясь достичь вражеских окопов, прежде чем защитники успеют добраться до своих орудий. Единственным ощутимым результатом стало количество погибших до 20 000 человек за один день.
Резня продолжалась четыре года, пока появление танка в полезном количестве (вместе с обученными штурмовиками и авиационной поддержкой истребителей-бомбардировщиков) не помогло.Прибытие танка ознаменовало массовое торжество. Броня положила конец тупику, войне на истощение, ознаменовавшей Первую мировую войну. Как мы видели в случае немецкого завоевания Франции, рывка Паттона через Северо-Западную Европу, Шестидневной войны и обеих кампаний в Персидском заливе, войны с применением брони были быстрыми , решающий и отмеченный относительно небольшим количеством жертв.
Триумф масс на поле боя стал поворотным моментом в характере войны. Боевое искусство снова стало центральным. Перехитрить вражеские силы, а не поразить их напрямую, как это делали Гудериан, Роммель и Паттон, стало главным элементом победы.Бронированная тактика уничтожила больше диктатур, чем любая другая сила в истории, и освободила больше наций, чем любое другое оружие. Они предоставили демократическим странам с их непревзойденной обрабатывающей промышленностью и механически сложным населением инструмент для преодоления тоталитарного подъема 20 ^-го-го века. Бронетанковая война вынудила врагов Запада прибегнуть к скрытому терроризму, а не к прямой конфронтации.
Отказ от доспехов вполне может привести к возвращению к бесконечному кровопролитию поздней современной войны, окопной войны, которая уничтожила целое поколение европейской молодежи.Ирано-иракская война, в которой решительное использование бронетехники было ограничено из-за комбинации некомпетентности официальных лиц и фронта, закрепленного в болотистом бассейне Тигр-Евфрат, может выступить в качестве предупреждения. Никакая другая недавняя война больше не похожа на Первую мировую войну по своей стратегии (позиционная война почти не изменилась по сравнению с Западным фронтом), тщетности и продолжительности, и ни одна другая война не принесла такого уровня потерь. (По крайней мере, 300 000 иранцев погибло и 240 000 иракцев. Общие потери с обеих сторон, возможно, превысили один миллион.) В то же время на горизонте нет ничего, что могло бы заменить танк как олицетворение массы на поле боя. Поскольку его нельзя заменить, и от него нельзя отказаться, то и танк придется менять.
БАК КАК ЕСТЬ
Во время Второй мировой войны танк имел несколько разновидностей, в основном в зависимости от размера и предназначенных для различных задач: легкие танки для разведки и разведки, средние танки как своего рода универсальные полевые войска и тяжелые танки для поражения других танков и переноски. прорывы вражеских рубежей.Хотя терминология различалась (британцы называли свои средние танки «пехотные», а тяжелые — «крейсеры», что во многом соответствовало британскому морскому характеру), философия была во многом одинаковой для всех комбатантов.
К концу войны комбатанты осознали, что основную ношу несут средние танки — американские М-4 Шерманы, британские Черчилли, немецкие танки и пантеры и советские Т-34. Легкие танки не выжили даже против пехотных частей, вооруженных примитивными противотанковыми средствами, такими как базуки ¹⁹ и Panzerfausts ²⁰.Тяжелых танков было мало из-за меньшего количества произведенных танков, и часто (как в случае с German Tiger и King Tiger) они требовали бесконечного технического обслуживания и проблем с поставками. Это были медиумы, которые действовали во всех ролях и брали на себя все миссии. (Первым примером был M-4 Sherman. У США было мало тяжелых и очень плохие конструкции. Так что вместо этого Sherman, сам по себе далеко не выдающаяся машина, был произведен в таком большом количестве, что просто затопило немецкую оппозицию в зеленой броне. прилив.США первыми сделали универсальную роль носителя информации почти по умолчанию.)
За исключением СССР, который, будучи российским, не мог оторваться от крупногабаритной гигантской техники любого рода (тяжелые танки Иосифа Сталина оставались в производстве до 1950-х годов, даже пережили Иосифа Сталина), бывшие комбатанты Второй мировой войны отказались от других типов, чтобы сконцентрироваться на разработке среднего танка в качестве основного боевого танка (ОБТ), который и по сей день остается основной моделью танка.
Современные ОБТ (которые при весе от 55 до 70 тонн уже не могут быть рационально названы средними) включают немецкий Leopard 2 ²¹, британский Challenger ²², израильский Merkava ²³ и Русский Т-80 ²⁴.Американский M-1 Abrams, широко известный как лучший ОБТ своей эпохи, может выступать в качестве представителя ²⁵.
M-1 — стандартный ОБТ армии и морской пехоты США. Он производится с General Dynamics в качестве генерального подрядчика и был представлен в 1978 году. С тех пор он постоянно модернизировался. M-1 участвовал как в войнах в Персидском заливе, так и в Европе. В Ираке и Кувейте ни один М-1 не был уничтожен огнем противника, хотя до 18 были взорваны дружественным огнем после повреждения.M-1 считается ведущим ОБТ тысячелетнего периода.
М-1 имеет экипаж из четырех человек — командира, наводчика, заряжающего и водителя. Он вооружен 105-мм нарезной пушкой (M1A1) или 120-мм гладкоствольной пушкой (M1A2). Он несет сорок патронов. Он также оснащен тремя пулеметами: М-2 .50 калибра в командирской башенке и двумя орудиями калибра 7,62, одна из которых стреляет одновременно с основным орудием.
M-1 имеет броню Chobham, разработанный британцами слоистый композит, состоящий из стали, пластика, керамики и кевларовой сетки.Броня корпуса M1A1 составляет 600 мм, башни — 700 мм. У модернизированного M1A1HA (Heavy Armor) броня корпуса составляет 600 мм, а броня башни увеличена до 800 мм. Все M1AI были модернизированы сеткой из обедненного урана (DU) на передней части башни и корпуса. (При замене поврежденной брони M-1 гигантский консервный нож вырезает поврежденную секцию, после чего приваривается точно подобранная заменяющая секция.)
За эффективность брони приходится платить. M1A1 весит 67 тонн, M1A2 — 69 тонн (чрезвычайно плотная броня из DU также добавляет большое, но неопределенное снижение веса).Вес — один из основных недостатков М-1 и ОБТ в целом. Когда в 1980-х годах М-1 поступил в инвентарь, было признано, что многие европейские мосты не выдерживают его. Транспорт — тоже проблема. Только один M-1 может перевозиться на транспортном средстве C-17 Globemaster и два на борту C-5 Galaxy (хотя на практике это ограничено одним). Большинство М-1, развернутых в Персидском заливе, было доставлено морским транспортом.
Изучив эти данные, становится очевидным, что M-1 и ОБТ в целом представляют собой зрелую технологию.Несмотря на то, что улучшения могут быть внесены на полях, почти так же, как кевлар и обедненный уран улучшают броневую защиту, никаких принципиальных изменений в конструкции ожидать нельзя. Со времен Второй мировой войны в формулу ОБТ было внесено несколько изменений — модели с воздушным сбрасыванием, комбинированные пушки и ракетные установки и так далее. Все оказались тупиками. Пушка ОБТ настолько мощна, насколько это возможно. Был найден компромисс между весом и броневой защитой. Если необходимо внести какие-либо изменения, они должны быть выполнены в соответствии с основной концепцией.
ТАНК БУДУЩЕГО
Применение передовых технологий в вооруженных силах (известное как «революция в военном деле») улучшило вооружение во всем инвентаре. Едва ли какой-то один класс оружия остался незатронутым. Пожалуй, единственное исключение — танк. Но ряд технологических прорывов произошел в кибернетике, стелс-технологиях и операциях с дронами, которые могут принести пользу броне. Примененные по отдельности или в комбинации, эти новые технологии обещают возродить танк.
Stealth — Технология Stealth сегодня широко используется в конструкции самолетов и даже в последних моделях военных кораблей. Но его применение к наземным средствам еще предстоит увидеть. Танки могут быть обнаружены и нацелены оптически, термически (двигатели создают огромную тепловую сигнатуру) и, как в случае с JSTARS, с помощью радара. Со всеми этими проблемами можно справиться, используя тот или иной вид скрытности. Противорадиолокационные материалы и покрытия, наряду с конструкцией, основанной на скрытности, могут иметь большое значение для обеспечения выживаемости танка в боевом пространстве, где доминируют ИТ.(M-1 Abrams был, в каком-то смысле, пионером в области бронированной малозаметности. С первых дней приближение бронированной колонны отмечалось огромными клубами густого черного дыма, выпущенными массированными дизельными двигателями. M-1 преодолел это с его первоначально проблемным газотурбинным двигателем, который вообще не оставлял следов дыма. С другой стороны, его тепловая подпись безошибочна, хотя это можно в некоторой степени преодолеть путем адаптации типа систем маскировки, уже используемых в самолетах, таких как смешивание холода воздух с вытяжкой.Оптическая невидимость — более сложная задача, хотя активные системы маскировки для самолетов находятся в разработке, включая настраиваемые системы освещения и трансформируемые покрытия «хамелеон». Возможно, в случае с танком может оказаться полезным «плащ-невидимка», разработанный в Токийском университете, который проецирует изображение окружающей среды для наблюдателей под любым углом.
Электронные средства противодействия (ECM) давно стали необходимостью в воздушных операциях. Ни один ударный пакет не будет полным без самолета ECM «Ворон», который сбивает с толку и выводит из строя вражеские электронные системы.Такие самолеты используются даже совместно с бомбардировщиками-невидимками. Подобные системы могут оказаться полезными в бронетанковой войне, при обнаружении, противодействии или уничтожении сенсоров противника. Самолеты класса JSTARS могли быть подавлены с помощью радиолокационных помех того же типа, что и бортовые системы ECM. Тепловые или оптические датчики могут быть отключены или выбиты лазером. Возможно, один танк в каждой эскадрилье может служить платформой ECM, его экипаж обнаруживает системы противника и направляет другие танки в отряде, чтобы избежать их или уничтожить.Небольшие летательные аппараты, постоянно контактирующие с колонной и оснащенные полным набором электронных датчиков и средств противодействия, также будут полезны в этой роли.
Активные меры противодействия — в последние годы стало возможным обнаруживать снайперы, минометные снаряды и реактивные гранаты, когда они стреляют, с помощью радиолокационных и акустических сигнатур, что позволяет войскам реагировать с высокой вероятностью уничтожения злоумышленник. Такие системы будут адаптированы для использования с броней, возможно, как часть автоматической оборонительной системы, которая будет перехватывать и уничтожать вражеские снаряды и боеголовки — что составило бы мобильную версию израильской системы противоракетной обороны «Железный купол», которая обнаруживает небольшие объекты. масштабировать запуски ракет и атаковать только те, которые представляют прямую угрозу ²⁶.И снова для этой роли может быть отведен отдельный танк в каждой колонне, оснащенный оборудованием обнаружения и способный либо самостоятельно уничтожать угрозы, либо использовать обмен данными для направления других танков в ответные удары.
Танки для дронов — Технология дронов еще не применялась в каком-либо значительном смысле в наземных боях. Бронированная война предоставляет очевидные возможности. Отряд небольших быстрых дронов мог двигаться впереди основной части, действуя как маскирующая сила для колонны, обнаруживая и уничтожая противотанковые средства и датчики, в частности, и предупреждая основные силы о крупных скоплениях противника или засадах.Такие дроны были бы полуавтономными и могли бы работать самостоятельно в течение ограниченного периода времени или возвращаться в колонну, если контакт был потерян. (В отличие от некоторых современных беспилотных летательных аппаратов ²⁷.) Агентство перспективных исследовательских проектов Министерства обороны США (DARPA) проделало значительную работу над автоматизированными транспортными средствами в последние годы, включая спонсирование полугодовой гонки DARPA Grand Challenge для автоматизированных систем. автотранспортные средства ²⁸. Некоторый прогресс был достигнут, хотя создать и запрограммировать систему дронов наземного базирования гораздо сложнее, чем ее аналог.
В качестве альтернативы можно использовать Cheetah, еще одну программу DARPA, которая занимается разработкой шарнирного четвероногого роботизированного животного, способного легко преодолевать пересеченную местность и при любых обстоятельствах убегать от солдат-людей. ²⁹. Представьте себе бронированную колонну, сопровождаемую отрядом этих вещей. Это было бы зрелище, которое стоит увидеть.
Наконец, существует возможность создания магнитного «щита», который мог бы заменить или улучшить традиционные формы твердой брони.Снаряды, поражающие броневую пластину, не проникают через сталь напрямую, не растрескивая или просверливая сталь, а создавая плазму в самой точке удара, которая испаряет металл, прожигая отверстие, которое позволяет снаряду проникнуть. Если бы магнитное поле рассеивало плазму до того, как она могла воздействовать на броневую пластину, это могло бы обеспечить очень высокий уровень защиты. Снаряды для защиты от брони просто отскакивали бы даже после попадания в относительно тонкую пластинчатую броню. Это было бы эффективным методом решения проблемы веса.Над этой системой была проделана некоторая работа, хотя, конечно, она строго засекречена. Мы еще можем увидеть танки, оснащенные силовыми полями.
Чего мы не увидим, так это исчезновения брони. В то время как основной боевой танк, возможно, подошел к концу, его потомки, вооруженные новыми классами оружия и защищенные новыми типами технологий, будут продолжать действовать в качестве боевого острия в будущем, насколько это можно предвидеть. Сам танк находится на пороге новой фазы своей эволюции, которая превратит его в оружие, столь же продвинутое по сравнению с ОБТ, как M-1 Abrams по сравнению с Маленьким Вилли.
Это неплохая вещь. Хотя этот танк был впервые использован некоторыми из самых жестоких режимов в истории, с его потребностью в безграничном заводском производстве и потребностью в механически подготовленном персонале, он гораздо больше подходил в качестве оружия для демократий. Как инструмент освобождения, он не имеет себе равных в истории, одолев фашистов, сдерживая коммунистов и рассеивая бандитские режимы типа Саддама Хусейна. Бронетанковая война и неоспоримые преимущества, которые она дала демократиям и их усилиям по ведению справедливой и законной войны, были одним из наиболее полезных достижений современной войны.На самом деле танк был замаскированным благословением.
Когда-нибудь, возможно, совсем не так далеко, какой-нибудь потенциальный завоеватель мира пошлет свои колонны бережно хранимых ОБТ только для того, чтобы их встретили рои небольших быстрых дронов-танков, которые трудно обнаружить и невозможно отследить, подкрепленные другими бронированные монстры обычного вида, которые вряд ли могут стать целью и просто сбрасывают выстрелы, когда в них попадают. В очередной раз бронированное оружие подтвердит свою ценность. И мы снова, несомненно, услышим голоса, настаивающие на том, что его день прошел.
# # # # # # #
Конечные примечания
http://www.fas.org/irp/program/collect/jstars.htm
http://www.history.army.mil/books/CG&CSA/Miles-NA.htm
http://www.firstworldwar.com/bio/swinton.htm
http://www.firstworldwar.com/bio/hankey.htm
http://www.battlesofwar.com/media/german_sturmpanzerwagen_a7v.php
http://www.historyofwar.org/articles/battles_amiens.html
http: // www.westernfrontassociation.com/great-war-on-land/71-gen-ls/763-fuller-tanks.html
http://www.popsubculture.com/pop/bio_project/aleister_crowley.html
http://russiapedia.rt.com/prominent-russians/m military/mikhail-tukhachevsky/
http://russiapedia.rt.com/prominent-russians/m military/aleksandr-kolchak/
http://russiapedia.rt.com/prominent-russians/m military/anton-denikin/
http://www.firstworldwar.com/bio/seeckt.htm
http: // www.achtungpanzer.com/gen2.htm
http://www.jewishvirtuallibrary.org/jsource/Holocaust/Abwehr.html
http://www.achtungpanzer.com/erwin-rommel.htm
http://www.amazon.com/Soul-Battle-Ancient-Liberators-Vanquished/dp/0684845024/ref=sr_1_1_title_1_har?s=books&ie=UTF8&qid=1331587471&sr=1-1
http://www.amazon.com/Tank-Progress-Monstrous-War-Machine/dp/0670030708/ref=sr_1_1_title_1_har?s=books&ie=UTF8&qid=1331586373&sr=1-1
http: // www.tank.net/anti-tank-weapons/soviet-union-at-3-sagger-anti-tank-guided-missile.html
http://world.guns.ru/grenade/usa/bazooka-m1-m1a1-m9-m9a1-e.html
http://world.guns.ru/grenade/de/panzerfaust-e.html
http://www.fprado.com/armorsite/leo2.htm
http://www.army.mod.uk/equipment/fighting-vehicles/1475.aspx
http://www.fprado.com/armorsite/Mekava.htm
http://www.fprado.com/armorsite/T-80U.htm
http: // www.army-technology.com/projects/abrams/
http://news.yahoo.com/israels-iron-dome-anti-missile-system-scary-efficient-143824998.html
http://www.csmonitor.com/World/Middle-East/2011/1209/Downed-US-drone-How-Iran-caught-the-beast
http://news.cnet.com/DARPA-race-push-robotics-forward/2100-11389_3-6216923.html
http://www.darpa.mil/NewsEvents/Releases/2012/03/05.aspx
Авторские права © 2012 Дж. Р. Данн
Дж.Р. Данн — писатель, редактор и политический обозреватель, работающий как в печатной, так и в Интернете. Его фантастические романы включают This Side of Judgment, Days of Cain , мощный роман о путешествиях во времени, посвященный Холокосту, и Full Tide of Night . Он является помощником редактора Международной военной энциклопедии и сотрудничающим редактором по военным вопросам журнала American Thinker . Его последняя научно-популярная книга — Death by Liberalism от Broadside.
танков: 100-летний эксперимент?
Армия подписала контракты на закупку 589 гусеничных бронированных разведывательных машин Ajax и почти столько же боевых машин пехоты Boxer.Оба состоят из базовой механической платформы, способной принимать различные модули миссии в зависимости от поставленной задачи.
Они в полной мере воспользуются последними достижениями в области оцифровки и возглавят разработку будущей концепции сухопутных войск, основанной на новых ударных бригадах.
Подполковник Роб Пейдж, командир подразделения испытаний и развития бронетехники, говорит, что армия извлекла уроки из быстрого развертывания Франции в Мали для противодействия росту исламистского терроризма.
Концепция Strike направлена на подражание этому успеху путем увеличения экспедиционных возможностей армии с использованием сил, способных самостоятельно разворачиваться в горячих точках (путешествие по железной дороге или по морю может занять время и уступить любой элемент быстрых, неожиданных действий).
Ударные бригады должны быть «в состоянии маршировать в бой или быть готовыми быстро перейти от соревнования к решительным действиям», — сказал мне подполковник Пейдж.
«Речь идет о приближении к проблеме до того, как она станет решающей.Прелесть Boxer в том, что он может снять этот модуль миссии и выбрать то, что мы отправим.
«Мы движемся в цифровое пространство, и ответы, вероятно, о том, как максимально эффективно использовать эту технологию, находятся в наших самых молодых людях».
Контракт Boxer стоимостью 2,3 миллиарда фунтов стерлингов предусматривает сборку колесных машин 8×8 в Телфорде. Способные принимать полезную нагрузку до 15 тонн, машины уже находятся на вооружении в различных конфигурациях вооруженных сил Германии, Нидерландов, Литвы и Австралии.
Однако, по словам Ребекки МакГрейн, директора программы Ajax в General Dynamics UK (GD UK), это полностью оцифрованная и открытая электронная архитектура Ajax, которая «меняет правила игры» для будущего обеспечения и развития бронетехники. «Это позволяет нам проводить больше периодических обновлений платформы», — говорит она.
Бронированные машины традиционно ремонтировались каждые десять лет или около того, и установка новых боксов была единственным способом повысить их возможности.«С электронной архитектурой [на Ajax] мы можем рассматривать ее как обновление программного обеспечения, это уникальная особенность», — говорит г-жа МакГрейн.
85-процентная общность между шестью вариантами Ajax помогает снизить нагрузку на логистику и обучение, и есть надежда, что время доставки обновлений возможностей вскоре будет измеряться месяцами, а не годами. Если это так, приложения можно было бы разрабатывать на основе очень местных условий и требований, а идеи исходили от когорты технически подкованных новобранцев, которые теперь присоединяются к армии.
Ajax обеспечивает экипажу 360-градусный обзор мира на внутренних экранах с более чем 40 датчиков, но оцифровка позволила разработать такие концепции, как прозрачная броня, благодаря чему внешнее изображение может отображаться на козырьках, которые носит экипаж, аналогично F- 35 летчиков-истребителей.
Электронная архитектура Ajax означает, что такие вещи можно будет делать относительно легко в будущем, — сказал мне Кэрью Уилкс, вице-президент GD UK. «Это просто программное обеспечение. Этот автомобиль — компьютер на гусеницах.”
Зачем Британии в будущем понадобятся основные боевые танки
Как это принято во всех обзорах защиты, начали появляться слухи о сокращениях. На этот раз Challenger 2 оказался в центре внимания СМИ, что порождало часто вызывающий разногласия вопрос о том, есть ли место танкам на современном поле боя.
Эта статья была отправлена Гарри Булпитом. Гарри недавно получил степень по военному делу в Йоркском университете Святого Иоанна.Хотя он в целом интересуется военной историей и развитием, одна из его основных областей интересов — бронетехника. Таким образом, его последней работой для получения ученой степени была всемирная диссертация на 10 000 человек, посвященная Challenger 1 и 2 и его влиянию на британскую армию.
В этом эссе будет рассмотрено, почему танки продолжают сохранять актуальность на поле боя и почему, если Великобритания желает сохранить значительную военную позицию в рамках НАТО и на международной арене, она должна сохранять свои танковые силы как сегодня, так и в будущем.
Пока Challenger 2 не отправлялся в Афганистан. Иностранные ОБТ, такие как датский Leopard 2, сделали. Где, иногда работая с британскими войсками, они оказались ценным активом. Способен не только оказывать прямую огневую поддержку, но и контролировать интересующие области с помощью сложной оптики. Действительно, высказывались предположения, что простого присутствия таких танков было достаточно, чтобы талибы покинули этот район.
Хотя была веская причина не отправлять Challenger 2 в конфликт, например, материально-техническое обеспечение, связанное с развертыванием и поддержанием такой большой машины в регионе.А также рост количества кинотеатров, который вызвало бы присутствие Challenger 2.
Показатели других ОБТ в Афганистане, а также Challenger 2 в Ираке доказали жизнеспособность танков в современной асимметричной войне. Вдобавок к этому растущий риск конфликта с такими же государствами, как Россия, означает не только то, что больше внимания уделяется обычным формам ведения войны. Конкретно танки. Но также служит для демонстрации того, как быстро могут измениться мировые дела, а вместе с ними и типы конфликтов, которых можно реально ожидать.
британских танков в Германии у хребтов Хоне.
Тем не менее, возникли сомнения в жизнеспособности танков на современном поле боя, как в обычных, так и в нетрадиционных конфликтах. После Второй мировой войны распространение переносных противотанковых средств сделало танки более уязвимыми для наземных войск. Это заставило некоторых заявить, что танк больше не может выжить на современном поле боя.
Однако в реальности нет ничего неуязвимого. Даже во время расцвета танков во время Второй мировой войны многие машины были подбиты противотанковыми орудиями, а затем и ручным оружием.Тот факт, что у врага есть возможность убить актив, не означает, что этот актив не следует использовать. Не то чтобы наличие на поле боя такого оружия, как ПТУР, обязательно означает, что оно будет эффективным.
Существует несколько систем активной защиты для противодействия ПТУР, которые разрушают ракету перед ударом. Более того, Challenger 2 продемонстрировал, что в некоторых случаях физическая броня может также защитить от пригодных для питья противотанковых ракет. Также стоит отметить, что ПТУРы не будут единственной угрозой, с которой ББМ придется столкнуться в будущем, такой как авиационные боеприпасы, непрямой огонь и мины, от которых активная защита не может защитить.
Как таковая, обычная броня все же была бы желательна, если не нужна. Однако обе системы — это только последнее средство, и зачастую осведомленность о ситуации и надлежащее командование являются первой и лучшей линией защиты от любой угрозы. Причина в том, что многие из громких поражений ОБТ на самом деле являются результатом неправильного использования, а не реальной слабости танка.

В Минобороны разработали концепцию «танка будущего» на смену «Армате» :: Политика :: РБК

В Минобороны предложили заменить «Армату» двухзвенным «танком будущего» — Армия и ОПК

Вооружение

Танк «Армата» может заменить двухзвенный «танк будущего» – Минобороны

современное состояние и взгляд в будущее

Какими будут танки будущего? | 21MM.RU

Танки будущего

Фильм Танки (2018) смотреть онлайн бесплатно в хорошем HD 1080 / 720 качестве

Армейская исследовательская лаборатория создает танки будущего

Что современные конструкции ОБТ могут рассказать нам о будущем? — Новый оборонный заказ.Стратегия

Познакомьтесь с будущим семейством армейских роботов-танков: RCV «Breaking Defense

Танк будущего Милли: рельсотрон, робототехника и сверхлегкая броня «Прорыв обороны

Есть ли будущее у танков? Дж. Р. Данн

танков: 100-летний эксперимент?

Зачем Британии в будущем понадобятся основные боевые танки

Добавить комментарий Отменить ответ