Тактика допроса: Тактика допроса — CrimLib.info

Тактика допроса подозреваемых и обвиняемых — CrimLib.info

В уголовном процессе обвиняемый и подозреваемый занимают особое положение. По закону они не обязаны давать показания. Следователь должен убедить обвиняемого (подозреваемого)
в том, что правдивые показания не ухудшают его положение, что чистосердечное раскаяние и активное содействие в раскрытии преступления в соответствии с законом смягчают его ответственность и являются активной формой его защиты, что истинные обстоятельства дела все равно будут установлены, а запирательство, ложь бессмысленны и лишь ухудшат его положение (п. «и» ч. 1 ст. 61, ст. 64 УК). В зависимости от конкретной ситуации, сложившейся по уголовному делу, и личности допрашиваемого следователь должен оптимально использовать и другие гуманные положения, содержащиеся в законе. Результативность допроса обвиняемого (подозреваемого) зависит от профессиональных качеств, знаний, опыта следователя. Даже в случае возникновения конфликтной ситуации надо прежде всего принять меры по установлению психологического контакта с допрашиваемым, а затем использовать иные, наиболее эффективные тактические приемы, соответствующие конкретной обстановке и личности обвиняемого (подозреваемого).

Показания обвиняемого (подозреваемого) являются обычными доказательствами по делу, они проверяются и оцениваются в совокупности со всеми материалами дела. Однако из показаний обвиняемого (подозреваемого) можно получить фактические данные, которые из других источников нередко получить невозможно. Этим участникам судопроизводства лучше, чем кому-либо другому, известны обстоятельства совершения преступления.

Согласно ч. 1 ст. 173 УПК следователь обязан допросить обвиняемого немедленно после предъявления ему обвинения, а подозреваемого — не позднее 24 часов с момента его фактического задержания (ч. 2 ст. 46 УПК). Показания обвиняемого (подозреваемого) являются не только источником доказательств, но и средством защиты, он не несет уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний.
Допрос этих лиц проводится с участием защитника.

В процессе допроса обвиняемого и подозреваемого применяются общие положения тактики допроса, а также специфические тактические приемы. Применение следователем тех или иных тактических приемов во время допроса обвиняемого и подозреваемого зависит от занимаемой ими позиции и сложившейся следственной ситуации. В связи с тем, что они нередко занимают негативную позицию, отрицают свою вину, в процессе допроса возникают конфликтные ситуации, когда обвиняемые дают показания полностью ложные, частично ложные или же вообще отказываются от дачи показаний.

В случае когда подозреваемый полностью подтверждает правильность возникшего в отношении него подозрения, а обвиняемый признает себя полностью виновным в предъявленном обвинении, на допросе возникают бесконфликтные ситуации. Тактические приемы в данном случае должны быть направлены на то, чтобы получить достаточно полные и точные показания. Однако следует иметь в виду, что допрос и в этой благоприятной
ситуации должен проводиться столь же тщательно и детально, как и при отрицании допрашиваемыми своей вины. Важно не само признание, а сведения о фактах, обстоятельствах, соответствующих действительности. Признание не должно дезориентировать следователя и снижать его активность в поиске доказательств.

Некоторые внешне бесконфликтные ситуации в действительности являются мнимо-бесконфликтными. Подозреваемый и обвиняемый создают подобную ситуацию с целью обмануть следователя, с тем чтобы он потерял бдительность и снизил тактическую активность, не искал объективные доказательства, подтверждающие их признательные показания, от которых они в судебном заседании намерены отказаться. Кроме того, мнимо-бесконфликтная ситуация дает возможность обвиняемым (подозреваемым) скрыть еще не известные следствию эпизоды и сообщников преступных деяний, поскольку многие следователи и оперативные работники ограничиваются достигнутым и завершают расследование.

Во время допроса обвиняемого должны быть получены показания по каждому пункту предъявленного обвинения. Ему могут быть заданы вопросы, относящиеся к делу или его личности. В целях проверки показаний целесообразно задавать контрольные вопросы.Обвиняемый (подозреваемый) и защитник имеют право заявлять ходатайства, представлять доказательства. Не следует раскрывать перед защитником и допрашиваемым данные предварительного следствия, разглашение которых является нежелательным и может причинить ущерб расследованию.

При возникновении конфликтной ситуации все сведения, которые сообщает допрашиваемый, должны быть подробно записаны в протоколе. В этой ситуации особенно эффективна вопросно-ответная форма допроса. В целях получения правдивых показаний могут быть использованы приемы эмоционального воздействия, а также такие тактические приемы, как:

  • создание впечатления о повышенной осведомленности следователя в отношении происшедшего события;
  • побуждение к раскаянию;
  • разъяснение положительных последствий чистосердечного признания вины;
  • обращение к положительным качествам личности допрашиваемого;
  • предъявление доказательств, изобличающих его в совершении преступления (порядок предъявления доказательств следователь избирает исходя из обстановки и поведения обвиняемого) и др.

В процессе доказывания, в том числе и в ходе допроса, могут быть использованы результаты оперативно-разыскной деятельности в соответствии с положениями ч. 2 ст. 11 Закона об ОРД. Использование результатов оперативно-разыскной деятельности, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом (ст. 89 УПК), категорически запрещены. Поэтому следователь должен умело трансформировать полученные им оперативные данные в процессуальные доказательства. Допрос обвиняемых (подозреваемых) в этом отношении предоставляет следователю большие возможности, поскольку искусно маневрируя оперативной информацией, он получает необходимые показания от допрашиваемых, которые приобретают статус доказательств и одновременно расширяют тактические возможности следствия по поиску новых доказательств, подтверждающих (опровергающих) установленные обстоятельства дела, выявляющих замаскированные эпизоды преступлений и еще неизвестных сообщников.

В процессе допроса следователь должен принять меры к тому, чтобы конспиративные источники оперативно-разыскной информации не были раскрыты. Поэтому перед допросом обвиняемого (подозреваемого) он стремится допросить лиц, о которых имеется информация в оперативных документах (справках, сообщениях и т.д.), и получить от них необходимые показания.

Необходимо объяснить обвиняемому, отказывающемуся от дачи показаний, что отказ от дачи показаний не является препятствием к продолжению paccледования, что он тем самым лишает себя возможности защищаться от предъявленного обвинения. Если обвиняемый называет мотивы, то их нужно указать в протоколе.

В тактике допроса обвиняемого и подозреваемого много общего. При их допросе, как правило, возникают одни и те же конфликтные и бесконфликтные ситуации. Для изобличения указанных лиц во лжи обычно применяются одни и те же приемы. Основное различие в тактике допроса обусловлено их разным процессуальным положением и тем, что в отношении подозреваемого, как правило, имеется меньше доказательств. Эти обстоятельства определяют преимущественно разведывательный характер допроса подозреваемого, в то время как допрос обвиняемого, который проводится в конфликтной ситуации, носит преимущественно наступательный характер.

В соответствии с законом подозреваемому объявляется, в совершении какого преступления он подозревается. В отличие от постановления о предъявлении обвинения формулировка подозрения может носить общий характер. Следователь не обязан подробно сообщать подозреваемому о характере совершенного преступления, и это позволяет более свободно маневрировать имеющейся информацией, в том числе и оперативной, а также
задавать вопросы разведывательного характера.

Большинство тактических приемов в равной степени применимы для допроса как обвиняемого, так и подозреваемого. Вместе с тем тактика допроса подозреваемого имеет и ряд особенностей. Во время допроса подозреваемого всегда следует помнить, что подозрение его в совершении преступления может оказаться ошибочным, что иногда сам факт задержания может сломить его волю и подозреваемый может оговорить себя.

Если подозреваемый и обвиняемый дают ложные показания, то в процессе допроса возникают конфликтные ситуации, при которых необходимо применять тактические приемы и предъявлять доказательства, уличающие их во лжи. Однако подозреваемому следует предъявлять только такие доказательства, которые достаточны для подтверждения подозрения в совершенном им преступлении. Иные доказательства, которые относятся к обстоятельствам, расширяющим объем подозрения, на данном этапе лучше не предъявлять, с тем чтобы облегчить установление психологического контакта, не позволить подозреваемому замкнуться, уйти в себя.

На первом допросе следует воздержаться от предъявления подозреваемому таких важных доказательств, фактов, которые могут быть использованы им и его защитником в целях создания алиби, фальсификации или преданы огласке в средствах массовой информации либо иным способом.

Тактико-психологические приемы допроса подозреваемых и обвиняемых в конфликтных ситуациях

Основные тактико-психологические приемы допроса подозреваемых и обвиняемых в конфликтных ситуациях можно кратко изложить в следующем перечне:

1. Информационной основой тактики допроса в конфликтных ситуациях является проникновение следователя в планы и намерения противостоящей стороны. Хотя во многих случаях выводы следователя носят предположительный характер, их вероятность достаточно высока, поскольку кроме официальной и оперативной информации они базируются на так называемой методике рефлексивных рассуждений.

2. Для успешного преодоления конфликтных ситуаций существует целая система тактических приемов:

2.1) тактические приемы, направленные на создание у конфликтующего субъекта представления о большей осведомленности следователя. Целью таких приемов является создание желаемого для следователя впечатления о большей силе и более значительном объеме имеющихся в его распоряжении доказательств, что убеждает конфликтующего субъекта в бесперспективности своей позиции;

2.2) создание ошибочного впечатления о меньшей, чем в действительности осведомленности следователя. Этот прием формирует у допрашиваемого уверенность в неуязвимости своей негативной позиции, что многократно увеличивает доказательную силу даже не слишком сильных и разрозненных улик при внезапном их предъявлении. В психологии допрашиваемого происходит резкий переход от позиции победителя к позиции побежденного,
ослабление его защитных позиций, и он сам стремится избрать бесконфликтное поведение;

2.3) внезапность проведения тактических приемов. Фактор внезапности многократно усиливает психологическое воздействие предъявляемых доказательств. Тактика внезапности стимулирует возможность неконтролируемого «проговора», в 5—7 раз снижает способность конфликтующей стороны к ориентации;

2.4) передача косвенной информации, действующей в обход негативной установки на умолчание или дачу ложных показаний. В силу сложных ассоциативных отношений это приводит к внезапному «проговору»;

2.5) метод «косвенного допроса». Подробнее смотри: Косвенный допрос.

2.6) использование в ходе допроса реально существующих («внешних») противоречий между конфликтующими со следователем субъектами. При этом недопустимо искусственное создание противоречий (разжигание конфликта). Это противоречие фиксируется в показаниях указанных лиц, что и использует следователь;

2.7) использование внутренних противоречий в показаниях одного и того же лица. Даже небольшие, незначительные противоречия могут полностью разрушить негативную позицию допрашиваемого;

2.8) создание для конфликтующего субъекта высоковероятной модели реального поведения сообщников, чтобы с учетом личностных качеств и степени тяжести содеянного убедить его первым занять позитивную позицию и дать правдивые показания;

2.9) маневрирование вероятностной информацией без ее детализации, что при комплексном применении с имеющимися в деле доказательствами усиливает психологическое и тактическое воз-действие вопросов, которые ставятся следователем.

3. Предъявление имеющихся доказательств — основное и самостоятельное направление тактики допроса, которое реализуется следующими приемами:

3.1) предъявление доказательств в их совокупности, когда допрашиваемый ставится перед необходимостью объяснить свою позицию под сильным воздействием целого комплекса взаимосвязанных доказательств, относящихся к конкретному эпизоду преступлений или же к одноэпизодному уголовному делу;

3.2) предъявление доказательств «с нарастающей силой», когда негативная позиция и воля конфликтующего субъекта к сопротивлению постепенно расшатываются и последнее из предъявленных доказательств представляется ему неопровержимым;

3.3) первоочередное предъявление «решающего» доказательства, что приводит допрашиваемого в состояние растерянности, неуверенности и при внезапном предъявлении более «слабых» доказательств значительно усиливает их эмоциональное воздействие.

Следует подчеркнуть, что многие из перечисленных тактических приемов могут быть использованы и при допросе свидетелей, занимающих конфликтную позицию.

Смотри также

Бланки процессуальных документов

Тактика допроса.

Общие положения тактики допроса.

Понятие и сущность допроса. Многие
расследования вполне осуществляются
без производства целого ряда следственных
действий, но без допроса ни одно
расследование не может быть осуществлено.

Допрос – распространённое, сложное
действие, но в литературе долгое время
не существовало понятия допроса, оно
было только в уголовнопроцессуальной
форме, как получении доказательств. В
связи с этим возникает вопрос, если
взять определение белорусского
криминалиста Н.И.Порубова, его определение
очень простое, его чаще всего используют.

Допрос– следственное действие,
заключающееся в получении органом
расследования от допрашиваемого лица
показаний об известных ему фактах,
входящих в предмет доказывания по делу.

Однако в этом определении есть 2
недостатка. 1. Порубов ограничивает
пределы, предмет допроса обстоятельствами,
входящими в предмет доказывания. Но нас
иногда могут интересовать и иные действия
и обстоятельства промежуточного
характера. 2. В этом определении указано,
что допрос состоит в получении
доказательств. Но лицо вправе отказаться
от дачи показаний, тогда доказательства
получены не будут, а допрос не перестаёт
быть таковым, именно с этого момента
начинается сложная работа по убеждению
лица в необходимости дачи показаний,
установления психологического контакта.
Тактическая работа здесь только
начинается.

Инициатива следователя на повторный
допрос после отказа от дачи показаний
уже исключена, это может быть только
инициатива подозреваемого, поэтому
следователь должен разрешить ситуацию
при первом же контакте.

Специфическая сущность допроса –
взаимодействие следователя с допрашиваемым
лицом с целью получения доказательственной
информации.

Цели допроса можно разделить на несколько
уровней.

1. Основная цель – получение достоверных
показаний по поводу интересующих
следствие обстоятельств. Далеко не
всегда эта цель достигается в рамках
этого следственного действия.

2. В некоторых случаях целью допроса
может быть даже получение ложных
показаний. Любые показания – информация,
в них можно найти противоречия, неточности,
и наоборот факты, соответствующие
действительности, из этого можно
расширить круг знаний по делу.

Иногда лицо может не предполагать, что
оно явилось свидетелем по делу, поэтому
никто не знает, обладает ли соответствующее
лицо необходимой информацией.

Допрос– это следственное действие,
состоящее во взаимодействии следователя
с допрашиваемым лицом, с целью получения
от него в установленной законом форме
достоверных показаний о фактах, имеющих
или могущих иметь значение для установления
истины по делу.

Классификация допросов.

1. По процессуальному положению
допрашиваемого лица выделяют 6
разновидностей:

Часто возникает необходимость допроса
и других лиц, например, понятых, по
вопросу о фальсификации в ходе
расследования, тогда понятые допрашиваются
в качестве свидетелей, т.к. они не выделены
в отдельную группу, хотя это не совсем
правильно.

2. В зависимости от возраста допрашиваемого
лица:

  • допрос малолетнего и несовершеннолетнего
    свидетеля и потерпевшего,

  • допрос малолетнего и несовершеннолетнего
    подозреваемого и обвиняемого,

  • допрос совершеннолетних лиц.

Может ли ребёнок давать адекватные
показания, определяется в каждом
конкретном случае, обычно низший предел
около 5 лет.

3. В зависимости от социально-психологических
установок лица:

  • допрос лиц, не имеющих преступного
    опыта,

  • допрос рецидивистов.

Также есть в тактике психологи допроса
допрос лиц, имеющих психические
отклонения, активно развивается тактика
допроса с участием защиты (здесь есть
определённые процессуальные тонкости,
да и сама тактика может изменяться).

4. По объёму сообщаемой информации
допрос может быть

5. По последовательности

  • первоначальный

  • повторный (по обстоятельствам, по
    которым лицо уже допрашивалось – с
    целью выявления противоречий).

6. Допрос с точки зрения отношения
допрашиваемого лица к искомой информации

  • Допрос в бесконфликтной ситуации, для
    него характерно, что допрашиваемое
    лицо обладает искомой информацией,
    может и желает объективно и полно
    передать её следователю.

  • Допрос в конфликтной ситуации с нестрогим
    соперничеством – допрашиваемый обладает
    искомой информацией, желает объективно
    и полно передать её следователю, однако
    передаёт её с неумышленными искажениями.

  • Допрос в конфликтной ситуации со строгим
    соперничеством. Наиболее распространённая
    ситуация – допрашиваемый обладает
    информацией, но умышленно искажает или
    скрывает её. Бывает и когда лицо не
    обладает искомой информацией, а
    следователь ошибочно полагает, что
    допрашиваемый её скрывает.

Подготовка к допросу. Сначала
следователь должен тщательно изучить
материалы дела, предмет допроса должен
быть чётко определён, должна быть
намечена последовательность вопросов
и т.д. Можно составлять план допроса.
Материалы дела при допросе должны лежать
на столе, в них могут быть сделаны
закладки.

Нужно изучить личность допрашиваемого
лица. Такая возможность есть не всегда,
но определённый минимум знаний необходим.
Это знания о возрасте, наличии судимостей,
уровень образования, если есть возможность
– какую позицию лицо занимало при
расследовании предыдущих дел, как он
вёл себя при задержании.

Подготовка доказательств, применяемых
при допросе. Должны быть сделаны закладки,
ксерокопии протоколов и т.д. Могут
предъявляться вещественные доказательства,
они должны находиться поблизости, чтобы
следователь мог оперативно их достать.

Составление плана допроса. По несложным
ситуациям он может быть устным. В ряде
случаев план допроса необходим, там
надо фиксировать ключевые места, которые
станут проверяться в ходе других
следственных действий.

Подготовка технических средств – запись
допроса, может быть демонстрация
вещественных доказательств.

Обеспечение участия лиц, которые по
закону должны принимать участие в
допросе – переводчик, законный
представитель, защитник. С ними
обговариваются вопросы, связанные с
процедурными моментами – время, место.

Определение времени и места допроса.
Допрашивать в ночное время нельзя –
ст.166 УПК, за исключением случаев, не
терпящих отлагательства, надо назначать
допрос на дневное время. Ст.46 УПК –
подозреваемый допрашивается не позднее
24 часов с момента задержания, либо с
момента вынесения постановления о
возбуждении уголовного дела. Ст.173 УПК
– обвиняемый допрашивается немедленно
после предъявления обвинения. В остальном
следователь сам определяет время опроса
исходя из обстоятельств, которые
характеризуют его рабочее время. Нужно
исходить также из интересов личности
допрашиваемого лица. Допрос лучше
планировать заранее. Ст.187 УПК – по
продолжительности допрос не может
длиться более 8 часов, а непрерывно –
более 4 часов.

Место допроса – ст.187 – либо места
производства предварительного следствия,
т.е. кабинет следователя, либо место
нахождения допрашиваемого лица, т.е. по
месту его содержания в СИЗО, больнице,
по месту учёбы, работы, дома. Самый
предпочтительный вариант – кабинет
следователя, здесь он свободен в выборе
приёмов допроса, у него под рукой всё
необходимое и т.д. Кабинет следователя
многих людей дисциплинирует. Сам
следователь чувствует себя хозяином
положения.

Чаще всего следователь выезжает на
место к старым людям, в больницу, к
малолетним.

Определение порядка вызова на допрос
– ст.188 УПК. Основной способ – повестка.
Почта, к сожалению, работает не всегда
чётко, поэтому вызов по телефону иногда
бывает оперативнее. При невозможности
вызова повесткой она может вручаться
администрацией места работы, учёбы, но
это не лучший способ, т.к. слишком много
людей будут знать.

Особенности отдельных разновидностей
допроса.

Тактика допроса свидетеля, потерпевшего.

Допрос свидетеля, потерпевшего в
условиях бесконфликтной ситуации
.

Основная тактическая задача – максимально
используя бесконфликтный характер
ситуации, не допустить её перерастания
в конфликтную.

Свидетели и потерпевший могут оказаться
под давлением различных лиц, не
заинтересованных в расследовании,
поэтому могут изменить свои показания.

Допрос этих лиц имеет определённые
отличия по процессуальным правилам.
Эти граждане предупреждаются об
ответственности за отказ от дачи
показаний по ст.307 и дачу заведомо ложных
показаний – 308 УК РФ – следователь
должен выполнить эту формальность. Уже
на этой стадии может возникнуть ряд
локальных конфликтов: в какой форме
лучше предупреждать об ответственности.
Иногда следователи сокращают формулировку
и говорят только об ответственности за
ложные показания. Но не для всех это
бывает понятно – могут возникнуть
трения. Надо учитывать, кого допрашивают
– подросток, пожилой человек, который
с трудом воспринимает какие-то юридические
тонкости, учитывать уровень образования.
При этом нельзя допустить, чтобы свидетель
или потерпевший подумал, что его в чём-то
подозревают. Надо избегать жёсткой
юридической формулировки.

Начало допроса: следователь должен
разъяснить значение ст.51 КРФ, которая
даёт право не свидетельствовать против
своих близких. Многие понимают эту норму
не совсем верно, воспринимают её как
право на ложь.

В начале допроса лицу предлагается
рассказать об обстоятельствах дела,
известных ему, в свободной форме. Это
предусмотрено законом. Но для некоторых
начать рассказ бывает сложно, они не
знают, что интересует следователя, тогда
им надо помочь. Некоторые следователи
просто не умеют слушать. Но свободный
рассказ очень важен, т.к. даёт более
полную информацию, видны переживания
и чувства человека, путается он или нет,
осторожно ли подбирает слова и т.д.
Слушать, не перебивая, нужно, чтобы
помочь установлению доверительных
отношений. Следователь в процессе
рассказа понимает человека, составляет
в уме план дальнейших действий,
корректирует свою тактику.

Использование возможностей свободного
рассказа – это особый тактический приём
допроса. Эти возможности очень широки.
Однако основной тактический приём –
детализация показаний. За счёт детализации
нужно получить максимально полные и
подробные показания. Степень детализации
в каждом случае решается следователем.
Детализация способствует последовательности
допроса. У этого приёма есть и ещё одна
функция, свойство – он является
предупреждающим фактором, который не
позволяет в дальнейшем допрашиваемому
лицу отказаться от своих показаний.
Допрос с детализацией выявляет
осведомлённость лица, потом будет сложно
и проблемно от этого отказаться.

Допрос в условиях конфликтной ситуации
с нестрогим соперничеством
. Интересы
допрашиваемого и следователя совпадают,
но лицо добросовестно заблуждается и
передаёт искажённую информацию.

Тактические задачи:

1. Надо определить причину искажения
информации.

Для выполнения этой задачи необходимо
выяснить у лица следующие обстоятельства:

  • Условия наблюдения – освещённость,
    время суток и т.д.,

  • Роль этого лица в событии, о котором он
    рассказывает – был непосредственным
    участником или находился на отдалении.
    Иногда при самых благоприятных условиях
    наблюдения и непосредственном участии
    стресс может привести к ступору –
    человек ничего не помнит, не может
    описать, тогда надо дать ему время.

  • Состояние лица в момент воспринимаемого
    события может быть различным – усталость,
    погружённость в себя, алкогольное
    опьянение и др.

  • Не страдает ли лицо какими-либо
    заболеваниями или особенностями,
    которые могут затруднять восприятие
    (например, увлечения, профессия). На
    восприятие объекта влияют даже половые
    различия. Творческие люди воспринимают
    объекты через образы.

  • Какое время прошло после события и как
    это могло повлиять на восприятие. Нельзя
    сказать, что если прошло много времени,
    то человек не помнит, а если мало –
    помнит. Надо учитывать все сопутствующие
    обстоятельства. Часто считают, что
    пожилые люди обладают плохой памятью.
    Это не так, всё зависит от того, что
    конкретно они видели, от ситуации и
    обстоятельств (хорошо запоминают, что
    видели, например, из окна – то, что
    врезалось им в память особенно ярко).
    В каждой ситуации следователь должен
    оценивать это индивидуально.

2. Надо оказать помощь лицу в адекватном
воспроизведении этой информации. Активно
и в различных вариантах могут применяться
такие приёмы:

  • Приём оживления ассоциативных связей.
    Зачастую забывчивость относится ко
    времени или обстоятельствам. Если звено
    выпало из памяти человека, то надо
    воспроизвести в памяти до и после
    исследуемого и интересующего события
    и восстановить всю цепочку. Это может
    занять длительное время. Некоторые
    ассоциации могут быть вызваны
    выбивающимися из ряда вон событиями,
    привязывающимися к какой-то дате и т.д.

Ассоциации в основном связаны с чувствами
и эмоциями. Следователь должен их увидеть
и почувствовать.

Можно продолжить допрос на месте события
– это вариант реализации приёма оживления
ассоциативной связи, эти связи оживляются
элементами обстановки. Подвиды:

  • Моделирование – лицу предлагается
    составить схему места происшествия,
    зарисовать детали обстановки, составить
    схему движения. Включается моторная
    память. Следователю легче воспринимать
    такие показания в связи с наглядностью,
    при этом можно обнаружить какие-то
    противоречия и устранить их,

  • Использование контуров, например, тела
    человека, предлагают указать, куда
    наносились удары,

  • Контуры – схемы какого-то места, на
    котором предлагается изобразить
    передвижения.

  • Постановка контрольных и уточняющих
    вопросов. Особенно это касается тех
    обстоятельств, которые сложно определить
    однозначно. Например, цвета, элементы
    одежды, волосы, чаще всего это касается
    детей, т.к. у них своё собственное
    восприятие мира, которое отличается
    от взрослых, поэтому надо всё уточнять.

  • Использование дополнительных средств,
    обеспечивающих наглядность: каталоги,
    образцы, альбомы. В них представлены
    образцы определённых объектов:
    автомобили, оружие.

  • Дополнительный допрос может быть
    использован как вариант уточнения. В
    ходе расследования могут возникнуть
    самые разные обстоятельства, предполагать
    о которых следователь не мог.

  • Повторный допрос по тем же обстоятельствам.
    К нему прибегают достаточно часто,
    особенно если лицо в силу своего
    психического состояния не могло всё
    рассказать – нужно подождать, пока оно
    успокоится и сможет всё рассказать по
    порядку.

Допрос в условиях конфликтной ситуации,
лицо умышленно даёт ложные показания
.
Причины дачи ложных показаний могут
быть самыми разными: страх мести, подкуп
и др. Есть люди, которые оценивают степень
причинённого им ущерба в денежном
эквиваленте. Однако закон есть закон,
и если начато расследование, то его не
остановить, а изменение или отказ от
показаний неприемлемы. Причиной может
быть и желание выгородить своих близких,
давление других лиц. Есть закон о защите
свидетелей, но он часто не срабатывает
в жизни.

Основные средства борьбы с ложью:

1) разъяснение значения дачи правдивых
показаний, особенно в отношении
подростков,

2) напоминание об ответственности с
демонстрацией статей УК РФ – в достаточно
жёсткой форме,

3) стимулирование положительных качеств
допрашиваемого, может сработать в
отношении подростка, т.к. они боятся. Но
надо быть очень осторожным, следователь
этим берёт на себя ответственность.

4) применение логических приёмов
разъяснения бессмысленности дачи ложных
показаний.

Эти приёмы оказывают воздействие на
психику человека. Если они не действуют,
то применяется:

5) максимальная детализация показаний
с целью выявления внутренних и внешних
противоречий,

6) предъявление доказательств (любых),

7) очные ставки – это уже самостоятельное
следственное действие,

8) проверка показаний на месте. Обстановка
места происшествия является стимулирующим
фактором.

Тактика допроса подозреваемого или
обвиняемого.

Степень информированности следователя
при допросе подозреваемого меньше, чем
при допросе обвиняемого. На позицию
следователя негативно влияет то, что
обвиняемый знает, в чём он обвиняется
(ст.44). Однако можно повернуть ситуацию
так, чтобы это стало преимуществом.

Положительным моментом в ситуации
допроса подозреваемого является то,
что фактор задержания лица обладает
внезапностью, особенно если оно произошло
по горячим следам. Человек ещё не
сформировал свою позицию, не обговорил
ничего с другими лицами и т.д.

Допрос в условиях бесконфликтной
ситуации
. Тактическая задача та же –
не допустить перерастания в конфликт
и максимально использовать бесконфликтность
ситуации. Здесь вероятность конфликта
больше, чем при допросе свидетеля.
Подозреваемый может занимать любую
позицию, поэтому он зачастую даёт ложную
информацию.

Приём детализации срабатывает в ином
аспекте – его функция здесь шире, надо
получить полные показания, а также
предупредить отказ от дачи показаний
в будущем и дачу ложных показаний в
дальнейшем.

Если лицо показывает свою осведомлённость,
то отказаться будет сложнее.

Чистосердечное признание – прямая
дорога в тюрьму. Но зачастую это холодный
расчёт и это выгодно для лица.

Чтобы усилить процесс детализации,
следователь в процессе должен
детализировать такие обстоятельства,
знать о которых мог человек, находившийся
на месте происшествия, на самом деле их
можно проверить и подтвердить другими
доказательствами. Можно проверить
показания какими-то деталями, напрямую
не связанными с преступлением, например,
цвет дверей в подъезде. Это мощный фактор
разоблачения самооговоров.

Допрос в конфликтной ситуации.

Главная тактическая задача – преодолеть
позицию допрашиваемого лица путём
оказания на него воздействия с целью
получения объективной информации об
искажённых и скрываемых фактах. Сложность
конфликтной ситуации не только в
объективных причинах, но часто конфликт
присущ и самой обстановке допроса: мало
того, что лицо скрывает правду, ещё и
поведенческие моменты его – обвиняет
следствие в искажении фактов, в
пристрастности, в резкой форме
разговаривает, поэтому сложность
психологическая также присутствует.

На ранних стадиях допроса рекомендуется
применять такие тактические средства,
которые характерны больше для
бесконфликтной ситуации – беседа,
разговор на отвлечённые темы, снятие
напряжения. Это очень полезно и для
следователя, т.к. он тоже на начальной
стадии допроса бывает не готов, поэтому
такая пауза перед получением конкретной
информации помогает войти в русло, снять
своё напряжение, адаптироваться к
обстановке.

Начальные тактические действия основаны
в первую очередь на методах убеждения.
Однако далеко не всегда такие методы
бывают эффективными, но рекомендации
психологов указывают именно на них,
т.к. мы плохо знаем допрашиваемого, а
это несильное средство может сработать,
особенно если лицо допрашиваемое впервые
привлекается к ответственности, для
него эта ситуация носит характер
внезапности, у него ещё не сформировалась
собственная позиция.

Иногда рекомендуют разъяснять лицу
обстоятельства, смягчающие уголовную
ответственность по ст. 61 УК. Вопрос
только в том, как это сделать, т.к. это
может лишь вызвать улыбку у допрашиваемого.
Следователь должен демонстрировать
норму статьи, объяснять её и буквально
предлагать лицу самому ознакомиться,
кроме того, можно и применить каждое из
указанных обстоятельств, примерить их
на его ситуацию. Однако надо к этому
подходить осторожно и никогда не давать
пустых обещаний.

Если приёмы, связанные с убеждением
лица, не дают результатов, можно
порекомендовать такую группу тактических
приёмов, как обращение к положительным
качествам личности. Это не самое сильное
средство. Чтобы его реализовать, нужно
хорошо подготовиться – побольше знать
о человеке, поскольку здесь упор идёт
на такие качества личности, которые не
всегда лежат на поверхности – нужно
знать, что человек очень много читает,
очень любит своих детей или у него есть
любимое увлечение, с которым он не хочет
расставаться. Вообще полезно знать о
человеке как можно больше, чтобы можно
было влиять на его интеллектуальную, а
не только эмоциональную сферу.

Есть целый ряд приёмов, действующих на
интеллектуальную сферу психики. Эти
приёмы рассчитаны на людей, обладающих
определённым уровнем образования,
умеющих просчитывать определенные
ситуации, обладающих логическим
мышлением. Самым мощным является приём
предъявления доказательств. Никто не
станет спорить, что если достаточно
доказательств, конфликтная ситуация
может быстро стать простой, если лицо
поймёт, что нет смысла запираться. Однако
этот приём в большей степени присущ для
допроса обвиняемого, когда есть
достаточный комплекс доказательств.
Варианты предъявления доказательств:
1) сначала предъявляется самое сильное,
а затем все остальные. Расчёт идёт на
внезапность, на совокупность интеллекта
и эмоций – человек понимает, что козырь
в руках у следователя, и уже не может
оценить остальные доказательства. 2)
доказательства могут предъявляться от
слабого к боле сильному. Лицо должно
уметь оценить все эти моменты. Данный
вариант больше приемлем для людей,
которые скорее отреагируют на количество,
а не качество доказательств. 3) неожиданное
предъявление доказательств в процессе
допроса, расчёт на эффект внезапности
– когда допрос, казалось бы, близится
к завершению. На этом моменте рассчитан
приём производства очной ставки. 4)
предоставление возможности самому
изучить доказательства, а не просто
объявить об их факте существования, для
этого следователь должен быть достаточно
подготовлен. Элемент открытости людьми
воспринимается достаточно позитивно.
5) при изучении доказательства фиксировать
внимание на отдельных деталях. Это может
быть расценено как определённое давление,
желание увести от главной мысли, поэтому
иногда нужно, чтобы человек читал сам,
но некоторые люди просто не могут сами
найти нужное и важное в длинном протоколе
и т.д.

Следующая группа тактических приёмов
– демонстрация возможностей следствия.
Они тоже рассчитаны на интеллектуальную
сферу лица. Если лицо отказывается от
дачи показаний, следователю необходимо
своим поведением, внешним видом создать
впечатление у лица, что помимо его
позиции расследование будет идти своим
путём, т.е. никакого тупика не возникнет.
На самом деле получается, что из системы
доказательств исключено самое важное,
но нельзя это показывать.

Есть пограничные приёмы с точки зрения
морально-этических правил, допустимости
их использования – приёмы, основанные
на использовании слабых мест личности.
Например, тщеславие, другие моменты, но
игра на отрицательных элементах может
привести к отрицательному результату.
Нужно избегать прямого обмана.

Тактические приёмы, основанные на
манёвре информацией, если её недостаточно:

1. Приёмы, направленные на сокрытие
намерений следователя относительно
целей допроса. В этом случае следователь
намеренно скрывает основную цель
допроса, фокусируя основное внимание
на выявление промежуточных фактов. Лицо
может вообще не понимать, по какому
поводу его приглашают на допрос. Например,
начать расспрашивать об одном действии,
лицо скажет, что его там не было, он был
там-то, а это второе место и интересует
следователя.

2. Приёмы, направленные на создание
преувеличенного представления об
осведомленности следователя. Это с
моральной точки зрения опять же
пограничная ситуация, это бывает
эмоционально сложно. Например, можно
на допрос прийти с толстой папкой –
человек подумает, что уже есть куча
доказательств.

3. Приёмы, направленные на обнаружение
скрываемых объектов и лиц. Эти приёмы
находятся в комплексе тактических
операций, это не может быть отдельным
приёмом. Следователь в ходе допроса или
иной оброненной информации передаёт
информацию ложного характера, которая
побуждает допрашиваемого к совершению
активных действий. Например, следователь
говорит другом зашедшему к нему
следователю, что будет обыск, а
допрашиваемый начинает перевозить
имущество.

Следующий вид приёмов – детализация
показаний с целью выявления противоречий.
Можно прерывать допрос, делать паузы и
остановки, чтобы заученная информация
прервалась, эмоциональный фон был
разбит, чтобы внести сумятицу в сознание
допрашиваемого.

К такого же рода приёмам относится
повторный допрос по тем же обстоятельствам.
Это помогает ещё в большей степени
выявить противоречия, ошибки, сделать
на них акцент.

Однако все эти приёмы рассчитаны на
ситуацию, когда лицо всё же даёт какие-либо
показания. Законодательство не допускает
повторного допроса лица, которое
отказалось от дачи показаний, поэтому
перед следователем стоит сложная задача
– разговорить допрашиваемого, необходимо
с ним беседовать, устанавливать причину
отказа и т.д.

Общие положения тактики допроса — Студопедия

Подготовка к допросу – это начальный этап деятельности следователя. Прежде чем приступить к подготовке конкретного допроса, следователю нужно решить вопрос по кругу вызываемых лиц и очередности их допросов.

Круг лиц, которых следует допросить, устанавливается путем изучения материалов уголовного дела. Если они недостаточны, необходимо предпринять дополнительные меры, в том числе и оперативно-розыскного характера.

Определяя очередность предстоящих допросов, следователь учитывает такие обстоятельства, как степень осведомленности лица о значимых для дела фактах, важность последних на данном этапе расследования и т.д. Первым на допрос обычно вызывается тот, кто располагает более обширными сведениями об обстоятельствах дела и не заинтересован в результатах следствия.

Подготовка конкретного допроса включает в себя:

1. Анализ исходных данных и определение предмета допроса. Предметом допроса считаются обстоятельства, которые необходимо выяснить. Определяется он с учетом всей информации, которой располагает следователь. Имея в виду положения уголовно-процессуального закона о предмете доказывания и норму УК, по которой квалифицировано преступление, следователь конкретизирует то, что нужно установить по расследуемому делу. Затем из общего круга обстоятельств, подлежащих установлению, он выделяет те, о которых может быть осведомлен данный субъект.

Предмет допроса уточняется в вопросах, которые следует задать допрашиваемому по каждому из обстоятельств, подлежащих выяснению.



2. Изучение личности допрашиваемого. Чем лучше следователь знает допрашиваемого, тем правильнее выберет и успешнее применит соответствующие приемы. Наиболее тщательно нужно изучать личность подозреваемых (обвиняемых), ибо они заинтересованы в исходе дела и менее других склонны говорить правду. Потому следователю часто приходится использовать весь свой тактический арсенал. Успешность же допроса базируется на индивидуальном подходе к допрашиваемому, шаблон здесь не допускается.

Менее важно изучение личности потерпевших и свидетелей. Однако и эта категория допрашиваемых неоднородна, и среди них оказываются люди недостаточно добросовестные, пытающиеся скрыть или исказить действительные обстоятельства дела. О них желательно иметь более обширную информацию.

3. Определение времени и места допроса. При этом следователь прежде всего учитывает требования закона, а также степень своей загруженности, возможность явки лица в определенное время и др.


Место допроса – обычно служебный кабинет следователя. Иногда допрос осуществляется по месту нахождения допрашиваемого, например когда он по состоянию здоровья не может явиться к следователю, содержится под стражей и т.д. В некоторых случаях допрос лучше проводить на месте происшествия, где обстановка будет способствовать восстановлению в памяти забытых обстоятельств.

Выбрав место допроса, его следует подготовить. Это означает устранение возможных помех для общения с допрашиваемым (посторонние лица, источники шума и пр.). Должны быть подготовлены технические средства фиксации, если их предполагается использовать.

4. Выбор способа вызова на допрос. Допрашиваемый может быть вызван повесткой, которая направлена по почте, телеграммой или телефонограммой либо вручена через нарочного. Несовершеннолетние по общему правилу вызываются через родителей или иных законных представителей. Явку военнослужащих обеспечивает командование воинской части. Лиц, содержащихся под стражей, вызывают через администрацию места заключения. Могут быть иные способы, среди которых следователь выбирает тот, который в данном случае оказывается наиболее приемлем.

5. Приглашение иных лиц для участия в допросе. В допросе помимо следователя и допрашиваемого могут, а иногда должны участвовать переводчик, защитник, допущенный к участию в деле; педагог или законные представители малолетних допрашиваемых. Следователь обязан обеспечить их участие в допросе.

6. Составление плана допроса. В простейших случаях план допроса может представлять собой перечень вопросов, подлежащих выяснению. Такой вариант допустим для опытных следователей и то лишь тогда, когда предполагается допрос субъекта, который не будет скрывать действительных обстоятельств дела. В более сложных случаях, когда намечается допрос подозреваемого (обвиняемого) или свидетеля, могущего не дать правдивых показаний, план допроса должен быть подробнее. В нем целесообразно привести обстоятельства, которые следует выяснить, т.е. предмет допроса. По каждому из обстоятельств формулируются вопросы, устанавливается очередность их постановки. Необходимо также отметить материалы дела, которые могут понадобиться в ходе допроса.

Допрос подозреваемого (обвиняемого) на протяжении расследования проводится неоднократно, поэтому в плане отрабатывается общая тактическая линия. Так, на первоначальном этапе расследования обычно стоит задача побудить обвиняемого к даче правдивых показаний. Далее могут выясняться отдельные эпизоды преступления, способы и средства их совершения, цели, мотивы и т.д. При этом по ходу расследования план претерпевает существенные изменения в соответствии с изменениями следственной ситуации.

Общие тактические приемы допроса. 1. Индивидуальный подход к допрашиваемому, установление с ним психологического контакта. Поскольку каждый допрашиваемый как личность индивидуален и неповторим и поскольку всегда есть причины, по которым он может неумышленно искажать реальные факты или уклоняться от дачи правдивых показаний, постольку должны быть индивидуальны и способы получения следователем полной и объективной информации. Поэтому индивидуальный подход к каждому человеку, с которым приходится общаться следователю, – общее правило, без соблюдения которого нельзя рассчитывать на успех.

Индивидуальный подход служит непременным условием установления психологического контакта – особого рода взаимоотношений, складывающихся между следователем и допрашиваемым.

Допрос как форма человеческого общения специфичен. С одной стороны, он – правоотношение, так как осуществляется в случаях и в порядке, предусмотренных законом. С другой стороны, это общение двух людей, возможное лишь в определенных условиях, создание которых входит в задачу следователя.

Для установления взаимоотношений, вне которых невозможен плодотворный обмен информацией, следователь должен понять личность допрашиваемого: уяснить его волевые качества, особенности темперамента, уровень интеллекта, а также намерения – готовность давать правдивые показания или желание уклоняться от них. Если допрашиваемый искажает какие-то обстоятельства, то выясняется причина этого.

Установлению психологического контакта с допрашиваемым способствует также объективность, выдержка, чувство такта в общении с ним следователя. Именно благодаря им на допросе может быть создана атмосфера, побуждающая к откровенности. Понятно, что такое бывает только при общении с человеком, который, по мнению собеседника, способен понять причины совершенных поступков. Не переходя границ, допустимых его официальным статусом, следователю нужно проявить себя внимательным и доброжелательным слушателем, интересующимся не только сведениями, необходимыми для дела, но и человеком, оказавшимся в силу неблагоприятного стечения обстоятельств в сложном положении.

Даже при общении с обвиняемым, вызывающим вполне объяснимую неприязнь, следователь обязан сдерживать свои эмоции. Задача получить точную информацию слишком важна, чтобы осложнить ее решение своей невыдержанностью.

В криминальной среде бытуют свои неписаные правила поведения, свои понятия чести и солидарности. Следователь-профессионал должен обладать соответствующими знаниями и учитывать особенности лиц данной категории при установлении контакта с допрашиваемым, который имеет отношение к этому кругу.

Следователю необходимо вызывать у допрашиваемого уважение к себе, своим интеллектуальным, нравственным и профессиональным качествам. Допрашиваемый субъект лишь тогда испытает желание быть искренним со следователем, когда увидит в нем умного, честного и компетентного представителя государства. У допрашиваемого не должно быть тайн от следователя даже в самых трудных обстоятельствах.

2. Создание условий для свободного рассказа. Такой рассказ как прием допроса заключается в предоставлении допрашиваемому возможности самостоятельно изложить все известное ему по делу. Заполнив биографическую часть протокола и разъяснив допрашиваемому права и обязанности, следователь предлагает ему подробно рассказать о том, что ему известно о конкретном факте или происшествии. При этом рассказчика не следует без особой необходимости перебивать или останавливать, дав возможность показать свою осведомленность в тех пределах, в которых он сочтет нужным.

Наблюдая за поведением допрашиваемого, его жестами, мимикой, психофизиологическими реакциями, сопоставляя показания с материалами дела, следователь может:

– составить более полное представление о личности допрашиваемого: его характере, интеллекте, волевых качествах и т.д.;

– выяснить степень его осведомленности об обстоятельствах дела, желание или нежелание давать правдивые показания;

– получить информацию о фактах, которые следователю вообщене были известны либо уточнение которых у данного лица не предполагалось.

Свободный рассказ – прием, проверенный многолетней практикой и подтвердивший свою эффективность. Есть одна особенность его использования при допросе лиц, которые, вероятно, исказят действительные обстоятельства дела. Им предлагается рассказать не все известное по делу, а описать какое-то отдельное обстоятельство (эпизод), наиболее полно изученное в ходе расследования. Услышав ложные показания, следователь может уличить недобросовестного допрашиваемого, чем побудит говорить правду по этому и другим обстоятельствам дела. Данный прием криминалисты называют сужением темы свободного рассказа.

3. Уточнение полученных данных путем постановки вопросов допрашиваемому. Получаемая информация всегда подвергается тщательному анализу и проверке, поэтому следователь не может ограничиваться тем, что сообщил допрашиваемый путем свободного рассказа. Необходимо выяснить детали изложенных событий: время, место, условия, в которых они происходили и воспринимались допрашиваемым; иные лица, могущие подтвердить сказанное, и т.д. Именно поэтому следователь приступает к уточнению показаний и восполнению пробелов в них путем постановки вопросов.

Криминалисты проводят классификацию вопросов. Те, в которых определяется главная тема допроса, называют основными. Для выяснения обстоятельств, почему-либо не затронутых допрашиваемым, ставятся дополняющие вопросы. Если необходимо побудить лицо более подробно изложить обстоятельства дела, детализировать информацию, задают уточняющие вопросы. Для проверки степени осведомленности и правдивости ставят контрольные вопросы, касающиеся частностей и смежных обстоятельств, которые должны быть известны допрашиваемому. Постановка наводящих вопросов не допускается.

4. Криминалистический анализ и оценка показаний допрашиваемого в ходе допроса осуществляется непрерывно. Понять степень осведомленности и искренности допрашиваемого можно, наблюдая за его манерой изложения. О хорошо известных и твердо запомнившихся обстоятельствах он будет говорить уверенно, не путаясь в деталях и не ссылаясь на запамятование. Неспособность детализировать событие может свидетельствовать о забывчивости или пробелах в восприятии. Путаные и нечеткие ответы на контрольные вопросы, умолчание о событиях, которые допрашиваемый должен был знать и помнить, дают основания полагать, что он не желает быть откровенным.

Основной способ оценки показаний – сопоставление их с имеющимися в деле проверенными доказательствами и не вызывающими сомнения оперативно-розыскными данными. В ином случае к оценке показаний нужно подходить осторожно, ибо неточными могут быть ранее полученные сведения.

Тактика допроса подозреваемого

Как правило
на первом допросе подозреваемый бывает
растерян. Многие подозреваемые бывают
готовы давать правдивые показания, в
некоторых случаях подозреваемый может
быть агрессивен, может отрицать свою
причастность к преступлению.

Может
возникнуть бесконфликтная ситуация –
подозреваемый сообщает следователю
сведения о совершенном преступлении в
той последовательности, как они
развивались и в том объеме, в котором
он считает нужным. В этой бесконфликтной
ситуации следователь путем постановки
вопросов направляет рассказ, так, чтобы
рассказ происходил в той последовательности,
в какой развивались преступные события.
При этом следователь должен максимально
детализировать показания подозреваемого.
Следователь должен ставить контрольные
вопросы, проверять не дает ли подозреваемый
ложные показания. В некоторых случаях,
особенно когда остаются невыясненные
обстоятельства или показания не
достаточно полны, следователь может
применять тактические приемы
психологического воздействия на
подозреваемого:

  1. Побуждение
    допрашиваемого отказаться от
    противодействия и введения следователя
    в заблуждение

  2. Создание
    впечатления у допрашиваемого о
    безнадежности таких попыток. Здесь
    следователь может рассказать о имеющихся
    доказательствах и каким образом он
    может получить иные доказательства

  3. Использование
    сомнений подозреваемого в способности
    и целесообразности придерживаться
    избранной им линии поведения.

  4. Внезапное
    предъявление уличающих подозреваемого
    доказательств

  5. Использование
    положительных свойств личности
    подозреваемого

Часто
возникают конфликтные ситуации –
подозреваемый отрицает свою причастность,
дает ложные показания и между следователем
и подозреваемым возникает конфликт,
противоборство. Если подозреваемый
отказывается давать показания, то
следователю необходимо выяснить мотивы
отказа, объяснить подозреваемому, что
отказываясь от дачи показания, он тем
самым лишает себя возможности защищаться
от возникшего подозрения. Если в
распоряжении у следователя имеются
доказательства, то конечно следователь
должен предъявить эти доказательства.

Наиболее
распространенная конфликтная ситуация
– подозреваемый дает ложные показания.
В этой ситуации необходимо вначале
выслушать такие показания, а затем уже
с применением тактических приемов
склонить его к даче правдивых показаний.
Такими приемами являются:

  1. Следователь,
    допросив детально подозреваемого,
    может отметить несоответствие показаний
    подозреваемого имеющимся материалам
    уголовного дела и посоветовать
    подозреваемому говорить правду

  2. Разъяснить
    подозреваемому значение чистосердечного
    раскаяния и объяснить ему смягчающие
    и отягчающие вину обстоятельства

  3. Задать
    допрашиваемому дополняющие, уточняющие,
    конкретизирующие вопросы об обстоятельствах
    относительно которых имеется наибольшее
    количество достоверных данных

  4. Демонстрация
    подозреваемому какого либо объекта не
    акцентируя при этом на нем внимания
    допрашиваемого

  5. Разъяснить
    подозреваемому иные возможности помимо
    допроса установления обстоятельств
    свидетельствующих о его причастности
    к преступлению

  6. Создать
    у подозреваемого преувеличенное
    представление о степени осведомленности
    относительно его участия в совершении
    преступления

  7. Предъявление
    доказательств. При этом необходимо
    соблюдать следующие условия:

    1. Доказательства
      могут быть только те, которые получены
      законным путем, содержаться в
      предусмотренных законом процессуальных
      источниках

    2. Предъявление
      доказательств не должно нарушать
      предусмотренный законом порядок
      допроса, в связи с чем доказательства
      могут использоваться лишь после
      свободного рассказа допрашиваемого
      на вопросно-ответной стадии.

    3. Предъявленные
      доказательства должны быть зафиксированы
      в протоколе. Например, «вам предъявляется
      такое то доказательство, что вы можете
      пояснить».

Цель предъявления доказательств:

  1. преодолеть
    заблуждение допрашиваемого лица

  2. Разоблачить
    ложные показания

  3. получить
    правдивые показания, относящиеся к
    предъявленным доказательствам и
    связанным с ними обстоятельствам
    уголовного дела

Доказательства могут предъявляться в
различной последовательности. Могут
предъявляться по возрастающей, все в
совокупности, от самого весомого к
второстепенным доказательствам.

Имеет
специфику тактика допроса подозреваемого,
который утверждает, что у него есть
алиби и он не мог совершить это
преступления. Для проверки выдвинутого
подозреваемым алиби следователь должен:

  1. подробно
    допросить подозреваемого об обстоятельствах
    связанных с выдвигаемым алиби, то есть
    где, в какое время, с кем он находился
    в момент совершения преступления, как
    он оказался на месте совершения
    преступления, кто может подтвердить
    его алиби.

  2. Получив
    подробные показания следователь должен
    их проверить. Для этого следователь
    должен допросить тех лиц на которых
    подозреваемый ссылался при выдвижении
    алиби. Если в показаниях этих лиц имеются
    противоречия с показаниями подозреваемого,
    то сразу же провести очную ставку

Следователь
должен допросить тех лиц, которых
подозреваемый не назвал, но которые
знают, где он был во время совершения
преступления

  1. Следователь
    должен провести повторный детальный
    допрос подозреваемого о том, что он
    делал до совершения преступления, во
    время совершения преступления, после
    совершения преступления. В ходе
    повторного допроса рекомендуется
    менять последовательность выяснения
    вопросов.

Настоящий допрос — как работает допрос в полиции

1 сентября 2003 года детектив Виктор Лаурия из полицейского управления Нови в Детройте, штат Мичиган, использовал свое обучение технике Рейда для допроса Николь Мишель Фредерик. Двухлетняя падчерица Фредерика, Энн Мари, была доставлена ​​в отделение неотложной помощи при смерти с явными признаками жестокого обращения с детьми. Фредерик был ее основным опекуном и наблюдал за Энн Мари перед поездкой в ​​больницу.Допрос длился более двух дней, и Фредерику было предъявлено обвинение в преступлении сразу после первой сидячей беседы.

Лаурия начала с простого интервью, просто говорила без угроз, чтобы установить исходные реакции Фредерика:

    Лаурия : Как бы вы оценили себя как мать?
    Фредерик : Хм, я думаю, я довольно хорош. Я имею в виду, я немного плохо себя чувствую, когда я строг и строже, вы знаете, позволяя им уйти от наказания.
    Лаурия : Как бы вы описали Энн Мари?
    Фредерик : Она была очень трудным ребенком. Она бы все время плакала. Всегда хотела, чтобы ее держали … Я имею в виду Энни, я имею в виду, что она всегда выглядит так, как будто ее избили. Ты знаешь, она всегда лазает. Я всегда вижу небольшие синяки, царапины или что-то еще на ее спине. Ее голени всегда в синяках.

Поскольку казалось, что Фредерик извиняется за травмы Энн Мари и выдвигает оправдание — «Она была очень трудным ребенком» — и поскольку она заботилась об Энн Мари, когда произошли травмы, Лаурия предсказала вину и начала допрос ей.Он приступил к тонкой конфронтации, сообщая Фредерику, как ее поймают:

    Лаурия : В полицейской работе есть целый ряд исследований, которые могут определить, как происходят травмы и сколько им лет.
    Фредерик : … Я даже не думаю, что мы точно узнаем, что произошло, потому что единственный, кто действительно знает, — это она, и будет ужасно сложно заставить ее сказать, если что-нибудь произойдет, понимаете. Я не пытаюсь показаться грубым или что-то в этом роде, мне просто интересно, сколько времени это займет.
    Лаурия : Ну, как я уже сказал, одна из вещей, которые мы можем сделать с этими [синяками], — это датировать синяки, основываясь на том, знаете ли они, только что появились новые синяки или они синяки, которые уже начинают заживать, потому что врачи, судебные медики и патологи изучают подобные вещи …
    Фредерик : Хорошо.
    Лаурия : Можете ли вы придумать причину, по которой они определили, что эти синяки были нанесены в последние 24 часа, и что кто-то заподозрит, что это сделали вы?
    Фредерик : Хм, кроме того, что я был там, нет.

    Лаурия : Вы подозреваете кого-нибудь в этом?
    Фредерик : Нет, не знаю. И это то, что я говорю, и мне, мне трудно поверить, что это было нанесено ей, потому что, как я уже сказал, мы бы тоже кое-что услышали, понимаете …
    Лаурия : Из всех людей в доме, которые были или приходили вчера вечером, перечислите всех людей, за которых вы бы поручились и сказали бы, что они абсолютно не сделают что-нибудь, чтобы навредить Энн Мари.
    Фредерик : … Я знаю, что Джон этого не сделает. Честно говоря, я не думаю, что Брайан это сделал бы.
    Лаурия : Кто за тебя поручился?
    Фредерик : Хм, наверное, Джон. Но видите ли, я нет, я не обязательно, мм, верю тому, что говорит доктор и как они были причинены, что угодно.

Пять методов выжить на допросе в полиции (без признания)

Взято из рекомендаций freeBEAGLES для активистов по защите прав животных (и других) о том, как пройти полицейский допрос, не обвиняя себя или своих сверстников:

Молчи.

Молчи.

Представьте себе слова «Я призываю к своему праву хранить молчание», нарисованные на стене, и смотрите на них на протяжении всего допроса.

На мгновение прервите молчание, чтобы спросить совета.

Развивайте ненависть к своему следователю, чтобы не попасться в его ловушки и не начать говорить.

Детектив Лаурия начала развивать тему о неконтролируемой ситуации — Фредерик не спланировал насилие, она просто не могла ясно мыслить.Но Фредерику эта тема не понравилась. Она спросила детектива, почему он не верит ее истории. Затем Лаурия переключилась на неконтролируемую «долю секунды», в которой Фредерик причинил боль Энн Мари. Он объяснил, что травмы Энн Мари были определенно не в результате падения. Их причинил кто-то другой, возможно, в «долю секунды» иррациональности. Фредерик теперь слушал, очевидно цепляясь за квалификацию «доли секунды». Лаурия продолжила развитие темы, вспомнив о трудном характере Энн Мари и о том, как тяжело ей было заботиться, — обвиняя жертву, к чему Фредерик уже проявлял склонность.Фредерик кивнула, и Лаурия предложила альтернативу. Он сказал Фредерику, что «без объяснения того, что произошло, люди предположат худшее». Подразумеваемый контраст уже был установлен: хладнокровная жестокая атака на малыша против мгновенной потери самоконтроля при общении с трудным ребенком. Подход сработал. По сообщению Лаурии:

    За два дня допроса Фредерик ни разу не спросил, как поживает Энн Мари. Ближе к концу интервью я указал ей на это.Она пыталась убедить меня, что несколько раз спрашивала о травмах Энн Мари. Затем она попросила меня рассказать о ее состоянии. Я сказал ей, что у Энн Мари мертвый мозг и что она, вероятно, не выживет. Фредерик заявил: «Боже мой. Я пойду на убийство». Затем я потратил еще 45 минут на различные темы, пытаясь получить дополнительную информацию. После нескольких попыток отрицания каких-либо дальнейших сведений или причастности к нанесению травм Энн Мари она призналась, что трясла ее.Признавшись, что тряс ее, Фредерик не выдержал и заплакал. Затем она сказала: «Я убила ту маленькую девочку. Я убила ту маленькую девочку».

Энн Мари умерла от полученных травм, а Николь Мишель Фредерик предстал перед судом за убийство первой степени. Ее признали виновной и приговорили к пожизненному заключению без возможности условно-досрочного освобождения.

Заставить подозреваемого дать признательные показания — лучший способ гарантировать, что она будет признана виновной на суде и отбыть срок за совершенное преступление. Проблема в том, что, хотя признание действительно хорошо выглядит в суде, оно не является безошибочным признаком вины.Это большая часть разногласий, связанных с тактикой полицейских допросов.

.

Тактика допроса, фанфик по массовому эффекту

AN: Заполните для старой подсказки массового кинка. Как всегда, рейтинг M для сексуальных ситуаций. Просто к вашему сведению, это немного длиннее, чем мои обычные одноразовые кадры, и в нем есть немного игривости, немного даб-кон и немного беспокойства. Написано в течение недели, пожалуйста, дайте мне знать, как это происходит. Наслаждаться.


Тактика допроса

Шепард вообще этого не понимала. Может, она и не была из тех, что «Барби», как красноречиво выразился Джек, но все же была довольно привлекательна.Может быть, не такая фигуристая, как Миранда, или такая гладкая, как Касуми и Тали, но у нее было спортивное телосложение, которое, как она знала, многие парни находили привлекательным. Ни разу у нее не было проблем с получением справедливой доли мужчин, особенно тех, которых она хотела. Так что было немного неприятно, когда Гаррус наотрез отказался от ее заигрываний.

Конечно, там была вся эта штука «мы разные виды». Этот турианский ублюдок разыграл карту «ближе к дому», когда отказал ей. Ничего, кроме замаскированного «спасибо, но не спасибо», когда дело доходило до этого.

Возможно, она не самая горячая девушка в округе, возможно, она и не турианец, но, черт возьми, никто не сказал «нет» командиру Шепарду.

Она действительно надеялась, что это не оскорбленное эго. Она всегда надеялась, что у нее лучше, чем это. Но что-то в этом ей не нравилось. Гаррус говорил несколько раз, что он ей доверяет, что он последует за ней в ад (снова), что она его единственный настоящий друг, оставшийся во вселенной, и т. Д. И т. Д. Черт, она бы даже не принесла если бы она думала, что он скажет «нет».Она видела, как он смотрел на нее во время перестрелки. Как его руки будут задерживаться, когда он утащит ее за укрытие. То, как он закатил глаза, когда Тейн называл ее Сиха. Она не представляла себе всего этого.

Была ли она?

Это беспокоило ее всю последнюю неделю. Она действительно должна отпустить это. Ей было о чем беспокоиться. Есть дела поважнее, чем удивляться, почему Гаррус Вакариан не хотел с ней спать. Хотя, конечно, похоже, это не изменило того факта, что она направилась в сторону Главной батареи.Очередной раз.

Бля. Это становилось смешно. И неудобно. Верррри неловко.

Она не совсем уговорила себя пойти

.

Отправить ответ

avatar
  Подписаться  
Уведомление о