Теория выжившего: Ошибка выжившего / Хабр

Ошибка выжившего / Хабр

«Защита» — хороший ярлык для плохих дел.
Милтон Фридман «Свобода выбирать»

Этот текст получился в результате анализа некоторых комментариев к статьям «Дефекты лайков» и «Экономика и права человека».

Интерпретируя какие-либо данные и делая выводы, некоторые комментаторы совершали типичную «ошибку выжившего».

Что такое «систематическая ошибка выжившего»? Это учет известного и пренебрежение неизвестным, но существующим.

Примером «стоимости» ошибки выжившего и примером удачного преодоления этой ошибки является работа венгерского математика Абрахама Вальда, работавшего на американскую армию во время Второй мировой войны.

Командование поставило перед Вальдом задачу проанализировать пробоины от пуль и осколков на американских самолетах и предложить способ бронирования, чтобы пилоты и самолеты не погибали.

Сплошное бронирование применить было нельзя — самолет получался слишком тяжелым. Нужно было или бронировать те места, где повреждения были, куда попали пули, либо те места, где повреждений не было.

Оппоненты Вальда предлагали бронировать поврежденные места (на картинке они помечены красными точками).

Вальд возражал. Он говорил, что самолеты с такими повреждениями смогли вернуться, в то время как самолеты с повреждениями в других местах вернуться не смогли. Точка зрения Вальда одержала верх. Самолеты были забронированы там, где у вернувшихся машин повреждений не было. В итоге количество уцелевших самолетов значительно возросло. По некоторым данным, Вальд таким образом спас жизни примерно 30% американских летчиков. (В цифре я могу ошибаться, но эффект был весьма значительным. Вальд спас сотни жизней).

Еще одной иллюстрацией «ошибки выжившего» является рассказ Цицерона о словах Диагора Мелосского, который на аргумент в пользу клятв богам, потому что есть множество «изображений о спасении людей, которые попадали в шторм и давали клятву богам совершить какой-либо обет», ответил, что «однако отсутствуют любые изображения тех, кто погиб в море в результате кораблекрушения».

И первая «ошибка выжившего» в комментариях к статье «Дефекты лайков» состоит в том, что нам неизвестно, сколько хороших, полезных, гениальных идей, творений, изобретений, научных работ было похоронено разнообразными «дизлайками», «игнорами» и «банами».

Процитирую формулировку господина @S-e-n: «Никто не знает, сколько хороших идей было слито, не опубликовано, не разработано из страха бана. Сколько было попыток, тихо закончившихся баном автора — тоже. То, что видно сейчас — сколько удачных идей признано сразу или с запозданием, сколько неудачных не признано. Если опираться только на то, что видно — то да, всё ок.»

Это актуально для любой системы рейтингов, основанной на предпочтениях большинства. Будь то наука, соцсети, поисковые системы, первобытные племена, религиозные группы или иные человеческие сообщества.

Не всегда «бан» и «дизлайк» происходят по «злому умыслу». Реакция «возмущения» на нечто новое и необычное — это рутинная физиологическая и психологическая реакция, называемая модным словом «когнитивный диссонанс» — это просто особенность всего вида Хомо Сапиенс, а не свойство какой-то отдельной группы. А вот раздражители у каждой группы могут быть свои. И чем «новее» и «необычнее», тем сильнее возмущение, сильнее диссонанс. И нужно очень хорошо владеть своей психикой, чтобы не наброситься на «возмутителя спокойствия». Что, впрочем, нисколько не оправдывает агрессора. «Возмутитель» лишь «возмущает», в то время как действия агрессора направлены на уничтожение.

Ошибка выжившего встречается и в комментариях к статье «Экономика и права человека». И касается сертификации лекарств.

Чуть ниже я приведу большую цитату из книги «Свобода выбирать» нобелевского лауреата по экономике Милтона Фридмана, а пока лишь замечу, что огромное количество клинических испытаний, сертификатов и прочего почему-то не всех людей убеждают делать прививки, пить назначенные антибиотики и гормоны. Т.е. лицензирование и сертифицирование в данном случае «не работает». При этом есть довольно много людей, применяющих БАДы или гомеопатию, которые не подвергаются (мягко говоря) такому серьезному контролю, как лекарства. Есть много людей, предпочитающих обратиться к знахарям и народным целителям, вместо того, чтобы идти к доктору и пить «химию», на которую есть лицензии, сертификаты и которая прошла множество контролей и испытаний.

Цена такого решения бывает неимоверно высока — от инвалидности до смерти. Быстрой смерти. Время, которое пациент тратит на лечение БАДами, пренебрегая химией и визитом к врачу, оборачиваются упущенной возможностью успеть вылечить болезнь на ранней стадии, в т.н. «светлый промежуток».

При этом важно понимать, что прежде чем лекарство будет отправлено на «сертификацию», фармфирма проводит множество собственных испытаний и контролей, в т.ч. на людях.

Сертифицирование лишь дублирует эту процедуру. Причем в каждой стране все повторяется, что в конечном итоге увеличивает стоимость лекарства для потребителя.

Это было небольшое отступление от темы. Теперь, сильно сокращая, цитирую Милтона Фридмана.

«Для организации совместной взаимовыгодной деятельности людей не требуется вмешательства внешних сил, принуждения либо ограничения свободы… В настоящее время накоплены значительные свидетельства того, что регулирующая деятельность Управления (FDA) пагубна, что она принесла больше вреда, тормозя прогресс в производстве и распространении полезных препаратов, чем пользы, защищая рынок от вредных и неэффективных препаратов.

Влияние Управления по надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов (FDA) на темпы внедрения новых лекарств очень значительно… в настоящее время требуется значительно больше времени на то, чтобы получить одобрение нового лекарства, и, отчасти вследствие этого, затраты на разработку новых препаратов многократно возросли… для внедрения нового продукта на рынок нужно израсходовать 54 миллиона долларов и около 8 лет, т.е. произошел стократный рост затрат и четырехкратное увеличение времени по сравнению с общим двукратным ростом цен. В результате фармацевтические компании США больше не в состоянии разрабатывать новые препараты для лечения пациентов с редкими заболеваниями. Вдобавок мы даже не можем воспользоваться в полной мере зарубежными достижениями, поскольку Управление не принимает свидетельства из-за границы как доказательство эффективности препаратов.

Если исследовать терапевтическую значимость лекарств, которые не появились в США, но доступны, например, в Англии, вы столкнетесь с рядом случаев, когда пациенты пострадали от отсутствия лекарств. Например, существуют лекарства, которые называются бета-блокаторами и могут предотвратить смерть от сердечного приступа — вторичным предотвращением смерти от инфаркта миокарда, — если бы эти лекарства были доступны в США, они могли бы спасать примерно десять тысяч жизней в год…

Косвенным последствием для пациента является тот факт, что терапевтические решения, которые раньше были на усмотрении врача и пациента, все больше принимаются на национальном уровне комитетами экспертов. Для Управления по надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов высшим приоритетом является избежание риска, вследствие чего

у нас есть лекарства более безопасные, но нет более эффективных.

Отнюдь не случайным является то, что Управление по надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов, несмотря на самые лучшие намерения, своими действиями отбивает охоту разрабатывать и реализовывать на рынке новые и потенциально полезные лекарства.

Поставьте себя на место чиновника Управления, отвечающего за одобрение или неодобрение нового препарата. Вы можете совершить две ошибки:

1. Одобрить лекарство, оказывающее непредвиденное побочное действие, которое приведет к смерти или серьезному ухудшению здоровья относительно большого числа людей.

2. Отказать в одобрении лекарства, которое могло бы спасти жизнь многих людей или облегчить огромные страдания и не имеющее неблагоприятных побочных действий.

Если вы сделаете первую ошибку и одобрите, ваше имя появится на первых полосах всех газет. Вы попадете в суровую опалу. Если вы совершите вторую ошибку, кто об этом узнает? Фармацевтическая фирма, продвигающая новый препарат, от которой можно отмахнуться, как от образчика алчных бизнесменов с каменными сердцами? Несколько разъяренных химиков и врачей, занимающихся разработкой и тестированием нового препарата?

Пациенты, чьи жизни можно было бы спасти, уже не смогут выразить свой протест. Их семьи даже не узнают о том, что дорогие им люди потеряли жизнь из-за «осторожности» неизвестного чиновника из Управления по надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов.

Даже имея самые лучшие в мире намерения, вы невольно запрещали бы многие хорошие лекарства или откладывали бы их одобрение, чтобы избежать даже отдаленной возможности пропустить на рынок лекарство, которое имело бы побочное действие в виде газетной шумихи…

Вред, причиненный деятельностью Управления по надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов, не является следствием недостатков людей, занимающих ответственные посты. Многие из них являются способными и преданными государственными служащими. Тем не менее, социальное, политическое и экономическое давление определяет поведение людей, отвечающих за деятельность правительственного агентства, гораздо в большей степени, чем они сами, определяют его поведение. Без сомнения, бывают исключения, но они почти так же редки, как и лающие кошки». Конец цитаты.

Таким образом «ошибка выжившего» в оценке эффективности работы контролирующего органа «обходится» человечеству в 10000 жизней в год только по одному препарату в одной стране. Размер всей невидимой части этого «айсберга» оценить сложно. И, пожалуй, страшно.

«Пациенты, чьи жизни можно было бы спасти, уже не смогут выразить свой протест. Их семьи даже не узнают о том, что дорогие им люди потеряли жизнь из-за «осторожности» неизвестного чиновника». Ни один нерадивый производитель не наносил своим согражданам такой ущерб.

Кроме прочего, услуга сертифицирования довольно дорого обходится налогоплательщикам. Т.е. всем жителям. По подсчетам Милтона Фридмана, доля «проедаемого» чиновниками, регулирующими различные социальные программы в США, составляет около половины всей суммы налогов, направляемых на различные социальные выплаты. Эта половина тратится на зарплаты и прочие расходы чиновников от социальной распределительно-регулирующей системы. Любой бизнес давно бы обанкротился с такими непроизводительными накладными расходами.

Это все равно, что заплатить официанту за плохое обслуживание в ресторане чаевые в размере стоимости ужина. Или оплатить упаковку продуктов в супермаркете в размере полной их стоимости только за то, что вам их упакуют в пакетики.

Наличие чиновника в цепочке изготовитель-товар-потребитель или услуга-потребитель удваивают стоимость любого товара и услуги. Т.е. на зарплату любого человека можно было бы купить вдвое больше товаров и услуг, если бы контролем этих товаров и услуг не занимался чиновник.
Как сказал судья Луис Брандис: «Опыт учит тому, что свобода особенно нуждается в защите, когда правительство устремляется к благотворным целям».

Лицензирование, как и иные запретительные способы регулирования (депрессирования) экономики вовсе не новы и известны со средних веков. Все разновидности гильдий, каст, сословий — это ни что иное, как лицензирование и сертифицирование, в переводе на современный язык. И цель их всегда была одна — ограничить конкуренцию, поднять цены, увеличить доходы «своих» и не допустить «чужих». Т.е. все та же дискриминация и банальный картельный сговор, ухудшающий качество и повышающий цены для потребителя.

Может надо как-то выбираться из средневековья? На дворе 21-й век.

Аварии на дорогах устраивают водители, имеющие права и лицензии. Врачебные ошибки совершают дипломированные и лицензированные врачи. Плохо учат, наносят ученикам психологические травмы лицензированные и дипломированные учителя. При этом знахари, гомеопаты, шаманы и шарлатаны великолепно обходятся без лицензий и экзаменов и прекрасно процветают, занимаются своим делом, удовлетворяя спрос населения.

В то же время, со всех этих лицензий и разрешений кормится масса чиновников, не производящих никаких полезных для граждан товаров или услуг, зато обладающей почему-то правом решать за гражданина, где ему лечиться и учиться за его же налоги.

Остается только удивляться тому что, не смотря на запретительный вектор работы чиновников, фармкомпаниям все же удалось в 20-м веке зарегистрировать множество лекарств, спасших миллионы жизней.

И остается лишь ужасаться тому, какое количество лекарств было не разработано, было не зарегистрировано, было признано неперспективными экономически в силу дороговизны и длительности разрешительного процесса. Ужасаться, скольким людям стоил жизни и здоровья результат запретительной деятельности чиновников.

При этом наличие огромного количества лицензирующих, контролирующих, надзирающих и штрафующих чиновников и инстанций нисколько не сократили количество шарлатанов, народных снадобий, всевозможных панацей и волшебных таблеток. Часть из них выпускается под видом биологически активных добавок, часть просто распространяется в обход любых аптек, магазинов и инстанций.

Стоит ли продолжать настаивать на ошибочном пути лицензирования и регулировки? Я думаю, что нет.

Если мозг героического уважаемого читателя, дочитавшего статью до конца, еще не полыхает яростным когнитивным диссонансом, то я хочу порекомендовать для «затравки» четыре книжки, написанные очень простым языком и разрушающие многие мифы, касающиеся капитализма, ошибки выжившего, экономики и государственного контроля. Вот эти книги: Милтон Фридман «Свобода выбирать», Айн Рэнд «Капитализм. Незнакомый идеал», Стивен Левитт «Фрикономика», Малькольм Гладуэлл «Гении и аутсайдеры», Фредерик Бастия «Что видно и чего не видно».
А вот здесь размещена еще одна статья про «ошибку выжившего».

Иллюстрации: McGeddon, Сергей Елкин, Акролеста.

P.S. Уважаемые господа читатели, прошу Вас помнить, что «Стиль полемики важнее предмета полемики. Предметы меняются, а стиль создает цивилизацию.» (Григорий Померанц). Если я не ответил на Ваш комментарий, значит что-то не так со стилем Вашей полемики.

Дополнение.
Прошу прощения у всех, кто написал толковый комментарий, а я не ответил. Дело в том, что кто-то из пользователей повадился минусовать мои комментарии. Каждый. Как только появляется. Это мешает мне набрать «заряд» и поставить плюс в карму и за ответ тем, кто пишет толковый комментарий.
Но если Вы все-таки хотите получить ответ и обсудить статью, Вы можете писать мне личное сообщение. Я на них отвечаю.

Дополнение 2.
«Ошибка выжившего» на примере этой статьи.
На момент написания этого дополнения у статьи 33,9к просмотров и 141 комментарий.
Предположим, что большинство из них негативные по отношению к статье.
Т.е. статью прочитали 33900 человек. Поругали 100. В 339 раз меньше.
Т.е. если очень грубо и с допущениями округлять, то у автора нет данных о мнении 33800 читателей, а есть данные только о мнении 100 читателей (на самом деле еще меньше, поскольку часть читателей оставляет несколько комментариев).
И что же делает автор, т.е. я, читая комментарии? Совершаю типичную «ошибку выжившего». Я анализирую лишь сто «минусов», полностью (психологически) игнорируя тот факт, что это лишь 0,3% мнений. И на основании этих 0,3%, что в пределах статистической погрешности, делаю вывод, что статья не понравилась. Огорчаюсь, не имея к этому ни малейшего повода, если рассуждать логически, а не эмоционально.
Т.о. «ошибка выжившего» лежит не только в области математики, но, вероятно, и в области психологии и нейрофизиологии, что делает ее обнаружение и исправление довольно «мучительным делом» для человеческого мозга.

Дополнение 3.
Хотя это выходит за рамки данной статьи, но поскольку в комментариях довольно бурно обсуждается вопрос контроля за качеством лекарств, то отвечаю сразу всем.
Альтернативой госконтролю может стать создание частных экспертных лабораторий, которые будут проверять качество лекарств, конкурируя друг с другом. (И такие лаборатории, общества, ассоциации и институты в мире уже существуют).
Что это даст? Во-первых, устранит коррупцию, поскольку всегда будет возможность перепроверить и опровергнуть данные коррумпированной экспертизы. Во-вторых, это будет быстрее и дешевле. Просто потому, что частный бизнес всегда эффективнее, чем государственный. В-третьих, экспертная лаборатория будет продавать свои услуги, а значит, будет отвечать за качество, сроки, цены, Все это совокупно снизит стоимость лекарств в аптеке. В-четвертых, если на упаковке не стоит отметка о проверке в независимой частной экспертной лаборатории, а то и в двух-трех, то покупатель будет понимать, что лекарство непроверенно. Или проверенно многократно. И будет «голосовать рублем» за того или иного фармпроизводителя.

Дополнение 4.
Мне кажется, что важно учитывать «ошибку выжившего» при разработке ИИ, алгоритмов машинного обучения и т.п.
Т.е. закладывать в обучающую программу не только известные примеры, но и некую дельту, возможно даже теоретические модели «возможного неизвестного».
На примере «рисующих» ИИ это м.б., условно «ван Гог + дельта», тогда при большой величине дельты, машина создаст фильтр на основе ван Гога, но совершенно уже на него не похожем.
Подобное обучение м.б. полезно там, где имеется дефицит данных: медицина, генетика, квантовая физика, астрономия и т.п.
(Прошу прощения, если «криво» объяснил).

Примечание (надеюсь последнее)
Всем, кто дочитал до конца — «Спасибо». Мне очень приятно видеть Ваши «закладки» и «просмотры».

Теория сбитых летчиков (систематическая ошибка выжившего). Или как не стать жертвой при покупке недвижимости в Сочи

Автором данной теории является венгерский математик Абрахам Вальд, которому во времена Второй мировой войны по заданию американской армии было поручено вывести формулу, благодаря которой военные смогли бы понять в каких местах самолета-бомбардировщика нужна дополнительная защита.

Далеко не все американские бомбардировщики возвращались после боя, а на тех самолетах, что вернулись пробоины от зенитных орудий и вражеских самолетов были очень сильно рассеяны – основная масса отверстий располагалась на фюзеляже, намного меньше в топливных баках, а самая малая часть отверстий располагалась на двигателях. Военные же хотели понять, как укрепить броней самолет, чтобы защитить летчика и сам летательный аппарат. Основным ходом их мысли было укрепление тех мест, где пробоин больше всего. Но Абрахам Вальд дал четкое обоснование того, что то они мыслят совершенно не верно.

Согласно теории Вальда укреплять необходимо было те места, на которых пробоин меньше всего. Так как с теми пробоинами, что были на вернувшихся самолетах можно было вернуться на авиабазу, а пробоин критических, которые привели к падению самолета, увидеть не удается по той причине, что бомбардировщика уже нет. То есть, американские военные учитывали лишь опыт выживших самолетов, но категорически отрицали опыт ушедших .

Данная теория получила несколько названий: систематическая ошибка выжившего, теория сбитых летчиков, предрассудок выжившего и другие. Но независимо от названия суть остается одинаковой. Зачатки данной теории были еще в Древней Греции примерно в V веке до нашей эры. Поэт Диагор Мелосский приводит пример, когда один из его оппонентов утверждал, что боги действительно существуют, уповая на целое множество образов, указывающих на людей, спасшихся в шторме, но предварительно дав клятву тому или иному божеству. На что Диагор отвечал, что изображения утонувших в море, и давших туже клятву, совершенно отсутствуют.

Есть еще один интересный пример данной теории: «О доброте дельфинов». Когда спасенные утопающие или пловцы сообщали о том, как дельфины помогали им добраться до берега, но нет ни одного упоминания о том, когда дельфины «помогали» таким людям «добраться в другую сторону» .

Теория ошибки выжившего применима и к бизнесу. Особенно в последние годы, когда развитие всяческих тренингов и книг от «бизнесменов и бизнес тренеров» стали так повально популярны. Максимально подвержены этому явлению молодые люди, которые пытаются повторить путь того или иного успешного бизнесмена, но даже в точности следуя рекомендациям не достигают абсолютно никаких успехов. В данном случае причину практически в точности можно связать с самолетами Абрахама Вальда – в тренингах «миллиардеров» собрана самая ненужная часть информации, где напрямую сказано, как выстраивать ту или иную модель поведения при самых благоприятных условиях. Но о том, что делать, когда все «оборачивается против тебя» не сказано ни единого слова. Отсюда вывод по Вальду – самой ценной, уникальной и полезной информацией обладают люди, которые пытались построить бизнес, которые знают цену ошибки и имеют бесценный опыт. Но такие люди литературными успехами не блещут, ну а если бы они и показали определенный успех в литераторстве, то и книги их никто бы просто не купил.

Значимую часть теория Вальда занимает и в Информации – парадокс доступности информации. Здесь можно привести самый частый пример, когда человек считает тот или иной исход наиболее вероятным, только по причине того, что о данном исходе чаще всего сообщается. Например, в ходе опроса стало понятно, что большинство опрошенных утверждали, что убийств совершается в два раза больше, чем самоубийств. Но в реальности все происходит с точностью до наоборот. Ответ очень прост – в СМИ об убийствах сообщают гораздо чаще, а о самоубийствах говорить практически не принято, именно по данной причине опрашиваемые думали, что самоубийство более редкое явление.

По сути, о применении теории сбитых летчиков можно говорить бесконечно. Мы же хотим представить, как данная теория работает при выборе недвижимости, попробовать применить теорию к сочинским застройщикам, покупателям недвижимости в Сочи, постараться предостеречь от принятия, казалось бы, правильного, но в тоже время и фатального решения при инвестировании в недвижимость Сочи. Итак, начнем!

Как связана теория сбитых летчиков и инвестиции в недвижимость Сочи

Как же все-таки связана теория Вальда и недвижимость? Ответ очень прост – нам всегда показывают только успешные кейсы инвестирования в недвижимость или просто её успешное приобретение, но крайне мало информации о том, как и при каких обстоятельствах инвестор или покупатель потерял свои деньги. По аналогии с парадоксом доступности информации мы слышим только об успешных проектах и понять сколько реально успешных проектов в реальности очень тяжело, так как мы не видим обратного.

Глядя на успешных инвесторов, бизнес-тренеров или риэлторов, которые рассказывают вам об успехах удачных приобретений нужно всегда задаваться тремя основными вопросами – Когда? Как? И при каких обстоятельствах были осуществлены успешные инвестиции. Рынок недвижимости сам по себе – это рынок консервативный и в нем практически никогда не бывает очень «вкусных» предложений, но слышим мы в основном только о том, что вас непременно будет ждать успех. Совершенно также, как и молодые люди, уповая на тренинги «миллионеров», полагая что, повторив их путь станут успешными, а многие клиенты инвестируют в недвижимость, но в итоге не получают ничего.

Три основных вопроса при инвестировании в недвижимость

Вопрос КАК – поможет понять способы инвестирования или насколько выгодна покупка. Каким образом извлекалась прибыль или сколько стоит уже приобретенная недвижимость.

Вопрос КОГДА – поможет выяснить временные рамки инвестирования и когда именно была совершена покупка. Это очень важно для понимания экономических параметров, курса валют, политической обстановки в тот или иной временной промежуток и так далее.

Вопрос ПРИ КАКИХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАХ – поможет понять тренды на рынке, увидеть спрос и так далее.

Всегда старайтесь задавать риэлторам, застройщикам или просто частным продавцам неудобные вопросы, особенно в отношении законности строительства интересующей вас недвижимости и её дальнейшей эксплуатации. Есть примеры в Сочи, которых очень много, к слову, когда продавец (риэлтор, застройщик или частное лицо), видя, что клиент ничего не понимает в документах продает ему квартиру в строящемся доме, где на самом то деле с документами далеко не все в порядке.

Давайте рассмотрим одну из самых частых ситуаций. Клиент приходит в агентство недвижимости и говорит –«Я хочу купить квартиру в строящемся доме в Адлере, но, чтобы все было с документами». Риэлтор, выявляя юридическую подкованность клиента говорит – «Да, документы есть, дом мол будет достроен в срок» и прочее». И показывает документы на строительство в которых указано назначение участка ИЖС или хуже того СНТ, разрешение на строительство в 3 этажа для проживания одной семьи, рассказывает, что дом буден 100% сдан, но через суд и бла…бла…бла… Причем аргументируя это тем, что в Сочи, якобы все так работают и 90% новостроек приобретается именно таким способом. Клиент начинает смотреть информацию в интернете, прислушиваться ко всякого рода блогерам и вуаля – информация подтверждается (по мнению клиента). Как и в случае с нашей теорией Вальда клиент совершает типичную ошибку – он воспринимает только ту информацию, которой много, где говорят, что все хорошо. А если информация подтверждается массово, то и как в случае с парадоксом доступности информации, клиент начинает доверять и в итоге совершает сделку .

Что клиент получает в итоге:

1. Нарушение всех возможных норм строительства;
2. Неузаконенный дом;
3. Потеря средств или их заморозка;
4. Невозможность оспорить сделку в суде;
5. Испорченные нервы, ну и многое другое.

И действительно, основная масса продаж недвижимости в Сочи до определенного времени осуществлялась по предварительным договорам и новостройки, как правило, сдавались в эксплуатацию через суд. Люди массово скупали такого рода недвижимость, полагая, что все будет успешно, как и «у всех», но не видели обратной стороны – законности строительства и какие последствия возможны. А последствия в итоге таковы – сносы домов или заморозка строительства, массовые аресты застройщиков и чиновников, падение спроса на недвижимость в Сочи в целом из-за негативной информации и так далее. И совсем ограниченное количество специалистов предвидели данную ситуацию.

Отсюда вытекает 4 принципа инвестирования недвижимости в Сочи:

1. Не покупайте там, куда инвестирует много людей;
2. Инвестируйте туда, где всё по закону;
3. Инвестиция должна быть предсказуемой;
4. Хорошая инвестиция – это инвестиция о которой знает меньше всего людей.

Систематическая ошибка выжившего: описание и примеры

Систематическая ошибка выжившего – интересный феномен, который оказывает на нас влияние гораздо чаще, чем мы думаем. Говорить об этой когнитивной ошибке можно в тех случаях, когда выполняются два условия:

• мы делаем выводы на основе данных, описывающих ситуацию только с одной стороны;
• мы не знаем об этой однобокости и уверены, что рассматриваем картину целиком.

Из-за узости «выборки» мы приходим к совершенно неправильным выводам и впоследствии не понимаем, почему все пошло не так. Это описание станет понятнее, когда мы рассмотрим ошибку выжившего на нескольких примерах.

Систематическая ошибка выжившего: история

Первый пример – хрестоматийный. Собственно, от него и произошло название данного феномена. Во время Второй мировой войны математику и статистику Абрахаму Вальду (Abraham Wald) была поставлена задача – определить, какие части бомбардировщиков нужно укрепить, чтобы повысить шанс их

возвращения на базу в тех случаях, когда им нанесены повреждения. Ведь некоторые суда прилетали, даже несмотря на урон от противника, другие же не возвращались после попадания в них.

Вальд проанализировал повреждения подбитых самолетов, дотянувших до базы, и обнаружил, что чаще всего повреждения настигали хвост, крылья и некоторые другие части фюзеляжа. Гораздо меньше было машин с подбитыми бензобаками и двигателями. Логично сделать вывод, что укреплять надо именно те части, у которых повреждений больше, не так ли? Вальд же посчитал совсем по-другому. Раз среди вернувшихся самолетов мало тех, у кого были повреждены двигатели и бензобаки, значит, такие самолеты на базу просто не возвращаются. Соответственно, чтобы дать им шанс, укреплять нужно именно эти части.

Таким образом, если делать выводы только исходя из данных по выжившим (вернувшимся самолетам, то есть по частичной выборке, не представляющей ситуацию целиком), мы придем к неправильным результатам. В свою очередь, анализ всей картины кардинально разворачивает ход мыслей. Это и есть систематическая ошибка выжившего. Основная сложность в том, что мы не всегда можем понять, в каких случаях у нас полные данные, а в каких нет. То есть эта ошибка может влиять на нас, но мы об этом не догадываемся.

Как работают ошибки выжившего

Довольно часто мы просто не задумываемся о том, что смотрим на ситуацию однобоко. Мы на автомате делаем выводы из того, «что есть», и это приводит нас к неверным решениям и суждениям.

Например, в СМИ намного больше статей, посвященных авиакатастрофам и врачебным ошибкам, чем материалов,

где рассказывается об удачных приземлениях и о том, как врачи спасли очередную жизнь. Статистически самолеты в большинстве случаев приземляются, а врачи в большинстве случаев не ошибаются, но писать об этом неинтересно, поэтому журналисты значительно чаще обращаются к негативным сюжетам. В свою очередь, из-за такого перекоса у некоторых людей складывается превратное впечатление о медицине, полетах и многом другом.

Приведем еще один пример. Многие уверены, что все аутисты плохо общаются и не слишком приспособлены к самостоятельной жизни, однако их мозг работает на уровне гениальности: они могут перемножать в уме большие числа, знают календарные даты на годы вперед и назад и т. д. Такие аутисты, безусловно, есть, но далеко не все из них подходят под определение «несоциализированных гениев». Люди, обладающие выдающимися способностями в какой-либо области, называются савантами. При этом не все саванты – аутисты и, соответственно, не все аутисты – саванты.

Ошибка выжившего и истории успеха

Еще одна важная точка приложения систематической ошибки выжившего – популярные сейчас истории успеха. Многие поклонники подобного жанра ориентируются на истории своих кумиров, мечтая повторить их деяния и таким образом добиться успеха самому. Безусловно, в таких книгах, статьях, тренингах и т.д. можно почерпнуть немало полезного.

Возможно, вас заинтересуют другие когнитивные ошибки:

Однако, обращаясь к подобным источникам, очень важно помнить: все истории успеха представляют собой именно группу выживших (точно как в примере Вальда), анализа действий которых недостаточно для того, чтобы увидеть картину целиком. На самом деле, кроме историй успеха, нужно изучить истории провалов, чтобы понять самые главные ошибки, которые утопили одних, но помогли другим. И учтите, что историй успеха единицы, тогда как историй провалов (даже если брать какое-то конкретное направление проектов) – множество.

Вместо заключения

Чтобы не стать жертвой систематической ошибки выжившего, важно всегда задавать себе вопрос: полные ли данные перед вами? точно ли вы смотрите на всю картину? Иногда сделать бывает непросто, потому что нам трудно сойти с кратчайшей дорожки «мышления» или выйти из коридора простых путей. Мозг стремится к экономии усилий, и ошибку выжившего можно считать примером такой экономии. Тем более когда нам кажется, что все очевидно: например, если надо прийти к успешности, можно просто повторить чей-то успех.

Возможно, вам будет проще находить необычные решения, если вы освоите приемы нейробики. В любом случае в отношении систематической ошибки выжившего самое главное – помнить о том, что мы можем опираться на неверные данные: это позволит при необходимости вовремя поменять вектор мыслей.

«Ошибка выжившего» или почему у нас не получается скопировать чужой успех

Форумы и конфренции, на которых звезды бизнеса делятся «секретами» своего успеха, каждый месяц собирают тысячи деловых людей. Кажется очевидным, что, если разобрать по винтикам историю успешного человека или компании и повторить сработавшие у них методики, то и у вас все получится не хуже. Но это — заблуждение.   

К огромному сожалению, книги, тренинги и выступления успешных людей почти бесполезны. Пытаясь смоделировать свою жизнь или бизнес на основе чужих правил, мы совершаем «ошибку выжившего» — опираемся на наименее значимую информацию и игнорируем то, что на самом деле критично.

Сам термин принадлежит математику Абрахаму Вальду. Изначально он был применен к повреждениям самолетов союзников во время Второй мировой войны. Они возвращались на аэродромы с похожими повреждениями крыльев, фюзеляжа и пр., и генералы логично командовал дополнительно укреплять эти зоны. Вальд первым понял, что это логическая ловушка, ведь самолеты с этими повреждениями — ВЫЖИВАЛИ. Пробоины в этих зонах не были критичны для полета, а погибали машины с повреждениями в других зонах — двигателя, кабины и пр. И именно их и следовало укреплять.

Что мешало военным сделать этот простой вывод самостоятельно? Все было просто — погибшие самолеты оставались на поле боя, и соответственно выпадали из анализа.  

«Ошибка выжившего» — принцип, который применим для любой сферы жизни, и в особенности для бизнеса. «Выжившие» — это те, кто добился максимального успеха в своем деле. Они медийны, привлекают всеобщее внимание, их хочется слушать или читать. Но все они — вернулись на свои аэродромы. Изучать и копировать их сильные стороны — все равно что изучать выжившие самолеты.     

Для достижения успеха нам невероятно важно понимать, какие действия и стратегии не сработали у неудачников. Знать и не повторять ошибки, которые могут привести к катастрофе, — гораздо важнее, чем слепо гнаться за лидерами. Проблема в том, что проигравшие не пишут мемуары, и не привлекают внимание журналистов. Они — в «слепой зоне», и информацию придется собирать по крупицам.

Значит ли это, что опыт чужого успеха абсолютно бесполезен? Скорее нет, просто нужно четче формулировать задачу. Всем нам приятно, когда врач или финансовый консультант успешен и известен в свой области, и, конечно, мы стремимся решать свои задачи именно с их помощью. Но мы получаем от них конкретный результат, и не пытаемся им подражать.      

Несмотря на то, что принцип Абрахама Вальда известен уже более 60 лет, мы прискорбно мало используем его в работе — ведь гораздо проще держать перед глазами успехи Apple или Facebook, чем пытаться понять, что пошло не так у десятков тысяч их конкурентов. Но истинный успех приходит именно тогда, когда ты начинаешь смотреть фактам в лицо, и учиться на чужих неудачах.

Означает ли это, что теперь можно экономить время и деньги на тренингах или бизнес конференциях? Да в общем-то нет, ведь там завязываются полезные связи. Кроме того, любому успешному человеку требуется постоянная подпитка мотивацией, и кто как не лидеры в своих областях может ее дать.

Но пытаться слепо копировать чужой путь — неработающая стратегия. Путь у каждого свой, и пройти по нему придется самостоятельно.   

Логика: Ошибка выжившего — «Теория дедукции»

Систематическая ошибка выжившего

Систематическая ошибка выжившего — разновидность систематической ошибки отбора, когда по одной группе («выжившим») есть много данных, а по другой («погибшим») — практически нет. Так что исследователи пытаются искать общие черты среди «выживших», забывая о том, что не менее важная информация скрывается среди «погибших». Это когнитивное искажение встречается не настолько часто, насколько остальные, но ошибки, допущенные под воздействием этого искажения, могут оказаться фатальными.

Рассмотрим на примере. Эту логическую ловушку обнаружили ещё во времена Второй Мировой. Во время войны руководство США решило снизить число потерь среди бомбардировщиков и спустило приказ: по результатам боёв выяснить, на каких частях самолётов надо укрепить защиту. Стали изучать вернувшиеся самолёты и обнаружили множество пробоин на крыльях и хвосте — эти части и было решено укреплять. На первый взгляд всё выглядело вполне логично — но, к счастью, на помощь военным пришёл наблюдательный венгерский математик и статистик Абрахам Вальд. И объяснил им, что они чуть не совершили роковую ошибку. Ведь на самом деле пробоины в вернувшихся самолётах несли информацию об их сильных местах, а не о слабых. Самолёты, «раненные» в другие места — например, двигатель или топливный бак — попросту не вернулись с поля боя.

Есть немало других примеров, которые можно отнести к этому когнитивному искажению. Рассмотрим проявление «ошибки выжившего» в других сферах. Начнём с самого очевидного. Обычной жительнице обычного города приснился сон о смерти близкого человека. И через небольшой промежуток времени этот человек действительно погибает. Конечно, многие сочтут это за вещий сон. Но давайте вспомним о тех людях, которым снились такие же сны, но никто при этом не погибал. Даже сосчитать сложно. В этом и ошибка, учитывается один случай, но игнорируются тысячи других.

Перейдём к другим примерам.
Книги наподобие «Секреты успеха от Джона Смита» также страдают ошибкой выжившего: это значит лишь то, что дело Джона Смита не разорилось. Куда полезнее было бы узнать: а какие ошибки допустили разорившиеся конкуренты Смита? Стивен Левитт в своём блоге «Фрикономика» проанализировал две таких книги и выяснил: на момент написания статьи большинство компаний, превозносимых книгами, чувствовали себя не очень хорошо, а некоторые вообще прекратили своё существование. Таким образом, «культура дисциплины» — или что-то ещё, что якобы помогло им удержаться на плаву — в дальнейшем их подвело.

Также известна фраза: «Слухи об уме и доброте дельфинов основаны на рассказах уставших пловцов, которых они толкали к берегу, но мы лишены возможности услышать рассказ тех, кого они толкали в другую сторону». Тоже неплохой пример.

Ветеринарам известен парадокс: котов, упавших с шести и более этажей, приносят к ветеринарам в намного лучшем состоянии, чем упавших с меньших высот. Одно из объяснений этому — кот некоторое время напряжён, но через несколько секунд расслабляется, и это помогает ему выжить. Второе — ошибка выжившего: чем выше падение, тем больше шансы, что про кота скажут: «После такого не выживают» — и бросят, а не понесут в больницу.

В промышленности и строительстве ошибка выжившего тоже встречается. Так, из старых зданий остаются только самые красивые и прочные — только потому, что остальные подвергаются сносу, а на их месте строят новые. Из техники старых поколений остаются только те образцы, которые сделаны хорошо. Классическое искусство — это то, что проверено временем, а плохими работами того времени большинство людей не интересуется. Несмотря на существование таких явлений, как планируемое устаревание, на ошибке нередко играют рекламщики («Они не делают машины так, как раньше», Гельмут Крон, «Фольксваген»).

О принципе «раненых—выживших», конечно, стоит задумываться, когда мы собираемся сделать поспешные выводы, исходя из несимметричной информации по каким-либо двум группам.

«Survival bias» / «Ошибка выжившего»

Survival bias in legal work, legal analyses and everyday life. 

 

How often do we rely on the best practices in decision making and planning and become upset or disappointed when something goes really wrong? In our every day life, business routine we strive to follow victorious, glorious, successful ones or at least simply those who survived. But how often do we stop for a second, questioning ourselves if aren’t we being mistaken in such an approach? 

«Survivorship bias or survival bias is the logical error of concentrating on the people or things that made it past some selection process and overlooking those that did not, typically because of their lack of visibility. This can lead to false conclusions in several different ways». [Wikipedia.org].

A principle outlined and described by Abraham Wald, a Hungarian mathematician who contributed to decision theory, geometry, and econometrics, and founded the field of statistical sequential analysis. The essence of the invention is defenately worth of a short retelling. 

«During World War II, the statistician Abraham Wald took survivorship bias into his calculations when considering how to minimize bomber losses to enemy fire. Wald noted that the study only considered the aircraft that had survived their missions; any bombers which had been shot down or otherwise lost had logically also been rendered unavailable for assessment. The holes in the returning aircraft, then, represented areas where a bomber could take damage and still return home safely. So Wald proposed that the Navy reinforce areas where the returning aircraft were unscathed, since those were the areas that, if hit, would cause the plane to be lost». [https://stats.stackexchange.com/questions/465188/Abraham-Wald-survivorship-bias-intuition]

Fortunately not all of us are engaged in actions, combats or other war conflicts, so already we are lucky enough to have an opportunity to study experience of those who did not succeed by some reason. Apparently, in a peaceful life we can paraphrase into «do we care about bad experience», and if we do, is it being conscious and intentional? 

Some of you would catch yourself with the thought that it would be rather interesting to do, thanks, good idea. Some would state that they do it already every time in their legal work when analysing and evaluating different risks. 

Let’s check it out what people of our industry and our clients think about it. In the following posts you will find some interviews on the subject, a summary and a sort of a conclusion. 

 

Ошибка выжившего в юридической работе, юридическом анализе и повседневной жизни. 

 

Как часто мы полагаемся на лучшие практики в принятии решений и планировании и расстраиваемся или разочаровываемся, когда что-то идет не так? 

В нашей повседневной жизни, на работе, мы стремимся перенимать опыт победителей, первых, успешных, или, по крайней мере, просто тех, кто «выжил».
 Но как часто мы останавливаемся на секунду, задаваясь вопросом, — а не ошибаемся ли мы с таким подходом? 

«Ошибка выжившего“ — это логическая ошибка сосредоточения на людях или вещах, которые прошли через некоторый процесс отбора, и игнорирования тех, кто этого не сделал, обычно из-за их недостаточной видимости. Это может привести к ложным выводам несколькими различными способами».(прим. перевод автора [Wikipedia.org].) 

Принцип, изложенный и описанный Авраамом Вальдом, венгерским математиком, внесшим свой вклад в развитие теории принятия решений, геометрию и эконометрику, а также основавшим теорию статистического последовательного анализа. Суть открытия действительно стоит краткого пересказа. 

«Во время Второй мировой войны статистик Абрахам Вальд учел в расчётах принцип ошибки выжившего, когда работал над минимизацией потерь бомбардировщиков от огня противника. Вальд обратил внимание на то, что в исследованиях ранее рассматривались повреждения только тех самолетов, которые вернулись на базы после выполнения миссий. Любые бомбардировщики, которые были сбиты или иным образом потеряны, соответственно, были недоступны для оценки. Он предположил, что следы попадания в возвращающемся самолете, представляли собой области, где бомбардировщик мог получить повреждения и все еще благополучно вернуться домой. Поэтому Вальд предложил Военно-Морскому Флоту усилить бронирование тех частей, которые на возвращающихся самолетах оказывались невредимы, поскольку это были районы, которые в случае попадания могли привести к его потере». [https://stats.stackexchange.com/questions/465188/Abraham-Wald-survivorship-bias-intuition]

К счастью, не все из нас участвуют в боевых действиях, сражениях или других военных конфликтах, поэтому нам уже посчастливилось иметь возможность изучать опыт тех, кто по каким-то причинам не преуспел. По-видимому, в мирной жизни мы могли бы несколтко трансформировать проблему в «учитываем ли мы негативный опыт», и если да, то осознанно и намеренно ли мы это делаем? 

Кто-то из вас уже поймал себя на мысли, что да, это было бы довольно интересно делать, спасибо, хорошая идея. Кто-то скажет, что он это уже делает каждый раз в своей юридической работе, когда анализирует и оценивает различные риски. 

Давайте проверим, что думают об этом наши «коллеги по цеху» и наши клиенты. В следующих постах я размещу несколько интервью по этой тематике, обобщение и своего рода заключение.

чем знаменита и на чём зарабатывает 16-летняя Чарли Д’Амелио, первой набравшая 100 млн подписчиков — Истории на vc.ru

Forbes оценивает её годовой заработок в $4 млн, а семья Д’Амелио хочет построить медиабизнес с видеошоу, подкастами, музыкой и книгами.

{«id»:179211,»url»:»https:\/\/vc. ru\/story\/179211-koroleva-tiktok-chem-znamenita-i-na-chem-zarabatyvaet-16-letnyaya-charli-d-amelio-pervoy-nabravshaya-100-mln-podpischikov»,»title»:»\u00ab\u041a\u043e\u0440\u043e\u043b\u0435\u0432\u0430 TikTok\u00bb: \u0447\u0435\u043c \u0437\u043d\u0430\u043c\u0435\u043d\u0438\u0442\u0430 \u0438 \u043d\u0430 \u0447\u0451\u043c \u0437\u0430\u0440\u0430\u0431\u0430\u0442\u044b\u0432\u0430\u0435\u0442 16-\u043b\u0435\u0442\u043d\u044f\u044f \u0427\u0430\u0440\u043b\u0438 \u0414’\u0410\u043c\u0435\u043b\u0438\u043e, \u043f\u0435\u0440\u0432\u043e\u0439 \u043d\u0430\u0431\u0440\u0430\u0432\u0448\u0430\u044f 100 \u043c\u043b\u043d \u043f\u043e\u0434\u043f\u0438\u0441\u0447\u0438\u043a\u043e\u0432″,»services»:{«facebook»:{«url»:»https:\/\/www.facebook.com\/sharer\/sharer.php?u=https:\/\/vc.ru\/story\/179211-koroleva-tiktok-chem-znamenita-i-na-chem-zarabatyvaet-16-letnyaya-charli-d-amelio-pervoy-nabravshaya-100-mln-podpischikov»,»short_name»:»FB»,»title»:»Facebook»,»width»:600,»height»:450},»vkontakte»:{«url»:»https:\/\/vk. com\/share.php?url=https:\/\/vc.ru\/story\/179211-koroleva-tiktok-chem-znamenita-i-na-chem-zarabatyvaet-16-letnyaya-charli-d-amelio-pervoy-nabravshaya-100-mln-podpischikov&title=\u00ab\u041a\u043e\u0440\u043e\u043b\u0435\u0432\u0430 TikTok\u00bb: \u0447\u0435\u043c \u0437\u043d\u0430\u043c\u0435\u043d\u0438\u0442\u0430 \u0438 \u043d\u0430 \u0447\u0451\u043c \u0437\u0430\u0440\u0430\u0431\u0430\u0442\u044b\u0432\u0430\u0435\u0442 16-\u043b\u0435\u0442\u043d\u044f\u044f \u0427\u0430\u0440\u043b\u0438 \u0414’\u0410\u043c\u0435\u043b\u0438\u043e, \u043f\u0435\u0440\u0432\u043e\u0439 \u043d\u0430\u0431\u0440\u0430\u0432\u0448\u0430\u044f 100 \u043c\u043b\u043d \u043f\u043e\u0434\u043f\u0438\u0441\u0447\u0438\u043a\u043e\u0432″,»short_name»:»VK»,»title»:»\u0412\u041a\u043e\u043d\u0442\u0430\u043a\u0442\u0435″,»width»:600,»height»:450},»twitter»:{«url»:»https:\/\/twitter.com\/intent\/tweet?url=https:\/\/vc.ru\/story\/179211-koroleva-tiktok-chem-znamenita-i-na-chem-zarabatyvaet-16-letnyaya-charli-d-amelio-pervoy-nabravshaya-100-mln-podpischikov&text=\u00ab\u041a\u043e\u0440\u043e\u043b\u0435\u0432\u0430 TikTok\u00bb: \u0447\u0435\u043c \u0437\u043d\u0430\u043c\u0435\u043d\u0438\u0442\u0430 \u0438 \u043d\u0430 \u0447\u0451\u043c \u0437\u0430\u0440\u0430\u0431\u0430\u0442\u044b\u0432\u0430\u0435\u0442 16-\u043b\u0435\u0442\u043d\u044f\u044f \u0427\u0430\u0440\u043b\u0438 \u0414’\u0410\u043c\u0435\u043b\u0438\u043e, \u043f\u0435\u0440\u0432\u043e\u0439 \u043d\u0430\u0431\u0440\u0430\u0432\u0448\u0430\u044f 100 \u043c\u043b\u043d \u043f\u043e\u0434\u043f\u0438\u0441\u0447\u0438\u043a\u043e\u0432″,»short_name»:»TW»,»title»:»Twitter»,»width»:600,»height»:450},»telegram»:{«url»:»tg:\/\/msg_url?url=https:\/\/vc. ru\/story\/179211-koroleva-tiktok-chem-znamenita-i-na-chem-zarabatyvaet-16-letnyaya-charli-d-amelio-pervoy-nabravshaya-100-mln-podpischikov&text=\u00ab\u041a\u043e\u0440\u043e\u043b\u0435\u0432\u0430 TikTok\u00bb: \u0447\u0435\u043c \u0437\u043d\u0430\u043c\u0435\u043d\u0438\u0442\u0430 \u0438 \u043d\u0430 \u0447\u0451\u043c \u0437\u0430\u0440\u0430\u0431\u0430\u0442\u044b\u0432\u0430\u0435\u0442 16-\u043b\u0435\u0442\u043d\u044f\u044f \u0427\u0430\u0440\u043b\u0438 \u0414’\u0410\u043c\u0435\u043b\u0438\u043e, \u043f\u0435\u0440\u0432\u043e\u0439 \u043d\u0430\u0431\u0440\u0430\u0432\u0448\u0430\u044f 100 \u043c\u043b\u043d \u043f\u043e\u0434\u043f\u0438\u0441\u0447\u0438\u043a\u043e\u0432″,»short_name»:»TG»,»title»:»Telegram»,»width»:600,»height»:450},»odnoklassniki»:{«url»:»http:\/\/connect.ok.ru\/dk?st.cmd=WidgetSharePreview&service=odnoklassniki&st.shareUrl=https:\/\/vc.ru\/story\/179211-koroleva-tiktok-chem-znamenita-i-na-chem-zarabatyvaet-16-letnyaya-charli-d-amelio-pervoy-nabravshaya-100-mln-podpischikov»,»short_name»:»OK»,»title»:»\u041e\u0434\u043d\u043e\u043a\u043b\u0430\u0441\u0441\u043d\u0438\u043a\u0438″,»width»:600,»height»:450},»email»:{«url»:»mailto:?subject=\u00ab\u041a\u043e\u0440\u043e\u043b\u0435\u0432\u0430 TikTok\u00bb: \u0447\u0435\u043c \u0437\u043d\u0430\u043c\u0435\u043d\u0438\u0442\u0430 \u0438 \u043d\u0430 \u0447\u0451\u043c \u0437\u0430\u0440\u0430\u0431\u0430\u0442\u044b\u0432\u0430\u0435\u0442 16-\u043b\u0435\u0442\u043d\u044f\u044f \u0427\u0430\u0440\u043b\u0438 \u0414’\u0410\u043c\u0435\u043b\u0438\u043e, \u043f\u0435\u0440\u0432\u043e\u0439 \u043d\u0430\u0431\u0440\u0430\u0432\u0448\u0430\u044f 100 \u043c\u043b\u043d \u043f\u043e\u0434\u043f\u0438\u0441\u0447\u0438\u043a\u043e\u0432&body=https:\/\/vc. ru\/story\/179211-koroleva-tiktok-chem-znamenita-i-na-chem-zarabatyvaet-16-letnyaya-charli-d-amelio-pervoy-nabravshaya-100-mln-podpischikov»,»short_name»:»Email»,»title»:»\u041e\u0442\u043f\u0440\u0430\u0432\u0438\u0442\u044c \u043d\u0430 \u043f\u043e\u0447\u0442\u0443″,»width»:600,»height»:450}},»isFavorited»:false}

84 437 просмотров

Чарли Д’Амелио на шоу Джимма Фэллона Эндрю Липовски / NBCU / Getty Images

16-летняя Чарли Д’Амелио из США стала первым пользователем TikTok, набравшим 100 млн подписчиков. Она зарегистрировалась в соцсети в мае 2019 года, сам сервис под таким названием существует с августа 2018 года.

Д’Амелио набрала 100 млн подписчиков в рекордные сроки, отмечает The Verge. Для сравнения: на YouTube первый канал достиг 100 млн подписчиков только через 14 лет после запуска сервиса, в Instagram — спустя шесть лет.

Что снимает Д’Амелио и как стала популярной

Девушка выросла в штате Коннектикут, с трёх лет занималась танцами и выступала на конкурсах, поэтому у неё много танцевальных видео.

Первые ролики не вписывались в формат TikTok — поначалу Д’Амелио публиковала горизонтальные видео, чтобы в кадр попадали все танцевальные движения, но быстро адаптировалась.

Если ролики не проигрываются или не отображаются, попробуйте перезагрузить страницу.

Её первым популярным видео стал «дуэт» с пользовательницей под именем Move with Joy. Простой ролик вышел в июле 2019-го и быстро набрал 2 млн просмотров.

Д’Амелио продолжала публиковать видео с танцами, и вскоре на неё обратили внимание: в ноябре 2019-го певица Биби Рекса пригласила девушку выступить с ней на разогреве перед концертом группы Jonas Brothers.

Через полгода после регистрации в TikTok у Д’Амелио было больше 6 млн подписчиков. К январю их число превысило 15 млн, газета The New York Times назвала её «правящей королевой TikTok». Отметку в 50 млн Чарли достигла в апреле 2020 года.

Чарли и её сестра Дикси начали сотрудничать с объединением блогеров Hype House. В январе 2020 года семья Д’Амелио, две сестры и их родители, подписала контракт с голливудским агентством United Talent Agency, после чего события развивались быстрее.

В феврале Чарли снялась в рекламе хумуса Sabra во время Супербоула — финала чемпионата по американскому футболу. Д’Амелио опубликовала тизер рекламы на своей странице, за 12 часов ролик посмотрели более 5 млн раз. Она стала первым TikTok-блогером, снявшимся в рекламе для Супербоула.

Тогда же она станцевала с Дженнифер Лопес для TikTok-челленджа «J Lo Super Bowl Challenge», проходившего также в рамках Супербоула. Позднее певица пригласила девушку сняться в клипе. Для Джей Ло важна аудитория Чарли, а не наоборот, считает Эван Бриттон, основатель проекта Famous Birthdays, который собирает биографии знаменитостей.

Чарли успела побывать гостьей на «Вечернем шоу» Джимми Фэллона и освещала в TikTok Парижскую неделю моды для Prada, а также озвучила одного из персонажей в мультфильме «Звёздный пёс и Турбокот». При всём этом она остаётся искренней, скромной и вежливой в жизни, замечают Highsnobiety и The New York Times.

Весной 2020-го семья переехала из Коннектикута в Лос-Анджелес. На 26 ноября на основной профиль Д’Амелио в TikTok подписаны 101,2 млн пользователей, ролики в сумме набрали 8 млрд лайков. На других платформах Д’Амелио тоже популярна:

• Instagram — 34 млн подписчиков.
• YouTube — 8,5 млн подписчиков.
  
• Twitter — 4,9 млн подписчиков.

{«url»:»https:\/\/booster.osnova.io\/a\/relevant?site=vc»,»place»:»between_entry_blocks»,»site»:»vc»,»settings»:{«modes»:{«externalLink»:{«buttonLabels»:[«\u0423\u0437\u043d\u0430\u0442\u044c»,»\u0427\u0438\u0442\u0430\u0442\u044c»,»\u041d\u0430\u0447\u0430\u0442\u044c»,»\u0417\u0430\u043a\u0430\u0437\u0430\u0442\u044c»,»\u041a\u0443\u043f\u0438\u0442\u044c»,»\u041f\u043e\u043b\u0443\u0447\u0438\u0442\u044c»,»\u0421\u043a\u0430\u0447\u0430\u0442\u044c»,»\u041f\u0435\u0440\u0435\u0439\u0442\u0438″]}},»deviceList»:{«desktop»:»\u0414\u0435\u0441\u043a\u0442\u043e\u043f»,»smartphone»:»\u0421\u043c\u0430\u0440\u0442\u0444\u043e\u043d\u044b»,»tablet»:»\u041f\u043b\u0430\u043d\u0448\u0435\u0442\u044b»}},»isModerator»:false}

Стремительное восхождение Чарли совпало с ростом популярности в США самого TikTok, отметил Грег Гудфрид. Он работал с семьёй Д’Амелио в агентстве UTA, а затем ушёл помогать им строить собственный медиабизнес. «Нужный человек пришёл на платформу в правильное время и стал суперзвездой», — рассуждает Гудфрид.

Журнал The New Yorker отмечал, что видео Чарли часто можно увидеть в рекомендациях TikTok. Поговорив с другими блогерами и специалистами по искусственному интеллекту, издание пришло к выводу: её видео максимально нейтральные и одновременно показывают, что на TikTok любой может стать знаменитым. К тому же Чарли — обыкновенная девушка из пригорода, этим она близка многим девочкам-подросткам.

Чарли — серединный пользователь как с точки зрения демографии, так и с точки зрения контента, который она создаёт. Такое сочетание делает её наиболее безопасным выбором для рекомендаций, который может заинтересовать всех, включая пользователей, которые пока посмотрели недостаточно, чтобы определить их предпочтения.

Марк Фаддул (Marc Faddoul)

исследователь ИИ из Школы ИТ в Беркли

Сама Чарли часто повторяет, что не понимает причин своей популярности, а TikTok скачала по настоянию друзей. Журналу The Atlantic она рассказывала, что расплакалась, когда достигла 80 млн подписчиков: «Я нервничала — почему здесь столько людей».

В интервью Variety Чарли говорила, что не считает себя знаменитой. «Я обыкновенный подросток, за которым почему-то многие смотрят. Это не укладывается в моей голове, но я работаю над тем, чтобы понять это».

В какой-то момент ко мне стали подходить и просить сфотографироваться, а кто-то рядом спрашивал: «Откуда они тебя знают?». А я такая: «Я из социальных сетей, я не знаю». Было очень некомфортно.

Потом мои друзья стали говорить: «О, я видел тебя на своей странице с рекомендациями. Это так странно». И так продолжалось, пока я не привыкла, тогда я стала отвечать: «Да, я в TikTok». Я начала публиковать видео, не беспокоясь, что подумают другие, потому что мне было весело.

Чарли Д’Амелио

в интервью Variety

С приходом популярности одной из главных тем, о которой Чарли много говорит, стала проблема травли в интернете. Вместе с сестрой она приняла участие в кампании Детского фонда ООН (ЮНИСЕФ) и рассказала, что получает сотни тысяч ненавистных комментариев в неделю, многие из них — о внешности.

На чём зарабатывает семья Д’Амелио

В августе 2020 года американский Forbes составил первый рейтинг самых выскооплачиваемых звёзд TikTok, которые заработали больше $1 млн с июня 2019 года по июнь 2020 года. Чарли Д’Амелио заняла второе место с оценкой $4 млн, её старшая сестра Дикси — третье с $2,9 млн и 45 млн подписчиков.

Возглавила список Эддисон Рэй Истерлинг, чей заработок Forbes оценил в $5 млн. У неё в TikTok 70 млн подписчиков. По числу подписчиков она вторая после Чарли.

Эддисон Рэй, Дикси Д’Амелио и Чарли Д’Амелио
Кевин Мазур / Getty Images

Как и многие популярные блогеры, Д’Амелио зарабатывает в основном на рекламных контрактах и сотрудничестве с брендами. Помимо работы на Супербоуле, Чарли заключила спонсорский контракт с производителем косметики EOS, вместе с сестрой они стали лицом бренда одежды Hollister. Это не полный список брендов, с которыми работают девушки.

Также Чарли выпускает одежду и аксессуары под собственным брендом: футболки, толстовки, брюки. Сеть кофеен Dunkin’ Donuts выпустила напиток Charli в её честь. Вместе с крупным производителем потребительских товаров Procter & Gamble Чарли снимает ролики под тегом #DistanceDance для продвижения социального дистанцирования во время пандемии.

По данным проекта Celebrity Net Worth, которому доверяет журнал Cosmopolitan, Чарли берёт $100 тысяч за каждый спонсорский пост.

Создатели Celebrity Net Worth утверждают, что для оценки состояния знаменитостей используют собственный компьютерный алгоритм, который отслеживает в том числе информацию о сделках. Однако газета The New York Times писала, что в Celebrity Net Worth нет штатных ИТ-специалистов, а сайт заполняют авторы-фрилансеры.

Популярность Чарли изменила жизнь всей семьи, и теперь Д’Амелио хотят построить медиабизнес. Forbes сравнивает их с семьёй Кардашьян, которая занялась бизнесом в сфере красоты и моды и стала именем нарицательным.

В октябре один из руководителей отдела цифровых талантов United Talent Agency Грег Гудфрид объявил, что через месяц покинет агентство и возглавит D’Amelio Family Enterprises, медиакомпанию семьи Д’Амелио. Кроме блогов, в TikTok они уже развивают или планируют выпустить:

• Несколько шоу на YouTube.
  
• Подкаст Charli & Dixie: 2 Chix, в котором Чарли и Дикси рассказывают о себе и своей жизни.
• Книгу Essentially Charli: The Ultimate Guide to Keeping It Real, которая должна выйти 1 декабря. По словам Чарли, это официальное руководство по сохранению позитива и навигации в соцсетях. Часть книги будет посвящена травле в интернете.
  
• Дикси в июле выпустила дебютный сингл «Be Happy», который вошёл в чарт молодых исполнителей музыкального журнала Billboard, а клип на YouTube посмотрели больше 93 млн раз.
• Реалити-шоу. По данным издания Highsnobiety, семья уже подписала контракт с продюсерским центром Industrial Media, который работал над телешоу American Idol. Там участники соревновались за звание лучшего начинающего исполнителя в США.
  

Марк и Хайди Д’Амелио, родители девушек, тоже присутствуют в соцсетях и активно участвуют в управлении бизнесом. Хайди — бывшая модель, у неё 6,9 млн подписчиков в TikTok, у Марка — 8,5 млн. В биографии своего профиля он написал: гендиректор семьи Д’Амелио. Марк рассказывал The Atlantic, что он предприниматель и всю свою карьеру «работал с брендами».

Родители не только поддерживают сестёр, но и напоминают о необходимости оставаться собой и не принимать близко к серду успехи и провалы. По словам Чарли, они могут сказать: «Нам всё равно, сколько у тебя подписчиков, тебе по-прежнему нужно мыть посуду и выносить мусор».

Они не ставят меня на пьедестал. И я всегда стараюсь выкладывать в интернет о себе только то, что хочу всем показать. Я подросток и, очевидно, делаю правильный выбор не во всех случаях. Но я делаю всё возможное, чтобы быть лучше как человек, на экране и за его пределами.

Чарли Д’Амелио

в интервью Highsnobiety

The Verge напоминает, что в TikTok авторам по-прежнему сложно монетизировать своё творчество и блоги: к примеру, нет возможности продавать товары через приложение, как это можно делать в Instagram.

Летом 2020 года TikTok запустила программу поддержки блогеров, но пользователи разочаровались результатами. Поэтому TikTok может стать хорошей площадкой, чтобы набрать аудиторию, а затем развивать другие соцсети и медиаформаты.

В сентябре Чарли и её семья зарегистрировались в приложении Triller, конкурирующем с TikTok. Марк Д’Амелио сказал, что они решили попробовать «некоторые передовые технологии и функции» сервиса. Triller начал набирать популярность на фоне угрозы возможной блокировки TikTok в США, которой так и не произошло.

Условия соглашения стороны не разглашали, но сделка не была эксклюзивной: Чарли продолжает публиковать свои видео в TikTok, Instagram и других соцсетях. The New York Times писала, что Triller платил и делал подарки популярным TikTok-блогерам за переход в приложение. По данным издания, для Чарли компания арендовала чёрный Rolls-Royce со знаком «TRILLER».

Социализация экономических теорий дискриминации: уроки выжившего

Abstract

В данной статье используются структурные социально-психологические теории динамики малых групп, чтобы добавить предсказательной силы к экономическим теориям дискриминации. Сначала мы объединяем экономические модели дискриминации по вкусу с теорией социальной идентичности и выдвигаем гипотезу о том, что дискриминация обусловлена ​​в основном предпочтениями или сходством, которые следуют границам внутри группы / вне группы. Мы также объединяем теорию статусных характеристик с экономическими взглядами на информационную дискриминацию, чтобы в качестве альтернативы выдвинуть гипотезу о том, что дискриминация в первую очередь обусловлена ​​ожиданиями компетентности, которые культурно связаны со статусными характеристиками. Прогнозы, основанные на обоих аргументах, проверены с использованием данных реалити-шоу Survivor , квазиэкспериментальной установки, которая имеет убедительные преимущества для изучения дискриминации. В частности, мы моделируем количество голосов для исключения, которые получает участник, используя пол, расу, возраст, образование и членство в группе в качестве независимых переменных. Результаты в подавляющем большинстве поддерживают нашу интеграцию теории статусных характеристик и информационных моделей дискриминации. В первых эпизодах, когда стратегические соображения должны побуждать участников оценивать свою компетентность, лица с низким статусом (женщины, представители меньшинств и старшие участники) получают больше голосов за выбывание, чем участники с высоким статусом.Однако, как и было предсказано в результате нашего уточнения дискриминации на основе информации, в более поздних эпизодах эта модель меняется на противоположную. Здесь, когда стратегические соображения не благоприятствуют компетентности, чаще становятся жертвами конкурентов с высоким статусом. Вопреки теориям, основанным на вкусах, дискриминация, связанная со статусными характеристиками, намного более очевидна, чем голосование по принадлежности к группе / вне группы. В заключение мы обсудим значение нашего исследования для современных теорий дискриминации.

Ключевые слова

Дискриминация на основе информации

Дискриминация на основе вкуса

Теория статусных характеристик

Теория социальной идентичности

Survivor

Рекомендуемые статьи Цитирующие статьи (0)

Полный текст

Copyright © 2010 Elsevier Inc. Все права защищены .

Рекомендуемые статьи

Цитирование статей

Теория идентичности, эмоции и «жертва» — двоичный файл «оставшийся в живых»

Теория социологической идентичности занимается концепцией «я» : что это такое, как социальные структуры влияют на него и как мы ориентируемся по нему.Согласно традиции символического интеракционизма, находящейся под сильным влиянием работ Джорджа Герберта Мида, чувство себя или идентичности встроено в социальное взаимодействие с другими и через него. Таким образом, между собой и внешним социальным миром существуют взаимные отношения; общество влияет на личность, и, в свою очередь, личность влияет на наши социальные взаимодействия. Не существует единой идентичности, которой мы приписываем, скорее, наши «я» состоят из множества идентичностей, организованных в соответствии с характерными чертами [1].Согласно Страйкеру [2], идентичность формируется взаимодействиями, которые обусловлены структурными аспектами, такими как пол, раса и класс, в дополнение к более локальным структурам, которые непосредственно формируют наши социальные сети.

В частности, теория идентичности предполагает, что наши множественные идентичности организованы в иерархию, основанную на значимости — «вероятности того, что идентичность будет задействована в различных ситуациях» [3]. Основываясь на этой ситуативной значимости, мы принимаем на себя разные социальные роли, такие как «родитель» или «сотрудник» с разным уровнем приверженности.Например, в то время как человек может чувствовать большую приверженность своей роли родителя, он может быть менее привержен роли сотрудника.

Теоретики социальной идентичности также исследовали, как эмоции могут играть роль в приверженности идентичности и значимости. Как ни странно, большинство людей могут указать на определенные события или переживания — как положительные, так и отрицательные — которые сформировали их понимание самих себя; поэтому ученые исследовали, как эмоциональные реакции на события могут влиять на приверженность и значимость определенных идентичностей.В свою очередь, эти идентичности могут влиять на наши эмоции. В этом ключе в статье Бойла и Роджерса [4], озаглавленной «Помимо изнасилования« Жертва »- двоичный код« оставшийся в живых »: как процессы расы, пола и идентичности взаимодействуют для формирования бедствия», исследуется, как идентифицировать себя как «жертву» или «оставшуюся в живых» »Сексуального насилия относится к индивидуальным переживаниям. В ходе опроса студентов колледжей авторы обнаружили, что, хотя большинство респондентов идентифицируют себя как «жертвы» и «пережившие» сексуальное насилие, те, кто идентифицирует себя исключительно как «жертвы», испытывают больше негативных эмоций, чем те, кто идентифицирует себя исключительно как «выжившие». Важно отметить, что эти результаты различаются в зависимости от расы и гендерных категорий, при этом обнаружение «жертвы» имеет более сильные негативные ассоциации с эмоциональным состоянием мужчин, чем эмоциональное состояние женщин, а определение «выжившей», в частности, смягчает эмоциональное расстройство среди цветных женщин.

Сексуальное насилие и то, как люди его переживают, несомненно, имеет как гендерный, так и расовый характер. История сексуализации цветных женщин как «не поддающихся лечению» в США делает белых женщин более склонными к тому, чтобы их считали «жертвами» сексуального насилия, чем цветных женщин в публичном дискурсе.Вдобавок темнокожие женщины, в частности, должны руководствоваться стереотипами о «сильных черных женщинах» при их идентификации как «жертв» или «переживших» сексуального насилия. В соответствии с этими соображениями Бойл и Роджерс обнаружили, что отрицательные эффекты идентификации в качестве «жертвы» были сильнее для цветных женщин, чем для белых женщин, и те цветные женщины, которые идентифицировались как «выжившие», испытывали больше положительных эмоций, чем их белые. аналоги.

Это исследование отражает оживленные дискуссии в кругах феминистских и социальных движений о виктимизации и надлежащей терминологии для описания тех, кто подвергся сексуальному насилию.Различные культурно укоренившиеся значения слова «жертва» делают дискуссию особенно противоречивой. Как пишет один из участников журнала Time Magazine о своем собственном опыте борьбы с двоичным кодом жертва-выживший: «возьмите тезаурус или введите« жертва »в онлайн-тезаурус, и вы начнете получать картину: задница, клоун, дурак, дурак, суслик, пескарь, чайка, метка, пэтси, пешка, голубь, добыча, пустяк, марионетка, присоска . Эти слова начинают переписывать вашу историю, как только вы произносите слово жертва »[5].Более того, антифеминистские скептики могут утверждать, что называть себя «жертвой» — это потакание своим желаниям из-за того, что в нашей культуре предполагается нянчиться с жертвами и из-за того, что жертвам дано право «навязывать эмоциональный ранг не-жертвам при обсуждении спорных культурных вопросов». [6]. Рассматривая эту многослойную стигму, связанную с идентификацией как «жертву», нетрудно понять, почему исследование Бойла и Роджерса показало, что такая идентичность связана с негативными эмоциональными последствиями.

Несомненно, открытие того, что на эмоциональное состояние людей может влиять то, идентифицируют ли они себя как «жертвы» или «пережившие» сексуальное насилие, поднимает много важных вопросов о травмирующих событиях, идентичности и эмоциях.Учитывая особую стигматизацию сексуального насилия в нашей культуре, можно спросить, как выводы Бойла и Роджерса отражаются на других основанных на опыте идентичностях. Например, видим ли мы такую ​​же взаимосвязь между эмоциональными последствиями и идентификацией в качестве жертвы других видов насильственных преступлений? Также интересно рассмотреть причинно-следственную связь этих результатов. Похоже, здесь действует взаимно усиливающий цикл стигматизация-идентичность-эмоция, в результате чего стигматизация сексуального насилия влияет на формирование идентичности, что, в свою очередь, влияет на эмоциональные исходы, которые затем усиливают стигматизацию. Означает ли это, что феминистские социальные движения должны еще сильнее отойти от дискурса «жертвы» к дискурсу «выжившего»? Или продолжающиеся попытки повлиять на то, как люди идентифицируют себя, вместо этого будут усиливать стигматизацию и замешательство, которые могут испытывать люди, подвергшиеся сексуальному насилию? Как пишет Хардинг [7], об этом стоит подумать: «Что плохого в том, чтобы быть жертвой?»

---

[1] Страйкер, Шелдон. 2004. «Интеграция эмоций в теорию идентичности.» Теория и исследование человеческих эмоций: успехи в групповых процессах 21: 1-23.

[2] Страйкер, Шелдон. 2008. «От Мида к структурному символическому интеракционизму и не только». Ежегодный обзор социологии 34: 14-31.

[3] Там же. Стр.20.

[4] Бойл, Кейтлин М. и Кимберли Б. Роджерс. 2020. «Помимо изнасилования« Жертва »- двоичный код« оставшийся в живых »: как процессы расы, пола и идентичности взаимодействуют для формирования бедствия». Социологический форум. Опубликовано в Интернете 18 февраля 2020 г.

[5] Хардинг, Кейт. 2020. «Мне сказали, что я выживший, а не жертва. Но что плохого в том, чтобы быть жертвой? » Журнал Time. 27 февраля 2020 г.

[6] Там же.

[7] Там же.

обоснованное теоретическое исследование практики лидерства переживших детские травмы

Абстрактные

Большинство исследований детских травм посвящено ущербу, который они вызывают. Некоторые исследования посвящены тому, как устойчивость и посттравматический рост могут смягчить последствия травмы и как выжившие могут выжить после травмы.Однако ни одно из предыдущих исследований не изучало, как детская травма влияет на лидерство. В этом обоснованном теоретическом исследовании изучалось влияние травматического опыта в детстве на профессиональную практику руководителей школ. Четыре участника исследования, все бывшие или практикующие директора, приняли участие в двух индивидуальных интервью. Первое интервью было сосредоточено на детском опыте травм участников, включая физическое, эмоциональное и сексуальное насилие; физическое и эмоциональное пренебрежение; насилие в семье; а также токсикомания и алкоголизм родителей.Основная категория выживших лидеров появилась из данных. Лидеры выживших возникают в результате жестокого обращения и пренебрежения, в сочетании с интеллектом и возможностями. Они демонстрируют стойкость и посттравматический рост в своем стремлении использовать свои силы во благо, выступая в роли защитников и защитников студентов, хотя они также демонстрируют устойчивые признаки жестокого обращения, включая симптомы посттравматического стрессового расстройства (ПТСР) и нездоровые стратегии выживания. Однако, несмотря на эти проблемы, лидеры выживших в этом исследовании были сознательно обнадеживающей группой.В основе основной категории лежат четыре темы: одиночка, который стремится соединиться, от невежества до проницательного понимания, мягкое место для падения и голос безмолвных. Основная категория отражает, кто такие лидеры выживших, а лежащие в основе категории отражают то, что делают лидеры выживших. Результаты этого исследования предполагают необходимость дальнейшего изучения недавно выявленного феномена лидерства выживших. Отмеченные последствия для образования и практики включают важность просвещения школьных руководителей о долгосрочных последствиях детской травмы, чтобы обогатить их понимание персонала и учащихся, находящихся на их попечении.

Права

OpenAccess.

Эта работа находится под лицензией Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivs 3.0 License.

Дополнительные доказательства влияния вины выжившего на JSTOR

В этом исследовании изучалось влияние увольнений на выживших. Мы оценивали эффективность работы испытуемых в зависимости от того, был ли уволен сотрудник и обстоятельства этого увольнения. В соответствии с теорией справедливости испытуемые работали усерднее, когда считали, что увольнение коллеги было основано на случайном процессе, а не на относительных достоинствах их предыдущей работы и результатов их коллеги. Данные, полученные из анкет, подтвердили теорию справедливости как объяснение этих результатов.

Журнал Академии менеджмента представляет новейшие исследования, которые дают читателям прогноз относительно новых идей и методов управления. Все статьи, опубликованные в журнале, должны вносить значительный эмпирический и / или теоретический вклад. Представлены все эмпирические методы, включая (но не ограничиваясь ими) качественные, количественные или комбинированные методы.Статьи, опубликованные в журнале, имеют прямое отношение к теории и практике управления и определяют как неотложную практическую проблему управления, так и прочную теоретическую основу для ее решения. Уже более 40 лет журнал считается незаменимым материалом для ученых-менеджеров. Журнал цитируется на таких форумах, как The Wall Street Journal, The New York Times, The Economist и The Washington Post. Журнал выходит шесть раз в год тиражом 15 000 экземпляров.

Академия управления (Академия; АОМ) — ведущая профессиональная ассоциация ученых, занимающаяся созданием и распространением знаний об управлении и организациях. Центральной миссией Академии является повышение квалификации менеджеров за счет развития управленческих знаний и повышения профессионального уровня своих членов. Академия также стремится формировать будущее исследований и образования в области управления. Академия управления, основанная в 1936 году, является старейшим и крупнейшим научным объединением менеджмента в мире.Сегодня Академия является профессиональным домом для более чем 18290 членов из 103 стран. Членство в Академии открыто для всех, кто ценит принадлежность.

Определение смещения выживания

Что такое предвзятость в отношении выживаемости?

Предвзятость выживаемости или предвзятость выживаемости — это тенденция рассматривать эффективность существующих акций или фондов на рынке как репрезентативную комплексную выборку без учета тех, которые обанкротились.Предвзятость в отношении выживаемости может привести к переоценке исторических показателей и общих характеристик фонда или рыночного индекса.

Риск предвзятости в отношении выживания — это вероятность того, что инвестор примет ошибочное инвестиционное решение на основе опубликованных данных о доходности инвестиционного фонда.

Ключевые выводы

• Ошибка в отношении выживаемости возникает, когда учитываются только победители, а проигравшие, которые исчезли, не рассматриваются.
• Это может произойти при оценке эффективности паевых инвестиционных фондов (когда объединенные или несуществующие фонды не включены) или показателей рыночного индекса (когда акции, которые были исключены из индекса по какой-либо причине, отбрасываются).
• Предвзятость в отношении выживаемости искажает средние результаты для индекса или фондов выживания в сторону повышения, заставляя их казаться более эффективными, поскольку не учитывались отстающие.

Понимание предвзятости выжившего

Предвзятость в отношении выживаемости — это естественная особенность, которая делает существующие фонды на инвестиционном рынке более заметными и поэтому более высоко оцениваются как репрезентативная выборка. Предубеждение в отношении выживаемости возникает из-за того, что многие фонды на инвестиционном рынке закрываются инвестиционным менеджером по разным причинам, оставляя существующие фонды на переднем крае инвестиционной вселенной.

Фонды могут закрыться по разным причинам. Многие исследователи рынка следят за закрытием фондов и сообщают о них, подчеркивая наличие предвзятости в отношении выживаемости. Исследователи рынка регулярно следят за предвзятостью фондового выживания и закрытием фондов, чтобы оценить исторические тенденции и добавить новую динамику в мониторинг эффективности фондов.

Были проведены многочисленные исследования, посвященные систематической ошибке выживания и ее последствиям. В 2017 году, например, Morningstar выпустила исследовательский отчет под названием «Падение фондов: почему некоторые фонды терпят неудачу», в котором обсуждались вопросы закрытия фондов и их негативные последствия для инвесторов.

Закрытие фондов

Фонды закрываются по двум основным причинам. Во-первых, фонд может не получить высокого спроса, и поэтому приток активов не гарантирует, что фонд будет открыт. Во-вторых, фонд может быть закрыт инвестиционным менеджером в связи с производительностью. Закрытие производительности обычно является наиболее распространенным.

Закрытие фонда немедленно влияет на инвесторов в фонде. Компании обычно предлагают два варианта закрытия фонда. Во-первых, фонд полностью ликвидируется, а доли инвесторов продаются.Это может привести к потенциальным последствиям для налоговой отчетности инвестора. Во-вторых, фонд может принять решение о слиянии. Объединенные фонды часто являются лучшим решением для акционеров, поскольку они позволяют осуществлять специальный переход акций, как правило, без требований к налоговой отчетности. Однако эффективность объединенных фондов также меняется и может быть фактором при обсуждении предвзятости в отношении выживаемости.

Morningstar — один из поставщиков инвестиционных услуг, который регулярно обсуждает и сообщает о предвзятости в отношении выживаемости. Инвесторам может быть важно знать о предвзятости в отношении выживаемости, поскольку это может быть фактором, влияющим на производительность, о котором они не подозревают. Хотя объединенные фонды могут учитывать результаты закрытых фондов, в большинстве случаев фонды закрываются, и их результаты не включаются в будущую отчетность. Это приводит к предвзятости в отношении выживаемости, поскольку инвесторы могут полагать, что в настоящее время активные фонды являются истинным представителем всех усилий, направленных на достижение конкретной исторической цели. Таким образом, инвесторы могут захотеть включить качественное исследование фонда по стратегии, в которую они заинтересованы инвестировать, чтобы определить, пытались ли предыдущие менеджеры в прошлом и потерпели неудачу.

Закрытие для новых инвесторов

Фонды могут быть закрыты для новых инвесторов, что сильно отличается от полного закрытия фонда. Закрытие для новых инвесторов на самом деле может быть признаком популярности фонда и внимания инвесторов к доходам выше среднего.

Обратное предубеждение в отношении выживания

Смещение обратного выживания описывает гораздо менее распространенную ситуацию, когда низкоэффективные участники остаются в игре, в то время как высокопроизводительные непреднамеренно выбывают из игры.Пример обратного выживаемости можно наблюдать в индексе Russell 2000, который представляет собой подмножество 2000 наименьших ценных бумаг из Russell 3000. Акции проигравших остаются небольшими и остаются в индексе малой капитализации, в то время как победители покидают индекс, как только они стать слишком большим и успешным.

Теорий заговора: выживший

Привет, народ. Я нашел этот пост от декабря 2015 года на другом веб-сайте, и часть его была информацией, о которой я раньше не слышал. Думал, что поделюсь с вами, ребята.(Пожалуйста, простите за любые проблемы с форматированием)

Теории заговора на протяжении многих лет. Некоторые слухи, некоторые правда. Ты будешь судьей.

Борнео:
Стейси Стилман была исключена из-за влияния Дирка и Шона по производству. Позже она подала в суд на Марка Бернетта, и результат неизвестен из-за соглашения о раскрытии информации и внесудебного урегулирования.

Келли Виглсворт получила помощь от продюсера, о чем говорилось во многих замечаниях на протяжении 15 лет, в том числе в посте Ричарда Хэтча в Facebook перед запуском «Второго шанса».

Добавочный номер: Келли Виглсворт получила помощь от продюсера в виде минетов в обмен на еду Келли Виглсворт уговорили переключить свой голос с Рича на Сью на F4 Tribal Council, потому что продюсер не знал, что, черт возьми, делать в случае тупика галстук.

Австралия:

Производство дало Куче свинью на убийство

Маркизские острова:

Первоначально предполагалось создать Survivor: Jordan, однако после 11 сентября его поцарапали.Сам факт был подтвержден Бернеттом, однако многие из его обстоятельств являются ересью, например, царапина целого состава, ведущая к маркизскому составу, и скрытое существование логотипа и Ancient Voices.

Paschal был автоматически отклонен в соответствии с правилами тупиковых отношений, и решение проблемы Purple Rock, примененное к Неле и Кэти, было просто прикрытием для производства, еще раз осознав, насколько глупы правила в случае ничьей в Финале четырех что привело к пересмотру правил задачи по разжиганию огня.

Добавочный номер: Пасхал увидел пурпурный камень, прежде чем раскрыть его, таким образом чеканив «Я знал, что чувствую себя пурпурным». (Какого хрена заботит?)

Таиланд:

Тед воинственно насилует Гандию, но она спит крепко

Amazon:

Производство кладет батончики мюсли в рюкзаки погибших в результате пожара production

Кристи, не соблюдающая правила голосования FTC, голосует «против» Дженны, поскольку она является ее шестым голосом за фактическую победу в игре

Жемчужные острова:

Изгоям было разрешено испытать вызов заранее

Изгоев были после размышлений

Дрейк и Морган (в основном Морган) были предложены Mutiny в День 6. Райан О., Бертон и Джон хотели вызвать слияние F15, подняв мятеж, но Сэвидж сказал, что нет. Я также читал, что это произошло на F13, но Бертон сказал в видеочате, что это второй вызов иммунитета.

All Stars:

Дженна и Итан подрались до того, как АСС из-за беспроигрышного альянса

Обмен племенами F10 был полностью изобретен, чтобы избавиться от Эмбер и создать ситуацию Мого-Мого + Том, которую Роб предсказано, но Лекс — идиот.

Палау:

Сезон умудрился показать неудачный Улонг с самого начала.Объясняет, почему слияние F10 не произошло в первый раз и почему двойное исключение. произойдет, когда племена 9-5, а не обмен племенами.

F8 Tribal остановился во время съемок, потому что Пробст не знал, может ли Яну уйти и быть в составе жюри.

Острова Кука:

Производители не хотели, чтобы финальная четверка была полностью белой, поэтому в эпизоде ​​была реализована поворотная бутылка. 8 и призвал Пеннера перевернуться во время слияния. Поспешные и несправедливые обстоятельства, когда племя подвергается двойному исключению из любого другого вызова иммунитета, подпитывают эту идею.

Фиджи:

Изначально предназначалось для разделения по расе, но было уничтожено, когда Мелисса МакНалти уволилась за 24 часа до начала съемок, в результате чего количество белых племен сократилось до четырех. Поэтому был использован выбор дня 1 для всех 19 человек на одном острове и школьном дворе с идеей «иметь / не иметь». Довольно замысловатый посредственный подбор 5 азиатов, 5 черных, 5 белых и 5 латиносов поддерживает этот заговор.

Граф подкупил присяжных деньгами, если выиграет.

Мишель так и не подожгла Раву, производство дало ей уголь.

Micro:

Эрик, Алексис и Джеймс ворвались в производственный лагерь и украли еду, что привело к их уничтожению при необычных обстоятельствах. Трейси намекала на это, однако в ее аккаунте говорится, что это два фаворита, а это не значит, что два фаната и один фаворит. Травмы или «травмы» Алексиса и Джеймса дополняют это изложение идеи.

Micro изначально должен был иметь F3, аналогичный настройке Jury / FTC своего предшественника Survivor: China.»Зачем Джеффу четное жюри с двумя финалистами?» Тем не менее, девушка-мечта Парвати была высечена в камне, чтобы стать победителем, и Цири представляла угрозу для этого, таким образом, введение F2.

Габон:

Боб был гигантским извращенцем

Добавочный номер: Были некоторые сексуальные ссоры с Кристал и Бобом в лагере

Самоа:

0004 Russell

Idol HvV.Тайсон голосует за Парвати и создает один из самых запоминающихся TC Survivor, благодаря которому автоматически получает место в BvW.

Тайсон намеренно отказался от участия в голосовании из-за усталости от такого длинного совета племени

Никарагуа:

Сэш предложил заплатить за закладную Джейн в обмен на голоса

Сэш был исключен из игры из F6, но был исключен из игры. сохранены, чтобы избежать споров. (Джейн переключает свой голос с Холли на Саш) Камеры остановились во время совета племени F6, чтобы открыто обсудить вопрос об ипотеке

Остров искупления: Изготовлен для победы Роба (это вообще вопрос?) Роб выбрал свое племя, чтобы начать с «Роб и Андреа занимались сексом в Пондероза» — Рассел Ханц

One World:

Колтон слишком много говорит ниггеру и из-за этого его эвакуируют.

Caramoan:

Сделано для Кокрана, чтобы победить (это вообще вопрос?)

Фанаты почти не получали исповедей во время своего племени, во время обмена племенами и слияния (по Шерри)

Кокран был вызван на исповедь больше, чем любые другие участники вместе взятые во время позднего слияния (снова по Шерри)

Кагаян:

Продакшн велит Ву проголосовать Касс

Камбоджа:

Продакшн сообщил Bayon 3 проголосовать против Моника

Bayon 3 бросил пятый вызов иммунитета аля твит Джереми

Вражда Касса и Таши разрослась из-за расовых проблем

Ну, теоретически.

.. | Выживший Пэта Ферруччи: На грани исчезновения колонки

Эпизод 9: Джулия теперь понимает, как быстро это может измениться

Опубликовано: 14 апреля 2019 г.

Пэт говорит о том, как крах игры Джулии может быть объяснен организационной теорией «быстрого доверия»: например, хотя доверие необходимо в Survivor , быстро приобретенные связи легче разорвать, как это сделал младший Камас в предыдущий эпизод, ослепленный Эриком.

Эпизод 8: Цена негибкости: Неужели Девенс только что утонул?

Опубликовано: 6 апреля 2019 г.

Когда игроки перестраиваются, казалось бы, случайным образом, Пэт обращает свое внимание на Рика Девенса и его отказ работать с Wardog. Является ли отказ Рика примером Survivor из концепции поведенческой экономики о заблуждении невозвратных затрат?

Эпизод 7: Пришло время для полугодового (после) слияния рейтингов сил!

Опубликовано: 2 апреля 2019 г.

Это все о силе, поскольку Пэт берет творческий отпуск в середине сезона, чтобы изменить рейтинг оставшейся дюжины (плюс четыре) Edge of Extinction игроков и их вероятность победы: Вероятная, Возможная и Маловероятная (победа невозможна. на этой точке).

Эпизод 4: Надеюсь, этот сезон скоро вымрет

Опубликовано: 18 марта 2019 г.

Пэт останавливается на теории на этой неделе, чтобы представить новую, возникающую гипотезу: Edge of Extinction — худший сезон Survivor ?

Эпизод 3: Пора сложить мысли вместе

Опубликовано: 11 марта 2019 г.

Пэт рассматривает концепцию укладки — одну из форм стереотипов, особенно в спорте — применительно к Survivor . В частности, в неподтвержденных предположениях племени Ману при выборе некоторых из своих «более слабых» игроков.

Эпизод 1: Давайте поговорим о Риме и стереотипах

Опубликовано: 26 февраля 2019 г.

Окунувшись в свои теоретические основы коммуникативной теории, Пат смотрит на когнитивный процесс стереотипирования и спрашивает, сыграло ли это роль в полувыходе Рима на премьере Survivor: Edge of Extinction .

Предсезонная подготовка: проект участника TDT EoE

Опубликован 17 февраля 2019 г.

По мере приближения нового сезона сценаристы True Dork Times (Бен Мартелл, Дэн Оцуки, Пэт Ферруччи, Райан Кайзер и Джефф Питман) собираются, чтобы набрать фантастические команды из трех игроков. Чьи навыки предсказания приведут их команду к исчезновению? Чей прогноз даст им преимущество и победу?

Предсезонный: Готовы ли вы смеяться? Вот несколько прогнозов

Опубликовано: 7 февраля 2019 г.

По своему обыкновению, Пэт ограничил свои прогнозы исключительно информацией, связанной с биологией CBS, и имеет наготове прогноз на Extinction .Читайте дальше, чтобы узнать, чьи шансы на победу он считает наиболее вероятными, возможными, маловероятными или невозможными.

Пэт Ферруччи начал смотреть Survivor , когда в первый эфир вышла вторая серия Borneo . С тех пор он видел все серии. Помимо повторения здесь, в этом сезоне он будет твитнуть в прямом эфире из Mountain Time Zone. Почему? Потому что никого не волнует горный часовой пояс, кроме тех случаев, когда они хотят кататься на лыжах.Подписывайтесь на него @patferrucci, чтобы получить информацию о Survivor и твиты обо всем, что приходит в голову его слабому разуму.

.