Уклонение от исполнения решения суда: Злостное неисполнение судебного акта \ Акты, образцы, формы, договоры \ Консультант Плюс

Содержание

Злостное неисполнение судебного акта \ Акты, образцы, формы, договоры \ Консультант Плюс

]]>

Подборка наиболее важных документов по запросу Злостное неисполнение судебного акта (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика: Злостное неисполнение судебного акта Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2019 год: Статья 87 «Обязанности совершеннолетних детей по содержанию родителей» СК РФ
(Р.Б. Касенов)Суд удовлетворил иск о признании наследника недостойным и о его отстранении от наследования. Руководствуясь ст. 87 СК РФ, п. 2 ст. 1117 ГК РФ, п. 20 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года N 9, суд пояснил, что злостное уклонение может иметь место при наличии судебного акта о взыскании средств на содержание наследодателя, который фиксирует нуждаемость последнего в таком содержании и соответствующую обязанность наследника. Систематическое неисполнение ответчиком обязанности по выплате алиментов на содержание его матери (наследодателя) подтверждается постановлениями судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам, вступившим в законную силу решением суда о взыскании с ответчика неустойки по алиментам, длительностью просрочки исполнения алиментных обязательств (более года). Факт погашения накопившейся задолженности, а также неустойки указанного вывода не опровергает, поскольку злостное уклонение от уплаты алиментов, когда мать в них нуждалась, непредоставление ей ежемесячной материальной поддержки в виде взысканных решением суда алиментов по делу доказано.
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:

Подборка судебных решений за 2018 год: Статья 327 «Приостановление, возобновление и прекращение исполнительного производства» АПК РФ
(ООО юридическая фирма «ЮРИНФОРМ ВМ»)Руководствуясь статьей 327 АПК РФ и отказывая в удовлетворении заявления администрации муниципального образования (должник) о прекращении исполнительного производства, арбитражные суды пришли к выводу о недоказанности невозможности исполнения вступившего в законную силу судебного акта, установив, что решение суда фактически не исполняется уже на протяжении 2 лет, в связи с чем по данному факту прокуратурой внесено представление и организована процессуальная проверка, а следственный отдел СК РФ проводит проверку в отношении главы администрации муниципального образования за злостное уклонение от исполнения решения суда.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Злостное неисполнение судебного акта
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:

Статья: Неисполнение решения суда
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Объективная сторона данного преступления характеризуется злостным неисполнением или воспрепятствованием исполнению судебного постановления. Данная категория является оценочной, и суд в каждом конкретном случае должен оценивать, есть ли признак злостного неисполнения решения суда. Но очевидно, что для подтверждения такого признака необходимо: 1) привлечение лица к административной ответственности по ч. 4 ст. 17.15 КоАП РФ; 2) неоднократное уклонение от исполнения решения суда. Невозможно говорить о злостном неисполнении и в случае, если виновное лицо пыталось исполнить решение, но исполнение не было доведено до конца. В случае если признак злостного уклонения отсутствует, возможно привлечение к дисциплинарной ответственности.

Нормативные акты: Злостное неисполнение судебного акта «Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13.06.1996 N 63-ФЗ
(ред. от 24.02.2021)1. Злостное неисполнение вступивших в законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта, а равно воспрепятствование их исполнению лицом, подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенное в отношении того же судебного акта, —

Проанализирована практика привлечения к уголовной ответственности за неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта

Федеральной службой судебных приставов и Генеральной прокуратурой РФ обобщена практика расследования органами дознания уголовных дел о совершении преступлений, предусмотренных ст. 315 УК РФ, а также рассмотрения указанных уголовных дел в судах. По результатам обобщения подготовлен совместный обзор практики привлечения к уголовной ответственности за преступления, предусмотренные статьей 315 УК РФ (Информационное письмо ФССП России «Об обзоре практики применения статьи 315 УК РФ»). Текст документа приведен в соответствии с публикацией на сайте ФССП России по состоянию на 02.06.2017.
Согласно диспозиции ст. 315 УК РФ обязательным условием привлечения лица к уголовной ответственности является злостность неисполнения вступивших в законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта, а равно воспрепятствование их исполнению.
Невозможно сформулировать универсальные признаки (критерии) злостности неисполнения решения суда. Тем не менее, можно обозначить примерный перечень действий (бездействия) должника, которые характеризовали бы злостность применительно к отдельным видам неисполнения судебного решения.
Для этого важно установить:
— реальную (объективную) возможность исполнить решение суда или наличие обстоятельств, препятствующих исполнению обязательств либо делающих невозможным их исполнение;
— наличие или отсутствие действий, предпринимаемых для исполнения обязанности и доказывающих намерение исполнить решение суда либо доказывающих намерение отказаться полностью или в существенной части от исполнения решения суда;
— наличие фиксированных сроков, до истечения которых должно быть исполнено обязательство, достаточность времени на его исполнение;
— объем неисполненной обязанности (при наличии возможности такого измерения) в пропорциональном отношении к исполненной ее части;
— выносилось ли письменное предупреждение должнику, сделанное уполномоченным органом.
Наряду с остальными критериями одним из признаков злостности является прежняя судимость по ст. 315 УК РФ. Лицо, осужденное и отбывшее наказание, в случае продолжения умышленного злостного неисполнения судебного решения не освобождается от обязанности исполнить судебный акт, вступивший в законную силу.
При рассмотрении вопроса о наступлении ответственности по ст. 315 УК РФ в ситуации частичного исполнения должником решения суда при внесении нерегулярных, незначительных платежей, не соразмерных с суммой образовавшейся задолженности, следует руководствоваться правовой позицией КС РФ, выраженной в постановлениях от 30.07.2001 N 13-П, от 15.01.2002 N 1-П, от 14.07.2005 N 8-П, согласно которым защита нарушенных прав не может быть признана действительной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется. Таким образом, частичное исполнение решения суда не исключает преступности деяния.
Помимо злостного неисполнения вступивших в законную силу судебных решений, объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 315 УК РФ, может заключаться в воспрепятствовании их исполнению.
Под воспрепятствованием исполнению судебного акта понимается непринятие мер, призванных создать необходимые условия для своевременного исполнения судебного решения, либо, напротив, создание препятствий для его исполнения.
Воспрепятствование может проявляться как в совершении активных действий, так и в бездействии. Например: неосуществление организацией-работодателем удержаний с должника денежных средств в счет погашения задолженности по поступившему исполнительному документу; принятие руководителем организации-должника решения о прекращении деятельности организации после вступления в законную силу судебного акта и об учреждении нового юридического лица для осуществления той же деятельности с теми же контрагентами либо о фиктивной продаже доли в уставном капитале организации финансово несостоятельному лицу; открытие иных счетов, не известных судебному приставу-исполнителю, с целью сокрытия получения доходов и т.п.
Для квалификации деяния должника как воспрепятствования исполнению судебного решения не требуется установления признака злостности и тем самым предупреждения должника об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ.
В субъектах РФ также существует различный подход к анализу конкуренции норм, содержащихся в ст. ст. 177 и 315 УК РФ, и привлечению к уголовной ответственности должностных лиц, виновных в неисполнении судебных решений о взыскании кредиторской задолженности.
Приговором мирового судьи судебного участка N 119 Кизилюртовского района Республики Дагестан от 08.07.2010 директор Общества признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 315 УК РФ, в связи со злостным уклонением от исполнения судебного решения о погашении кредиторской задолженности. Назначено наказание в виде лишения свободы на срок два месяца условно.
Аналогичные обвинительные приговоры за совершение преступления, предусмотренного ст. 315 УК РФ в связи со злостным уклонением от погашения задолженности постановлены мировым судьей судебного участка N 120 г. Санкт-Петербурга от 20.01.2012, мировым судьей судебного участка N 3 Ленинского района г. Ярославля от 13.03.2013, мировым судьей судебного участка N 29 Новгородского судебного района Новгородской области от 29.04.2013, мировым судьей судебного участка N 5 г. Бийска Алтайского края от 22.05.2013, мировым судьей судебного участка N 1 Ленинского судебного района г. Томска от 03.12.2013, мировым судьей судебного участка Сарапульского района Удмуртской Республики от 27.01.2014, мировым судьей судебного участка Ленинского судебного района г. Кирова от 11.03.2014.
Однако при злостном уклонении от погашения кредиторской задолженности в крупном размере данные действия должника следует квалифицировать по ст. 177 УК РФ, направленной на защиту более узкой сферы общественных отношений, в которой имеется специальный признак преступного деяния (кредиторская задолженность).
Между тем не исключена квалификация деяний по признакам преступлений, предусмотренных ст. 315 и 177 УК РФ, совершенных одним и тем же лицом.
Наряду с этим надо отметить, что осуждение лица по совокупности ст. 177 и 315 УК РФ зависит от ряда факторов, особенностей объекта посягательства и т.д., а потому решать вопросы квалификации по ним необходимо индивидуально.

Полный текст документа смотрите в СПС КонсультантПлюс Ссылки на документы доступны только пользователям КонсультантПлюс — клиентам компании «ЭЛКОД». Дополнительную информацию по приобретению СПС КонсультантПлюс Вы можете получить ЗДЕСЬ.

 7-сон 10.04.2009. О некоторых вопросах применения законодательства об уголовной ответственности за уклонение от исполнения судебных актов и воспрепятствование их исполнению

В связи с этим, Уголовный кодекс (далее — УК) предусматривает уголовную ответственность за ряд преступлений, связанных с уклонением от исполнения судебного акта и воспрепятствованием его исполнению, такие как уклонение от содержания несовершеннолетних или нетрудоспособных лиц (статья 122 УК), уклонение от содержания родителей (статья 123 УК), нарушение права на труд (часть первая статьи 148 УК), неисполнение судебного акта (статья 232 УК), незаконное распоряжение имуществом, подвергнутым аресту (статья 233 УК).По смыслу диспозиции статьи 232 УК, для привлечения лица к уголовной ответственности за воспрепятствование исполнению судебного акта характер судебного акта значения не имеет. В связи с этим, уголовная ответственность за воспрепятствование исполнению судебного акта наступает независимо от того, является ли судебный акт имущественного или неимущественного характера.Однако, Законом «Об исполнении судебных актов и актов иных органов» (далее — Закон) предусмотрен пятидневный срок для добровольного исполнения требования судебного акта. В связи с этим, используя аналогию Закона, срок предупреждения об уголовной ответственности не должен превышать пяти дней.6. Разъяснить судам, что по отдельным категориям судебных актов неимущественного характера Закон предусматривает совершение государственным исполнителем ряда исполнительных действий (например, при вселении, выселении, сносе строения, изъятии и передаче земельного участка и т. п.). При решении вопроса о привлечении лица к уголовной ответственности за уклонение от исполнения судебного акта указанной категории, достаточно наличие факта неисполнения лицом требований судебного акта после применения административного взыскания и истечения срока предупреждения, независимо от совершения государственным исполнителем соответствующих исполнительных действий.По части второй статьи 232 УК подлежит уголовной ответственности, в частности, должностное лицо, заведомо заключившее либо не расторгнувшее трудовой договор (контракт) с лицом, лишенным по приговору суда права занимать определенные должности либо заниматься определенной деятельностью.16. Следует иметь в виду, что по смыслу статьи 140 Семейного кодекса, в случае если лицо, обязанное уплачивать алименты, в определенный период не работало, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Республике Узбекистан на момент взыскания задолженности.

Эксперт: Штраф за неисполнение судебного акта

Высший арбитражный суд РФ опубликовал постановление Пленума ВАС РФ N 22 от 4 апреля 2014 г. «О некоторых вопросах взыскания денежных средств за неисполнение судебного акта». Несмотря на критику, которая сопровождала разработку постановления, изложенные в нем разъяснения представляют собой несомненную ценность для защиты финансовых интересов взыскателя и обеспечения своевременного исполнения судебного акта.

Основным недостатком длительного неисполнения судебного акта о взыскании денежных средств является снижение покупательной способности присужденной суммы в результате инфляции. Также взыскатель может нести дополнительные убытки в связи с уклонением должника от исполнения решения суда.

Сегодня законодательство РФ закрепляет несколько механизмов компенсации возможных потерь взыскателя от неисполнения судебного акта. Один из них — обращение с заявлением об индексации присужденных сумм (ст. 183 АПК РФ). Такое заявление рассматривается в ускоренном порядке и могло бы быть удобным механизмом компенсации финансовых потерь от неисполнения решения. Однако индексация допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Поэтому обращение с заявлением об индексации признается судами исключительным средством защиты, которое, как свидетельствует практика, практически не применяется. Второй вариант компенсации потерь взыскателя — обращение с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами или убытков. Именно он получил сегодня наибольшее распространение. Однако необходимо учитывать, что новое судебное разбирательство означает дополнительные временные и финансовые затраты для взыскателя, которые оказываются не всегда оправданны.

Предложенные ВАС РФ в п. 2 Постановления N 22 разъяснения, по сути, должны заменить механизм индексации, закрепленный в неработающей ст. 183 АПК РФ, и изменить практику арбитражных судов, предусматривавшую обращение с новым иском для взыскания процентов на присужденную, но не выплаченную сумму.

Как следует из разъяснений, для обеспечения своевременного исполнения судебного акта суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на взыскиваемую сумму с момента вступления решения в законную силу и до его фактического исполнения. Проценты подлежат начислению на всю присужденную сумму (включая договорные проценты, неустойку, пени) по ставке рефинансирования ЦБ РФ, если стороны не обоснуют необходимость увеличения ставки на определенный размер. Если суд не рассмотрел вопрос о присуждении процентов, взыскатель вправе обратиться с заявлением о принятии дополнительного решения по данному вопросу (ст. 178 АПК РФ). Дополнительное решение может быть вынесено до вступления в силу решения суда, то есть в течение месяца со дня его вынесения. В случае пропуска срока для обращения с заявлением о вынесении дополнительного решения взыскатель вправе обратиться с самостоятельным иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами или убытков.

Третий пункт Постановления N 22 содержит инновационный для российской практики механизм, предложенный по результатам изучения практики применения французского института астрента и направленный на стимулирование должника к исполнению решений по неденежным требованиям.

До принятия обсуждаемого постановления единственным процессуальным механизмом понуждения должника к исполнению судебного акта по неденежному требованию являлось взыскание штрафа по правилам ст. 332 АПК РФ. Однако низкий размер штрафа и техническая сложность исполнения этой категории решений традиционно приводила к нежеланию судов выносить решения о понуждении ответчиков к совершению/пресечению действий и низкому проценту фактического исполнения вынесенных решений. Кроме того, взыскиваемый штраф идет в федеральный бюджет, что не обеспечивает компенсацию убытков взыскателя.

Согласно разъяснениям ВАС РФ, для побуждения к своевременному исполнению судебного акта по неденежному требованию и компенсации за ожидание исполнения суд по требованию истца, заявляемому в исковом заявлении либо в ходатайстве по делу, вправе присудить денежные средства на случай неисполнения судебного акта. Если истец не требовал присуждения денежных средств в ходе рассмотрения дела, а судебное решение не исполняется, взыскатель вправе обратиться с соответствующим заявлением в суд, принявший упомянутое решение, в порядке ст. 324 АПК РФ.

Определение размера присуждаемой суммы ВАС РФ предлагает оставить на усмотрение суда, рассматривающего дело, который при определении размера санкции должен руководствоваться принципами справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. При разработке проекта обсуждались различные подходы к способам определения размера денежных средств на случай неисполнения (исходя из коэффициента, ставки рефинансирования, размера убытков взыскателя или по принципу оборотного штрафа). ВАС РФ решил определить лишь общие ориентиры для расчета размера присуждения, закрепив в п. 3 постановления, что в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно оказаться для должника более выгодным, чем его неисполнение. То есть, по существу, размер присуждения должен определяться судом в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств дела, степени затруднительности исполнения, финансового положения должника, и при этом быть достаточным, чтобы «сломить волю должника», уклоняющегося от исполнения. В то же время должник, исполнивший судебный акт с просрочкой, вправе обратиться в суд с заявлением о снижении размера денежного присуждения, представив свои доводы о причинах такой просрочки.

Понятно, что предложенные ВАС РФ механизмы будут работать не всегда: если должник не исполняет решение суда и при этом не имеет активов для выплаты санкций на случай неисполнения, рассмотренные меры будут неэффективны. Кроме того, предложенный ВАС РФ алгоритм не исключает возможность злоупотреблений при определении размера присуждения и механизма его фактической реализации. Вместе с тем в концептуальном плане рассмотренная инициатива ВАС РФ, безусловно, является позитивной и при условии содействия судов может стать действенным экономическим стимулом для понуждения должников к исполнению судебных актов.

Когда наступает уголовная ответственность за неисполнение судебного решения

Уголовная ответственность за умышленное неисполнение приговора, решения, определения, постановления суда, вступивших в законную силу, или препятствование их исполнению предусмотрена ст. 382 Уголовного кодекса.

Такое умышленное деяние наказывается штрафом от 500 до 1 тыс. необлагаемых минимумов доходов граждан или лишением свободы на срок до трех лет.

Объективная сторона

Преступления, предусмотренные ст. 382 УК, могут быть совершены как в форме собственно неисполнения судебного решения, так и путем препятствования его исполнению.

Условия наступления ответственности

Обязательным условием наступления ответственности за неисполнение судебного решения является наличие в этом решении требования обязательственного или запрещающего характера. Причем такое требование должно касаться конкретного обязанного субъекта, к сведению которого своевременно была доведена соответствующая обязанность по решению суда.

В зависимости от характера такого требования неисполнение судебного решения может проявляться в:

бездействии обязанного лица относительно осуществления предусмотренных законом или определенных судом мер, направленных на исполнение этого решения;

совершении действий, которые прямо запрещены в самом судебном решении.

Что касается соответствующего обязательного предписания, содержащегося в судебном решении, то оно может требовать как определенного одноразового действия, так и многократного исполнения или длительного во времени воздержания от совершения определенных действий.

Для установления факта умышленного неисполнения судебного решения имеет важное значение выяснение вопроса о наличии реальной возможности его исполнить.

Субъективная сторона

Наличие вины в форме прямого умысла

Соответствующее разъяснение предоставила коллегия судей Уголовного суда ВС по делу № 554/10478/15-к от 26.02.2019. Ознакомьтесь с полным текстом постановления в системе анализа судебных решений VERDICTUM, протестировав ее по ссылке.

Читайте также: Верховный Суд разъяснил основания для признания кредитного договора недействительным

Владельцам самовольных построек, не исполнившим решение о сносе, грозит изъятие участка

Изменения в правовом регулировании вопросов о самовольных постройках позволили применять санкции за неисполнение решения суда о сносе либо о сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями.


— Ключевой новацией принятой на законодательном уровне стало введение в августе 2018 года принципиально новых положений, предусматривающих изъятие земельного участка в качестве санкции за неисполнение в установленные сроки решения суда о сносе самовольной постройки, — прокомментировал глава Администрации города Алексей Логвиненко.

Так, согласно принятых изменений, в случае если решение суда в отношении самовольного объекта не исполнено, орган местного самоуправления обращается в суд с требованием об изъятии находящегося в частной собственности земельного участка и о его продаже с публичных торгов.

При этом обязательства по сносу самовольного объекта возлагаются на нового собственника, который приобрел земельный участок по результатам публичных торгов.

На сегодняшний день в городе выявлено 35 объектов самовольного строительства нежилого назначения. В отношении всех объектов заявлены требования в суд об их сносе.

— В связи с неисполнением решений о сносе, поданы и находятся на рассмотрении иски об изъятии и продаже с публичных торгов 18 участков с расположенными на них самовольно возведенными объектами нежилого назначения. Одновременно, на рассмотрении в судебных инстанциях находятся иски об изъятии и продаже с публичных торгов 29 земельных участков, на которых без разрешительных документов возведены объекты, обладающие признаками многоквартирных домов, — рассказал Алексей Логвиненко.

Так, например, при предъявлении иска об изъятии участка должниками приняты меры к сносу самовольных объектов по пер. Беломорский, 29а, 4-я Фигурная, 13, пер. Пришкольная 11/2 , Автомобильный 12/16, ул. Фурмановская, 82а.

В связи с уклонением на протяжении более трех лет должника от исполнения решения суда о сносе самовольных построек Советским районным судом города удовлетворены заявленные Департаментом архитектуры и градостроительства Ростова-на-Дону и Администрацией Советского района города требования об изъятии и продаже с публичных торгов земельного участка по адресу ДНТ «Садовод-любитель», 1-221а. Данная мера привела к нужному результату – сейчас собственником проводятся работы по сносу самозастроя.

 

— Указанные нововведения, являются стимулом для выполнения требований законодательства лицами, осуществившими самовольное строительство, а также позволяют вовлечь в хозяйственный оборот земельные участки, которые ранее не могли быть использованы по причине нахождения на них самовольных построек либо использовались собственником в нарушение закона, — подчеркнул глава Администрации города.

Раздел XIV. ИСПОЛНЕНИЕ ПРИГОВОРА

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ЧАСТЬ ТРЕТЬЯ. СУДЕБНОЕ ПРОИЗВОДСТВО

 

Раздел XIV. ИСПОЛНЕНИЕ ПРИГОВОРА

Глава 46. ОБРАЩЕНИЕ К ИСПОЛНЕНИЮ ПРИГОВОРОВ,

ОПРЕДЕЛЕНИЙ И ПОСТАНОВЛЕНИЙ

 


Федеральным законом от 29.12.2010 N 433-ФЗ с 1 января 2013 года статья 390 будет изложена в новой редакции.


Статья 390. Вступление приговора в законную силу и обращение его к исполнению

 

1. Приговор суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении срока его обжалования в апелляционном или кассационном порядке, если он не был обжалован сторонами.

2. Приговор суда апелляционной инстанции вступает в законную силу по истечении срока его обжалования в кассационном порядке, если он не был обжалован сторонами.

3. В случае подачи жалобы или представления в кассационном порядке приговор, если он не отменяется судом кассационной инстанции, вступает в законную силу в день вынесения кассационного определения.

4. Приговор обращается к исполнению судом первой инстанции в течение 3 суток со дня его вступления в законную силу или возвращения уголовного дела из суда апелляционной или кассационной инстанции.

 


Федеральным законом от 29.12.2010 N 433-ФЗ с 1 января 2013 года статья 391 будет изложена в новой редакции.


Статья 391. Вступление определения или постановления суда в законную силу и обращение его к исполнению

 

1. Определение или постановление суда первой или апелляционной инстанции вступает в законную силу и обращается к исполнению по истечении срока его обжалования в кассационном порядке либо в день вынесения определения суда кассационной инстанции.

2. Определение или постановление суда, не подлежащее обжалованию в кассационном порядке, вступает в законную силу и обращается к исполнению немедленно.

3. Определение или постановление суда о прекращении уголовного дела, принятое в ходе судебного производства по уголовному делу, подлежит немедленному исполнению в той его части, которая касается освобождения обвиняемого или подсудимого из-под стражи.

4. Определение суда кассационной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено лишь в порядке, установленном главами 48 и 49 настоящего Кодекса.

5. Определение суда кассационной инстанции обращается к исполнению в порядке, установленном частями четвертой и пятой статьи 388 настоящего Кодекса.

 

Статья 392. Обязательность приговора, определения, постановления суда

 

1. Вступившие в законную силу приговор, определение, постановление суда обязательны для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

2. Неисполнение приговора, определения, постановления суда влечет за собой ответственность, предусмотренную статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации.

 

Статья 393. Порядок обращения к исполнению приговора, определения, постановления суда

 

1. Обращение к исполнению приговора, определения, постановления суда возлагается на суд, рассматривавший уголовное дело в первой инстанции.

2. Копия обвинительного приговора направляется судьей или председателем суда в то учреждение или в тот орган, на которые возложено исполнение наказания. Для исполнения приговора в части имущественных взысканий вместе с копией приговора судебному приставу-исполнителю направляется исполнительный лист.

(в ред. Федерального закона от 02.10.2007 N 225-ФЗ)

2.1. При наличии в приговоре решения о самостоятельном следовании осужденного к месту отбывания наказания, принятого в соответствии с пунктом 11 части первой статьи 308 настоящего Кодекса, копия приговора направляется судьей или председателем суда в территориальный орган уголовно-исполнительной системы.

(часть вторая.1 введена Федеральным законом от 22.12.2008 N 271-ФЗ)

3. Суд апелляционной инстанции обязан сообщить в учреждение или орган, на которые возложено исполнение наказания, о решении, принятом им в отношении лица, содержащегося под стражей.

4. В случае изменения приговора суда первой или апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке к копии приговора прилагается также копия определения суда кассационной инстанции.

5. Учреждение или орган, на которые возложено исполнение наказания, немедленно извещают суд, постановивший обвинительный приговор, о его исполнении.

6. Учреждение или орган, на которые возложено исполнение наказания, должны извещать суд, постановивший приговор, о месте отбывания наказания осужденным.

 

Статья 394. Извещение об обращении приговора к исполнению

 

1. После вступления в законную силу приговора, по которому осужденный, содержащийся под стражей, приговорен к аресту или лишению свободы, администрация места содержания под стражей в соответствии со статьей 75 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации извещает одного из близких родственников или родственников осужденного о том, куда он направляется для отбывания наказания.

2. Об обращении приговора к исполнению в случае удовлетворения гражданского иска извещаются гражданский истец и гражданский ответчик.

 

Статья 395. Предоставление родственникам свидания с осужденным

 

До обращения приговора к исполнению председательствующий в судебном заседании по уголовному делу или председатель суда предоставляет по просьбе близких родственников, родственников осужденного, содержащегося под стражей, возможность свидания с ним.

 

Глава 47. ПРОИЗВОДСТВО ПО РАССМОТРЕНИЮ И РАЗРЕШЕНИЮ

ВОПРОСОВ, СВЯЗАННЫХ С ИСПОЛНЕНИЕМ ПРИГОВОРА

 

Статья 396. Суды, разрешающие вопросы, связанные с исполнением приговора

 

1. Вопросы, указанные в пунктах 1, 2, 9, 10, 11, 14, 15, 16 и 20 статьи 397 и статье 398 настоящего Кодекса, разрешаются судом, постановившим приговор, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 135 настоящего Кодекса.

(в ред. Федеральных законов от 04.07.2003 N 92-ФЗ, от 08.12.2003 N 161-ФЗ, от 01.07.2010 N 144-ФЗ)

2. Если приговор приводится в исполнение в месте, на которое не распространяется юрисдикция суда, постановившего приговор, то вопросы, указанные в части первой настоящей статьи, разрешаются судом того же уровня, а при его отсутствии в месте исполнения приговора — вышестоящим судом. В этом случае копия постановления суда по месту исполнения приговора направляется в суд, постановивший приговор.

3. Вопросы, указанные в пунктах 3, 4, 5, 6, 12, 13 и 19 статьи 397 настоящего Кодекса, разрешаются судом по месту отбывания наказания осужденным либо по месту применения принудительных мер медицинского характера.

(часть третья в ред. Федерального закона от 04.07.2003 N 92-ФЗ)

4. Вопросы, указанные в пунктах 4.1, 7, 8, 8.1, 17 и 17.1 статьи 397 настоящего Кодекса, разрешаются судом по месту жительства осужденного.

(в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 N 161-ФЗ, от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 21.02.2010 N 16-ФЗ)

4.1. Вопросы, указанные в пунктах 18 и 18.1 статьи 397 настоящего Кодекса, разрешаются судом по месту задержания осужденного.

(часть 4.1 введена Федеральным законом от 08.12.2003 N 161-ФЗ, в ред. Федерального закона от 22.12.2008 N 271-ФЗ)

5. Вопросы, указанные в пункте 21 статьи 397 настоящего Кодекса, рассматриваются судом, к подсудности которого относится совершенное осужденным преступление, с учетом его квалификации по Уголовному кодексу Российской Федерации и места последнего проживания осужденного в Российской Федерации.

(часть пятая введена Федеральным законом от 04.07.2003 N 92-ФЗ)

6. Вопросы, связанные с исполнением приговора, судья разрешает единолично в судебном заседании.

 

Статья 397. Вопросы, подлежащие рассмотрению судом при исполнении приговора

 

Суд рассматривает следующие вопросы, связанные с исполнением приговора:

1) о возмещении вреда реабилитированному, восстановлении его трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав в соответствии с частью пятой статьи 135 и частью первой статьи 138 настоящего Кодекса;

2) о замене наказания в случае злостного уклонения от его отбывания:

а) штрафа — в соответствии со статьей 46 Уголовного кодекса Российской Федерации;

(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 161-ФЗ)

б) обязательных работ — в соответствии со статьей 49 Уголовного кодекса Российской Федерации;

(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 161-ФЗ)

в) исправительных работ — в соответствии со статьей 50 Уголовного кодекса Российской Федерации;

(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 161-ФЗ)

г) ограничения свободы — в соответствии со статьей 53 Уголовного кодекса Российской Федерации;

(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 161-ФЗ)

3) об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда осужденному к лишению свободы, в соответствии со статьями 78 и 140 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации;

4) об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в соответствии со статьей 79 Уголовного кодекса Российской Федерации;

(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 161-ФЗ)

4.1) об отмене условно-досрочного освобождения — в соответствии со статьей 79 Уголовного кодекса Российской Федерации;

(п. 4.1 введен Федеральным законом от 08.12.2003 N 161-ФЗ)

5) о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со статьей 80 Уголовного кодекса Российской Федерации;

6) об освобождении от наказания в связи с болезнью осужденного в соответствии со статьей 81 Уголовного кодекса Российской Федерации;

7) об отмене условного осуждения или о продлении испытательного срока в соответствии со статьей 74 Уголовного кодекса Российской Федерации;

8) об отмене либо о дополнении возложенных на осужденного обязанностей в соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации;

8.1) об отмене частично либо о дополнении установленных осужденному к наказанию в виде ограничения свободы ограничений в соответствии со статьей 53 Уголовного кодекса Российской Федерации;

(п. 8.1 введен Федеральным законом от 27.12.2009 N 377-ФЗ)

9) об освобождении от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора в соответствии со статьей 83 Уголовного кодекса Российской Федерации;

10) об исполнении приговора при наличии других неисполненных приговоров, если это не решено в последнем по времени приговоре в соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации;

11) о зачете времени содержания под стражей, а также времени пребывания в лечебном учреждении в соответствии со статьями 72, 103 и 104 Уголовного кодекса Российской Федерации;

12) о продлении, об изменении или о прекращении применения принудительных мер медицинского характера в соответствии со статьями 102 и 104 Уголовного кодекса Российской Федерации;

13) об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации;

14) о снижении размера удержания из заработной платы осужденного к исправительным работам в соответствии со статьей 44 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в случае ухудшения материального положения осужденного;

15) о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора;

16) об освобождении от наказания несовершеннолетних с применением принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных частью второй статьи 92 Уголовного кодекса Российской Федерации;

17) об отмене отсрочки отбывания наказания осужденным беременной женщине, женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, мужчине, имеющему ребенка в возрасте до четырнадцати лет и являющемуся единственным родителем, в соответствии со статьей 82 Уголовного кодекса Российской Федерации;

(п. 17 в ред. Федерального закона от 21.02.2010 N 16-ФЗ)

17.1) о сокращении срока отсрочки отбывания наказания осужденным беременной женщине, женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, мужчине, имеющему ребенка в возрасте до четырнадцати лет и являющемуся единственным родителем, с освобождением осужденного от отбывания наказания или оставшейся части наказания со снятием судимости в соответствии со статьей 82 Уголовного кодекса Российской Федерации;

(п. 17.1 введен Федеральным законом от 21.02.2010 N 16-ФЗ)

18) о заключении под стражу осужденного, скрывшегося в целях уклонения от отбывания наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ либо ограничения свободы, до рассмотрения вопроса, указанного в пункте 2 настоящей статьи, но не более чем на 30 суток;

(п. 18 в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 161-ФЗ)

18.1) о заключении под стражу осужденного к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, уклонившегося от получения предписания, предусмотренного частью первой статьи 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, или не прибывшего к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, но не более чем на 30 суток, а также о направлении его в колонию-поселение под конвоем в порядке, установленном статьями 75 и 76 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, либо о рассмотрении вопроса, указанного в пункте 3 настоящей статьи;

(п. 18.1 введен Федеральным законом от 22.12.2008 N 271-ФЗ)

19) о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания либо об освобождении от наказания в виде ограничения по военной службе военнослужащего, уволенного с военной службы, в порядке, установленном статьей 148 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации;

(в ред. Федерального закона от 04.07.2003 N 92-ФЗ)

20) о передаче гражданина иностранного государства, осужденного к лишению свободы судом Российской Федерации, для отбывания наказания в государство, гражданином которого осужденный является;

(п. 20 введен Федеральным законом от 04.07.2003 N 92-ФЗ)

21) о признании, порядке и об условиях исполнения приговора суда иностранного государства, которым осужден гражданин Российской Федерации, передаваемый в Российскую Федерацию для отбывания наказания.

(п. 21 введен Федеральным законом от 04.07.2003 N 92-ФЗ)

 

Статья 398. Отсрочка исполнения приговора

 

1. Исполнение приговора об осуждении лица к обязательным работам, исправительным работам, ограничению свободы, аресту или лишению свободы может быть отсрочено судом на определенный срок при наличии одного из следующих оснований:

1) болезнь осужденного, препятствующая отбыванию наказания, — до его выздоровления;

2) беременность осужденной или наличие у нее малолетних детей, наличие у осужденного, являющегося единственным родителем, малолетних детей — до достижения младшим ребенком возраста четырнадцати лет, за исключением осужденных к ограничению свободы или лишению свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности;

(п. 2 в ред. Федерального закона от 21.02.2010 N 16-ФЗ)

3) тяжкие последствия или угроза их возникновения для осужденного или его близких родственников, вызванные пожаром или иным стихийным бедствием, тяжелой болезнью или смертью единственного трудоспособного члена семьи, другими исключительными обстоятельствами, — на срок, установленный судом, но не более 6 месяцев.

2. Уплата штрафа может быть отсрочена или рассрочена на срок до трех лет, если немедленная уплата его является для осужденного невозможной.

(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 161-ФЗ)

3. Вопрос об отсрочке исполнения приговора решается судом по ходатайству осужденного, его законного представителя, близких родственников, защитника либо по представлению прокурора.

 

Статья 399. Порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора

 


Положения части первой статьи 399 в ее конституционно-правовом истолковании, вытекающем из сохраняющего свою силу Постановления Конституционного Суда РФ от 26.11.2002 N 16-П, не препятствует условно осужденному обращаться в суд с ходатайством об отмене условного осуждения и снятии судимости и предполагают обязанность суда рассмотреть это ходатайство по существу, независимо от наличия представления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, по данному вопросу (Определение Конституционного Суда РФ от 04.11.2004 N 342-О).


1. Вопросы, связанные с исполнением приговора, рассматриваются судом:

1) по ходатайству реабилитированного — в случае, указанном в пункте 1 статьи 397 настоящего Кодекса;


Положение пункта 2 части первой статьи 399 в его конституционно-правовом истолковании не освобождает уполномоченные государственные органы и должностных лиц от обязанности независимо от наличия ходатайства осужденного инициировать перед судом рассмотрение вопроса о приведении вынесенного по уголовному делу приговора в соответствие с новым уголовным законом, устраняющим или смягчающим ответственность за преступление (Постановление Конституционного Суда РФ от 20.04.2006 N 4-П).


Положение пункта 2 части первой статьи 399 в его конституционно-правовом истолковании, вытекающем из сохраняющего свою силу Постановления Конституционного Суда РФ от 26.11.2002 N 16-П, не препятствует осужденному обращаться в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания и предполагают обязанность суда рассмотреть такое ходатайство по существу в установленном законом порядке (Определение Конституционного Суда РФ от 20.10.2005 N 388-О).


Положение пункта 2 части первой статьи 399 в его конституционно-правовом истолковании, вытекающем из сохраняющего свою силу Постановления Конституционного Суда РФ от 26.11.2002 N 16-П, не препятствует осужденному обращаться в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда, и предполагает обязанность суда рассмотреть данное ходатайство по существу (Определение Конституционного Суда РФ от 18.11.2004 N 363-О).


2) по ходатайству осужденного — в случаях, указанных в пунктах 4, 6, 9, 11 — 15 статьи 397 и частях первой и второй статьи 398 настоящего Кодекса;

3) по представлению органа внутренних дел по месту задержания осужденного — в случаях, указанных в пунктах 18 и 18.1 статьи 397 настоящего Кодекса;

(в ред. Федерального закона от 22.12.2008 N 271-ФЗ)

4) с учетом требований статей 469 — 472 настоящего Кодекса — в случаях, указанных в пунктах 20 и 21 статьи 397 настоящего Кодекса;


Положение пункта 5 части первой статьи 399 в его конституционно-правовом истолковании, вытекающем из сохраняющего свою силу Постановления Конституционного Суда РФ от 26.11.2002 N 16-П, не препятствует осужденному обращаться в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания и предполагают обязанность суда рассмотреть такое ходатайство по существу в установленном законом порядке (Определение Конституционного Суда РФ от 20.10.2005 N 388-О).


Пункт 5 части первой статьи 399 в его конституционно-правовом истолковании, вытекающем из сохраняющего свою силу Постановления Конституционного Суда РФ от 26.11.2002 N 16-П, не препятствует осужденному обращаться в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда, и предполагает обязанность суда рассмотреть данное ходатайство по существу (Определения Конституционного Суда РФ от 18.11.2004 N 363-О, N 364-О).


5) по представлению учреждения или органа, исполняющего наказание, — во всех остальных случаях, указанных в статье 397 настоящего Кодекса.

(часть первая в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 161-ФЗ)

2. Указанные в части первой настоящей статьи лица, учреждения и органы должны быть извещены о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания. В судебное заседание вызывается представитель учреждения, исполняющего наказание, или компетентного органа, по представлению которого разрешается вопрос, связанный с исполнением наказания. Если вопрос касается исполнения приговора в части гражданского иска, то в судебное заседание могут быть вызваны гражданский истец и гражданский ответчик. При наличии ходатайства осужденного об участии в судебном заседании суд обязан обеспечить его непосредственное участие в судебном заседании либо предоставить возможность изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи. Вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом. Ходатайство осужденного об участии в судебном заседании может быть заявлено одновременно с его ходатайством по вопросам, связанным с исполнением приговора, либо в течение 10 суток со дня получения осужденным извещения о дате, времени и месте судебного заседания.

(часть 2 в ред. Федерального закона от 20.03.2011 N 40-ФЗ)

3. В случае, когда в судебном заседании участвует осужденный, он вправе знакомиться с представленными в суд материалами, участвовать в их рассмотрении, заявлять ходатайства и отводы, давать объяснения, представлять документы.

(в ред. Федерального закона от 20.03.2011 N 40-ФЗ)

4. Осужденный может осуществлять свои права с помощью адвоката.

5. Утратил силу. — Федеральный закон от 08.12.2003 N 161-ФЗ.

6. В судебном заседании вправе участвовать прокурор.

7. Судебное заседание начинается с доклада представителя учреждения или органа, подавшего представление, либо с объяснения заявителя. Затем исследуются представленные материалы, выслушиваются объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, мнение прокурора, после чего судья выносит постановление.

 

Статья 400. Рассмотрение ходатайства о снятии судимости

 

1. Вопрос о снятии судимости в соответствии со статьей 86 Уголовного кодекса Российской Федерации разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом или мировым судьей по уголовным делам, отнесенным к его подсудности, по месту жительства данного лица.

2. Участие в судебном заседании лица, в отношении которого рассматривается ходатайство о снятии судимости, обязательно.

3. В судебном заседании вправе участвовать прокурор, который извещается о поступившем ходатайстве.

4. Рассмотрение ходатайства начинается с заслушивания объяснений лица, обратившегося с ходатайством, после чего исследуются представленные материалы и выслушиваются прокурор и иные лица, приглашенные в судебное заседание.

5. В случае отказа в снятии судимости повторное ходатайство об этом может быть возбуждено перед судом не ранее чем по истечении одного года со дня вынесения постановления об отказе.

 


Федеральным законом от 29.12.2010 N 433-ФЗ с 1 января 2013 года в статье 401 слова «жалоба или представление в кассационном порядке, установленном главами 43 и 45» будут заменены словами «апелляционные жалоба или представление в порядке, установленном главой 45.1».


Статья 401. Обжалование постановления суда

 

На постановление суда, вынесенное при разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора, могут быть поданы жалоба или представление в кассационном порядке, установленном главами 43 и 45 настоящего Кодекса.

(в ред. Федерального закона от 04.07.2003 N 92-ФЗ)

 


Федеральным законом от 29.12.2010 N 433-ФЗ с 1 января 2013 года УПК РФ будет дополнен главой 48.1.

Пересмотр вступивших в законную силу судебных решений в порядке, установленном главой 48.1 осуществляется в отношении приговоров, определений и постановлений суда, вступивших в законную силу после дня вступления в силу Федерального закона от 29.12.2010 N 433-ФЗ (Федеральный закон от 29.12.2010 N 433-ФЗ).


Федеральным законом от 29.12.2010 N 433-ФЗ с 1 января 2013 года раздел XV будет дополнен главой 47.1.

Пересмотр вступивших в законную силу судебных решений в порядке, установленном главой 47.1 осуществляется в отношении приговоров, определений и постановлений суда, вступивших в законную силу после дня вступления в силу Федерального закона от 29.12.2010 N 433-ФЗ (Федеральный закон от 29.12.2010 N 433-ФЗ).


 

Передача средств кредиторам для мошенничества — Закон и практика

Судебное решение — это всего лишь лист бумаги, полученный в конце судебного разбирательства, до тех пор, пока он не будет использован для ареста активов должника или для принуждения должника к выплате долга. См. Нашу статью «Взыскание долгов — инструменты, доступные для сбора судебных решений » для подробного анализа доступных инструментов.

Некоторые должники по судебным решениям, понимая, что судебные приказы о наложении ареста скоро будут выданы Судом, решают скрыть свои активы, часто передавая их родственникам или друзьям, иногда организациям за пределами штата или из страны, иногда просто помещая их под вымышленными именами.

Суды давно признали эту тенденцию со стороны должников, а законодательные органы также приняли различные законы, дающие кредиторам по судебным решениям право аннулировать переводы при определенных обстоятельствах.

Хотя Закон и дела обычно относятся к «мошенническим переводам», в действительности предоставляемая помощь не связана с типичным действием Fraud , а приспособлена к конкретным обстоятельствам, окружающим должника, стремящегося уклониться от судебного решения.

В этой статье описывается установленная законом схема и дается ряд практических советов как кредиторам по судебному решению, так и должникам по судебному решению

Основной закон:

Если кредитор имеет требование в отношении активов должника, будь то судебное решение или иным образом, этот должник не может передать или иным образом распорядиться таким имуществом с целью или с целью лишить кредитора его законного права на возвращение таких активов. поскольку может выполнить обязательство кредитора.

Мошенническая передача — это передача собственности должником третьему лицу с намерением помешать кредитору достичь этого интереса для удовлетворения своего требования. Yaesu Electronics Corp. против Тамуры (1994) 28 Cal. Приложение. 4-я 8, 13.

I. Единый закон о мошеннических переводах.

Cal. Civ. Кодекс § 3439 и последующие воплощает текущий режим закона Калифорнии, известный как Единый закон о мошеннических переводах. UFTA запрещает должникам передавать или размещать имущество вне досягаемости их кредиторов, когда это имущество должно быть доступно для удовлетворения законных требований кредиторов.Передача в соответствии с UFTA определяется как «любой способ, прямой или косвенный, абсолютный или условный, добровольный или принудительный, избавления от актива или расставания с ним… и включает в себя выплату денег, освобождение, аренду и создание залога или другое обременение ». Cal. Civ. Кодекс § 3439.01 (i).

UFTA предоставляет средства правовой защиты только тем кредиторам, которым причитается задолженность, как определено в § 3439.01. Независимо от того, возникло ли требование кредитора до или после того, как должник осуществил перевод или принял на себя обязательство, существуют четыре (4) отдельных основания для обнаружения мошеннической передачи:

(i) Cal.Civ. § 3439.04 (a) (1) Кодекса определяет как мошеннические любые операции по передаче или обязательству, взятые на себя должником с фактическим намерением (определение «фактического намерения» зависит от оценки одиннадцати факторов, см. Ниже «Фактическое мошенническое намерение» для § 3439.04 ( a) (1) Определено в соответствии с § 3439.04 (b)) препятствовать, задерживать или обманывать любого кредитора должника;

(ii) Cal. Civ. § 3439.04 (a) (2) (A) Кодекса определяет как мошеннические (и предполагает мошеннический умысел) осуществленную передачу или возникшее обязательство без получения разумно эквивалентной стоимости, если должник был нанят или собирался участвовать в бизнесе или сделке с неоправданно малой оставшейся суммой. активы, связанные с бизнесом или сделкой;

(iii) Cal.Civ. § 3439.04 (a) (2) (B) Кодекса определяет как мошенническую (и предполагает мошеннический умысел) совершенную передачу или возникшее обязательство без получения разумно эквивалентной стоимости, когда должник намеревался понести, или полагал, или разумно должен был полагать, что он или она понесет долги, превышающие его или ее способность выплатить по мере наступления срока погашения долга;

(iv) Cal. Civ. Кодекс § 3439.05 определяет как мошеннический (и предполагает мошеннический умысел) осуществленную передачу или возникшее обязательство без получения разумно эквивалентной стоимости, если должник был неплатежеспособным во время передачи или принятия обязательства или стал неплатежеспособным в результате передачи или обязательства. .

Необязательно, чтобы плательщик действовал злонамеренно или с желанием нанести вред своим кредиторам. См. Economy Refining & Service Co. против Royal Nat’l Bank (1971) 20 Cal. Приложение. 3d 434, 441. Компания Economy Refining & Service Co . Суд постановил, что это было намерение должника осуществить передачу, а не какое-то злое намерение причинить вред кредитору, чего было достаточно для установления умысла обмана. Идентификатор . («фактическое намерение обмана состояло из умысла [.. .], чтобы вывести имущество и сделать невозможным взыскание решения апеллянта »). Кроме того, по словам одного из судов:

Простого намерения задержать или обмануть недостаточно; ущерб кредитору необходимо показать утвердительно. [. . .] Нельзя сказать, что кредитору был нанесен ущерб, если только передача не поставит за пределы [ее] досягаемости собственность, в противном случае она могла бы подлежать выплате [ее] долга.

Мехрташ против Мехрташа (2001) 93 Cal.Приложение. 4-я 75, 80.

II. Фактическое мошенническое намерение для § 3439.04 (a) (1) Определено § 3439.04 (b).

«Фактическое намерение», упомянутое в § 3439.04 (a) (1), определяется с учетом одиннадцати (11) факторов, изложенных в § 3439.04 (b). См. Также Filip v. Bucurenciu (2005) 129 Cal. Приложение. 4-й 825, 834 (факторы не являются математической формулой, но служат руководством для суда, а не заставляют искать тот или иной путь). Cal. Civ. Кодекс § 3439.04 (b) гласит:

При определении фактического намерения в соответствии с параграфом (1) подраздела (а), среди прочих факторов может быть учтено любое или все из следующего:

(1) Была ли передача или обязательство совершено инсайдером.

(2) Сохранял ли должник владение или контроль над имуществом, переданным после передачи.

(3) Была ли передача или обязательство раскрыто или скрыто.

(4) До того, как была осуществлена ​​передача или возникло обязательство, к должнику предъявили иск или ему угрожали иском.

(5) Была ли передача практически всех активов должника.

(6) Сбежал ли должник.

(7) Независимо от того, удалил ли должник активы или скрыл их.

(8) Была ли стоимость возмещения, полученного должником, разумно эквивалентной стоимости переданного актива или сумме взятого обязательства.

(9) Был ли должник неплатежеспособным или стал неплатежеспособным вскоре после того, как была сделана передача или возникло обязательство.

(10) Произошла ли передача незадолго до или вскоре после возникновения значительного долга.

(11) Передал ли должник основные активы бизнеса держателю залога, который передал активы инсайдеру должника.

Установление фактического намерения — это вопрос факта, который должен быть установлен судом первой инстанции с бременем доказывания на стороне, утверждающей мошеннический умысел, и после демонстрации преобладающим количеством доказательств. Например. Люди бывшие отн. Allstate Insurance Co. против Мухиельдина (Cal. App. 2d Dist. 2003) 112 Cal. Приложение. 4-я 604, 611.

III. Конструктивное мошенничество, когда фактическое намерение не имеет отношения к делу.

Существует две (2) формы конструктивного мошенничества, обосновывающего требования кредиторов, которые возникли либо до, либо после передачи в соответствии с UFTA.Первый, Кэл. Civ. § 3439.04 (a) (2) (A) Кодекса предусматривает, что передача является мошеннической, если должник не получил разумно эквивалентное возмещение и «[w] как участвовал или собирался участвовать в бизнесе или сделке, для которой оставшиеся активы должника были неоправданно малыми по сравнению с бизнесом или сделкой «. Второй, Кэл. Civ. § 3439 (a) (2) (B) Кодекса предусматривает, что передача является мошеннической, если должник не получил разумно эквивалентное возмещение и «[я] предполагал понести, или полагал, или разумно должен был полагать, что он или она понесет , долги, превышающие его или ее способность выплатить в срок.«

Аналогичным образом, Cal. Civ. § 3439.05 Кодекса предусматривает, что перевод является мошенническим в отношении существующего кредитора, если должник не получает разумно эквивалентную стоимость и «был неплатежеспособным в то время или … стал неплатежеспособным в результате передачи …». Cal. Civ. Кодекс § 3439.02 определяет неплатежеспособность, а § 3439.02 (c) допускает презумпцию несостоятельности, когда должник обычно не выплачивает свои долги при наступлении срока их погашения. Другими словами, этот раздел действует, чтобы помешать должнику передать свои последние активы по необоснованно низкой стоимости, тем самым лишая кредитора существующего требования по активам, если должник был неплатежеспособным или стал неплатежеспособным из-за передачи.

IV. Время предъявления претензии: сроки давности.

Cal. Civ. § 3439.09 Кодекса предусматривает, что никакие действия не могут быть предъявлены за мошеннический перевод более чем через семь (7) лет после того, как перевод был осуществлен, несмотря на любые другие положения закона. Если фактическое намерение мошенничества может быть продемонстрировано в соответствии с § 3439.04 (a) (1), иск должен быть предъявлен в течение четырех (4) лет после того, как передача была сделана, или, если позже, в течение одного года после того, как передача была или могли быть разумно обнаружены истцом.Если умысел мошенничества вменяется законом — §§ 3439.04 (a) (2) (A), (B) и § 3439.05 — иск должен быть предъявлен в течение четырех (4) лет с момента передачи, в противном случае это с истекшим сроком давности.

V. Средства правовой защиты, доступные в рамках UFTA.

Если должник обманным путем передал имущество, являющееся предметом требования кредитора, UFTA предоставляет несколько средств правовой защиты в соответствии с Cal. Civ. Кодекс § 3439.07 (Средства кредитора). Cal. Civ. Кодекс § 3439.07 (Средства кредитора) гласит:

.

(a) В иске о возмещении убытков от передачи или обязательства в соответствии с настоящей главой кредитор, с учетом ограничений в Разделе 3439.08, можно получить:

(1) Уклонение от передачи или обязательства в объеме, необходимом для удовлетворения требования кредитора.

(2) Арест или другое временное средство правовой защиты в отношении переданного актива или доходов от него в соответствии с процедурами, описанными в Разделе 6.5 (начиная с Раздела 481.010) Части 2 Гражданского процессуального кодекса.

(3) С учетом применимых принципов справедливости и в соответствии с применимыми правилами гражданского судопроизводства, следующее:

(A) Судебный запрет против дальнейшего отчуждения должником или получателем, или обоими, переданного актива или доходов от него.

(B) Назначение получателя для управления переданным активом или поступлениями от него.

(C) Любая другая помощь, которую могут потребовать обстоятельства.

(b) Если кредитор возбудил иск по иску против должника, кредитор может арестовать переданный актив или его доходы, если средство правовой защиты доступно в иске в соответствии с применимым законодательством и имущество подлежит аресту в соответствии с действующим законодательством. руки получателя в соответствии с применимым законодательством.

(c) Если кредитор получил судебное решение по иску к должнику, кредитор может наложить взыскание на переданный актив или его доходы.

(d) Кредитор, который является правопреемником общей уступки в пользу кредиторов, как это определено в Разделе 493.010 Гражданского процессуального кодекса, может осуществлять любые и все права и средства правовой защиты, указанные в этом разделе, если они доступны. любому одному или нескольким кредиторам цедента, которые являются бенефициарами уступки, и в этом случае (1) только в той мере, в которой права или средства правовой защиты так доступны, и (2) только в интересах тех кредиторов, права которых заявлены правопреемником.

Хотя некоторые переводы могут быть аннулированы в соответствии с § 3439.07 Cal. Civ. Кодекс § 3439.08 (a) воплощает добросовестное исключение из средства правовой защиты от аннулирования. Если должник передал активы с фактическим умыслом мошенничества, в соответствии с § 3439.04 (a) (1), § 3439.08 (a) предусматривает, что передача не может быть оспорена в отношении лица, которое взяло активы по разумно эквивалентной стоимости и добросовестно, или в отношении последующих получатели. Добросовестность или осведомленность получателя о мошеннических намерениях должника могут быть сделаны в том случае, если получатель ознакомился с фактами и обстоятельствами, достаточными для того, чтобы побудить благоразумное лицо расследовать цель получателя. См. Boness v. Richardson Mineral Springs (1956) 141 Cal. Приложение. 2д 251, 261.

В той степени, в которой сделка может быть оспорена в соответствии с § 3439.04 (a) (1), кредитор может получить судебное решение о взыскании с другого лица, кроме добросовестного получателя, актива или стоимости актива согласно § 3439.08 (b). Однако, если получатель добросовестен, этот получатель может сохранить свою долю или права в пределах стоимости, предоставленной должнику за актив.

VI.Действия по борьбе с мошенничеством по общему праву все еще доступны

UFTA не является исключительным средством, с помощью которого обиженный кредитор может атаковать мошеннический переход. Кредиторы могут подавать иски по общему праву против должников, которые передали активы, чтобы лишить кредитора права на взыскание своих долгов. См. Маседо против Босио (2001) 86 Cal. Приложение. 4th 1044, 1051. Если кредиторы подают иск в соответствии с общим правом, срок исковой давности устанавливается Cal. Code Civ. Proc. § 338 (d) и основание для иска возникает не тогда, когда происходит мошенническая передача, а когда обеспечивается судебное решение против должника. Идентификатор . Cal. Code Civ. Proc. В § 338 (d) предусмотрен срок исковой давности в три (3) года, в течение которого можно предъявить иск, основанный на мошенничестве: «Иск о возмещении ущерба на основании мошенничества или ошибки. Причиной иска в этом случае не считается. накапливаются до тех пор, пока потерпевшая сторона не обнаружит фактов, составляющих мошенничество или ошибку «.

Практические аспекты:

Любой должник, задумывающийся о переводе средств для их защиты от кредиторов, должен понимать, что простое их перечисление не делает ничего больше, чем расширяет судебный процесс за счет включения членов семьи и друзей, которым посчастливилось быть включенными в переводы.Любой агрессивный кредитор… а большинство кредиторов агрессивны… у кого есть компетентный юрисконсульт, быстро подаст необходимые действия, и член семьи может столкнуться с серьезными судебными издержками и длительным неприятным судебным разбирательством.

С практической точки зрения, если перевод произошел после того, как долг, очевидно, привел к вынесению судебного решения, и если передача не была обоснованной, можно просто попросить судебного разбирательства по таким переводам, и программа платежей, вероятно, будет иметь больше смысла.

С другой стороны, если существует законное возмещение и передача является частью текущих деловых отношений, вполне возможно, что причина иска не будет преобладать. Помните, что на кредиторе лежит бремя доказательства того, что передача была совершена с целью обмана кредиторов.

Для кредиторов по судебному решению не следует терять надежду, когда должник по судебному решению обнаруживает, что у него или нее нет активов. Довольно часто постановление об экспертизе или отчет следователя демонстрируют схему таких переводов, которая может оправдать быстрые и эффективные требования о возврате активов от третьих лиц, передавших имущество.

Такие передачи настолько соблазнительны и настолько типичны, что попытки вернуть активы хорошо известны в судах, и применяемое простое правило (чем ближе к судебному решению и чем меньше возмещение, уплаченное получателем, тем легче Доказательство) часто может привести к успешному взысканию с должника по судебному решению, когда-то считавшегося без активов.

юрисдикций США, которые криминализируют мошеннические переводы

JDA

Eighteen U.Юрисдикции S. криминализируют в той или иной форме мошеннический перевод: Алабама, Аляска, Аризона, Арканзас, Калифорния, Кентукки, Массачусетс, Мичиган, Невада, Северная Дакота, Огайо, Оклахома, Род-Айленд, Южная Каролина, Южная Дакота, Вашингтон, Запад Вирджиния и Виргинские острова США.

В этих юрисдикциях мошенническая передача квалифицируется как проступок или уголовное преступление, либо и то, и другое (в зависимости от типа передачи или стоимости переданных активов). Полный список этих штатов и их уголовные законы о мошеннических переводах приведены в конце этой статьи.Подробное описание закона о мошеннических переводах (ныне закон об оспариваемых сделках) можно найти по адресу https://voidabletransactions.com

.

Хотя эти правонарушения редко преследуются по закону, они вызывают по крайней мере две очень практических проблемы в судебном процессе.

Во-первых, исключение о преступлении / мошенничестве может применяться к аннулированию адвокатской тайны.

Во-вторых, адвокат, который защищает мошеннический перевод клиенту, выступал за совершение преступления.

Это правда, что мошеннический перевод считается во многих юрисдикциях равносильным мошенничеству, так что исключение о преступлении / мошенничестве будет применяться даже в отсутствие преступного поведения.Точно так же поверенный, который защищает мошенническую передачу клиенту, может столкнуться с дисциплинарным взысканием за «нечестное поведение» даже при отсутствии уголовного закона.

Однако в восемнадцати юрисдикциях, которые криминализовали совершение мошеннического перевода, кредитору может быть намного проще выиграть ходатайство о раскрытии дела или адвокату адвокатуры добиться дисциплинарных мер. В этих юрисдикциях кредитору также может быть проще возбудить дело о гражданском сговоре или предъявить иск штата RICO против всех участников передачи.

Во всех юрисдикциях для должника опасно совершать мошеннический перевод или для адвоката советовать или помогать в таком переводе, но в этих восемнадцати юрисдикциях эта опасность возрастает до уровня крайней.

Обратите внимание, что в некоторых из нижеследующих законодательных актов говорится о «кредиторах по судебному решению», что может привести к выводу, что к должнику уже вынесено судебное решение против нее к моменту передачи, в то время как в других говорится о справедливости «кредиторы», которые могут быть многими, у кого есть иск, ликвидированный или непогашенный, включая требования до вынесения судебного решения.

— — — — — — — — — —

Алабама (проступок) — Кодекс штата Алабама § 13A-9-47

Обман кредиторов по судебному решению.

(a) Лицо совершает преступление в виде обмана кредиторов по судебному решению, если оно:

(1) С мошенническим умыслом удаляет имущество, подлежащее казни, из округа, чтобы предотвратить его наложение взыскания на казнь; или

(2) Секретирует, переуступает, передает или иным образом распоряжается собственностью с намерением обмануть кредитора по судебному решению.

(b) Обман кредиторов по судебному решению является правонарушением класса B.

— — — — — — — — — —

Аляска (проступок или тяжкое преступление) — AS § 11.46.730

Обман кредиторов

(a) Лицо совершает преступление обмана кредиторов, если

* * *

(2) лицо уничтожает, удаляет, скрывает, обременяет, передает или иным образом обращается с собственностью лица с намерением обмануть существующего кредитора по судебному решению; или

* * *

(c) Обман кредиторов является мисдиминором класса А, за исключением случаев, когда эта обеспеченная сторона, кредитор по судебному решению или кредитор несут материальный ущерб в размере 750 долларов или более в результате поведения ответчика, и в этом случае обман обеспеченных кредиторов составляет

(1) тяжкое преступление класса B, если убыток составляет 25 000 долларов или более;

(2) тяжкое преступление класса C, если убыток составляет 750 долларов или более, но менее 25 000 долларов.

— — — — — — — — — —

Аризона (Проступок или тяжкое преступление)

A.R.S. § 13-2205

Обман кредиторов по судебному решению; классификация

A. Лицо совершает мошенничество с кредиторами по судебному решению, если такое лицо секретирует, переуступает, передает или иным образом распоряжается своим имуществом с намерением обмануть кредитора по судебному решению или предотвратить выплату этого имущества по судебному решению.

Б.Обман кредиторов по судебному решению является тяжким преступлением 6 класса.

— — — — — — — — — —

A.R.S. § 44-1217

Мошенничество с кредиторами путем вывоза, продажи или сокрытия имущества; классификация

Должник, который обманным путем выводит свою собственность или имущество у государства или обманным путем продает, передает, уступает или скрывает свое имущество с намерением обмануть, воспрепятствовать или задержать своих кредиторов в отношении их прав, требований или требований, виновен по классу 2 проступок.

— — — — — — — — —

Арканзас (проступок или тяжкое преступление) — A.C.A. § 5-37-211

Обман кредиторов по судебному решению

(a) Лицо совершает преступление в виде обмана кредитора по судебному решению, если с целью обмана и со знанием того, что гражданское разбирательство возбуждено или будет возбуждено, это лицо:

(1) перемещает имущество, чтобы предотвратить его взыскание; или

(2) Скрывает, уступает, передает или иным образом распоряжается собственностью, чтобы предотвратить возложение на эту собственность ответственности за выплату судебного решения.

(b) Мошенничество с кредитором по судебному решению является тяжким преступлением класса D.

— — — — — — — — — —

Калифорния (Проступок или тяжкое преступление)

Уголовный кодекс штата Калифорния, § 154

Должник обманным путем удаляет, передает или скрывает имущество; наказание

(a) Каждый должник, который обманным путем вывозит свою собственность или имущество из этого штата, или кто обманным путем продает, передает, уступает или скрывает свое имущество с намерением обмануть, воспрепятствовать или задержать своих кредиторов в их правах, претензии или требования наказываются тюремным заключением в окружной тюрьме на срок до одного года, или штрафом, не превышающим одну тысячу долларов (1000 долларов), или одновременно этим штрафом и тюремным заключением.

(b) Если имущество, перемещенное, проданное, переданное, уступленное или скрытое таким образом, представляет собой товарный запас или его часть, стоимость которых превышает двести пятьдесят долларов (250 долларов США), преступление является уголовным преступлением и подлежит наказанию. как таковой.

— — — — — — — — — —

Уголовный кодекс штата Калифорния, § 155

Ответчик или судебный должник обманным путем изъяли, сокрыли или избавились от личного имущества, которое требовалось вернуть

(a) Каждое лицо, против которого возбуждено дело или в отношении которого было вынесено судебное решение о возвращении любого личного имущества, которое обманным путем скрывает, продает или распоряжается этой собственностью с намерением воспрепятствовать, задержать или обмануть лицо, возбуждающее иск или восстанавливающее судебное решение, или с таким умыслом вывозящее это имущество за пределы округа, в котором оно может находиться на момент возбуждения иска или вынесения приговора, наказывается лишением свободы в окружная тюрьма на срок до одного года, или штраф, не превышающий одну тысячу долларов (1000 долларов), или одновременно этот штраф и тюремное заключение.

(b) Если скрытая, проданная, отчужденная или вывезенная таким образом собственность представляет собой товарный запас или его часть на сумму, превышающую двести пятьдесят долларов (250 долларов США), правонарушения считаются уголовным преступлением и наказываются в виде такой.

— — — — — — — — — —

Уголовный кодекс штата Калифорния, § 531

Мошеннические перевозки; защита передачи партией; продажа или уступка передаваемого имущества

Любое лицо, которое является стороной любой мошеннической передачи любых земель, многоквартирных домов или наследственного имущества, товаров или движимого имущества, или любых прав или интересов, вытекающих из них, или любого залога, иска, судебного решения или исполнения, контракта или передачи , имели, создавали или изощрялись с намерением обмануть и обмануть других либо нанести поражение, воспрепятствовать или задержать кредиторов или других лиц в отношении их справедливых долгов, возмещения ущерба или требований; или кто, будучи стороной, как указано выше, в любое время сознательно и добровольно применяет, использует, признает, поддерживает, оправдывает или защищает то же самое или любое из них, как истинное, и сделанное, сделанное или сделанное добросовестно, или при уважении, или иностранцы, уступают или продают любую из земель, многоквартирных домов, наследства, имущества, движимого имущества или других вещей, упомянутых выше, ему или им, переданным, как указано выше, или любой их части, является виновным в правонарушении.

— — — — — — — — — —

Кентукки (проступок) — KRS § 517.070

Обман кредиторов по судебному решению

(1) Лицо виновно в обмане кредиторов по судебному решению, когда оно секретирует, уступает, передает или иным образом распоряжается своим имуществом с намерением обмануть кредитора по судебному решению или предотвратить это имущество от выплаты по судебному решению.

(2) Обман кредиторов по решению суда является правонарушением класса А.

— — — — — — — — — —

Массачусетс (тяжкое преступление; только вспомогательные судебные решения) — M.G.L. 273 § 15B

Получение, сокрытие или передача активов с целью уклонения от оплаты; штраф

Тот, кто получает или скрывает актив другого лица, зная, что этот актив передается с целью его сокрытия, чтобы избежать выплаты приказа или судебного решения о поддержке, выданного в соответствии с положениями глав 119, 207, 208, 209, 209A, 209C , 209D или 273, или в соответствии с любыми аналогичными законами других штатов, подлежат наказанию в виде штрафа в размере не более 5000 долларов или тюремным заключением в тюрьме или исправительном учреждении на срок не более двух с половиной лет, или обоими такой штраф и тюремное заключение; и любое лицо, передающее актив с целью его сокрытия, чтобы избежать выплаты приказа или судебного решения о поддержке, выданного в соответствии с указанными главами 119, 207, 208, 209, 209A, 209C,

209D или 273, или в соответствии с любыми аналогичными законами других штатов, подлежат наказанию в виде штрафа в размере не более 5000 долларов или тюремным заключением в тюрьме или исправительном учреждении на срок не более двух с половиной лет, или и того, и другого такого штрафа. и тюремное заключение.В качестве альтернативы вышеуказанному наказанию суд может отвлечь обвиняемого от участия в программе, как это определено в разделе 1 главы 276A.

— — — — — — — — — —

Мичиган (Проступок) — M.C.L.A. 600.6085

Изъятие или сокрытие имущества во избежание казни, проступок

Любое лицо, которое вывозит какую-либо свою собственность из любого графства с намерением предотвратить ее возложение в результате казни, или которое скрывает, уступает, передает или иным образом распоряжается любой своей собственностью с намерением обмануть любого кредитора или для предотвращения возложения на такое имущество ответственности за выплату его долгов, и любое лицо, получившее такое имущество с таким намерением, будет признано виновным в совершении проступка.

— — — — — — — — — —

Невада (Проступок)

N.R.S. 205,330

Мошеннические перевозки

Каждое лицо, которое должно быть стороной любой мошеннической передачи любых земель, квартирного или наследственного имущества, товаров или движимого имущества, или любых прав или интересов, исходящих из того же самого, или любого залога, иска, судебного решения или исполнения, контракта или передачи, имели, создавали или изощрялись с намерением обмануть и обмануть других либо нанести поражение, воспрепятствовать или задержать кредиторов или других лиц в отношении их справедливых долгов, возмещения ущерба или требований; или кто, будучи стороной, как указано выше, в любое время сознательно и добровольно будет использовать, признавать, поддерживать, оправдывать или защищать то же самое или любое из них, как истинное и совершенное, совершенное или добросовестно, или на основании должное вознаграждение, или будет отчуждать, уступать или продавать любую из земель, квартир, наследств, товаров, движимого имущества или других вещей, упомянутых выше, переданных ему или ей, как указано выше, или любую их часть, является виновным в совершении тяжкого проступка.

— — — — — — — — — —

N.R.S. 205,350

Вывоз или продажа имущества с целью обмана кредиторов

Если какой-либо должник обманным путем вывозит свою собственность или имущество из этого состояния или обманным путем продает, передает, уступает или скрывает свое имущество или имущество с намерением обмануть, воспрепятствовать или задержать своих кредиторов справедливых прав, требований или требований, должник виновен в совершении тяжкого проступка.

— — — — — — — — — —

Н.Р.С. 205,360

Получение заведомо мошеннического перевода

Каждое лицо, которое получит какое-либо имущество или его передачу от другого лица, зная, что оно было передано или доставлено с нарушением или с намерением нарушить какое-либо положение NRS 205.345, 205.350 и 205.355, должно быть виновно в правонарушении.

— — — — — — — — — —

Северная Дакота (Проступок) — NDCC 13-01-11

Мошенничество — штраф

Любое лицо, которое является стороной в любой передаче или уступке какой-либо доли в недвижимом или личном имуществе, заключенной с намерением обмануть предыдущих или последующих покупателей, кредиторов или других лиц, за исключением тех, кто имеет обеспечительный интерес в соответствующем имуществе, которое сознательно участвует в такая передача или переуступка признана виновной в правонарушении класса А.

— — — — — — — — — —

Огайо (проступок или тяжкое преступление) — R.C. Статья 2913.45

Обман кредиторов

(A) Ни одно лицо с целью обмана одного или нескольких кредиторов лица не должно совершать одно из следующих действий:

(1) удалять, скрывать, уничтожать, обременять, передавать или иным образом распоряжаться любой собственностью данного лица;

(2) Искажение фактов или отказ в раскрытии доверенному лицу, назначенному для администрирования или управления делами или имуществом лица, о существовании, сумме или местонахождении любого имущества этого лица или любой другой информации о таком имуществе, которая требуется лицу по закону предоставить в доверительное управление.

(B) Кто нарушает этот раздел, виновен в обмане кредиторов. Если иное не предусмотрено в этом разделе, обман кредиторов является правонарушением первой степени. Если стоимость вовлеченного имущества составляет одну тысячу долларов или больше, но меньше семи тысяч пятисот долларов, мошенничество с кредиторами является уголовным преступлением пятой степени. Если стоимость имущества составляет семь тысяч пятьсот долларов или более, но меньше ста пятидесяти тысяч долларов, мошенничество с кредиторами является уголовным преступлением четвертой степени.Если стоимость имущества составляет сто пятьдесят тысяч долларов или более, обман кредиторов является уголовным преступлением третьей степени.

— — — — — — — — — —

Оклахома (Проступок)

21 Okl.St.Ann. § 1671

Мошенничество

Каждое лицо, которое является стороной в любой передаче или уступке любого недвижимого или личного имущества или любого интереса к нему, созданного или созданного с намерением обмануть предыдущих или последующих покупателей или воспрепятствовать, задержать или обмануть кредиторов или других лиц, и каждое лицо, причастное или знающее о такой передаче, поручении или обвинении, которое умышленно использует то же самое, что и добросовестное, виновно в правонарушении.

— — — — — — — — — —

21 Okl.St.Ann. § 1672

Мошенническое изъятие имущества

Любое лицо, которое вывозит какую-либо свою собственность из любого графства с намерением предотвратить наложение на нее в результате какого-либо казни или наложения ареста, или которое секретирует, переуступает, передает или иным образом распоряжается какой-либо своей собственностью с намерением обманывать любой кредитор или для предотвращения возложения на такое имущество ответственности за выплату его долгов, и каждое лицо, которое получает такое имущество с таким намерением, виновно в правонарушении.

— — — — — — — — — —

Род-Айленд (тяжкое преступление) — Общие законы 1956 года, § 11-18-25

Сокрытие или передача имущества с целью обмана кредиторов

Каждое лицо, которое, будучи неплатежеспособным, должно с намерением обмануть своих кредиторов, вывезти из государства, секретировать или незаконно передать или иным образом распорядиться любым имуществом, принадлежащим его или ее имуществу, которое не освобождено от ареста по закону, или кто, сделав уступку в пользу кредиторов, секретирует, уничтожает или удерживает от своего правопреемника любые книги, документы или письменные документы, относящиеся к собственности, после осуждения за преступление, быть лишенным свободы на срок до двух (2) лет.

— — — — — — — — — —

Южная Каролина (проступок) — Кодекс 1976 года, § 27-23-30

П Разъединение участников мошеннических операций

Все стороны таких притворных, коварных и мошеннических подарков, грантов, договоров аренды, обвинения или передачи, или которые причастны к ним и знают о них, или любые из них, которые намеренно или добровольно используют, признают, поддерживают, оправдывают или защищают они или любое из них, как истинные, простые и выполненные, были или сделаны добросовестно или при должном внимании, к беспокойству или препятствованию покупателя или покупателей, арендаторов или получателей грантов, их наследников, правопреемников, исполнителей, администраторов или правопреемники или такие, которые имеют или будут на законных основаниях требовать что-либо от них, от них или от них, или от них, влекут за собой штраф и конфискацию в размере стоимости одного года таких земель, квартир и наследственных владений, купленных или начисленных таким образом, единственная часть которых будет за использование государством и другим обществом стороны или сторон, пострадавших от такого притворного и мошеннического подарка, предоставления, аренды, передачи, обременения или ограничения использования, которые подлежат возмещению путем иска в любом суде компетентной юрисдикции; а также, будучи законно осужденным, подлежит лишению свободы на срок до полугода.

— — — — — — — — — —

Южная Дакота (Проступок или тяжкое преступление)

SDCL § 54-8-20

Изъятие, секретирование, обременение или отчуждение собственности с целью обмана кредиторов — нарушение правил

Любое лицо, которое вывозит какую-либо свою собственность из любого графства с намерением предотвратить наложение на нее какой-либо казни или наложения ареста, или которое секретирует, обременяет, передает или иным образом распоряжается какой-либо своей собственностью с намерением задерживать или обманывать любого кредитора, и каждое лицо, которое получает такое имущество с таким намерением, виновно в проступке 1-й степени.

— — — — — — — — — —

SDCL § 54-8-22

Сторона по передаче или уступке имущества для обмана кредиторов, виновных в совершении тяжкого преступления

Каждое лицо, которое, будучи стороной в любой передаче или переуступке какого-либо имущества или какого-либо интереса в нем, создало или создало с намерением обмануть предыдущих или последующих покупателей, либо задержать или обмануть кредиторов или других лиц, а также каждое лицо, имеющее отношение к делу. или зная о такой передаче, переуступке или обвинении, кто намеренно использует то же самое, что и добросовестно, виновен в совершении тяжкого преступления 6 класса.

— — — — — — — — — —

Вашингтон (Проступок)

RCWA 9.45.080

Мошенническое изъятие имущества

Каждое лицо, которое с намерением обмануть предыдущего или последующего покупателя или предотвратить привлечение какого-либо из его или ее имущества к ответственности за выплату любого из его или ее долгов или наложение на него взыскания или ордера на арест, должно удалить любое из его или ее имущества, или скрыть, переуступить, передать или иным образом распорядиться им, или с намерением обмануть кредитора, удалить, скрыть, переуступить, передать или иным образом распорядиться любой из его или ее книг или счетов , ваучеры или письменные документы, каким-либо образом относящиеся к его или ее коммерческим делам, или уничтожить, стереть, изменить или стереть любую из таких бухгалтерских книг, счетов, ваучеров или письменных документов, или любых содержащихся в них записей, меморандумов или протоколов, должны быть виновен в совершении тяжкого проступка.

— — — — — — — — — —

RCWA 9.45.090

Получение заведомо мошеннического перевода

Каждое лицо, которое получит какое-либо имущество или его передачу от другого лица, зная, что оно было передано или доставлено ему или ей с нарушением или с намерением нарушить RCW 9.45.080, должно быть виновно в правонарушении.

— — — — — — — — — —

Западная Вирджиния (Проступок) — W.Кодекс штата Вирджиния, § 61-3-24 (c)

Получение денег, имущества и услуг под предлогом; отчуждение собственности с целью обмана кредиторов; штрафы

(в)

(1) Если лицо вывозит какую-либо часть своей собственности из любого округа с намерением предотвратить наложение на нее какой-либо казни; или

(2) Если лицо секретирует, переуступает или передает, или иным образом распоряжается какой-либо своей собственностью с намерением обмануть любого кредитора или предотвратить возложение на эту собственность ответственности по выплате долгов; или

(3) Если лицо получает собственность другого лица с намерением обмануть любого кредитора или предотвратить возложение на это имущество ответственности по выплате долгов;

(4) Лицо виновно в проступке, и в случае признания его виновным должно быть оштрафовано на сумму не более двух тысяч пятисот долларов и заключено в тюрьму на срок не более одного года.

— — — — — — — — — —

Виргинские острова США (Проступок) — 14 V.I.C. § 833

Участие в мошенничестве с кредиторами

Кто угодно

(1) является стороной любой мошеннической передачи любого имущества, недвижимого или личного, или любых прав или интересов, вытекающих из того же самого, или любого залога, иска, судебного решения или исполнения, контракта или передачи, заключенных, заключенных или надуманные, с намерением обмануть и обмануть других либо нанести поражение, воспрепятствовать или задержать кредиторов или других лиц в отношении их справедливых долгов, возмещения ущерба или требований; или

(2) являясь стороной, как указано выше, в любое время сознательно и добровольно добавляет, использует, признает, поддерживает, оправдывает или защищает то же самое или любое из них, как истинное, сделанное, совершенное или сделанное добросовестно, или при надлежащем рассмотрении или иностранцами, уступает или продает любую собственность, недвижимую или личную, или другие вещи, ранее упомянутые, переданные ему, как указано выше, или любую ее часть

должен быть оштрафован на сумму не более 200 долларов или лишен свободы на срок не более 1 года, либо и то, и другое.

— — — — — — — — — —

Обратите внимание, что почти все юрисдикции, включая эти девятнадцать, также криминализируют следующие преступления:

*** Преступление несостоятельности — это происходит, когда должник передает активы, когда суд назначил (или собирается назначить) управляющего для распределения активов должника.

*** Передача обеспеченного имущества — это происходит, когда должник передает обеспеченное имущество, то есть имущество, к которому прикреплено залоговое право, чтобы предотвратить попытку обеспеченного кредитора изъять залог в отношении залога.

Эта статья на http://onforb.es/1LucfsJ и http://goo.gl/3MEg70

Мошеннический перевод во Флориде — объяснение мошенничества

Что такое мошенничество?

Во Флориде мошенническая передача или мошенническая передача — это передача должником юридического титула на собственность, не освобожденную от налогов, третьей стороне с намерением воспрепятствовать, задержать или обмануть настоящего или будущего кредитора. Мошенническая передача во Флориде — это передача правового титула второму лицу, которое является получателем или «получателем» актива.

Простым примером мошеннической передачи может быть передача юридического титула собственности или регистрация финансового счета на имя супруга или ребенка должника. Перемещение денег или других активов в новое место не является передачей, если должник не изменил право собственности или право собственности на актив.

Мошенническое преобразование — это преобразование должником не освобожденного от налога имущества, подвергшегося атаке кредитора, в имущество другого типа, все еще принадлежащее должнику, которое освобождено от нападения кредитора или имеет иммунитет.Примером мошеннической конвертации является то, что должник тратит свои необлагаемые денежные средства на покупку освобожденного от налогообложения аннуитета.

Закон о мошеннических переводах Флориды является главой 726 Устава Флориды.

Мошенническая передача: намерение воспрепятствовать или задержать сбор

Намерение должника является важным элементом мошеннической передачи права собственности. Переводы являются мошенническими, если должник совершил перевод с намерением воспрепятствовать или задержать сбор платежей кредитору. Должники обычно не признают, что их переводы или конверсии были предназначены для защиты от взыскания с кредиторов.Суд первой инстанции должен сделать вывод о намерениях должника на основании фактов каждой ситуации.

Например, суд, изучающий намерение должника, может рассмотреть вопрос о том, была ли передача произведена члену семьи должника, была ли передача скрыта, сохранил ли должник эффективное использование и контроль над переданным имуществом или сделало ли передача неплатежеспособной должника .

Эти и другие факторы называются «признаками мошенничества». Однако тот факт, что перевод включает один или несколько знаков мошенничества, не обязательно делает этот перевод мошенническим в отношении кредиторов.Суд должен рассмотреть объяснение должника в отношении передачи, чтобы определить, была ли она предназначена главным образом для того, чтобы победить кредиторов.

Передача или конверсия собственности должника, произведенная после того, как кредитор предъявил требование к должнику, уязвима для обвинений в мошенничестве при передаче собственности. Передача права собственности должника не застрахована от мошенничества в отношении передачи прав только потому, что ни один кредитор не получил судебного решения или не подал иск.

Как защитить требование о мошенничестве

Не все переводы или конверсии, которые перемещают активы за пределы досягаемости кредитора, являются мошенничеством.Переводы, совершаемые с основным намерением, отличным от ухода от кредитора, не запрещены и не подлежат отмене.

Передача актива должником третьей стороне за разумную стоимость не является мошеннической передачей — это продажа. Когда должник получает денежные средства или другой актив разумно эквивалентной стоимости в рамках продажи, кредитор может взыскать или присвоить то, что должник получил от продажи.

Есть причины, помимо продажи, по которым должник может передавать активы или конвертировать активы без намерения препятствовать или задерживать кредиторов.Примеры включают налоговое планирование, имущественное планирование или поддержку члена семьи, находящегося на иждивении. Разумное финансовое планирование не является обратимым мошенническим переводом просто потому, что одним из последствий разумного планирования является усиление защиты активов. Типичный вклад в ваш план IRA или 401k — это разумное и нормальное налоговое планирование. Такие взносы обычно не отменяются как мошенническая передача.

После того, как должнику стало известно о требовании и потенциальной ответственности кредитора, объяснения должника относительно последующей передачи активов должны быть достоверными.Например, многие должники объясняют переводы членам семьи «налоговым планированием на наследство». Это объяснение не заслуживает доверия, если у должника нет налогооблагаемой недвижимости, которая гарантирует налоговое планирование. Увеличение до 10 миллионов долларов верхнего предела освобождения от уплаты федерального налога на имущество уменьшило «налоговое планирование на наследство» как разумную защиту от атак мошеннических переводов.

Помните, что правила мошеннической передачи применяются к передаче или конверсии должником не освобожденных от налога активов — это активы, на которые кредитор может атаковать, чтобы удовлетворить судебное решение.Не может быть мошеннической передачи освобожденных от налогообложения активов должника, поскольку эти активы уже были вне досягаемости кредитора. Должник может передать право собственности на любые свои активы, которые защищены от взыскания кредиторами законодательными актами Флориды или конституцией Флориды. Например, использование должником освобожденной от налогообложения заработной платы или поступлений от социального страхования для покупки освобожденной от налогообложения аннуитета не может быть оспорено как мошенническая передача.

Например, состоящий в браке должник, который владеет освобожденным от налогообложения арендатором в полном объеме, может свободно передать деньги своему супругу, не являющемуся должником, или другому члену семьи, не беспокоясь о совершении мошеннических операций по переводу.

Что может сделать кредитор с мошенническими переводами?

Закон Флориды предоставляет кредиторам особые средства защиты от мошенничества при планировании защиты активов. Основное средство правовой защиты — отмена или прекращение мошеннической передачи. Когда суд отменяет передачу права собственности должника, имущество возвращается в руки должника, где оно становится предметом процесса взыскания с кредитора. Законы Флориды о мошеннической передаче прав собственности предусматривают несколько дополнительных справедливых средств правовой защиты, включая судебные запреты на дальнейшие передачи, установление конкурсного права на актив или установление конструктивного доверительного управления.

Денежный ущерб не является средством правовой защиты от мошенничества. Денежное обязательство должника перед кредитором не увеличивается, поскольку должник произвел перевод или конвертацию, что впоследствии было определено как мошенничество против кредиторов. В нескольких решениях судов Флориды говорится, что мошеннические действия по передаче прав собственности являются не чем иным, как средством правовой защиты кредитора для возврата активов для удовлетворения гражданского судебного решения.

Кредитор не может взыскать гонорары адвокатов за использование средства правовой защиты от мошенничества.Как правило, кредитор не может взыскать гонорары адвокатов без явных законодательных полномочий. Законы Флориды о мошеннических переводах и конверсиях не содержат положения о гонорарах адвокатов.

Процедура, используемая кредиторами для оспаривания мошенничества при передаче денежных средств

Кредитор обычно инициирует оспаривание мошенничества путем подачи дополнительного судебного иска против получателя, получившего собственность.

В иске будет утверждаться, что должник передал активы принимающей стороне, чтобы воспрепятствовать судебному решению кредиторов должника.Если кредитор выигрывает иск, суд может приказать получателю вернуть имущество должнику или выплатить кредитору справедливую рыночную стоимость переданного имущества. Должники должны понимать, что мошеннический перевод денег члену семьи или другу, скорее всего, приведет к тому, что они будут названы ответчиком по иску о мошенническом переводе.

Кредитор по судебному решению имеет варианты относительно того, когда и как подать иск о мошеннической передаче. Кредитор может подать жалобу в тот же суд и в то же дело, в котором он получил соответствующее денежное решение.Кредитор может также подать отдельный иск, чтобы отменить мошенническую передачу. Отдельный иск может быть подан в федеральный суд, даже если основное решение было вынесено в судебном порядке штата.

Мошеннические переводы при банкротстве

Мошеннические переводы и конвертации имеют более серьезные последствия в случае банкротства должника.

Мошеннический перевод или конвертация в течение двух лет после банкротства может привести к тому, что должник лишится права на банкротство в дополнение к отмене перевода или конвертации.Закон о банкротстве также дает кредиторам право оспаривать в качестве мошеннического преобразования покупку должником или улучшение его усадьбы во Флориде в течение 10 лет до подачи заявления о банкротстве.

Срок исковой давности в отношении мошенничества во Флориде

Срок давности относится к срокам подачи исков. Общее правило заключается в том, что срок давности мошенничества во Флориде составляет четыре года. Кредитор должен подать жалобу на мошеннический перевод или мошенническое преобразование в течение четырех лет с даты перевода или одного года с даты, когда кредитор обнаружил или разумно мог обнаружить передачу, предназначенную для отмены сбора кредитором.

Срок давности, применимый к мошеннической передаче определенных предметов личного имущества (но не недвижимого), неясен. Один суд Флориды в 2014 году постановил, что кредитор может оспорить передачу личного имущества должником в любое время в течение двадцатилетнего срока действия гражданского судебного решения в соответствии с дополнительными законами Флориды о производстве в разделе 56.29 (3) Устава Флориды. Суд постановил, что четырехлетний срок согласно законам Флориды о мошеннических перевозках не ограничивает действия против передачи личного имущества в ходе дополнительных судебных разбирательств.Однако совсем недавно, в 2020 году, другой суд Флориды постановил, что действия по мошенническим переводам, инициированные в рамках дополнительного разбирательства, ограничиваются общим четырехлетним сроком давности. В любом случае средства правовой защиты от мошеннической передачи в дополнительных процедурах ограничиваются возвратом идентифицируемого личного имущества и, что важно, не включают возмещение денежного ущерба получателю.

Срок давности больше, если федеральное правительство является кредитором по судебному решению.Федеральный закон о взыскании долгов дает правительству шесть лет на подачу иска о мошеннической передаче. У налоговой службы есть десять лет с даты налогообложения для оспаривания передачи активов налогоплательщика.

Уголовная ответственность за подделку денежных средств

Условия мошенническая передача и мошенническая передача звучат плохо. Некоторые должники обеспокоены тем, что мошенничество при перевозке денежных средств является уголовным преступлением, равнозначным уголовному мошенничеству. Или они обеспокоены тем, что суд наложит уголовные штрафы или санкции в отношении должника по судебному решению, совершившего мошенническую передачу.

Однако несколько судов Флориды, а также некоторые федеральные суды постановили, что мошенничество с целью уклонения от претензий кредиторов не является вредоносным мошенничеством и не является уголовным мошенничеством. Должник не попадет в тюрьму за мошенничество.

Ответственность адвоката за мошеннические переводы денег со стороны клиента

Многие адвокаты неохотно относятся к работе по защите активов, потому что опасаются личной ответственности за помощь в переводе активов своих клиентов во избежание требований кредиторов.

Закон

Флориды о мошеннической передаче прав собственности конкретно не регулирует ответственность третьих сторон, в том числе адвоката должника, который консультирует должника по судебному решению и оказывает ему помощь в переводе или конверсии, которая впоследствии считается мошеннической передачей.

Однако в трех отдельных апелляционных делах Флориды было установлено, что адвокаты должников, финансовые консультанты, бухгалтеры и любые другие агенты должника не несут никакой потенциальной ответственности за содействие мошеннической передаче права собственности при условии, что агент не владеет переданной имущество.

Верховный суд Флориды постановил, что нет оснований для иска для оказания помощи и подстрекательства к мошеннической передаче, если предполагаемый пособник не является получателем.

Но есть потенциальная ответственность для консультантов, которые слишком вовлечены в план защиты активов своего клиента. Адвокаты, которые получают право собственности на активы своего клиента или контролируют их, могут нести ответственность как получатели мошеннической передачи прав. Коллегия адвокатов Флориды наложила санкции на адвокатов, которые сделали больше, чем просто предоставили юридические консультации и подготовили юридические документы для клиентов, вовлеченных в мошеннические операции.Консультантам следует ограничить свою помощь профессиональными советами и профессиональными услугами.

Влияние мошеннических переводов на защиту активов

Возможность обвинений кредиторов в мошеннической передаче не должна препятствовать планированию защиты активов. Люди имеют право контролировать или передавать свою собственность до тех пор, пока кредитор по судебному решению не получит законный интерес в этой собственности. Людям не запрещено передавать то, чем они владеют, только потому, что кредитор угрожал или подал в суд.Передаточные средства защиты активов могут улучшить переговорную позицию должника, даже если передаточные средства могут быть впоследствии аннулированы в результате мошеннических действий кредитора по передаче прав.

Что делать дальше

Запланируйте консультацию, чтобы изучить ваши активы и доходы и определить, что может быть взыскано с кредитора по судебному решению. Мы расскажем вам, как защитить любые незащищенные активы, и ответим на любые ваши вопросы.

Последнее обновление страницы: 19 февраля 2021 г.

Избавляется ли банкротство от судебных решений?

Если кредитор получил судебное решение, предписывающее вам выплатить непогашенный долг, от характера этого долга зависит, может ли банкротство его аннулировать.

Что такое приговор?

Приговор — это постановление суда, вынесенное в ответ на иск кредитора против вас, которое объявляет вас обязанным выплатить то, что вы им должны. Кредитор, вынесший судебное решение против вас, может выполнить любое или все из следующих действий в погоне за причитающимися ему деньгами:

  • Вернуть вашу заработную плату
  • Взять с ваших банковских счетов
  • Получить судебное решение залоговое право на вашу собственность (недвижимость, автомобили и т. д.), которые могут позволить кредитору конфисковать собственность, вынудить вас продать ее или дать им право взыскать задолженность с выручки, когда вы продаете собственность добровольно.

Решения могут выноситься по всем видам гражданских дел, включая иски о возмещении вреда, мелкие иски и даже имущественные споры — в любом случае, когда может быть назначена денежная компенсация.

Наиболее распространенные судебные решения по делу о банкротстве касаются невыплаченных долгов. Кредиторы, эмитенты кредитных карт и другие кредиторы могут подать иск, если вы не по умолчанию по своим счетам и обеспечить судебные решения, предписывающие вам выплатить то, что вы должны.

Характер долга, лежащего в основе каждого судебного решения, и то, будет ли он рассматриваться как приоритетный долг, который не может быть погашен, будет определять, сможет ли банкротство его погасить.

Откуда берутся судебные решения?

Существует множество способов вынесения судебного решения против вас в ответ на судебный процесс кредитора или другие судебные иски.

  • Признание в судебном решении — это документ, в котором вы признаете свою ответственность по долгу. Кредиторы часто требуют, чтобы вы подписали его в качестве условия для входа в план погашения, при том понимании, что они будут использовать его для вынесения решения, если вы не будете его придерживаться.
  • Решение по умолчанию является результатом того, что вы не ответили (или решили не отвечать) на иск кредитора.
  • Судебное решение происходит, когда вы отвечаете на иск кредитора, принимая на себя ответственность за долг.
  • Решение после судебного разбирательства происходит, когда вы и ваш кредитор оспариваете свое дело в суде, и суд признает вас ответственным за долг.

Когда вы подаете заявление о банкротстве, лица, вынесшие судебные решения против вас, должны прекратить усилия по взысканию того, что вы им должны, поэтому любые выплаты заработной платы или взыскания с банковских счетов должны быть прекращены.Любые незавершенные судебные процессы против вас также приостанавливаются и, как правило, отклоняются или отзываются после завершения процесса банкротства.

Является ли судебное решение подлежащим погашению долгом при банкротстве?

Способ вынесения судебного решения не имеет отношения к тому, может ли банкротство устранить его. Важно то, подлежит ли долг или обязательство, лежащее в основе судебного решения, погашению путем банкротства.

Банкротство по главе 7 (ликвидация) и главе 13 (реорганизация) может устранить или списать многие потребительские долги, в том числе:

  • Задолженность по кредитной карте
  • Персональные ссуды
  • Просроченная арендная плата или оплата счетов
  • Частные долги перед друзьями или члены семьи

Привязка судебного решения к долгу не меняет права долга на погашение через банкротство, и судебные решения, связанные с такими долгами, как правило, отменяются в процессе банкротства.

Погашение долга производится в рамках процедуры Главы 7 после конфискации активов должником (за исключением определенных предметов, освобожденных от налогообложения, обычно включающих основное транспортное средство должника до определенной стоимости). Долги погашаются при банкротстве по главе 13 после того, как должник завершит план погашения, наложенный судом по делам о банкротстве.

Однако банкротство по главе 7 или 13 не может погасить все долги. Обязательства, которые не могут быть устранены путем банкротства, включают:

  • Алименты и алименты
  • Уголовные штрафы
  • Ипотека (которая дает кредитору право конфисковать заложенное имущество для возмещения финансовых убытков)
  • Обязательства, возникшие в результате халатности, мошенничества или других преступных действий

Дополнительно;

  • Банкротство по главе 7 не может погасить автокредиты, обязательства по уплате судебных издержек или сборов или долги, обеспеченные залогом (за некоторыми исключениями).
  • Глава 13 не может погасить определенные налоговые долги.

Задолженность по студенческому кредиту не подлежит автоматическому погашению через банкротство, но может быть устранена с помощью процесса, называемого состязательными действиями, который, по сути, представляет собой судебный процесс, поданный в рамках процедуры банкротства. Успешное погашение задолженности по студенческой ссуде (и любые связанные с ней судебные решения) требует, чтобы вы продемонстрировали добросовестные усилия по выплате долга, и что внесение дополнительных платежей будет создавать трудности для вас или ваших иждивенцев.В состязательном процессе кредитору разрешается явиться в суд, чтобы оспорить ваши требования, и суд принимает решение о том, можно ли погасить долг.

Что такое предотвращение залога?

Некоторые судебные залоговые права могут быть отменены или могут быть отменены на юридическом жаргоне в ходе банкротства. Судебного залогового права можно избежать, если он применяется к имуществу, которое вы заявляете как освобожденное от ликвидации или конфискации в результате вашего банкротства.

При банкротстве по главе 7 основное транспортное средство должника освобождается от ликвидации или конфискации, если оно стоит меньше, чем лимит освобождения от уплаты налога в вашем штате.Любое судебное залоговое право в отношении освобожденного транспортного средства, которым вы владеете бесплатно, может быть аннулировано путем банкротства.

Обратите внимание, что это отличается от любых претензий к автомобилю, удерживаемых эмитентом ссуды, использованной для его покупки. Если вы все еще выплачиваете ссуду за автомобиль, банкротство может устранить ваше обязательство по покрытию просроченных платежей по этой ссуде, но право кредитора вернуть автомобиль — форма залогового удержания, которая не зависит от постановления суда — все еще остается в силе вы все равно можете потерять автомобиль.

При банкротстве в соответствии с главой 13 можно избежать судебных залогов в отношении определенных владений недвижимостью, потребовав, чтобы недвижимость освобождена от рассмотрения в процессе банкротства. Однако сделать это может быть сложно, потому что это также устраняет любую защиту, которая может быть у вас от погашения непогашенной задолженности по любой ипотеке на это имущество. Из-за потенциальной сложности подачи заявления об освобождении в соответствии с главой 13, при рассмотрении ваших вариантов целесообразно проконсультироваться со своим юристом и, возможно, профессионалом в сфере недвижимости.

Влияют ли суждения на вашу кредитоспособность?

В течение многих лет судебные решения и залоговые права появлялись в разделе публичных записей кредитных отчетов, но это уже не так. В настоящее время банкротства являются единственными общедоступными записями, которые собираются и указываются в кредитных отчетах трех национальных кредитных бюро (Experian, TransUnion и Equifax).

Банкротства по главе 7 появляются в ваших кредитных отчетах в течение 10 лет с даты подачи заявления о банкротстве, в то время как банкротства по главе 13 сохраняются в течение семи лет с даты подачи заявки.

Банкротство отрицательно влияет на ваш кредитный рейтинг, пока он остается в вашем кредитном отчете, но его влияние со временем уменьшается. Поскольку судебные решения и залоговые права больше не появляются в кредитных отчетах, они не влияют на кредитные рейтинги.

Судебные решения и их последствия, включая удержание заработной платы и опустошение банковских счетов, могут усугубить бедствие растущей задолженности. Заявление о банкротстве само по себе является стрессом, но оно может мгновенно избавить от судебных решений, во многих случаях устраняя их навсегда.

Будет ли мое решение отменено в случае банкротства?

Банкротство призвано дать честному, но неудачливому должнику новый старт.

Должник, который подает главу 7, делает это с презумпцией, что все его или ее долги будут прощены или «погашены». Но как насчет нечестного должника? Насколько нечестным может быть должник до того, как ему будет отказано в освобождении от ответственности? И что может или должен сделать кредитор — до и во время банкротства — для защиты долга от погашения? В деле In re Jacobs Суд США по делам о банкротстве Западного округа Северной Каролины рассмотрел вопрос об отмене решения суда штата в отношении нескольких деликтов и о присуждении штрафных санкций.При этом Суд дал указания кредиторам, стремящимся отменить судебное решение.

Смерть, поместье, тяжелый бизнес и долгая борьба


Эдди Уоллес владел Ed Wallace Construction, Inc., когда он погиб в аварии на мотоцикле в 2007 году. Двое его детей-подростков унаследовали его поместье, которое состояло из его дома и компании. Его завещание назначило его сестру Сьюзан Джейкобс своим личным представителем. Джейкобс стал исполнителем Estate и президентом компании.

Вскоре между детьми и Джейкобсом завязался длительный спор о том, нарушала ли Джейкобс свои фидуциарные обязанности по отношению к поместью и компании из-за собственной деятельности, бесхозяйственности и других ненадлежащих действий. В конце концов, секретарь суда округа Линкольн снял Джейкобса с должности исполнителя. Позже дети подали в суд на Джейкобса за нарушение фидуциарного долга, халатность, неосновательное обогащение, введение в заблуждение и мошенничество. Дети отклонили свои претензии Джейкобса к Estate о ненадлежащем поведении.Дело было передано в суд по обвинению Джейкобса в ненадлежащем поведении компании. Жюри вынесло решение в пользу компании, присудив ей 222 689 долларов в качестве компенсации за ущерб и 40 000 долларов в качестве штрафных санкций. Приговор объединил все компенсационные выплаты в одно постановление. Он не делал различий между исками о халатности и мошенничеством.

После суда Джейкобс подал в суд главу 7. Истец, правопреемник судебного решения, подал иск в суде (иск в рамках дела о банкротстве), чтобы отказать Джейкобс в увольнении и объявить решение жюри неотменяемым.

Суд по делам о банкротстве решает вопросы об освобождении от ответственности


Суд начал с рассмотрения важности разбирательства в суде штата и вердикта присяжных. Возможность разрядки регулируется федеральным законом. В разделе 523 Кодекса о банкротстве перечислены исключения из увольнения. Как правило, они предполагают умышленное поведение, похожее на мошенничество. Суд не может автоматически откладывать решение суда штата — даже если оно основано на преднамеренных правонарушениях, таких как мошенничество, — но должен независимо сравнивать требования закона штата с разделом 523.Если вопросы идентичны, то выводы государственного суда могут исключить повторное рассмотрение идентичных вопросов в суде по делам о банкротстве в соответствии с доктриной залогового эстоппеля. Чтобы принять это решение, суд рассматривает протокол приговора, приговор, инструкции присяжных, состязательные бумаги, протоколы, стенограммы и доказательства из суда штата.

Суть расследования Суда заключается в (1) том, сделал ли государственный суд конкретные фактические выводы существенными для вопросов об освобождении от ответственности и (2) в какой степени элементы требований, по которым было вынесено решение, соответствуют элементам статьи 523 non -претензия на разряжаемость.В деле In re Jacobs Суд по делам о банкротстве рассмотрел все (включая стенограмму на 2200 страниц), но все же не смог решить вопрос без дополнительных доказательств. В результате Суд назначил дело для повторного рассмотрения по вопросам несостоятельности.

В суде истец несет бремя доказывания. Сторона, стремящаяся установить исключение из погашения долга, должна доказать наличие необходимых элементов преобладанием доказательств.

Ложные заявления, ложные заявления или фактическое мошенничество


Единственное исключение для погашения — это долги, полученные с помощью ложных предлогов, ложных заявлений или фактического мошенничества.Эти претензии состоят из четырех элементов: (1) умышленное искажение фактов; (2) который побуждает другого действовать или воздерживаться от действий; (3) причинение вреда истцу; и (4) обоснованная уверенность истца в искажении фактов. Элемент мошенничества, вводящего в заблуждение, «считается выполненным, если было известно, что представление должника является ложным или сделано по неосторожности, не зная, было ли оно истинным или ложным». Долг может быть невозвратным даже при отсутствии ложного заявления, если долг был получен путем фактического мошенничества.

Мошенничество при выполнении фидуциарных функций


Еще одно исключение для погашения — это долги, возникшие в результате мошенничества или хищения при выполнении фидуциарных функций. Дефалькация относится к неспособности произвести средства, доверенные фидуциару. Требуется доказательство преднамеренной ошибки. Умышленное включает в себя не только поведение, которое фидуциар знает как ненадлежащее, но и безрассудное поведение, которое уголовное право часто рассматривает как эквивалентное. Суд по делам о банкротстве отметил, что внутрисемейные споры, как правило, не могут служить основанием для иска о растрате.

Умышленное и злонамеренное телесное повреждение

Еще одно исключение из освобождения от ответственности — умышленное и злонамеренное причинение вреда другому юридическому лицу или собственности другого юридического лица. Истец должен доказать, что действия ответчика, приведшие к возникновению долга, были совершены с фактическим намерением причинить вред.

А как насчет штрафных убытков?


Суд по делам о банкротстве пришел к выводу, что присуждение штатовским судом штрафных убытков не подлежит автоматическому прекращению в случае банкротства, поскольку, по крайней мере, в Северной Каролине, суды могут разрешить штрафные убытки за поведение, которое не всегда приводит к не подлежащему погашению долгу при банкротстве. .

В деле In re Jacobs истец не мог выполнить бремя доказывания по какому-либо исключению для освобождения от ответственности. Важнейшим вопросом было то, что истец должен был доказать элементы исключения об освобождении от ответственности в отношении компании, поскольку компания была кредитором по решению суда. Поскольку претензии к Джейкобсу в отношении поместья были отклонены, поведение, связанное с имуществом, которое квалифицировалось как исключение из освобождения от ответственности, не имело значения. В результате их приговор был отменен.

Заключение


Плохое поведение должника, кульминацией которого является решение суда штата, не приводит автоматически к возникновению безнадежного долга.Судебное решение, вынесенное по неосторожности, скорее всего, будет отменено. Исключения из увольнения обычно ограничиваются умышленными правонарушениями, представляющими собой мошенничество. Если вы подаете в суд на сторону и полагаете, что они подадут заявление о банкротстве, чтобы избежать судебного решения, постарайтесь получить судебное решение о банкротстве, которое конкретно описывает убытки, вытекающие из каждого иска, и в максимальной степени отражает элементы исключения из выписки. Чем больше фактов будет найдено в суде штата, тем выше ваши шансы в суде по делам о банкротстве.Однако в конечном итоге освобождение от ответственности находится в руках суда по делам о банкротстве, и не может быть никакого способа избежать второго судебного разбирательства по вашему делу для определения возможности освобождения от ответственности.


© 2021 Ward and Smith, P.A. Для получения дополнительной информации по вопросам, описанным выше, обращайтесь к Лэнсу П. Мартину.

Эта статья не предназначена для предоставления юридических консультаций при каких-либо конкретных обстоятельствах или фактах, и на нее не следует полагаться. Не следует предпринимать никаких действий на основании информации, содержащейся в этой статье, без консультации с юристом.

Мы — ваша устоявшаяся юридическая сеть с офисами в Эшвилле, Гринвилле, Нью-Берне, Роли и Уилмингтоне, Северная Каролина.

% PDF-1.6 % 375 0 объект > / Outlines 393 0 R / Metadata 354 0 R / AcroForm 376 0 R / Pages 295 0 R / StructTreeRoot 301 0 R / Тип / Каталог >> эндобдж 393 0 объект > эндобдж 354 0 объект > поток application / pdf

  • John Mayer
  • 2010-12-20T14: 09: 05ZPrint Server 1202011-07-25T10: 30: 17-04: 002011-07-25T10: 30: 17-04: 00Corel PDF Engine Version 11.2.0.388uuid: 07414995-f89a-4cca-acae-c2b61c1844c3uuid: 6cc4c5b3-514b-4ad3-b78a-b5b5ce1a8c53 конечный поток эндобдж 376 0 объект > / Кодировка >>>>> эндобдж 295 0 объект > эндобдж 301 0 объект > эндобдж 306 0 объект > эндобдж 307 0 объект > эндобдж 349 0 объект > эндобдж 350 0 объект > эндобдж 305 0 объект > эндобдж 277 0 объект > / ProcSet [/ PDF / Text] / ExtGState >>> / Тип / Страница >> эндобдж 297 0 объект > эндобдж 280 0 объект > поток ЧАС, @ `s? ‘(\ 8 (OonF 궁 (V /) Txp6 / x> MP * f = !.y

    Иски к директорам, решения по которым компания уклоняется от судебных решений — Osborne Clarke

    Недавнее судебное решение предлагает долгожданное разъяснение подхода английских судов к способности кредиторов по судебному решению предъявлять иски к отдельным директорам должников по судебному решению при определенных обстоятельствах, основанных на «экономических правонарушениях». Наличие отдельного производства по делу о несостоятельности с участием компании-должника по решению суда не мешает английскому суду обладать юрисдикцией в отношении иска.

    О чем спор?

    В деле Marex Financial Limited против Карлоса Севилья Гарсиа компания Marex утверждала, что в период между датой вынесения судебного решения и получением постановления о замораживании ответчик, который, по утверждению Marex, являлся контролером и теневым директором двух компаний-должников по судебному решению, лишился компании своих активов, передав себе около $ 9,5 млн.

    После того, как по решению суда компании-должники были ликвидированы, Marex возбудила дело против теневого директора за побуждение или обеспечение нарушения прав Marex в соответствии с судебным решением, а также за причинение убытков незаконным путем путем лишения компании активов.

    Ответчик подал жалобу на юрисдикцию в отношении иска на том основании, что: i) основания для требования Marex не были признаны в соответствии с английским законодательством и ii) Англия и Уэльс не были наиболее подходящим местом для рассмотрения иска.

    Что решил суд?

    Судья отклонил жалобу теневого директора на юрисдикцию по всем пунктам. Из первоначального суждения по вопросам юрисдикции вытекают два интересных момента.

    Первый пункт — это судебная поддержка аргумента Marex о том, что директор компании, лишивший компанию ее активов, чтобы сделать ее неспособной погасить задолженность по судебному решению, совершал деликт, сознательно побуждая и заставляя другого действовать в нарушение прав, предусмотренных законом.

  • Добавить комментарий

    Ваш адрес email не будет опубликован.